Alberto Garzon
Mar 18 2012

Ejemplos prácticos de reforma laboral

Más allá de debates teóricos sobre la idoneidad o no de reformar el mercado de trabajo, cuestión que ya ha sido analizada en este blog, lo cierto es que la actual reforma laboral persigue un único objetivo bien definido: reducir los salarios. Y ello se consigue mediante el ataque a los sindicatos y sindicalistas y la sustitución de trabajadores indefinidos y con “buenas” condiciones laborales por trabajadores temporales y con contratos basura. Ya hemos analizado que estos objetivos se inscriben en una visión ideológica de cómo tienen que ser las relaciones laborales -más parecidas a las del siglo XIX que a las del XX- y de cómo tiene que ser la economía española -competitiva en bajos salarios-. Ahora vamos a ver dos ejemplos dramáticos -que me llegan por correo electrónico de parte de compañeros de IU y CCOO- de cómo se está logrando esto en la práctica. Que es lo que en realidad importa.

A por los trabajadores solidarios

“El pasado Jueves 15 de Marzo, a la hora de entrar a trabajar a su turno de las 4 de la tarde, en la Recepción del Hotel AC CORDOBA PALACIO, (antiguo Meliá Còrdoba) un compañero de Comisiones Obreras, Manolo Aguayo, recibió una carta de despido de manos de la Dirección del Hotel. El despido estaba basado en la nueva redacción del artículo 52c de la Reforma Laboral, esto es, por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción. Alega la empresa que tanto el hotel como la cadena AC vienen teniendo pérdidas en los dos últimos años (causa económica), que la ocupación del Hotel ha bajado (causa productiva) y que además ha creado una central de comercialización que descarga el trabajo de las recepciones (causa organizativa). Todo esto no lo vamos a discutir (se podría con documentación en la mano) pero lo que si es discutible es por qué, en una plantilla de recepción de 10 personas despiden a Manolo, que entró a trabajar de botones con 15 años de edad y lleva trabajando en la empresa 41 años. Es el recepcionista más antiguo y uno de los mayores con 56 años.

Aquí es donde opera la Reforma Laboral del PP. Las posibles causas económicas y demás no hay que ponerlas en relación a las medidas que se toman, sino que justifican cualquier medida. Se podrían haber tomado otras medidas (reducción de jornada, suspensión temporal, o en caso de despido valorar otras opciones…). Pero las consecuencias concretas de la medida son muy claras, la empresa ha puesto a su disposición la indemnización máxima por despido objetivo, 12 mensualidades o sea 24.677’23€. Si el despido fuera improcedente, a Manolo tendrían que pagarle 42 mensualidades o sea 86.370’30€, es decir tres veces más. ¿porqué despiden a Manolo?, porque además de que la Reforma Laboral se lo permite, él siempre ha sido un cualificado defensor de los derechos laborales, habiendo formado parte de distintos comités de empresa y de la dirección provincial de CCOO. Este es uno de los objetivos de la Reforma, sustituir trabajadores altivos con derechos, por trabajadores agachados con contratos basuras.”

Sustitución de trabajadores y paga el Estado

“Ford fulmina empresa española con 30 años de servicio a la multinacional y entrega el negocio a una UTE participada mayoritariamente por empresas extranjeras. La empresa valenciana SAL deberá cerrar y sus trabajadores perderán el 1 de abril próximo sus empleos por la decisión de Ford de cambiar el proveedor encargado de la gestión de su Terminal de Transporte en su Planta de Almussafes. La nueva empresa va a contratar nuevo personal, y la empresa antigua va a despedir a todo el personal por quiebra.
El resultado es que ellos han calculado que entre indemizaciones y subvenciones al erario público le costará más de tres millones de euros el tema, mientras que si se subrogara a todos los trabajadores no le costaría nada al Estado, pero claro así la nueva UTE no podría ahorrarse un dinero subsancial en coste salarial. También significará que la UTE consiga beneficios fiscales de la administración española, dado que la nueva Reforma Laboral les permitirá ingresar importantes cantidades de euros, por cada empleado que contrate.”

¡COMPARTE Y DIFUNDE!

CATEGORÍA: Política Española

COMENTARIOS

  1. Tinejo dice:
    18 March, 2012 a las 8:33 pm

    La historia de Manolo es la representación trágica de lo que debemos detener el próximo 29 de marzo. Es cierto que la reforma laboral penaliza los despidos a trabajadores mayores de 50 años, con lo que a la cadena AC le hubiera salido más a cuenta prescindir de algún otro compañero recepcionista. Pero es no es el caso que ocupa este tipo de eliminación de puestos de trabajo, sino la posibilidad que ahora tienen en forma de excusas globales, para poder hacerlo contra aquellos que no se amilanan y luchan, los que despliegan la mayor solidaridad con sus compañeros de clase. El capital demuestra su fortaleza con esa cobardía que le caracteriza, y los receptores de la solidaridad obrera de Manolo y tantos otros, ahora víctimas de la injusticia normativa, debemos demostrar que vamos a seguir susvalientes pasos.

    http://casaquerida.com/2012/03/15/ligas-ricas-ciudadanos-pobres/

  • contafisca dice:
    18 March, 2012 a las 8:42 pm

    Buenas tardes,

    Respecto a la primera cuestión que plantea, sus argumentos carecen de lógica alguna, dicho trabajador puede acudir a un juzgado y solicitar que se considere el despido como improcedente, si la empresa como seguro que ha hecho piensa que con sólo realizar una carta vale para despedir a un trabajador es que no ha entendido la reforma laboral. No basta con poner en un papel que han bajado las ventas o que se llevan tres meses de pérdidas, hay que demostrarlo y eso se demuestra con informes, análisis económicos,…

    Mi recomendación a dicho trabajador que denuncie, si no presentan informes ni dato alguno, el juez ni celebrará el juicio y considerar que el despido es improcedente y más siendo el trabajador “por casualidad” afiliado a un sindicato.

    Respecto a la segunda cuestión que plantea, una empresa se crea para ganar dinero si el trabajador o el político no entiende esto, no sabe de economía. No se si se ha planteado que tal vez gracias a la medida que plantea esos trabajadores en lugar de acabar en la lista del paro con hipotecas y gastos por pagar, pueden seguir trabajando y llevando un sueldo a su casa.

    Gracias.

  • Jesus dice:
    18 March, 2012 a las 8:58 pm

    Hola,
    A mi entender, la RL va enfocada mas a reducir el numero de funcionarios q es donde esta enquistada la improductividad en este país. El sector publico ha ido creciendo de forma desmesurada y, en tiempos de bonanza bien pero ahora en plenas vacas flacas, debe reducir su tamaño.
    Un ejemplo, las gerencias de urbanismo. Donde había 20 administrativos que no daban abasto ahora con la décima parte seria suficiente: ¿Tenemos que mantener a todos?
    Según mi parecer NO.

  • Fran dice:
    18 March, 2012 a las 10:05 pm

    Qué grande Alberto, gente como tú necesita esta mierda de pais. Sigue luchando por los españoles como lo estás haciendo.

  • Ruben Hidalgo dice:
    19 March, 2012 a las 12:24 am

    Comparto plenamente la opinion de @contafisca.
    Además, una reforma de este tipo, no se puede evaluar con ejemplos específicos tomados discrecionalmente como “prácticos”. Llama a engaño.

  • Chencho dice:
    19 March, 2012 a las 1:21 am

    Apreciado Alberto,
    No estaria de mas contrastar la info con el hotel. Quizas tengan otra apreciacion.
    Bss

  • David Pedraza dice:
    19 March, 2012 a las 5:33 am

    Buenas.

    Con todos mis respetos, pero el despido de manolo NO ES IMPROCEDENTE, es un despido NULO de manual, en violación de derechos fundamentales, mas concretamente, el derecho de libertad sindical.
    Es curioso que de entre todos, despidan al sindicalista por causas económicas

    En este caso pues, Manolo solo tendrá que aportar INDICIOS de que se ha violado su derecho de libertad sindical. Una vez aportado estos indicios, y de resultar convincentes para el juez, le toca al empresario acreditar o probar que no es un despido en violación de derechos fundamentales.

    Y vamos, es un indicio clarísimo de violación del derecho de libertad sindical el que le hayan despedido a el solomente y no a los demás. El empresario va a tener difícil probar que no ha sido la causa real del despido.

    En caso de despido nulo, la empresa debe proceder a la readmisión del trabajador y al pago de los salarios de tramitación.

    Evidentemente, de no haber sido sindicalista, Manolo lo tendría bastante complicado.

  • Chencho dice:
    19 March, 2012 a las 8:22 am

    Apreciado David,
    En el post no dice q el camarada, Manolo, sea en la actualidad el representante de los companeros trabajadores.
    En ningun caso afirma q sea el delegado sindical o forme parte del comite de empresa.
    Dice q es de CCOO, el resto son suposiciones y conjeturas.
    Por tanto, queda inutilizada toda tu argumentacion.
    Salud camarada.

  • Jordi dice:
    19 March, 2012 a las 11:26 am

    El segundo caso es, claramente, el aprovechamiento de la legalidad en beneficio propio (“la pela es la pela”, claro)… El primero… Bueno, no sé si el Sr. Manolo Aguayo había sido una piedra en el zapato para la empresa, si había hecho ruido en algún momento… así que no me gustaría prejuzgar el por qué fue él la persona despedida y no otro.

    En fin… un saludo.

  • Antonio dice:
    19 March, 2012 a las 11:59 am

    @contafisca
    Rebosa usted inteligencia: ¿una empresa está para ganar dinero? nunca lo hubiera pensado… Un trabajador ¿para qué está? ¿para hacer huelgas? Las empresas están para ganar dinero ARRIESGÁNDOSE y PENSANDO, no reduciendo los costes laborales al máximo (como en el tercer mundo).
    Lo que carece de lógica es creer que la empresa de “Manolo” no tiene documentos para justificar que han bajado las ventas. Como usted bien sabe (como cualquier asesor contable/fiscal sabe) la empresa no necesita tener documentos, sólo necesita que su asesor contable se los haga. ¿O es que no se acuerda de esos maravillosos años en los que se llevaba la contabilidad “real” (con ingresos manipulados a la baja para pagar menos impuestos) y la contabilidad para pedir préstamos a los bancos (con ingresos hinflados)? Pues yo me acuerdo perfectamente, en parte, porque sigue siendo viable y sigue pasando (y pasará más a partir de ahora porque los incentivos de la reforma son clarísimos para dar bajada de ventas cuando necesitas despedir trabajadores sin despeinarte).
    Gracias a la reforma laboral los trabajadores podrán seguir llevando un salario a casa… jajajaja ¿se refiere a los 630.000 parados nuevos de este año? Ah! claro, que si no se hubiera hecho la reforma serían 700.000… no cuela, caballero.

    Saludos

  • Antonio dice:
    19 March, 2012 a las 12:09 pm

    @Rubén Hidalgo
    Ahora veo que se hacen realidad mis malsanas intuiciones acerca de su plumero: ya se le ve claramente.
    Un ejemplo menos específico sobre la reforma: el mismo gobierno que aprueba una reforma laboral “convencido” (lo pondría en gerundio mejor) de que generará empleo dice que habrá 630.000 parados más este año. ¿También le parece poco representativo este ejemplo?

    Saludos

  • JaumeX dice:
    19 March, 2012 a las 12:18 pm

    Responsabilidad social corporativa:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Responsabilidad_social_corporativa
    http://www.espanol.marriott.com/ac-hotels/travel.mi
    http://www.espanol.marriott.com/Channels/globalSites/aboutMarriott.mi?country=espanol
    http://www.marriott.com/corporate-social-responsibility/corporate-responsibility.mi

    Ven a trabajar a AC Hotels
    Tu mejor opción como profesional del Turismo
    Descubre las ofertas de trabajo de nuestros hoteles nacionales e internacionales y únete a nuestro equipo.
    http://www.achotelscorporate.com/es/empleo.html

    Copiar y pegar a la lista negra.

  • Chencho dice:
    19 March, 2012 a las 12:36 pm

    Apreciado camarada Garzon,
    Cuando dice SAL entrega; que quiere decir? A cambio de que?
    Como sabe usted los datos e informesde SAL?
    Son todo conjeturas, falta de rigor investigador y…..
    Asi no hay manera.

  • POCHOLO dice:
    19 March, 2012 a las 2:06 pm

    El tal contafisca, Chencho y Rubén Hidalgo son trolls neoliberales, incluso puede que sean los tres la misma persona. Con ellos no se puede dialogar, vienen a soltar sus rollos en un sitio donde viene gente que quiere encontrar alternativas al pensamiento dominante, del cual ellos son representantes.
    Como los odio, a ellos y a los que son como ellos. Tendría que ser yo, el dueño del blog: ni perfiles ni leches, a cascarla con la música a otra parte. La musiquita me encantaría: “nos censura”, “nos odia”, “es un totalitario”, “es un sectario”, “es muy malo”. A los animales hay que tratarlos como lo que son. Esto es una guerra y la guerra solo se puede ganar o perder. Con la derecha no hay ningún diálogo posible. Lo único que se puede hacer con ellos es exactamente lo que ellos hacen con nosotros. Alberto, simplemente es demasiado blando.

  • POCHOLO dice:
    19 March, 2012 a las 2:10 pm

    No hay que darles espacio para su basura.

    “Al enemigo, ni agua”

  • JaumeX dice:
    19 March, 2012 a las 2:23 pm

    Ford y SAL

    http://www.levante-emv.com/economia/2012/02/28/ford-cambia-proveedor-logistica-causa-despido-63-empleados-sal/885247.html

    http://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-ccoo-destaca-modelo-salir-crisis-no-todo-vale-japones-todo-euro-chino-20120309191931.html

    http://www.lasprovincias.es/20120229/economia/ford-huelga-proveedor-servicios-201202291945.html

    http://www.expansion.com/agencia/efe/2012/03/01/17020296.html

    Los estupendos “Chicago Boys”
    http://translate.google.es/translate?hl=en&sl=auto&tl=es&u=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FChicago_Boys
    Es la traducción de la entrada en inglés que cita a Ford, cosa que no hace la vesión en español.

    En inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Chicago_Boys
    En spanish: http://es.wikipedia.org/wiki/Chicago_Boys

    La razón es porque a los hispanohablantes os gusta pensar que los acontecimientos se suceden por una dinámica lógica o por inspiración del espíritu santo y no porque hay un grupo privilegiado que dirige y financia el rumbo de la historia. Esto así por lo menos desde que Marco Licinio Craso financió a Julio César para que cruzara el Rubicón.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Marco_Licinio_Craso

  • jesus dice:
    19 March, 2012 a las 2:30 pm

    Ciertamente esta reforma laboral no beneficia a nadie, al menos a ningún trabajador, ni tampoco a los pequeños empresarios y autónomos que vivimos de vender nuestros productos a los trabajadores.
    Esta claro que la reforma laboral no nos va a sacar de la crisis, ya que no son los trabajadores los responsables de esta. En este país los trabajadores construían 800.000 viviendas al año, no es culpa suya el no tener sueldo para comprarlas…
    Por eso esta reforma no tiene mas sentido que beneficiar a las empresas exportadoras, y a los bancos, que son los únicos que sacaran rentabilidad al empobrecimiento de nuestros ciudadanos.

    Ejemplos prácticos de cómo se usa y se usara esta reforma los vemos y los veremos, siempre para perjuicio de los trabajadores. Pero no hace falta ver esos ejemplos para intuir hacia que nos lleva esta reforma, de echo, toda la política de desprestigio de los sindicatos, de culpabilización de los trabajadores, de desmantelamiento de lo publico, nos lleva claramente a una situación que se resume en “los ricos mas ricos, y los pobres mas pobres”
    La huelga general llega tarde, pero eso no es escusa para no asistir, el problema es que mucha gente no confía en que sirva de nada, es el “precio” que paga el gobierno para implantar sus medidas, y esta claro que esta dispuesto a pagar. Lo que necesita este país no es una huelga de un día, sino una huelga indefinida hasta recuperar todos los derechos perdidos, e ir mas allá incluso, consiguiendo avances que nos saquen de la crisis, como serian:
    La subida de sueldos y la reducción de la jornada laboral
    El control de importaciones para que ningún producto que no se halla realizado en las condiciones laborales mínimas de nuestro propio país, pueda entrar.
    El control de la banca, mediante la creación de una banca publica, cualquier transferencia económica quedaría registrada para evitar fraudes.
    El final de la especulación bancaria, el dinero solo se usara para inversiones productivas, y no se podrá cambiar de inversión sin pagar una tasa. También el final de las relaciones con paraísos fiscales.
    El fin de las sociedades de inversión, que todo el mundo pague sus impuestos como le corresponde.
    Transparencia absoluta de las cuentas del estado, que cualquier ciudadano pueda consultar cualquier gasto de una forma rápida y clara.
    Y habría mas cosas que apuntar seguramente, pero lo importante seria plantar cara a los gobernantes, y mostrarles los dientes, a ver si se dan cuenta de una vez de que los que mandamos aquí somos los ciudadanos, y no las empresas, mercados etc.… que si nosotros no reponemos los supermercados, ellos no comen.

  • jerik dice:
    19 March, 2012 a las 3:56 pm

    TRolls neoliberales, cuando dicen, que lo mejor que puede hacer un trabajador es denunciar? y asi reclamar sus derechos?

  • POCHOLO dice:
    19 March, 2012 a las 4:34 pm

    Mi consejo Alberto es que suprimas el sistema de comentarios o bien lo moderes. ¿Por qué? Pagas un dominio, pagas un hosting, no dejes que tu casa se convierta en un fanzine de esta gentuza. Se lo dije a Cayo Lara y a Llamazares y no he cambiado de idea. Los tienes que aguantar en la radio, en la tv, en el cine. En el Congreso, cuando te ningunean y no te dejan hablar. No tienes porqué aguantarlos en la red, y menos aún en tu casa. Que vayan a tomar por culo. Nosotros, los que sí te votamos te lo agradeceremos.

    En ese sentido, el mejor de todos los intelectuales de izquierdas de este país es V. Navarro. No les da ni agua. ¿Por qué? Putearon a sus padres, le hicieron la vida imposible, lo echaron del país y claro el tío se acuerda. “Fer com fan no es pecat”. Nos están jodiendo vivos, no hay que darles nada, de nada.
    Haces un artículo y como no pueden criticar la sustancia, se dedican a sembrar dudas, a legitimar la reforma, de manera sutil. Se creen muy espavilados, si cayesen en mis manos… Les pasaría lo mismo que si yo cayese en las suyas.

  • Capitán Flint dice:
    19 March, 2012 a las 6:01 pm

    Buenas!! Habitúo siempre a leer los comentarios que puedo de los artículos, pues enriquecen sobremanera el contenido de los mismos con las aportaciones de otras visiones diferentes. En este caso he visto mucho ‘licenciao espabilao’ opinando libremente sin tener repajolera idea de qué supone la reforma laboral, que como dicen más arriba, posiblemente sean la misma persona esos trolls de manual…

    Para apoyar estos ejemplos prácticos que pone sobre la mesa el incuestionable Alberto, os remito a un artículo de la asesoría laboral ‘LABORO’, donde desgranan los atropellos de esta contra-reforma tomando como única fuente el inconstitucional decreto-ley. El resto de opiniones de estos ‘licenciaos’ tiene como único fin el de confundir a los lectores, pero ellos se confunden en su propia estupidez. Saludos!!

    http://laboro-spain.blogspot.com.es/2012/02/traduccion-de-la-nueva-reforma-despido.html

  • Chencho dice:
    19 March, 2012 a las 6:26 pm

    Pocholo,
    No tienes argumentos y te dedicas a patalear. Cuando tu, alberto, cayo lara y llamazares aun ibais en pantalon corto en mi casa teniamos mas de un familiar encarcelado por ser del frente popular.
    En el 23F estabamos en listas para precisamente no ser nombrados ciudadanos modelicos.
    Asi que deja de faltar al respeto y piensa, si es que eres capaz.
    Entendido? Si quieres mi tlf te lo envio y nos damos un toque para echar unos chatos y unos garbanzos torraos.
    All right?

  • Dana dice:
    19 March, 2012 a las 6:44 pm

    Hola a todos. Llegué aquí por casualidad, casi o, mejor dicho, intentando informarme puesto que hasta hace unos días me sentí absolutamente indefensa ante lo que se venía. Estoy en paro, claro, con 52 años, altísima especialización y experiencia -trabajo desde mis 20 años, participación en proyectos nacionales e internacionales en carreteras-; y convalesciente por una litiasis renal desde hace un mes (creo, derivada del estrés sufrido en el último empleo que tuve hasta el 26/12/11.

    Pero no entré en este foro para exponer mis miserias, que bastantes hay con esta reforma.

    Quise participar con mi comentario puesto que quería exponer el caso de una amiga que trabaja en Vodafone desde hace 14 años y que, no bien se aprobó la reforma, al día siguiente enviaron una carta de despido a todos (como 450 personas, tengo entendido) y que al día siguiente los contrataban pero sin considerar su antigüedad, derechos, etc., etc.

    No he visto ninguna noticia en ninguna publicación, especialmente porque ha sido un despido masivo con inmediata reincorporación bajo las condiciones de trabajo modificadas. Esta mujer siguió yendo a trabajar, no sé si hubieron quienes se acogieron al despido por el cambio de condiciones.

    ¿Es posible que una ley esté generando este tipo de beneficios para los grandes capitales de una forma tan, tan descarada y que no tengamos ningún instrumento legal para pelearlo y defendernos, como el hecho que comento?

    He visto que toda esta situación no deviene de esta reforma, digamos que esta es la cereza que corona el pastel. Hubieron otras medidas que, aplicadas consecuentemente, día tras día, han mellado nuestra capacidad adquisitiva y no hablo ya de artículos suntuarios sino del derecho a atenderse con el dentista, puesto que la Seguridad Social, según se me ha informado un año atrás, sólo cubre las placas panorámicas, el resto corre por cuenta del paciente.

    Perdón por mezclar la asistencia médica, pero estoy contigo Alberto en que si no podemos consumir, un sinfín de profesiones se quedan sin trabajo. Si sumamos los recortes en la sanidad, en la educación, en la asistencia a vivienda y en los entes público-privados, me pregunto quién fiscalizará todo si quedará en manos privadas y lo más probable es que sean ellos mismos que certifiquen la calidad de sus empresas!!!

    Está claro que es un plan sistemático de ahogo -económico y de todo tipo de derechos, inclusive los de defensa del consumidor-, de los trabajadores a beneficio del capital especulador. Esto empezó en los 90, haciendo que nos quedáramos más horas en el trabajo sin horas extras, aún en días de jornada continua y que correspondería abonarlas doble por estar fuera de hora (no se me renovó un contrato de obra -menuda faena este tipo de contratos también-, porque no me “asimilaba”, no me “integraba” con la plantilla, yo alegaba visitas al médico hasta que tuve una discusión diciendo que si el trabajo no había salido en las 8,5 horas durante el día, en 4 horas más no saldría porque estaría más cansada). Hoy día veo que lo que se valoraba -más que mi aporte técnico-, era mi capacidad de someterme ante cualquier orden caprichosa haciendo valer mi derecho a disponer de tiempo libre por la tarde.

    Gracias por esta página. Venía viendo todo lo que aquí se expone pero, al comentarlo con la gente, me miraban como si fuera extraterrestre y hasta llegaron a decirme que veía fantasmas -hoy muchos de ellos están igual o peor que yo, pero ninguno tiene la bondad siquiera de reconocer que ésto se veía venir-.

    Y tal como tú dices bien Alberto, en los 80/90 en Argentina sucedía ésto y por eso, cuando me ofrecieron venir a trabajar a España acepté para, tristemente, darme cuenta al poco tiempo de haber llegado, que tan sólo me había escapado del inicio de la tormenta planetaria ésta, viendo que los relámpagos ya comenzaban en el cielo de Europa.

    Un saludo a todos, Dana.

  • Chencho dice:
    19 March, 2012 a las 7:16 pm

    Apreciada Dana,
    A su amiga la habra contratado una empresa diferente? O es la misma?
    Tengo contactos en abogacia laboral y podria asesorarle.
    8-)

  • Bruno dice:
    19 March, 2012 a las 7:25 pm

    Muy acertado tu post Dana, muy clarito todo. Enhorabuena por esa capacidad. Me gustaría hacer un reflexión sobre el señor del que habla Alberto. Del que se queda con 56 años en la calle. 56 años+ 2 años de subsidio por desempleo=58 años. Le restan 7 años para jubilarse con una pensión/basura por no cotizar los últimos 7. De qué va a vivir este hombre? Es posible que la sociedad le de una patada en el trasero y le envía directamente a la mendicidad? Qué se está haciendo mal? Las empresas están para ganar dinero, es una perogrullada, pero antes de ganar dinero tienen una función social. Han de producir unos bienes que otros consumirán. Y han de hacerlo con el menor coste posible y creando puestos de trabajo dignos. El empresario, no nos engañemos, llega allí hasta donde le permite el político. Y lo hace por una cuestión de simple competitividad. Lo que no es de recibo es que el político permita despedir a un hombre que lleva 40 años trabajando, y sea indemnizado con 4 duros y enviado sin remisión a la más absoluta pobreza. Eso es lo que socialmente no es aceptable a los políticos y empresarios.
    Adónde pretenden llegar? Pretenden los poderosos vivir en un mundo lleno de miseria? Con una élite acomodada y el 90% viviendo en la calamidad? es eso? Es posible que este plan guste a algún obrero? Pues hay trabajadores que se apuntan al carro neoliberal…a mi no me cabe en la cabeza. Cuando Repsol adquirió en subasta privada YPF en lo que fue el mayor atraco de la historia, había algún argentino que estaba a favor de la adquisición. Algún obrero pensaba así, porque desde el CAPITAL con sus mecanismos de persuasión, llámese prensa, radio, Tv, habían conseguido que el ppueblo callase y aceptase como obra divina el “regalo” de su empresa más emblemática. Aquí ha pasado con Iberdrola, Endesa, Telefónica, Gas Natural, etc, etc… y callamos, y asentimos, algunos incluso creen que es lo mejor, que lo público no funciona. Son los mismos que se tiran de los pelos para darse de baja en Movistar… VOTA GAVIOTA… IDIOTA!!!!

  • Chencho dice:
    19 March, 2012 a las 7:41 pm

    Dana,
    Creo q estas confundida con lo de tu amiga. Eso que dices q le han hecho no es posible.
    Pregunta de nuevo y expon el caso pq, de CLARO, nanai.
    Ya digo, le podria ayudar pero esos datos son erroneos.
    Saludos

  • Antonio dice:
    19 March, 2012 a las 8:29 pm

    Vodafone es un nombre comercial, por lo tanto, seguramente la hayan cambiado de empresa. De todas formas, seguramente los datos son erroneos, al igual que me parece erroneo pretender que Chencho, con todos mis respetos, le ayude a solucionar algo… Quien debe informarse es la persona de la que habla Dana no Dana, supongo. Hablar de oidas tienes sus problemas, puede fallar algún datito, pero es obvio (aun a falta de datos tan fundamentales como si era la misma empresa la que la contrató) que el fondo de la historia es REAL y CLARO.

    Saludos

  • Chencho dice:
    19 March, 2012 a las 8:43 pm

    Pues querido Antonio, te dire q probablemente la empresa haya ofrecido un cambio en la condiciones del contrato de la amiga de Dana y sus companeros.
    1.- La amiga de Dana las acepta y no pierde antiguedad.
    2.- Los companeros q no las aceptan rescinden su relacion laboral y reciben una indennizacion.
    Si a estos los contrata otra empresa, la misma es evidente que seria absurdo, lo hace sin antiguedad y en unas nuevas condiciones.
    Chicha o limona?
    La idea es mejorar productividad en un pais donde el coste de la mano de obra es relativamente elevado.
    Si queremos q haya empleo hay que ser mas competitivos q nuestros competidores.
    Si ves otra via cuentamela q yo no la conozco.
    Espero noticias.
    Gracias

  • Antonio dice:
    19 March, 2012 a las 9:09 pm

    Soy empresario y considero que la competitividad se mejora con la innovación, con la formación del empresario, con trabajadores contentos y expertos que den la cara por la empresa… Nunca reducir salarios es una estrategia de competitividad real. Lo siento, es mi punto de vista como empresario, como persona (que también lo somos) y como economista. El empresario tiene que sentir la presión también cuando hay bonanza para que use el intelecto (cuando lo haya) y mejore sus sistemas de producción, la organización del trabajo, las redes empresariales, etc. Si la presión la sufren los trabajadores (esto es lo que promueven los defensores de ganar competitividad a latigazos), la competitividad de esa sociedad estará a largo plazo siempre comprometida ya que los salarios no pueden reducirse eternamente (las personas tienen que comer). Sin embargo, un sistema fiscal serio (como el Alemán o el Francés, por no irnos a los escandinavos) que haga que a los empresarios ni se les ocurra defraudar ayudaría a que mis colegas y yo le diéramos un poco más al coco cuando hay bonanza, para estar preparados frente a posibles crisis. Lo que pasa es que, en este país, cuando las cosas van bien los empresarios ganamos dinero a base de defraudar al fisco y a la SS. Así que cuando llegan las vacas flacas, no sabemos hacer otra cosa… (hablo en promedio, hay de todo en todos sitios, por supuesto). No hay más que ver a los dirigentes de la patronal de qué pie cojean. Por lo tanto, no creo que allanar más el camino a un empresario dormido sea la salida para nada. Como he dicho alguna vez, los trabajadores españoles cuando están en Alemania son más productivos (en promedio, claro) que en España ¿se vuelven vagos al llegar a su país? No, los sistemas de producción son más productivos en Alemania ¿por qué? porque los empresarios piensan ¿por qué? porque se les presiona, ¿por qué? porque los alemanes entienden que el pago de impuestos es lo primero, por eso, los empresarios antes de defraudar (que también lo podrían hacer, como aquí), piensan en ganar productividad REAL.

    Saludos

  • jesus dice:
    19 March, 2012 a las 9:10 pm

    Manolo el sindicalista, seguro que es un grano en el culo desde hace años y ahora ha encontrado la horma de su zapato. Si bien le han dado pasta.
    Dana la Argentina ha conseguido mantener su empleo a costa de reducir su sueldo y quizás su jornada laboral.
    Los compañeros de Dana, se han ido con unos billetes en el bolsillo y viento fresco.

    La Argentina y sus amigos trabajan en un call-center, por tanto, son jóvenes y bien con un menor sueldo o con la indemnización saldrán adelante.

    Manolo, como bien dice Bruno, es el que más jodido lo tiene. SI bien, le ha faltados decir que también se lleva 8 meses íntegros limpios de polvo y paja. A poco que haya hecho bien las cosas no va a pasar frío. Además en Córdoba debe haber como un 30% de trabajo en B -mercado negro-. Y visto en conjunto tampoco le irá muy mal.

    ¿Alguien piensa en los que se quedan en las empresas y que ven que gracias a estas “re-estructuraciones” de personal se garantiza la viabilidad de la compañía y el trabajo de los que quedan en nómina? ¿Eso no lo ve nadie?

  • Chencho dice:
    19 March, 2012 a las 9:27 pm

    Apreciado Antonio,
    Me alegra que seas impresario, y que estés vivo en los tiempos que corren.
    Estoy totalmente de acuerdo contigo pero quiero hacer unas puntualizaciones si me lo permites:

    Una economía como la nuestra, que basa su actividad en el ladrillo y la hostelería en un % muy importante del PIB; ¿Me podrías explicar que I+D pueden aplicar? Vamos, el bar de las esquina con tres empleados y una caja como el caballo del Quijote, de flaca me refiero; ¿qué puede hacer salvo reducir costes laborales?

    Otra I+D es una apuesta a medio-largo plazo: en mi opinión, en una situación como la que estamos no hay tiempo de I+D. Eso se hace cuando las cosas van bien. Ahora es tarde en la mayoría de los sectores.

    Yo no soy empresario pero tengo un trabajo muy interesante que como trabajador me permite ver las cosas con perspectiva.

    Lo de que los empresarios ganan dinero eludiendo sus responsabilidades con la sociedad, me ha llegado al alma: ESO NO ES SER EMPRESARIO, ESO TIENE OTRO NOMBRE.

    Gracias por su atención.

  • Ayn Rand dice:
    19 March, 2012 a las 9:39 pm

    The right to life means that a man has the right to support his life by his own work (on any economic level, as high as his ability will carry him); it does not mean that others must provide him with the necessities of life. | The Virtue of Selfishness, 97

  • Antonio dice:
    19 March, 2012 a las 9:47 pm

    Claro, es que poner ladrillos es lo más interesante que se les ha ocurrido a los empresarios pensantes de este país durante más de una década. Usted mismo lo deja totalmente claro. Ha dicho los dos puntos fundamentales: lo que se necesitan son estímulos a corto plazo que, está más que demostrado, sólo los puede provocar el estado (porque se requiere coordinación y ésta debe ser alentada desde la acción colectiva, no individual), para salir del agujero. La reforma laboral (como cualquier otra reforma estructural) afecta a los cimientos del bienestar y el crecimiento de largo plazo, no a las cuestiones presentes. Por tanto, lo que usted llama I+D (que yo le llamo pensar por necesidad) es la mejor apuesta para el largo plazo, no la reducción de salarios pretendida con la reforma. Si son políticas a largo, vayamos a por las buenas. A corto vayamos a por lo único que funciona que es la acción colectiva desde las instituciones públicas. Y es demostradamente lo único que funciona, como incluso reconoce el PP al pedir relajación en los objetivos de déficit porque sabe que no hay crecimiento. La inversión pública en mejorar el sistema fiscal, en mejorar la formación de los ciudadanos, en mejorar el bienestar de los desfavorecidos, en I+D+i, en energía solar, etc., etc., etc. es la mejor opción a corto plazo y también a largo. ¿A qué esperamos? ¿Por qué hacer reformas estructurales en favor de ganar competitividad mediante una disminución de los salarios cuando tenemos las soluciones en nuestras manos? ¿Por qué permitimos a la banca especular con el dinero de los europeos (el que emite el BCE)? No huele bien, no quieran justificar lo injustificable.

    Saludos

  • Chencho dice:
    19 March, 2012 a las 10:14 pm

    Es usted una mente pensante. Me alegro. La vista desde su atalaya es parecida a la mía con unas salvedades.

    Yo creo que los estímulos del Estado si son para hacer infraestructuras -que nos sobran a día de hoy- o para ejecuciones, tipo plan E. Mejor que el estado, se dedique a darnos seguridad y unas leyes justas, donde esté incluida la separación de poderes. El comercio, la industria,…, mejor en manos privadas. Lo del Estado como empresario no cabe en una sociedad occidental y moderna como la que aspiramos ser.

    Para terminar, en el caso de que los estímulos del Estado sean los adecuados; ¿de dónde sale el dinero? Si estamos en bancarrota. El BCE y los inversores nos van a dejar dinero si ven que se lo vamos a devolver pero, si estamos que no podemos con la carga de tenemos, ¿cómo pretendemos meternos en más apalancamiento?

    Sus ideas son muy buenas pero, en mi opinión no son viables.

    Le agradecería que me dijera, en unas pinceladas: ¿dónde considera usted que debe poner esos estímulos el Estado? Así en bruto es fácil postularlo pero la realidad, yo al menos, no la veo tan tangiblemente.

    España compite con China, con Marruecos, con Hungría, con Rumania, con Turquía, con Chipre, con….., en productos manufacturados con bajo componente tecnológico y una abundante mano de obra BARATA y con agricultura. Para exportar y evitar que los productos de esos países inunden nuestros mercados tenemos que competir,

    - en este preciso momento, con precios bajos.
    - Si empezamos a ir por la senda que usted propone con calidad y precios no tan bajos en el futuro. Pero no menos de 10 años.

    Los empresarios tienen que pensar más en la innovación vía atributos y pensar menos en como dejan de cumplir su papel social. A mi entender eso se hace con formación, cultura y preparación. En este bendito país sólo ha habido ambición y avaricia. Pero no ahora en el S. XXI sino desde los Reyes Católicos, sino antes.

    Gracias por su paciencia.

  • Chencho dice:
    19 March, 2012 a las 10:46 pm

    Yo NO creo que los estímulos del Estado si son para hacer infraestructuras -que nos sobran a día de hoy- o para ejecuciones, tipo plan E. Mejor que el estado, se dedique a darnos seguridad y unas leyes justas, donde esté incluida la separación de poderes. El comercio, la industria,…, mejor en manos privadas. Lo del Estado como empresario no cabe en una sociedad occidental y moderna como la que aspiramos ser.

    HABÍA QUEDADO UN TANTO CONFUSO.

    8-)

  • Antonio dice:
    19 March, 2012 a las 11:26 pm

    Quizá por los acentos…

  • Chencho dice:
    20 March, 2012 a las 12:46 am

    8-)
    Buenas noches, amigo Antonio.

  • David Pedraza dice:
    20 March, 2012 a las 8:18 am

    Estimado Chencho:

    Le rebato su respuesta a mi comentario. Debería usted informarse mejor.

    La violación del derecho de libertad sindical puede afectar a un SIMPLE AFILIADO, no es necesario que tenga condición de representante.

    Le remito a dos sentencias como ejemplos:
    StSJ Castilla-La Mancha 12 de Enero de 2011 – Trabajadora afiliada a la CGT es objeto de un despido disciplinario. El tribunal da la razon a la trabajadora, existe vulneración de derechos fundamentales, ya que la causa real del despido es su condicion de afiliada.

    STSJ Cataluña 16 de junio 2011 – El empresario niega a trabajadores afiliados a la CGT el acceso al local del sindicato. El tribunal entiende que se vulnera derechos fundamentales de dichos trabajadores al impedirlo.

    Saludos

    Asi que repito: Es un despido NULO de manual.

  • jesus dice:
    20 March, 2012 a las 10:50 am

    Esto es lo de siempre:

    - Si es despido NULO de manual: ¿De qué te quejas? Máxime siendo de CCOO. Pues que peleé su puesto y a tomar por culo. Abogados tendrá, al menos.

  • Chencho dice:
    20 March, 2012 a las 10:55 am

    Apreciado David,
    En los casos que usted indica parece que tiene razón pero en ningún caso tienen que ver con lo del camarada Manolo. Son jurisprudencias con otros fundamentos de derecho.

    A mi entender, con la información de que dispongo y echando un poco de imaginación, creo que el despido se ajusta a la nueva RL. Ahora bien, si Alberto Garzón pudiera decirnos si el compañero Manolo está dentro del comité de empresa o es delegado sindical, las cosas podrían cambiar y estaría de acuerdo con usted.
    Insisto con los datos en la mano, no tiene nada que hacer.
    Que tenga buen día.
    Saludos,

  • DeGüindous dice:
    20 March, 2012 a las 12:24 pm

    Ya le dije a mi amigo el comisario finlandés, para que os enteraráis todos, que la reforma iba a ser muy agresiva, pero a la vista de las proyecciones de los resultados de las encuestas para las elecciones tanto de la comunidad autónoma de Andalucía como del Principado de Asturianas, creo que pecamos de falta de ambición, aún deberíamos haber llegado más lejos. No cabe duda que los ciudadanos son conscientes de las dificultades y nos demandan nuevas medidas para modernizar el tejido productivo avanzando de forma regresiva hacia un neoesclavismo contemporáneo acorde con las exigencias de los principales actores económicos mundiales siempre tomando como referencia nuestro marco geoestratégico y respetando los compromisos internacionales.

  • danblamar dice:
    20 March, 2012 a las 12:35 pm

    Para quien quiera investigar e intentar conseguir algo de información del hotel:
    http://www.espanol.marriott.com/hotels/travel/odbpa-ac-hotel-c%C3%B3rdoba-palacio/

    Teléfono:
    34-957-760 452
    Fax:
    34-957-760 456

  • Pasmada dice:
    20 March, 2012 a las 2:21 pm

    Me gusta especialmente cuando alguien dice que “Una empresa se crea para ganar dinero”
    Parece que decir eso da autorización moral al emprendedor para justificar cualquier acción en nombre de “ganar dinero”, por muy deshonesta o injusta que esta sea.
    Supongo que se suele confundir ganar dinero con rentabilidad. Es fácil en un primer análisis simplista reducir la labor emprendedora y empresarial a solo ganar dinero. Si tenemos una visión más amplia, honesta y socialmente responsable una empresa se crea con el objetivo de llevar a cabo una idea y dar/crear servicios/productos con objetivo de cubrir una o varias necesidades y que si actuamos de modo eficaz y eficiente tiene como consecuencia entre otras cosas ganar dinero. No creo que los empresarios por serlo sean unos bellacos ni que los trabajadores a los que emplean quieran causarle la ruina siendo vagos y costosos. Creo que una empresa es una simbiosis donde alguien con valor e ideas quiere llevarlas a cabo y necesita a otras personas con conocimientos o fuerza de trabajo para conseguir materializarla. Todos se necesitan, todos deberían trabajar por el bien común de la empresa, en el marco de una relación justa.
    Luego están los apandadores que creen que montar una empresa, es saquear a los clientes con productos que pueden llegar a resultar insanos, o servicios engañosos, y confunden reducción de costes con eficiencia. Para los que los trabajadores que emplean son solo salarios a pagar y se sienten amenazados por ellos en lugar de ayudados. Y no sentir que pertenecen a una sociedad a la que deben tanto como les hace ganar.
    Al igual que esas personas que creen que pueden aprovecharse de las ideas y el valor de otros para ganar un salario sin cumplir con su parte del trato, eso sí que hace daño a los trabajadores y no los empresarios deshonestos.
    Al final todo se reduce a algo tan difícil de encontrar como la honradez y la justicia.
    Y desde hace ya demasiado tiempo los deshonestos son los que marcan el camino a seguir y los demás sin mucha convicción y con poca resistencia les dejamos hacer viviendo de sus migajas y conformando nuestras vidas a sus dictados injustos e inmorales.

  • Chencho dice:
    20 March, 2012 a las 2:33 pm

    Querido Danblamar,
    La responsabilidad del hotel la tenéis que buscar los que acusáis: presunción de inocencia.
    Aquí se han vertido informaciones incompletas que acusan y lo único que hago es intentar que Alberto Garzón lo demuestre; es muy fácil lanzar diatribas y luego no dar la cara.

    ASÍ, NO HAY MANERA

    Además creo que es malo para IU porque queda mal. En un blog de calidad, como es éste, el autor, su secretaria o alguien de su equipo debe ir respondiendo y moderando. Si no es un asunto de medio pelo sin credibilidad alguna.
    Saludos,

  • Jesus dice:
    20 March, 2012 a las 2:50 pm

    Los negocios están para ganar dinero y punto.

  • Chencho dice:
    20 March, 2012 a las 3:15 pm

    Apreciado Jesús,
    Si me permites: ganar dinero y cuanto más mejor pero con ciertas consideraciones:

    1.- Mantenido en el tiempo.
    2.- Cumpliendo con sus obligaciones ante la sociedad.
    3.- Respetando los intereses de los accionistas.
    4.- Considerando a los colaboradores -trabajadores- como un valor añadido de la empresa.
    5.- Ajustando la empresa a los tiempos: “be water my friend”.
    6.- Teniendo las necesidades de los clientes en el foco de atención.

    Ganar dinero sin honradez y justicia es una apuesta a corto-plazo: el tiempo y el libre mercado ponen a cada uno en su sitio.

    Saludos

  • Dana dice:
    20 March, 2012 a las 4:20 pm

    Hablaré con mi amiga, tengo entendido que es la misma Vodafone pero no me lo aclaró. Sólo comentó que había aceptado con las condiciones que le ponían (rebaja de sueldo y pérdida de antigüedad y beneficios). No obstante, le indicaré que se dirija a esta página y consulte directamente con vosotros. A mí me pareció muy extraña la jugada, pero hoy día no me asombra nada. Muchas gracias a todos. Un saludo.

  • JaumeX dice:
    20 March, 2012 a las 5:42 pm

    Your comment is awaiting moderation.
    March 19, 2012 at 12:18 pm

    Your comment is awaiting moderation.
    March 19, 2012 at 2:23 pm

    Dear webmaster: I am not a spammer. Sorry for any inconvenience caused. Best regards.
    .

  • Luis dice:
    20 March, 2012 a las 5:46 pm

    Buenas yo quisiera dar mi opinión al respecto,el caso de manolo es uno de tantos que se darán gracias a la maravillosa reforma hecha por el de los chuches y su combo ávidos de poder y de un puesto en una empresa energética al final de la legislatura,el meollo del asunto es que ha habido gente tan corta de memoria que ha votado pensando en cuentos chinos como consecuencia les han engañado y el engaño aun no se ha consumado del todo porque cuando el PP gane la elecciones en Andalucía, habrá pasado lo que tenia que pasar, les han regalado la mayoría absoluta a un partido que se sabia bien que iban a dar todo el apoyo a las grandes empresas y que iban a hundir al resto de los ciudadanos(trabajadores,autonomos y PYMES) como se los indicaban Merkozy y asociados, como España siga por este camino veo un futuro muy feo con revueltas sociales de gran calado,descomposición social y hasta un presidente populista viviendo en la Moncloa, con una devastación de las clases sociales tremenda, dejando solo dos clases muy ricos y muy pobres en unos porcentajes de 20% y 80% respectivamente, lo cual es muy peligroso, la reforma laboral fue creada para convertir España en el paraíso de la temporalidad y precariedad laboral, donde un empleado vale menos que un céntimo de € , donde el despido sale gratis si así como lo leen paso a poneros un ejemplo:
    Una emprsa con menos de 50 empleados digamos unos 30, de ellos son fijos 10 el resto son eventuales, yo como empresario hábil donde lo haya mu quiero quitar de encima a los fijos porque me sale mas rentable los eventuales que hago muy fácil falseo mis cuentas y esgrimo que arrastro perdidas desde hace 3 trimestres y busco mas causas para despedir, procedo a despedir a los 10 empleados fijos les pago sus 12 mensualidades y contrato otros 10 por un año a los 11 meses los despido y como están en periodo de prueba no les corresponde finiquito, encima por cada uno me ahorro 3000€ de subvención que me da el de los chuches por tener menos de 50 empleados, luego vuelvo a contratar otros 10 y así voy tirando.

  • Jesus dice:
    20 March, 2012 a las 6:07 pm

    Luís: ¿Dónde has comprado la bola mágica? Pide que te le devuelvan si aún está en garantía.

    Los del PP que llevan 90 días ya han rebajado la prima de riesgo a niveles aceptables y la seguirán bajando. Van a pagar a los proveedores en menos de 6 meses y han hecho una reforma laboral de la que hablaremos cuando se vean los resultados.

    El de le los chuches debe andar con el de los ERE en Andalucia, yendo a las 2.000 viviendas a por farlopa. Garbanzos negros hay en todas las bolsas. No lo olvides. El PP dejó el país con superávit y un 9% de paro y tus compañeros de pancarta han dejado la ruina y un 26% de gente sin trabajo.

    Luís eres un populista aventajado. ¡Que le apliquen la censura del blog!

  • inZurrecto dice:
    20 March, 2012 a las 6:59 pm

    La reforma laboral tiene un objetivo principal, BAJADA DE SALARIOS en general, que se producirá por rotación de trabajadores antiguos (los padres) con salarios más altos por trabajadores jóvenes (los hijos) como consecuencia de la indefensión a la que somete al trabajador y de las ventajas que produce para los capitalistas, estos tendrán la posibilidad de echar por cuatro duros a todo el que enferme, proteste, no trague con horas extras, o pida algo. El capitalista será Dios y los trabajadores mercancía de usar y tirar (ya lo éramos antes pero ahora será peor). No podemos pasar por el aro otra vez, esto hay que pararlo si o si.
    El 29 Huelga general.

  • Chencho dice:
    20 March, 2012 a las 7:26 pm

    Muy acertado inZurrecto,

    La bajada de salarios es una de los objetivos de la reforma, también la flexibilidad laboral.

    ¿Por qué cree usted que se hace esta reforma? Simplemente por ir a por los trabajadores o ¿piensa que hay alguna necesidad como país detrás?

    ¿Ha pensado que dentro de los cerca de 10 millones de votantes que han dado su voto al PP hay un porcentaje elevado de trabajadores que quizás han dado su apoyo pensando que las medidas del PP son las más adecuadas para sacar al país del problemón actual?

    Lo digo, porque parece que sólo son trabajadores la gente que vota IU y algunos del PSOE. En Murcia, por poner un ejemplo, el PP ha arrasado con cerca del 70% de los votos. IU no ha llegado ni al 5%.

    Según sus afirmaciones tse podría deducir que odos los que han votado PP en Murcia son capitalistas.

    ¿Ha pensado que quizás el equivocado sea usted?

    Un saludo

  • Carlos Gabitones dice:
    20 March, 2012 a las 8:25 pm

    El despido de Manolo es perfectamente posible con la nueva reforma laboral. Si Manolo ya no es miembro del comité de empresa puede ser víctima de un despido objetivo fundado en “causas económicas, técnicas, organizativas o de producción”. El “O” del decreto indica que vale cualquiera de ellas, no hace falta que se den a la vez causas económicas Y causas técnicas Y causas organizativas Y causas de producción.

    Además, con la nueva reforma, es la empresa la que tiene se supone de mano que dice la verdad. Basta con que escriba unas causas, sin necesidad de aportar las pruebas. Si Manolo cree que las causas reales de su despido no son las alegadas por la empresa será sobre él sobre el que recaerá el peso de la prueba. Es decir, es el empleado perjudicado el que además debe ir a juicio y buscar las pruebas de que lo que dice la empresa no es cierto, en lugar de ser la propia empresa la que esté obligada a presentar las pruebas correspondientes para solicitar el despido objetivo.

    Si Manolo se decide a ir a juicio y lo gana demostrando que las causas de despido no son las alegadas por la empresa, se llevará 42 mensualidadas (pero eso en el caso de Manolo porque generó el derecho a indemnización trabajando antes de la reforma, que a partir de ahora el máximo serán 24) pero ya no cobrará los salarios de tramitación que se cobraban antes. Es decir, no cobrará los salarios correspondientes a los meses que pasan entre el despido improcedente y la sentencia judicial.

    Esto quiere decir que a la empresa le saldría gratis el haber alegado causas falsas en lugar de reconocer la improcedencia de un despido. Así cualquier empresa se inventará causas falsas antes que aceptar que un despido es improcedente, por muy claro que sea. Y lo hará así porque no pierde nada y, por el contrario, si el trabajador no quiere meterse en juicios se ahorra un dinero.

  • JaumeX dice:
    20 March, 2012 a las 8:59 pm

    inZurrecto no está equivocado.

    La masa vota a PP o PSOE por la misma razón que bebe Coca-Cola o Pepsi-Cola, come en McDonalds o
    Burger King, mira películas de Van Damme y Vin Diesel y se informa con Antena 3 o Telecinco. Porque tiene un paladar exquisito y está hábida de conocimiento.

    Pido perdón si alguien se siente insultado, las generalizaciones son injustas y odiosas, pero la masa es así. Todos somos víctimas de la ingeniería social de la clase dominante en mayor o menor medida.

  • Jesus dice:
    20 March, 2012 a las 9:39 pm

    JaumeX,
    Eres un taliban. Con esa extructura mental estas haciendo oposiciones a bufon mayor del reino.
    Tu actitud es deleznable.
    PAYASO!!!!!!

  • Andrés Hamerlinck Grau dice:
    20 March, 2012 a las 9:47 pm

    Contra la nuevas facilidades de despido existe la libertad del consumidor de elegir empresas que tratan bien a sus trabajadores.

    Tengo una segunda residencia en Denia, y suelo frecuentar algunos restaurantes y bares. Mis preferidos son aquellos que año tras año tiene la misma plantilla, que además tratan al cleinte con mayor profesionalidad.

    ¿ Habría alguna manera de recopilar en una BD accesible públicamente a empresas que despiden con frecuencia o tiene una alta rotación de personal ? Para poder actuar en consecuencia como cliente.

  • inZurrecto dice:
    20 March, 2012 a las 10:11 pm

    Carlos Gabitones: “ya no cobrará los salarios de tramitación que se cobraban antes. Es decir, no cobrará los salarios correspondientes a los meses que pasan entre el despido improcedente y la sentencia judicial.

    Esto quiere decir que a la empresa le saldría gratis el haber alegado causas falsas en lugar de reconocer la improcedencia de un despido. Así cualquier empresa se inventará causas falsas antes que aceptar que un despido es improcedente, por muy claro que sea. Y lo hará así porque no pierde nada y, por el contrario, si el trabajador no quiere meterse en juicios se ahorra un dinero.”

    EXACTAMENTE siempre alegarán objetivo ya que no pierden nada. Saludos

  • Antonio dice:
    20 March, 2012 a las 10:40 pm

    Queridos JaumeX y Jesús: se escribe ávida (no hábida) y estructura (no extructura). ¡Ding! Podéis seguir debatiendo… Hay algunas cosas que no puedo ver, lo siento…

    Saludos

  • Antonio dice:
    20 March, 2012 a las 10:53 pm

    Chencho: el libre mercado pondría a cada uno en su sitio si el libre mercado fuese posible pero no lo es (ningún empresario invertiría para un mercado libre de precios iguales al coste marginal porque no existiría el beneficio). Aún así, la moral y la intervención pública (leyes, castigos…) se retroalimentan mutuamente por lo que se necesitan las dos. La intervención pública por ejemplo sobre el tema del fraude fiscal es fundamental a corto plazo (la moral puede actuar más a largo): castigos ejemplares, publicidad de la gravedad de los delitos fiscales, castigo a los que conocen el fraude fiscal y no lo denuncian… Explicar por qué en España hay más billetes de 500€ que en ningún país del euro, por ejemplo. Explicar que Alemania o Francia tienen unos presupuestos públicos mucho superiores a los nuestros y no les va tan mal (España NUNCA ha tenido un estado superior al 40% del PIB, alemania o Francia SIEMPRE). Después de esa concienciación (mediante información no tergiversada y castigos ejemplares) la dinámica del país se puede cambiar pero si damos más facilidades a una clase empresarial que prefiere defraudar a pensar estamos dando los incentivos perfectos para que la dinámica no se revierta nunca e incluso empeore.

    Por lo demás, totalmente de acuerdo con su comentario.

    Saludos

  • Antonio dice:
    20 March, 2012 a las 11:00 pm

    Perdón Chencho, hablo del comentario con los 6 puntos, no al último.
    Andrés: ésa es una buena opción. La información siempre ayuda a decidir (como bien saben los defensores del mercado libre). Añadiría la obligación de los empresarios de poner a disposición del cliente los contratos a sus empleados, su contabilidad… Competir con defraudadores es muy difícil, algunos no tenemos nada que temer con este tipo de medidas.

    Saludos

  • Jose dice:
    20 March, 2012 a las 11:51 pm

    Gracias Pasmada por tus comentarios. En mi opinión son claros y ajustados a la realidad. Quiero comentar acerca de “Sustitución de trabajadores y paga el Estado”. Desde luego que la pérdida de contratos, el cierre de empresas, etc., aunque triste, si no se compromete a nadie más, entiendo que es absolutamente lícita esa práctica entre empresas privadas, es decir, que cada uno puede contratar con quien más le convenga, por calidad de servicio, precio, fiabilidad, etc.
    Pero en el momento que una decisión de este tipo provoca un gasto a la administración del estado, esto deja de ser lícito y se convierte en malversación. O no lo es el hecho de que una empresa sea la primera en poner la mano, y obtener ayudas de los gobiernos valenciano y central aprovechándose de la coyuntura del momento, y sin embargo cuando decide un cambio para rebajar costes y conseguir ahorros, cierra los ojos a lo que, como empresa, está comprometida en la legislación española, y desprecia figuras como la “subrogación empresarial” que, en definitiva, son derechos que se han ido incorporando a la jurisdicción para protección de los trabajadores, y que las empresas no los ninguneen ni los traten como objetos. Ellos, los poderosos, nunca cumplen su parte del trato.
    Ahora que tanto se habla de necesidad de ahorros, de evitar costes innecesarios al Estado, ahora vamos a permitir un caso como éste que va a hacer que la administración deba poner sobre la mesa más de 3 millones de euros por la decisión de una empresa privada, que da la patada a una empresa española y pone a una UTE participada en su mayor parte por alemanes.
    El hecho de ser poderoso, no significa que puedes hacer lo que te da la gana, todos estamos sometidos a las leyes, todos debemos seguir unas normas de actuación y, a pesar de ello, los poderosos se las saltan siempre que les interesa, en definitiva, en el peor de los casos, pagan la correspondiente multa y siguen obteniendo beneficios a costa del empleo precario que ellos mismos crean en su propio beneficio.
    Habla Pasmada de honestidad, honradez, justicia, valor de las ideas… esos valores que con tanto ahínco me enseñó mi padre y yo quiero transmitir a mis hijos, difícilmente voy a poder demostrarlos con casos prácticos, todo quedará en valores virtuales… ¡qué pena!…
    Señores políticos, intervengan, hagan lo que tengan que hacer, impidan esas injusticias, trabajen para nosotros, son nuestros representantes, no de los empresarios, el sistema económico debe funcionar sí, pero no a costa de los de siempre.

  • Chencho dice:
    21 March, 2012 a las 12:13 am

    Apreciados blogeros, a ver si somos capaces de entendernos unos a otros.
    Propongo este ejemplo:

    Situación 1
    Empresa con ventas por encima del punto de equilibrio y unas ventas V. BAI 5%
    Presenta una estructura de costes:
    MP 38%
    CI 25%
    CD 30%
    F 2%
    BAI 5%

    Situación 2
    La misma empresa con ventas por debajo del punto de equilibrio y unas ventas v. Es decir sus ventas han bajado y su BAI es negativo un 8%
    Presenta una estructura de costes:
    MP 34%
    CI 29%
    CD 41%
    F 4%
    BAI -8%

    Pensando que el resto de partidas están ajustadas, sólo le queda reducir los CD -costes directos que básicamente es factor trabajo-.

    Es decir, la supervivencia de la empresa pasa por reducir el número de horas trabajadas, es decir, tiene que equilibrar sus gastos en personal.

  • Chencho dice:
    21 March, 2012 a las 12:22 am

    Antonio,
    Evidentemente la reforma es una entrada de agua en la línea de flotación del barco de los trabajadores ya que perdemos derechos. Lo que pasa que en una situación de excedentes de producción, de una caída en el empleo, lo normal es que se legisle para facilitar la flexibilidad del mercado de trabajo. ¿Qué significa esto? Pues permitir a las empresas que adapten su fuerza laboral a las necesidades de cada momento.
    Desde mi punto de vista, creo que es mejor para el país que haya trabajo precario que un paro desmesurado y que estemos a la cabeza de nuestro entorno en indicadores como el desempleo.
    No estoy de acuerdo en que siempre paga el más débil. ¿Sabe usted el número de empresas que han cerrado por no poder ajustar sus plantillas a las necesidades reales del momento? Se cuentan por miles.
    En mi opinión, la reforma llega tarde. si hubiese existido hace 5 años, habría más gente trabajando -con menos sueldo, por supuesto- y menos gente en el paro.

    Es una pérdida de derechos pero parece que el único derecho que no se está poniendo encima de la mesa es el derecho al trabajo.

  • Chencho dice:
    21 March, 2012 a las 12:24 am

    Para terminar, no me parece adecuado que siempre se demonice al empresario. Habrá de todo como en botica.

    Hay muchos trabajadores que tampoco son santos: ¿cómo podemos explicar que el absentismo en la administración sea del orden del 17% y en la empresa privada esté por debajo del 5%?

  • Antonio dice:
    21 March, 2012 a las 12:28 am

    Claro, ¿y sabe la diferencia entre lo individual y lo colectivo? A nivel individual (que suele coincidir con el corto placista) a cualquier empresa le interesa reducir sus costes laborales ¡faltaría más! El problema es que si se reducen los costes laborales en todas las demás empresas también esto conduce a una bajada de las ventas (salarios bajos=consumo bajo) que sobrepasa los beneficios de reducir costes individualmente. La mejor distribución de la renta (tan necesaria para reactivar la demanda) radica en devolver los recursos desde el capital al trabajo y eso no puede dejarse a la iniciativa individual.

  • Antonio dice:
    21 March, 2012 a las 12:33 am

    En Alemania se flexibilizó el mercado de trabajo en 2002 (en plena bonanza). Precisamente en un momento de caida de la actividad es cuando no hay que flexibilizar el marco laboral porque sólo conduce a más depresión. Es de libro.

  • Chencho dice:
    21 March, 2012 a las 12:56 am

    Antonio,
    Es lo que debieron de hacer los del PSOE pero no lo hicieron: tomar medidas desde el 2008. Una reforma laboral, financiera, administrativa….

    ¿Sabe usted que hay que hacer una devaluación interna? Y que eso es justamente lo que se está haciendo.

    A ver si estamos por este blog en un par de años vista y podemos ver los resultados de la reforma. A mi me cuesta entender que desde el FMI, el BCE y la comisión se estén impulsando estas reformas y que no vayan en la dirección adecuada. Y a la vez creo que los EEUU con su política de endeudamiento van a terminar mal. El ejemplo de los Alemanes me parece loable: en menos de medio siglo han terminado de pagar sus deudas de la S. Guerra Mundial, han unificado Alemania y están entre las 4 potencias económicas mundiales….y sin ejercito.

    Los alemanes son un ejemplo a imitar. Tengo esperanzas y creo que vamos a salir de ésta crisis antes de lo que muchos de los agoreros imaginan.

    Mire, en tan sólo 90 días el PP ha reducido la presión de la prima de riesgo, va a pagar a los proveedores, ha conseguido que flexibilicen el ajuste del déficit, van a buscar petróleo en Canarias,….ACCIONES frente a la desidia y la propaganda.

    Buenas noches. Es un placer conversar con alguien formado, respetuoso y educado como usted.

  • Juan dice:
    21 March, 2012 a las 4:30 am

    Estimados Antonio y Chencho,

    Encuentro muy interesante su debate y creo que ambos tienen una posición honesta y dialogante, que es algo alentador, por muy necesario, en mi opinión, en estos días. No obstante, me inclino más a pensar como Antonio. Explico el porqué.

    Hay empresarios honestos y trabajadores responsables y de ambos los hay también deshonestos e irresponsables. Y los seguirá habiendo. El problema es cuántos hay en cada lado y si el sistema de organización social -o como queramos llamar al conjunto de reglas por el que se rige nuestra convivencia-, posibilita, facilita o permite que aparezcan más deshonestos e irresponsables en ambos lados del mercado.

    Todos estos problemas económicos son complejos y además dependen de las creencias de cada uno, pero se despachan con mucha simpleza. flexibilizar el mercado de trabajo quiere decir, en su sentido estricto y más sencillo, facilitar que el salario fluctúe lo más libremente posible. El problema es que cuando eso se consigue ya no tenemos un problema económico sino de información, psicológico y moral. Si el empresario prevé con su información disponible que su empresa tiene futuro y que es un problema coyuntural, ofrecerá rebaja de salarios (¿puede saberlo?) Si el empresario está preocupado por el efecto psicológico que un descenso, digamos del 30% tendría en sus empleados preferirá despedir a algunos…

    Todo el razonamiento que justifica la flexibilización del mercado de trabajo descansa en el supuesto de que el empresario preferiría inicialmente negociar con los trabajadores un descenso de salarios en la empresa antes que disminuir la plantilla ante una caída de su cartera de pedidos pero ¿por qué no habría de reducir inicialmente su plantilla si no hay un coste de despido? Tal vez una secuencia de un comportamiento «razonable» sería, primero, acumular existencias y, una vez que se confirma el descenso de las ventas, decidirse por: a) un descenso de los salarios de todo los empleados b) un descenso de los salarios de algunos empleados c) una reducción de plantilla d) una combinación de descenso de salarios y reducción de plantilla. ¿A cuál de estas opciones se daría prioridad?
    Con la existencia de costes de despido hay un incentivo económico a que el ajuste no se produzca, al menos inicialmente, reduciendo la plantilla, pero ese incentivo desaparece cuando se segmenta el mercado estableciendo la figura del contrato temporal, con el que lo único que se consigue es que el ajuste se produzca en aquellos empleados que se han incorporado más recientemente a la empresa.
    De aquí parece lógico, cómo mínimo, extraer una hipótesis a contrastar: ¿hay alguna predisposición social o psicológica para ajustar vía despidos? o ¿hay otros obstáculos distintos a la regulación misma que podrían evitar el descenso de los salarios y que están evitando que estos se ajusten?
    Admitiendo que fuese deseable o posible eliminar toda negociación salarial centralizada y que se desciendese hasta la escala de la empresa, la existencia de costes de despido podría hasta considerarse positiva y coherente con esa situación, como un mecanismo para inducir negociaciones para reducir los salarios, en lugar de reducir el empleo. No obstante, ¿es razonable pensar que el empresario discriminará hasta el punto de negociar diferentes descensos de salarios conforme a la productividad de los empleados? Parece razonable pensar que no querría perder a los más valiosos, suponiendo que pueda identificar a estos…

    Estos razonamientos les dan una idea de lo complejo que es este análisis. Personalmente creo que muchos empresarios preferirán seguir despidiendo a ofrecer rebajas de salarios. Podríamos hacer una encuesta para salir de dudas.

  • Jesus dice:
    21 March, 2012 a las 8:16 am

    Gracias Juan por sus piropos. Usted ha entrado con buen pie.
    Me parece excelente su aportacion. Solo una matizacion: sigue habiendo un coste de al menos 20 dias.
    Me inclino a pensar que los empresarios, en su mayoria, van a negociar rebajas y como ultima opcion usaran el despido. Perder a un trabajador formado, con experiencia y comprometido con la empresa es un lujo que un empresario no se puede permitir.
    Que tenga un buen dia.

  • chencho dice:
    21 March, 2012 a las 8:23 am

    Bien dicho!
    Es mas, si el trabajador no acepta las nuevas condiciones pueder pedir la recision del contrato y saldra con la indennizacion pertinente.
    Saludos

  • JaumeX dice:
    21 March, 2012 a las 10:47 am

    @Antonio: se escribe ávida (no hábida)
    Pido perdón por la falta de ortografía, ha sido por culpa de no fijarme en la autocorrección del procesador de textos. Gracias por la observación.

    @Jesus el del Madrid: ser payaso me parece una profesión muy digna y necesaria. En cambio de los negreros fascistas como usted la sociedad puede y debe prescindir.

    @Pocholo: me has terminado de convencer.

  • jesus dice:
    21 March, 2012 a las 10:52 am

    Apreciado JaumeX,
    Olvida que existo y date una vuelta. Eres al primer bloguero que veo que le censuran comentarios por impropios.
    Y es un error: yo no soy fascista soy NAZI.

  • Antonio dice:
    21 March, 2012 a las 10:54 am

    Jesús: ¿”gracias Juan por sus piropos”? ¿”Que tenga un buen día”?¿Chencho y Jesús sois la misma persona? No me gustan estas tonterías de los “trolls” y todo eso pero lo mejor sería tener un sólo nick… Perdón si me equivoco.

    No pagar impuestos también debería ser un lujo que no se deberían permitir los empresarios pero lo hacen… Por cierto, está claro que los empresarios (como Diaz Ferrán, igual que los políticos como Matas) no nacen de las piedras, nuestra sociedad en general es poco consciente de la importancia de la cívico. Los trabajadores también. A todos nos gusta vivir en B. Sin embargo, a los trabajadores se les controla mucho más desde el fisco aunque sus posibilidades de defraudar son menores. Una buena medida para hacer aflorar todo esto sería que los asesores contables/fiscales tuvieran mayor responsabilidad penal por el fraude de sus administrados. En Francia los trabajadores con contrato de trabajo perciben el 60% del alquiler de su vivienda habitual. Ésos sí que son incentivos para hacer las cosas bien. Rebajar el poder de negociación de los trabajadores va en contra de la solución, está clarísimo.

    Saludos

  • Antonio dice:
    21 March, 2012 a las 11:02 am

    Chencho: Sí, la culpa es del PSOE en gran parte. Nadie ha dicho lo contrario. El problema es que no sólo es una cuestión de en qué año se hace la reforma sino a qué tipo de sociedad se le aplica. Alemania: fraude fiscal al 10% del PIB, España: fraude fiscal al 25% del PIB, Alemania: gasto público 45% del PIB, España: gasto público 35% del PIB, Alemania: salario medio 3000 euros, España: salario medio 1200 euros (pero con los mismos precios de bienes de consumo). Podríamos seguir hasta el infinito.

    Saludos

  • Antonio dice:
    21 March, 2012 a las 11:09 am

    “Dentro de un par de años veremos el efecto de la reforma”: Eso es falso. Dentro de dos años veremos cómo estamos, no el efecto de la reforma porque no sabremos qué hubiera pasado sin reforma.

  • Antonio dice:
    21 March, 2012 a las 11:13 am

    Estamos viendo el efecto de la anterior reforma. Le recuerdo que tras la reforma del PSOE sólo ha habido más paro y más depresión. El problema es que los defensores de esta reforma dicen que la anterior reforma era “insuficiente” (repetido hasta la saciedad), por tanto no iba en contra de esta nueva reforma. Si algo insuficiente nos acerca después de dos años a 2 millones de parados más ¿qué se puede esperar de algo suficiente”? Creo que esto es importante: la reforma anterior no iba en contra de ésta, sólo era insuficiente.

    Saludos, lo dejo aquí (perdón por el tiroteo de comentarios)

  • Chencho dice:
    21 March, 2012 a las 11:32 am

    Gracias por la ráfaga de comentarios.

    1.- No estoy de acuerdo. Los empresarios defraudan y los trabajadores defraudan, cada uno en la medida que puede.
    - Yo soy de un barrio obrero y tengo muchos amigos trabajando en B y cobrando el paro.
    - Conozco infinidad de gente que cobra en B chapuzas que hacen todas las semanas.
    - Conozco agricultores que cobran las ayudas de la CE y las usan para todo menos para lo que era su destino inicial.
    - podría seguir…..
    - He trabajado en 2 empresas en mi vida, tengo muchos amigos empresarios, profesionales liberales, políticos,…, él que más y él que menos es honrado. Pero todos tienen algún desliz de vez en cuando. Para eso está la justicia.

    2.- Ha ido usted poco por Europa eh?
    - Paquete de tabaco en UK más de 9 libras.
    - Litro de combustible en Alemania más de 1.57€.
    -…..
    3 y 4.- Se contradice al decir que no podemos ver los efectos de la reforma dentro de 2 años y evaluar los efectos de las reformas pasadas del PSOE.

    Usé un doble personaje para que sujetos como JuameX me dejaran tranquilo: al poner uno radical se ceban con él mientras dejan opinar al más entrado.
    Perdón por la artimaña. Las mentiras tienen las patas muy cortas.

    Un abrazo y que tenga buen día.

  • Antonio dice:
    21 March, 2012 a las 12:03 pm

    Chencho: Al 25% del PIB en economía sumergida no le llamaría yo un desliz. Los informes de los inspectores de hacienda señalan claramente a la clase empresarial como el principal foco de fraude. Para trabajar en B y cobrar el paro tiene que existir: 1) quien le da trabajo sin contrato, 2) quien compra bienes/servicios sin factura. Hay de todo en todos sitios, no hace falta ni decirlo. Una vez que superemos ese debate ¿podemos debatir de cosas serias? Somos una sociedad sin valores cívicos (a lo que contribuyeron 40 años de miedo, privación y oligarquía). Primero hay que cambiar eso antes de que los incívicos que vivimos en este país aprovechemos más la situación tras las reformas. Para cambiar eso, hay que creérselo. Si seguimos con excusas, creyendo que es un problema de flexibilidad o de un elevado gasto público (cuando es el menor de la UE-15, sobre todo en gasto social)… las llevamos claras.

    2) En Europa he estado toda mi vida desde el 86. Si se refiere a otros países de Europa, también he estado, no se preocupe (y soy fumador, lo cual no es fácil en países como UK). Pero los niveles de precios no se basan en el tabaco, aunque sí bastante en la gasolina. Usted mismo lo ha dicho: 1,57€/l de gasolina para 3000€ de salario en Alemania; 1,4€/l para salarios de 1200€ en España. 3000/1200 es bastante superior a 1,57/1,4.

    3) Perdón, me contradigo porque la primera frase del último comentario era una pregunta pero no le puse los símbolos ¿?…

    Saludos
    PD: perdón por haber sacado a relucir su “doble identidad”.

  • JaumeX dice:
    21 March, 2012 a las 12:20 pm

    Cada uno combate los populismo como buenamente sabe o puede.

    @Jesus-Nazi-Chencho: “Eres al primer bloguero que veo que le censuran comentarios por impropios.”

    ¿Por impropios? ¿De dónde has sacado eso? Los dos posts que están pendientes de moderación tienen 5 y 8 links respectivamente y creo que esa es la razón, que el código de WordPress los habrá considerado spam.

    El primer post contiene un enlace a la entrada de la Wikipedia sobre la responsabilidad social corporativa http://es.wikipedia.org/wiki/Responsabilidad_social_corporativa y el resto a varias páginas del hotel en cuestión para comparar.

    El segundo post contiene enlaces a las noticias aparecidas en varios medios digitales sobre Ford y SAL. Y también refencias a la financiación de los Chicago Boys por parte de Ford.

    Que tengas un mal día y peor noche.

  • JaumeX dice:
    21 March, 2012 a las 12:24 pm

    21 empresas del Ibex tienen filiales en paraísos fiscales
    Las mayores compañías españolas son propietarias de 108 sociedades en territorios ‘offshore’. Santander y Repsol, las que más las utilizan

    http://www.publico.es/dinero/383913/21-empresas-del-ibex-tienen-filiales-en-paraisos-fiscales

  • jesus dice:
    21 March, 2012 a las 12:25 pm

    JuameX tu eres tonto. Por favor, deja de incordiar y vete a un Gulag.

  • JaumeX dice:
    21 March, 2012 a las 12:30 pm

    Fraude fiscal y regresividad
    Según los profesionales de Hacienda, en España se produce anualmente una evasión fiscal superior al 20% (en la Unión Europea la media es del 13%), y de este total, un 70,8% se produce por las grandes fortunas que “distraen” el dinero a paraísos fiscales, mientras que solamente un 17% lo generan pequeñas y medianas empresas. Los autónomos, los más castigados por el aumento del IVA, evaden un 8,6%.

    http://www.attacmadrid.org/?p=5972

  • Chencho dice:
    21 March, 2012 a las 1:43 pm

    Apreciado Antonio,
    Sigo estando de acuerdo con usted. Salvo en la demonización del empresario.

    Pero muy de acuerdo en el tema de los valores. Eso es lo primero que hay que cambiar en esta sociedad. Empezando por uno mismo. Para empezar:

    - Pagando todos los impuestos.
    - No usando ni un sólo enchufe para acceder con ventaja a ningún servicio de la administración.
    - No comprando nada en el mercado negro.
    - Conduciendo a lo que ponen las señales.
    - No bebiendo alcohol ni tomando drogas para conducir.
    - Siendo fieles a la pareja.
    - No robando.
    - No matando.
    - Tratando a los demás como quisiéramos que nos traten a nosotros

    Sin darme cuenta me voy acercando al mensaje de Cristo. Pero claro, hablar de religión en un foro de comunistas es mentar la zorra.
    Mejor hablaré de los Derechos Humanos o de la herencia de la cultura greco-latina….pero al final es eso una falta de principios total.

    ¿Qué opinas Antonio?¿Eres católico?

  • JaumeX dice:
    21 March, 2012 a las 2:08 pm

    Usa todo tu potencial, tu inteligencia y tu alegría para defender unos derechos que son tuyos y que son de todos. Si no luchas por ellos, nadie lo hará por ti.

    http://www.asambleaiesarturosoria.blogspot.com.es/2012/03/argumentario-esquirol-razones-para-no.html

  • jesus dice:
    21 March, 2012 a las 2:19 pm

    JaumeX,
    ¿Sabes pq se levantaron los sindicatos de la mesa en la última negociación del tijeretazo en la Región de Murcia y salieron a la calle?

    Yo te lo voy a decir: por que les tocaron las subvenciones.

    No te fíes, que no es oro todo lo que reluce.

    Te lo dice un amigo.
    Besos NAZIS….jajaja

  • Ayn Rand dice:
    21 March, 2012 a las 3:02 pm

    It is not a free nation’s duty to liberate other nations at the price of self-sacrifice, but a free nation has the right to do it, when and if it so chooses. | The Virtue of Selfishness, 104

  • kuen dice:
    21 March, 2012 a las 4:31 pm

    Y ahora sale el tipo con jesucristo… Lo que faltaba!!
    La falta de argumentos lleva a casos de lo más curioso. Casi prefería el “Y tú más” que tanto gusta a los amantes de la bipolaridad política española.

  • Pasmada dice:
    21 March, 2012 a las 5:02 pm

    Total que al final de que se habla aquí…la reforma laboral, el objetivo de una empresa es o no ganar dinero, el fraude fiscal…o en definitiva, que nos hace falta cambiar los valores que rigen esta sociedad.
    De la economía a la filosofía…resulta que todo es economía….
    Estamos cambiando, esto no es una crisis es un cambio de paradigma, el resultado dependerá de cómo se dirija, y hasta ahora la mayoría estamos perdiendo.
    Creo que los cambios de esta envergadura nunca han sido fáciles y nunca han sido indoloros, llevamos muchos años cambiando y estamos llegando al final del ciclo, como oí decir hace unos años ya a un rector de universidad que preguntado por un supuesto fin de esta sociedad dijo de forma muy natural, claro todos los imperios han caído, pero hasta ahora la humanidad siempre ha sobrevivido. Somos la sociedad que mayor avance tecnológico ha experimentado en todo la historia, controlamos muchos aspectos del mundo que nos rodea, pero aún somos incapaces de contralar la avaricia. Seguimos siendo nuestro peor enemigo

  • Dana dice:
    21 March, 2012 a las 11:24 pm

    Hola, gracias por los comentarios. He hablado con mi amiga (una cosa es contarlo a borbotones por teléfono y otra en persona). Me dijo que les hicieron un ERE, quedaron una semana sin trabajar y a la siguiente volvieron y como si nada, respetándoles sí, antigüedad y beneficios.

    Ahora la enredada soy yo: 1) Ni idea de lo que es un ERE (entiendo que es una regulación). 2) Cómo es posible que se haga ésto, qué beneficio obtuvo la empresa haciéndolo si le pagan lo mismo, bueno, se comieron una semana sin pagar entre ERE y reincorporación y entre 450 personas, es mucho dinero. Será que no estoy bien informada de lo que es un ERE. Me dejé llevar por el impacto emocional del despido en sí no bien se aprobó la reforma y no contaba con suficiente información.

    Si podéis remitirme dónde informarme de ésto, agradecida.

    Por otro lado, cada día me asusto más con los bulos de medidas futuras que van lanzando hasta que por fin aparece la medida, siempre con información oscura y de difícil digestión. Creo que deberíamos perder el miedo y salir por fin a la calle a cacerolazos… ¿por qué no?

    Gracias a todos, gracias por este espacio, un saludo, Dana.

  • chencho dice:
    22 March, 2012 a las 6:43 pm

    Bonita foto.

  • Argumentario anti-esquirol | Acampada Cuenca dice:
    22 March, 2012 a las 8:06 pm

    [...] que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derechos…pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para [...]

  • chencho dice:
    22 March, 2012 a las 8:09 pm

    5 millones de parados, 8% deficit, la economia intervenidad por Bruselas, los ERE de la Junta,….
    Con esas credenciales, la izquierda estais como para confiar en vosotros.

    Me temo que ireis los de carnet y chaqueta de pana y pocos mas.

    La gente de este pais ha madurado. A ver si nos vamos enterando.

    Agur.

  • Antonio dice:
    22 March, 2012 a las 8:22 pm

    Chencho:

    Espero que no sea usted también JaumeX… es broma. Aún así, creo que reconocer tener un nick falso para a los cinco minuto usarlo para decirle tonto a otro no me parece lo más católico que he visto. Por eso, voy a intentar no debatir con usted más (digo intentar por si cambia de nick otra vez…), creo que no escribe de buena fe.
    En la casa de la izquierda Jesucristo creo que siempre es bienvenido porque sus ideales no eran muy de derechas que digamos (si es que existe ese tal ideal de derechas).
    Y no, no soy católico, ni siquiera cristiano, pero me quedo como estoy, gracias.

    Saludos

  • Chencho dice:
    22 March, 2012 a las 9:13 pm

    Según el diccionarios de la RAE:

    4. adj. coloq. Dicho de una persona: Pesada, molesta.

    http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=tonto

  • Chencho dice:
    22 March, 2012 a las 9:30 pm

    También es de esperar que no se produzcan estos hechos:

    http://www.laverdad.es/murcia/20120322/local/murcia/murcia-piquetes-provocan-autobuses-201203221014.html

    Respetad en derecho al trabajo!!

  • Chencho dice:
    22 March, 2012 a las 9:45 pm

    Respecto a religión e ideología política creo que está usted mezclando las churras con las merinas.

    Usted parece cercano al mensaje de Cristo. Lo que no tolera es la Iglesia. A mi me pasa igual.

    Usted vota IU y yo digamos que soy liberal-conservador.

    No se confunda.
    Saludos.

  • JaumeX dice:
    22 March, 2012 a las 9:57 pm

    @Antonio te has pasado con la broma, a ver si al final eres tú Chencho… ¿o será alguien con trastorno bipolar no diagnosticado? Yo también lo estoy ignorando como habrás podido comprobar.

    El día en que toda la humanidad sea consciente de que dios no existe, o está de huelga indefinida, el mundo empezará a cambiar a mejor, si no lo han destruído los chenchos antes.

    Haz como dios: únete a la huelga.

  • jesus dice:
    22 March, 2012 a las 10:14 pm

    Jaume
    ,
    Suele pasar cuando alguien te vence dialecticamente. En lugar de aceptar humildemente los otros postulados, algunos individuos cortan la conversacion.

    8-)

  • Chencho dice:
    22 March, 2012 a las 11:07 pm

    JuameX,
    Recuerda que en el otro post de Alberto Grazón, el anterior a este, tuviste el mismo problema con un tal “onm”.

    Haz memoria, si te es posible. Creo que el afectado por el trastorno eres tú.

    Parece que cuando alguien te pone las cosas en su sitio no sabes por donde salir y te dedicas a hacer lo único que parece que sabes hacer: HUELGA CEREBRAL.

    piiiiiiii, piiiiiiiii, piiiiiiiiiiii

  • Juan dice:
    22 March, 2012 a las 11:17 pm

    Jesus/Chencho,

    Tal vez tenga razón y los empresarios prefieran empezar ofreciendo rebajas de salarios a los trabajadores, antes que despedirlos, pero lo normal sería estudiar el comportamiento de los empresarios con encuestas antes de cambiar las normas, amparados en impresiones.

    Las circunstancias de cada empresa pueden influir mucho: Un pequeño empresario que conoce muy bien a sus trabajadores y tiene una relación estrecha con ellos puede estar más inclinado a negociar descensos de salarios (y suponemos que posteriores subidas cuando se recupere su cartera de pedidos) ¿Con la misma jornada o con reducción de jornada? más lógico parece que con reducción, ¿no? porque ¿Para que quiere llenar un almacén con cosas que no está vendiendo? Otra pregunta: ¿Si los que crean empleo son los pequeños empresarios, porque no discriminar y establecer normas distintas para pequeños y grandes empresarios?

    Y cada sector es distinto, claro. Si el empleado es camarero es posible que el empresario prefiera que descienda el salario y no la jornada, si los otros costes de mantener abierto el bar le parecen asumibles (o no, si no le salen las cuentas) pensando que con una jornada más larga puede hacer más caja.

    Otro tema interesante es el papel de la transparencia. Sólo si incrementamos la transparencia en la empresa mejorará la disposición de los empleados a aceptar reducciones de su sueldo y se reducirán las probabilidades de que aparezcan posibles abusos de poder en la negociación de las condiciones.

    Siempre pensando que se obra de buena fe, el cambio hasta podría ser bueno para todos: se podría defraudar menos y seguramente se producirían menos despidos. No obstante, tampoco estoy muy seguro de que sea posible fácilmente mejorar la transparencia de las cuentas de las empresa para que los empleados y no es lo mismo grandes que pequeñas empresas. Si a eso además le añadimos lo del problema de los valores, la cosa se complica mucho más: no admiramos al que triunfa, ¿es verdad que triunfa por sus méritos o también tiene algunas ventajas? Viajando y viviendo por el mundo se da uno cuenta de las enormes diferencias de valores entre los países. Uno de los mejores ejemplos es la conducción. Hay países en los que apenas se usa el claxon y otros como el nuestro en que se escucha de continuo. Hay países en los que las colas en las entradas y salidas de las carreteras se respetan y, como se respetan, cuando uno no se da cuenta y se la salta, le dejan volver a entrar. No le suena a España, verdad, y es porque no es España.

    Desgraciadamente la crisis de valores en España afecta a ricos y pobres, sin distinción de ideologías o religiones, porque muchos los valores los llevan sólo por fuera como una etiqueta, lo que quiere decir que es un problema de mala educación cívica, algo que tiene muy mal arreglo.

    Lo de aprender a debatir respetando las creencias de cada uno y estudiando la realidad y como se aplicaría lo que uno cree, evaluando las consecuencias, ya sería un paso adelante y debería ser lo normal.

  • jesus dice:
    23 March, 2012 a las 12:46 am

    Fantastico Juan,
    Comparto desde la primera a la ultima letra.
    Una representacion de los empleados deberia estar en el comite de direccion de las empresas.
    La atomizacion es fundamental, poner un objetivo apropiado, hacer un zoom ajustado a la imagen que queremos evaluar, usar un aumento idoneo es imprescindible para conseguir una informacion fiable de aquello que se pretende estudiar, analizar y mejorar.
    Es por eso que no comparto la demonizacion del empresario y el capital per se.
    Me gusta mucho su intervencion.
    Un saludo

  • jesus dice:
    23 March, 2012 a las 10:16 am

    Apreciado Sr. Garzón,

    Este es el verdadero fin a corto plazo de la RL. Quitar peso a la administración que es don de está el cáncer de esta nación.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/22/andalucia/1332446258.html?a=9ea188ccd5adb29ff9d4d769decc114c&t=1332490283&numero=

    La siguiente, medidas enfocadas a reducir el número de municipios,…, La configuración actual viene de mediados del XIX.

    Saludos

  • JaumeX dice:
    23 March, 2012 a las 12:00 pm

    @Juan
    ¿Qué formación teórica tiene el pequeño empresario en España?
    Muchos han sido trabajadores explotados que cuando creen tener los suficientes conocimientos prácticos y recursos económicos se establecen por su cuenta para clonar el esquema convirtiéndose en nuevos explotadores en el vértice de su propia pirámide, con la inestimable colaboración de asesorías fiscales y laborales terroristas.

    Les interesa la rotación de personal, trabajadores temerosos y genuflexos con los menos derechos posibles, contratados a jornada parcial, pero realizando todas las horas posibles en B.

    “Es mejor así, los de hacienda y la seguridad social son unos ladrones, el dinero va a los políticos que viven mucho mejor que tú y que yo y de paso tus hijos tendrán becas”.

    “La cosa esta muy mal, esas son las condiciones, no te puedo pagar más, si encuentras algo mejor…”

    Y de los que han heredado el negocio y no saben hacer la O con un canuto mejor no hablar.

    Seguro que los hay también super-ideales-de-la-muerte, ni personalmente ni por referencias conozco ninguno, pero puede haber alguna aguja en el pajar.

    El sistema económico-laboral está diseñado para que los trabajadores cualificados sueñen con grandes multinacionales y llegar al vértice de la pirámide, al menos de la de Maslow.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Pir%C3%A1mide_de_Maslow

  • JaumeX dice:
    23 March, 2012 a las 12:05 pm

    To whom it may concern: Thank you for your kindly moderation. Hugs ‘n Kisses.

  • jesus dice:
    23 March, 2012 a las 12:17 pm

    En Cuba se vive mejor.

  • Ayn Rand dice:
    23 March, 2012 a las 12:28 pm

    Since “public property” is a collectivist fiction, since the public as a whole can neither use nor dispose of its “property,” that “property” will always be taken over by some political “elite,” by a small clique which will then rule the public—a public of literal, dispossessed proletarians. | Capitalism: The Unknown Ideal, 128

  • Chencho dice:
    23 March, 2012 a las 1:17 pm

    Lo gracioso de los teóricos que pululan por estos lares es que nunca han arrimado ni a unos kilómetros de distancia a ver que motiva a u trabajador a hacerse empresario, pero sobre todo, no tienen ni la más mínima idea de cuales son las dificultades con las que se encuentra un empresario de una PYME.

    Se atreven a meter el dedo en el ojo del emprendedor al que acusan de falto de conocimientos, del heredero al que acusan de inepto,…., y así ad infinitum.

    Sólo ven látigo, usura, fraude,….

    En mi pueblo se dice, perdón por la vulgaridad: “pa mear y no echar gota”.

  • JaumeX dice:
    23 March, 2012 a las 2:01 pm

    @Ayn Rand: http://es.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

    “Capitalism: The Unknown Ideal is a collection of essays, mostly by Ayn Rand, with additional essays by her associates Nathaniel Branden, Alan Greenspan and Robert Hessen. The book focuses on the moral nature of laissez-faire capitalism and private property. The book has a very specific definition of capitalism, a system it regards as broader than simply property rights or free enterprise. It was originally published in 1966.” http://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism:_The_Unknown_Ideal

    ¿Unknown ideal? ¿Alan Greenspan? The hole world knows Mr. Greenspan’s job! http://es.wikipedia.org/wiki/Alan_Greenspan

    What about nordic model? http://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_model
    What about social_economy? http://en.wikipedia.org/wiki/Social_economy
    What about kibbutz? http://en.wikipedia.org/wiki/Kibbutz

    In gold you trust!

  • JaumeX dice:
    23 March, 2012 a las 2:03 pm

    @Ayn Rand: http://es.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

    “Capitalism: The Unknown Ideal is a collection of essays, mostly by Ayn Rand, with additional essays by her associates Nathaniel Branden, Alan Greenspan and Robert Hessen. The book focuses on the moral nature of laissez-faire capitalism and private property. The book has a very specific definition of capitalism, a system it regards as broader than simply property rights or free enterprise. It was originally published in 1966.”

    http://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism:_The_Unknown_Ideal

    ¿Unknown ideal? ¿Alan Greenspan? The hole world knows Mr. Greenspan’s job!

    What about nordic model?
    What about social economy?
    What about kibbutz?

    In gold you trust!

  • Ayn Rand dice:
    23 March, 2012 a las 2:15 pm

    Nordic model is only possible due the petrol resources they have behing.

    It would be inpossible for a dessert economy like spanish one.

    xxx
    Ayn Rand

  • JaumeX dice:
    23 March, 2012 a las 2:41 pm

    Rich petrol resources in Norway but Sweden, Finland?
    Do you think the nordic model could be emulated or adapted in OPEC countries?
    The only solution for Spain is slavery, isn’t it?

  • jesus dice:
    23 March, 2012 a las 3:12 pm

    La utopia es como el horizonte cuanto mas te aproximas mas se aleja. Si, pero es necesaria para caminar.
    JaumX,
    El mundo necesita a romanticos y soÑadores como usted.
    No pierda esa actitud tan loable a la vez que poco realista.
    8-)

  • jkl dice:
    23 March, 2012 a las 6:59 pm

    Miren hablando de reforma laboral y echar a la gente…

    Izquierda unida echa a un tio porque voto en porque el muy joputa propuso votar de reducir los salarios de los concejales y de los directores generales… que poca verguenza…

    http://www.que.es/madrid/201203231331-gordo-considera-edil-verdes-debe-epi.html

    “el portavoz del Grupo Municipal de IU-LV, José Antonio López Tinaquero, ha explicado que Martínez Agüera ha incumplido los acuerdos alcanzados entre las tres formaciones (IU, Los Verdes Grupo Verde y Gira Madrid-Los Verdes) para la formación de la coalición desde el primer Pleno de la legislatura, cuando “se posicionó de parte de PP” en la votación para determinar las reducción salariales de los concejales y directores generales en contra de la proposición de IU y PSOE. “

  • [...] es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derechos por un empleo cada vez más precario http://www.agarzon.net/?p=1706 pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear [...]

  • jesus dice:
    23 March, 2012 a las 9:45 pm

    Pues eso repartir entre todos. No es eso lo que quereis? Menos suledo para mas gente.
    Estamos?

  • inZurrecto dice:
    23 March, 2012 a las 10:16 pm

    wikipedia: Troll (Internet)

    Un troll es un vocablo de Internet que describe a una persona que sólo busca provocar intencionadamente a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás. Actualmente también se usa este término para cualquier tipo de travesura.

    Aunque originalmente el término sólo se refería a la práctica en sí y no a la persona, un desplazamiento metonímico posterior ha hecho que también se aplique a las personas que presuntamente incurren en ese tipo de prácticas. Su origen etimológico más probable evoca la idea de «morder el anzuelo» (troll es un tipo de pesca en inglés).

  • jerik dice:
    23 March, 2012 a las 10:54 pm

    Teniendo en cuenta que ahora troll es cualquier persona que piensa diferente a ti…

  • Argumentario esquirol. Razones para no ir a una huelga. dice:
    24 March, 2012 a las 12:27 am

    [...] que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derechos…pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para [...]

  • Juan dice:
    24 March, 2012 a las 12:44 am

    Jesus,

    Los extremos se tocan, es curioso.

    La economía austriaca es muy coherente, lo cual tiene mucho mérito por la casi total ausencia de formalización, pero esa economía ideal no existe y es difícil creer que pueda existir. En el fondo todo este debate de política económica se reduce a optar entre dos posiciones, con independencia de los motivos (sea o no por convencimiento o interés): creer que ese mundo es posible y que hay que hacer lo posible para que pueda existir o creer que no es posible y tratar de que se pueda gestionar este mundo con menos ambiciones absolutas. Este caso otra utopía, como la de la igualdad y fraternidad universal.

    Otras medidas del nuevo Gobierno para ser coherentes con esta reforma laboral deberían ser una agresivísima política de defensa de la competencia e incluso si fueran coherentes con la total liberalización, la supresión del Banco Central, pero seguro que a eso no llegamos. Lo de promover o intentar promover mayor competencia en mercados de bienes sí que pienso que lo veremos en los próximos días o meses.

    De lo que estoy más seguro es de que las reformas del mercado de trabajo son poco útiles para crear empleo. No digo que no haya alguna decisión empresarial que esté tomada pensando en el coste de despido, que podría ser, pero seguramente habrá más empresarios que crean en su producto después de analizar la demanda. Vamos, que en su plan de negocio habrán estudiado primero la demanda, y luego la oferta, el precio del trabajo y del dinero, que el interés es más importante en las primeras decisiones de inversión. Y siempre pensando en emprendedores, no en grandes empresas ya establecidas, que si pueden jugar a traspasar sus costes al Estado.

    Dicho de otro modo: si no veo demanda para mi producto, ni siquiera voy a ver si el banco o alguien me lo financia.

    Tengo la sospecha de que nos hace falta un poco de todo: un poco de demanda pública con gestión privada, gestión pública, y sólo pública en algunas cosas y por supuesto policía más que guardias jurados y jueces públicos y ejército, más que mercenarios, y dejarnos de mitos y simplezas y pedir buena gestión en todas partes con los instrumentos de control que haga falta en cada caso.

    JaumeX,

    En cualquier caso, yo sí conozco empresarios responsables y admirables y trabajadores responsables y admirables y también sinvergüenzas en ambos grupos.

    Aunque también es verdad que muchos se engañan pensando que pueden llegar adónde no podrán llegar, porque no tienen la posición que hace falta tener para poder llegar. También he conocido a alguno de esos, que además suelen ser los más radicales.

    Lo cierto es que habría que defender más la igualdad de oportunidades. Es un punto de coincidencia de la mayoría, porque los que tienen posiciones de gran privilegio siempre son minoría y debería ser un aspecto que recibiese más apoyo político. Otra cosa es pensar que, por ejemplo, para tener igualdad de acceso a la educación es mejor tener escuelas públicas que escuelas privadas con becas. Seguramente ambas cosas son posibles a la vez, como hemos estado y estamos: tener una parte pública y otra parte privada.

    La transparencia debería ser otro punto de acuerdo mayoritario. Luz y taquígrafos. Eso además debería ayudar para cambiar los valores, esos que unos ven como el cambio hacia la ética del trabajo y los otros como el acabar con el abuso de poder y la corrupción.

  • jesus dice:
    24 March, 2012 a las 1:11 am

    Estimados señores,
    Aparte de todo lo que habia es una diferencia de potencial enorme entre los paises desarrollados y los emergentes, sobre todo China e India. Al abrir las fronteras hay un flujo que tiende a reducir ese diferencial.

    Y esa es la crisis pricipal que tenemos en España. Un pais poco preparado con salarios altos que tiene que pelear por una cuota de mercado con paises de igual o menor grado tecnologico pero una mano de obra que sale a menos de la decima parte de lo que cuesta aqui.

    Ademas nos pilla con el pie finaciero cambiado, el modelo del ladrillo ardiendo y la deus privada por las nuves.

    Ese es nuestro problema y la necesidad de la RL.

    Es que nadie lo ve? Tanto derecho y tanto polla, si hay otro que lo hace igual, o mejor, y mas barato.

    !esos

  • Chencho dice:
    24 March, 2012 a las 1:23 am

    Un troll es alguien que te pone a pensar y rompe con los dogmatismos establecidos.
    Comprendes?

  • Ayn Rand dice:
    24 March, 2012 a las 10:25 am

    Country / Population / Total surface / GDP per cap / Inv. education / Unemployment rate / By sectors / Sources

    Norway / 4.7 M / 323.000 sq Km / 53.000 USD / 6,8% / 3.4 % / 2,7%, 23,9% and 59% / Petrol and gas

    Finland / 5.3 M / 338.000 sq Km / 38.300 USD / 5,9% / 7.7% / 2,8%, 29% and 68% / Manufacturing

    Sweden / 9.1 M / 450.000 sq Km / 40.600 USD / 6,6% / 7,6% / 1%, 28,2% and 70,7% / Wood, E and minerals

    Spain / 47 M / 505.000 sq Km / 30.600 USD / 4.3% / 25% / 3.3%, 25,8% and 70,9% / ¿?

    What´s the matter? Spain has too much population, badly educated and very few natural resources.

  • Ayn Rand dice:
    24 March, 2012 a las 10:27 am

    https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html

  • Antonio dice:
    24 March, 2012 a las 10:36 am

    Si sabéis español (bueno, por lo menos, parece que más que inglés) ¿por qué no lo usáis? El Rand ése, que lo único que hace es pegar trozos de textos ¿puede estarse quietecito please? Si tiene algo interesante (y propio) que decir, me alegraría.

    Saludos

  • Antonio dice:
    24 March, 2012 a las 10:54 am

    @Ayn:

    Claro, la educación de los nórdicos es de nacimiento, no tiene nada que ver la magnífica educación pública que tienen. Los recursos naturales no son los que hacen a los nórdicos no defraudar impuestos, digo yo. España tiene recursos naturales tanto o más que los nórdicos ¿o es que sólo el petroleo es un recurso natural? ¿El sol no lo es? Que aquí nazcan las hortalizas y crezcan casi sin aportes ¿no es un recurso natural? Según sus estadísticas está claro que un estado fuerte es lo más aconsejable. Los nórdicos invierten en educación, tienen una renta un 50% mayor que aquí, un tercio de desempleo… Por lo tanto, si los países más ricos y con menos desempleo (incluyamos a Alemania o Francia, también) son los que tienen un estado mayor y que más invierten en gasto público social ¿qué pretende usted demostrar con esos datos? Usted prefiere fijarse en la cantidad de población (Francia y Alemania tienen más población y más estado que España), pero los datos van claramente en contra de lo que usted creo que querría. De todas formas, gracias por el aporte. Después de esos datos el debate es todavía más sencillo.

    Saludos

  • jkl dice:
    24 March, 2012 a las 11:18 am

    Antonio

    En suecia y dinarmca usan el llamado cheque escolar, sistema liberal de educacion diseñado por milton friedman.
    Que permite libertad a los padres para meter a sus hijos en los colegios que consideren conveniente si ofrecen un programa que les plazca, lo cual permite que haya competencia y distintas alternativas para cada padre,

    En finlandia, los colegios se gobiernan ellas mismas, y no hay un control del estado por parte de los colegios publicos(solo un ligero control por parte del estado) que de publicos solo tieen la titularidad y el dinero que reciben, vamos que son en la practicas similares a nuestros colegiso concertados…(colegios que por cierto pisa los pone en buen lugar)

    Solo esa matizacion :)

  • Antonio dice:
    24 March, 2012 a las 12:19 pm

    Jlk:

    No es una matización, es un aporte diferenciado y sesgado. Los escandinavos, adalides del liberalismo de Milton Friedman pero con estados que representan más del 50% de la economía… No lo pillo…
    Entonces la inversión en educación de 2.5% más de PIB que aquí ¿se debe a? Opciones: son liberales que les gusta tirar el dinero público; el sistema del señor Friedman no funciona… Que los padres puedan elegir dónde escolarizar a sus hijos no es fruto de la bondad de la gestión privada sino de que existe esa posibilidad (que también puede existir en lo público, obviamente).

    Los colegios concertados tienen buenas notas en pisa ¡faltaría más! Los niños de familias menos educadas y con más problemas están en la educación pública. No tergiversemos por favor. Es gracioso que alguien se empeñe en decir que los países más prósperos de europa y con unos sectores públicos apabullantes funcionan bien por lo no público (que es mayor en España o Portugal) o por los recursos naturales (que tampoco son escasos en el sur de Europa). Tiene que haber gente para todo…

    Saludos

  • Antonio dice:
    24 March, 2012 a las 12:26 pm

    Recordemos que en España y Portugal lo privado representa el 65% de la economía. En los países nórdicos lo privado representa el 45% de la economía. No sé cómo se puede obviar esto para seguir con la autocomplacencia de la ideología propia. En España se nos está convenciendo que la iniciativa privada es pequeña y que lo público es demasiado importante… pues es sencilla y totalmente ¡mentira! (por lo menos comparado con los países más prósperos de Europa) Una vez que reconozcamos esto, podemos empezar a debatir muchas cosas, pero no antes.

    Saludos

  • jerik dice:
    24 March, 2012 a las 1:35 pm

    Antonio, lo primero es que hablamos de educacion

    Juas dices que el sistema de milton friedman no funciona, pero si es el sistema de cheques que usan en suecia y dinarmar.ca (con buenos resultados segun pisa) . Vamos has dicho una tonteria padre.
    Los liberales son los que quieren usar el sistema de cheques y que los colegios se autogestionen, y el estado no intervenga (como he dicho los colegios de filandia, suecia y dinamarca se autogobierna, el estado solo sirve para dar dinero en fondos o en cheques no con estupidas legislaciones)

    Si como digo los colegiso en esos paises en general son publico, pero solo en titularidad, pero luego quien maneja los colegios son los propios colegios (como si fuera un colegio concertado o una empresa autonoma). no como aqui con estupidas legilaciones gobernando los colegios ministros que nunca han sido profesores.

    Si tanto te importa la titularidad pues bien, que sea publicaos o privadas, a mi me importa mas la forma de gestion… mas parecida a una empresa privada sin estar regulada por estupidas leyes gubernamentales.

    Por cierto… suecia tiene un impuesto de sociedades del 28% mientras españa tiene del 35% y en suecia llevan mas de una decada bajando impuetos y se han liberalizado transporte y telecomunicaciones… como se nota que saben salir de la crisis…

  • Mancuso dice:
    24 March, 2012 a las 1:47 pm

    Chencho, dice ud. En su post de las 12:56 del día 21 que el PSOE debería haber tomado medidas ya por el año 2008. Seguramente es cierto, pero no creo que en el sentido que ud menciona.
    Hacer una reforma laboral que tiene por único objeto desproteger a los trabajadores y bajar los salarios no creo que sea lo más adecuado. Primero porque cuando se afirma que la rigidez laboral (en forma de costes de despido) es una de las causas del desempleo no tiene más base que el dogma liberal. Ni el propio FMI ha podido demostrarlo, más bien al contrario, estudios llevados a cabo por el Fondo han concluido en que, en situación de crisis, los despidos son mayores cuanto menor es el coste de hacerlo. Segundo los salarios son necesarios para que exista consumo y, en España, el consumo interno es el 80% del PIB.
    Cuando habla de reforma bancaria me cuesta creer que se refiera a la creación de un modelo en el cual se elimina competencia y ser crea un nuevo oligopolio (como el eléctrico). Creo que no es cuestión de tamaño, los bancos españoles, grandes y pequeños, tienen que financiarse necesariamente en el BCE.
    Le cuesta entender que el FMI o la Comisión esté impulsando reformas inadecuadas. A mi me sorprende que alguien pueda creer a estas alturas que el fondo o la CE adopten medidas adecuadas. Los casos griego, letón, irlandés o portugués son paradigmáticos. A cada ajuste nueva caída de PIB, más deuda y más déficit (con venta incluída de activos nacionales a precios de saldo). Stiglitz ya nos habló en su día de los efectos de estas políticas en la crisis asiática de los 90. Hace dos día se publicó una noticia: Portugal tendrá este primer trimestre tres veces más déficit que el pasado, en buena medida como consecuencia de las medidas adoptadas (forzadas por la troika).
    Alemania siempre ha sido una potencia. Antes de la guerra, después de la guerra y ahora. La diferencia es que ahora está desmontado es Estado del Bienestar y se está polarizando las rentas. A los tres millones de parados oficiales alemanes habría que sumar (en un país como Francia con un Estado más potente, con más gasto social -30% del PIB- y similar renta per capita), los cinco millones de “falsos empleados” con salarios de hasta 400 euros.
    Tampoco podemos ver los “milagros” alemanes sin tener en cuenta los contextos. Los superávits alemanes son nuestros déficits. Quizá una visión sistémica y una toma de decisiones consecuente sería más productiva que la limitada actual.

  • Mancuso dice:
    24 March, 2012 a las 2:03 pm

    Chencho dice esto:
    “5 millones de parados, 8% deficit, la economia intervenidad por Bruselas, los ERE de la Junta,….
    Con esas credenciales, la izquierda estais como para confiar en vosotros”

    En Grecia ya se nos aproximan en nº de parados. En un primer momento (fase inicial de creación del déficit) gobernaba la derecha, estalló la crisis a la teórica izquierda y, para “subsanar los excesos”, aplicó las medidas de la troika y el resultado es el que es… y mejorando.
    Creo que la política del FMI tampoco ha tenido excesivo exito en América Latina y sus décadas perdidas, o la menos no tuvo exito para los latinoamericanos (quizá sea eso)

  • 29-M HUEGA GENERAL RAZONES | ASAMBLEA VINARÒS dice:
    24 March, 2012 a las 3:13 pm

    [...] [...]

  • eva dice:
    24 March, 2012 a las 3:23 pm

    Bienvenidos todos al BLOG de CHENCHO , JESUS Y SUS DESDOBLES, versión 2.0 de YO, YO MISMO E IRENE, en fin Alberto que habrá que irse porque esta gente se querrán acostar, no?
    Aviso a los usuarios 24/04/12:
    Los monologuistas serán recibidos en un casting público, en el que no se harán distingos por pertenecer a una adscripción política u otra, tampoco se velará en especial por los miembros de la RAE.
    Serán motivo de eliminación: el cansinismo, la reiteración, asi como los fanatismos y las promesas de hostias en la calle.
    Venir con el documento acreditativo en la boca ( DNI PARA ESPAÑOLES, PASAPORTE- NIE PARA EXTRANJEROS, IP PARA CYBORGS), duchados, comidos y de buen hurmor.

  • Mancuso dice:
    24 March, 2012 a las 3:46 pm

    jerik, mucho me temo que la explicación de las diferencias de resultados en los informes PISA no puede resumirse en el modelo centralización-descentralización o público-privado.
    Diversos estudios llevados a cabo en distintos países ofrecen resultados diferentes. En unos los centros privados dan mejores resultados, en otros son los públicos. Tampoco los centros privados obtienen mejores/peores resultados en función de la titularidad o del nivel de autonomía. Con frecuencia la diferencia de los centros privados queda en nada o resulta negativas cuando se corrigen los resultados en función de los niveles socioeconómicos. Así, Andalucía obtiene mejor resultado que Dinamarca e igual que Suecia una vez corregidos los ESCS y Finlandia (descentralizado) obtiene en todo el país unos resultados mucho más igualitarios que Italia (centralizado), y España en su conjunto superaría la media OCDE.
    Por otra parte en España tenemos un modelo bastante descentralizado en el que desde el centro se establece la normativa básica, esta es ejecutada y desarrollada por las CCAA y los propios centros tienen un buen nivel de autonomía y participación de los padres en la toma de decisiones. En Finlandia es el Estado el que fija el curriculo básico que puede ser adaptado por los propios centros.

  • Mancuso dice:
    24 March, 2012 a las 3:48 pm

    “España en su conjunto superaría la media OCDE”

    Me refiero a que España superaría la media OCDE en puntuación, no en desviación de resultados por regiones.

  • [...] que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derechos…pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para [...]

  • jesus dice:
    24 March, 2012 a las 5:35 pm

    Eva,
    Eso es cuanto puedes aportar?
    Yo tb te quiero.

  • jerik dice:
    24 March, 2012 a las 6:34 pm

    Ah sabe de donde te has sacado esos estudios… lo que esta claro que en España los colegios publicos dan pena y los concertados aun salvan el, culo y de mometno el sistema de cheques representa una buena medida siempre y cuando los agente gubernamentales no interfieran y dejen intervenir a profesionales de verdad.

  • Chencho dice:
    24 March, 2012 a las 7:21 pm

    @mancuso
    El objetivo de la RL no es reducir los salarios sino permitir a las empresas que puedan ajustar sus recursos a las necesidades de cada momento.

    Un ejemplo, usted en su casa o en su negocio, si se da el caso de que necesite prescindir, cambiar, optimizar un suministro; ¿ve normal que tenga la posibilidad de modificar dicho contrato? Parece que usted prefiere no tener esa posibilidad y que le sigan cobrando la plaza de garaje que ya no necesita.

    El resto de su aportación es tan inválida como a lo que acabo de hacer referencia. Déjese los dogmas y acérquese a la realidad; hay que ganar productividad frente a nuestros competidores. Analice quienes son nuestros rivales en el mercado y mire que hacemos peor que ellos para mejorarlo, tener más éxito y “enseñarles la matrícula”.

    Saludos.

  • Antonio dice:
    24 March, 2012 a las 7:25 pm

    Jerik: espero que sea usted de colegio privado porque sí, da pena. Yo estudié en colegios públicos y no tengo esas faltas de ortografía. Cómo será que ni su propio idioma sabe y lo quiere usar para convencer a la gente de su “ideología”.

  • Antonio dice:
    24 March, 2012 a las 7:38 pm

    No sé qué significa “juas dices que el sistema de Milton Friedman no funciona” pero si significa lo que creo, yo nunca he dicho eso. Es tan simple como leer. Las frases tienen un contexto y, a veces, hasta ironía. De verdad, si ha estado en colegios públicos se saltó unas cuantas clases.

    Yo lo que creo es que los que hay por aquí defendiendo la reforma laboral (asumiendo que sean más de uno), defenderían una subida de salarios si la propusiera el PP… Simplemente repetirían como loros: “¡claro! que si los salarios son bajos no hay consumo y si no hay consumo no hay producción…” Otra explicación no tiene tanta obcecación. Bueno, queda una explicación: que no sean diferentes personas o que cobren por hacer lo que hacen. Nunca entran a debatir de verdad los temas en profundidad, se quedan en frases sueltas, sacadas de contexto, etc. Por ejemplo, ¿cómo se puede uno quedar tan ancho diciendo que el impuesto de sociedades en los países nórdicos es menor que aquí como si eso apoyara sus argumentos? ¡Que son los países que más recursos públicos gastan en educación, sanidad, servicios sociales, I+D! Sí, estamos hablando de educación, ¿quién ha dicho lo contrario jerik? a eso me refiero… no pueden ser personas diferentes y obrando de buena fe, es imposible.

    Saludos

  • Ayn Rand dice:
    24 March, 2012 a las 7:38 pm

    @Antonio
    What I what to show you is that in terms of territory extension / population; the norther countries have ratios very much higher than Spain and beside that, their natural resources give cheaper energy to the industrial tissue and the domestic activities.
    Spain and the rest of the European countries have to pay a huge, an enormous quantity of money to import or produce this power supplies. So, the norther countries productivity is bigger than the spanish one.

    Additionally, they have a better system of education, not only in terms of education investment but also in term results. Outcomes are not only responsibility of the government but individual, people in general, as well.

    These countries have better level of live due they are sit on top of a enormous bag of natural resources. These petrol wells, mines and forest are going to became bigger because of the ice melting. This is the new fight of natural resources between Canada, Finland, Norway, Finland, Rusia and EEUU, among other countries.

    So, the political model, perhaps, were a consequence not the origin on their standard of living.

    When I left some figures i do not like other people to say what I am trying to explain. All right?

    Take care!!

  • Mancuso dice:
    24 March, 2012 a las 7:41 pm

    Fundamentalmente del trabajo “Las diferencias entre países y regiones en la pruebas PISA” de Julio Carabaña, catedrático de sociología de la Universidad Complutense de Madrid. El trabajo se lleva a cabo especialmente con información contenida en los propios informes.
    Algunos de los datos, como la escasa o nula diferencia de resultados entre público-privado (a veces incluso favorable al modelo público -en Finlandia, dicho sea de paso, son públicos los centros educativos) corresponden con trabajos realizados hace ya 20 años (yo los leí en un libro de Alvaro Marchesi).
    Por si esta cita (el último citado, y uno de los padres de la LOGSE) pudiese dar lugar a pensar que los resultados de esta ley se descalifican por sí solos, Julio Carabaña menciona el hecho de que, como la LOGSE no fue aplicada en todas comunidades al mismo tiempo, convivieron temporalmente alumnos de uno y otro modelo. Lo curioso es que no se apreciaron diferencias en los resultados académicos (algo que a algunos medios no les gusta airear).
    En España, al menos en mi comunidad, los resultados publico-privado, teniendo en cuenta los resultados de la selectividad, se alternan en los primeros puestos. Es cierto que, de media, los privados tienen mejores resultados pero también lo es que en cualquier parte del mundo los hijos de las clases menos favorecidas (que son los que acuden a los públicos) tienen peores notas. Aún así, de los cuatro primeros, dos son públicos.
    Ya por último, los que tienden a destacar lo negativo de los resultados de PISA tienen especial interés en destacar el puesto en que queda España como si de una competición se tratase cuando lo cierto es que las diferencias en cuanto a resultados son, especialmente en Europa, muy escasas. Por ejemplo, en las pruebas de Lectura (año 2000); matemáticas (2003) y ciencias (2006) los resultados para España y Suecia serían 493, 492 y 488 frente a 516, 514 y 503 (sin aplicar los correctores por ESCS). Pero es que los datos se multiplican por 100 para apreciar las diferencias, de no ser así estaríamos hablando de notas medias de 4,93; 4,92 y 4,88 frente a notas medias de 5,16; 5,14 y 5,03 (repito, sin tener en cuenta la corrección por condiciones socioeconómicas, que de aplicarlas nos favorecerían).
    Particularmente creo que el problema no es tanto el resultado medio de España como el elevado fracaso escolar (lo que me induce a pensar que en nuestro país tenemos unas diferencias significativas en cuanto a resultados académicos).

  • Antonio dice:
    24 March, 2012 a las 7:42 pm

    Última cosa: si el impuesto de sociedades lo pagaran todas las empresas sin falsear las cuentas lo podríamos bajar al 20% o incluso el 15% como en los países nórdicos sin problema. El problema es que aquí lo pagan realmente entre cuatro, no entre todos como allí.

  • Antonio dice:
    24 March, 2012 a las 7:46 pm

    Ayn: improve your English buddy. It’s so obvious you’re Spanish… Patético…

  • Antonio dice:
    24 March, 2012 a las 7:47 pm

    ¿Perhaps? I thought you were sure mate!

    Es la última vez que escribo en inglés… que os seguimos el rollo hasta en esto.

  • Chencho dice:
    24 March, 2012 a las 7:52 pm

    @Mancuso

    Mira, cariño, un ejemplo de lo que te quiero decir. No una hipótesis. Una realidad. Y ya es el segundo caso que pongo en el blog en menos de una semana.

    http://www.laverdad.es/murcia/v/20120324/murcia/latbus-despedira-nadie-cambio-20120324.html

    Es muy simple,; se evita el despido de empleados reduciendo el sueldo de todos y ajustándolo a la nueva realidad. Así se cotiza, se paga IRPF,…. y se consume.

    Del modo que usted propone, la empresa entra en pérdidas y cierra, o hace un ERE. Esa gente sin trabajo no cotiza, no paga IRPF,…, pero si subsidio de desempleo -recursos de los presupuestos del estado- y ENTONCES SI QUE CAE EL CONSUMO, la inversión, aumenta la deuda,…..

    No se cómo no lo puede ver. Es evidente.

    Que pase una buena tarde.

  • Chencho dice:
    24 March, 2012 a las 7:57 pm

    @Mancuso
    Particularmente creo que el problema no es tanto el resultado medio de España como el elevado fracaso escolar (lo que me induce a pensar que en nuestro país tenemos unas diferencias significativas en cuanto a resultados académicos).

    En esto si estoy de acuerdo con usted. ¿Cuanta gente dejó, deja y deja los estudios en este país sin acabar ni la enseñanza obligatoria? ¿Motivos según usted?

  • Mancuso dice:
    24 March, 2012 a las 8:12 pm

    @Chencho, si, según ud, no se trata de bajar los salarios entonces estamos en que la reforma laboral es necesaria para poder despedir. Raro modo de crear empleo. Podría entender la idea de que bajando salarios se gana en competitividad y podríamos sustituir el menor consumo interno (los salarios no darían para más) por mayores exportaciones. En Alemania es ajuste se llevó a cabo en cierta medida con modelos no de mercado, se rebajó el número de horas a los trabajadores, y se les rebajaron los salarios en menor medida haciéndose cargo de la diferencia tanto el Estado como las empresas. Creo que la diferencia es importante.
    La gestión de un negocio o de una familia poco tiene que ver con la gestión de un país. Si yo ahorro seguramente a fin de año seré más rico. Pero si todos hacen los mismo que yo todos nos arruinaremos (paradoja del ahorro).
    Tampoco entiendo como se produce el ajuste mediante el descuelgue salarial. Si la empresa tiene trabajo no tiene que bajar los salarios; si no tiene trabajo es absurdo que se quede con unos trabajadores que no necesita aún pagándoles menos.
    Tampoco entiendo que la rebaja de la indemnización por despido afecte al improcedente, cuando, en caso de necesidad de ajuste, lo normal sería despedir por causas objetivas (económicas, técnicas, organizativas o de producción).
    Lo único que pretende esta reforma es una devaluación interna vía salarios y esto se hace desprotegiendo al trabajador.
    Precisamente acercándome a la realidad veo los efectos de la “devaluación interna” en Grecia o Portugal que lejos de solucionar la crisis la agrava y acelera. También veo que el libre mercado, en este caso el financiero, es el causante del enorme déficit irlandés que pasó en tres años de tener un 24% de deuda pública al 90.

  • Mancuso dice:
    24 March, 2012 a las 8:30 pm

    @Chencho ¿hay algún motivo por el que me llame cariño?

    Me pregunta cual es el motivo por el que el fracaso escolar es alto. Supongo que las causas son muchas.
    Es de todos sabido que las expectativas de los padres, su condición socioeconómica o el tiempo disponible para atender a los hijos es un elemento fundamental que condiciona los resultados académicos.
    Siendo así, la polaridad de rentas, las desigualdades, dan lugar a que una parte de la población no tenga demasiadas expectativas para sí mismos ni para sus hijos (teoría de las expectativas a la que se refieren los psicólogos que determina y condiciona los resultados); el hecho de que las jornadas laborales (reales) en España sean muy elevadas impiden, además, ayudar y apoyar a los hijos en las tareas cotidianas. La diferencia entre un hijo que recibe apoyo diario y el que no, es determinante.
    La mismas desigualdades sociales producen falta de “apego” de muchos individuos a la sociedad de la que forman parte en incluso la reacción contra las normas establecidas. Es sobradamente conocido que parte de la delincuencia relativa a los daños causados contra el mobiliario o contra los centros escolares en los que se forman, o contra los centros sanitarios en lo que son atendidos tiene su origen en este fenómeno. La desigualdad es mala socialmente y genera disfunciones.

  • Chencho dice:
    24 March, 2012 a las 8:32 pm

    #mancuso
    Tampoco entiendo como se produce el ajuste mediante el descuelgue salarial. Si la empresa tiene trabajo no tiene que bajar los salarios; si no tiene trabajo es absurdo que se quede con unos trabajadores que no necesita aún pagándoles menos.

    En el caso de los autobuses es bien fácil:
    - cada autobús necesita un chofer independientemente del número de viajeros.
    - Si baja el número de viajeros, por ejemplo, se reduce el margen de la compañía hasta el punto que puede entrar en pérdidas.
    - Puede despedir a chóferes o reducir la masa salarial.

    Si mantiene los chóferes a menor coste puede superar el punto de equilibrio de nuevo y mantiene la actividad, etc.

    Es evidente. Si no lo entiende es porque no quiere.

    La paradoja del ahorro suena muy bien: voy a analizar ese modelo teórico a ver que sugiere.

    Una recomendación, si ya no necesita la plaza de garaje quítese ese gasto. Sus arcas lo agradeceran. DE NADA.

  • Chencho dice:
    24 March, 2012 a las 8:36 pm

    @mancuso

    La explicación de la paradoja se debe a que el ingreso total de la población es igual a la suma de los ingresos de sus individuos. Dado que el ingreso personal puede ser destinado al consumo o al ahorro, y que el consumo forma una parte esencial de la demanda agregada —que financia el ingreso global a través de rentas y salarios — si aumenta el porcentaje de ahorro, lógicamente el consumo disminuirá, por lo que disminuirá aún más la demanda agregada y, consecuentemente, el ingreso global, lo cual hará que caiga el ingreso personal. Al caer el ingreso personal cada individuo habrá de dedicar un mayor porcentaje de su renta a ahorrar para poder seguir ahorrando lo mismo en términos absolutos. Ello reducirá aún más su consumo (ya de por sí reducido por la caída de la renta) por lo que los ingresos serán aún más reducidos y así sucesivamente al punto que algunos o muchos deberán utilizar sus ahorros a fin de solventar la disminución en ingresos.

    Es curioso que me ponga un ejemplo donde emplea el comportamiento de cada individuo para llegar a una conclusión que afecta a la totalidad y, me deniegue a mi esa oportunidad de usar a una entidad familiar como una extrapolación del comportamiento general.

    CURIOSO!!

  • Chencho dice:
    24 March, 2012 a las 8:37 pm

    Era broma. No se lo tome a mal. Disculpe.
    8-)

  • Chencho dice:
    24 March, 2012 a las 8:43 pm

    @Mancuso
    Gracias por esa explicación. La comparto.
    ¿Tiene datos del fracaso escolar en el tiempo para España y los países de nuestro entorno?

    Sería interesante ver tendencias y diferenciales además de la foto fija.

    Gracias.

  • Mancuso dice:
    24 March, 2012 a las 8:57 pm

    @Chencho
    No creo que tenga nada de curioso. Precisamente porque el agregado de comportamientos individuales determina el resultado global, es por lo que es necesario regular unas normas mínimas a nivel general y/o sectorial.
    De modo individual, y especialmente ausencia de competencia (como en el ejemplo de los autobuses) puede ser eficaz, e incluso conveniente. Pero la implementación de normas como las cláusulas de descuelgue salarial sectorial de modo genérico hará que la compensación de la menor productividad de las empresas se ajuste mediante salarios lo que podría dar lugar a una espiral de salarios decreciente que a la larga afectarían al consumo y a la propia actividad económica.

  • Mancuso dice:
    24 March, 2012 a las 9:03 pm

    @Chencho.
    Recientemente he leído una entrevista de Jesús Fernández-Villaverde en el que citaba sólo dos o tres casos con mayor fracaso que España.
    En el libro de Caravaña creo que hace alguna referencia a la evolución. Lo miraré y te comento.

  • Mancuso dice:
    24 March, 2012 a las 9:27 pm

    @chencho.
    En la red he encontrado esto:
    “Así, mientras en 1992 la media española de abandono escolar era del 41% y fue descendiendo año tras año hasta situarse en el 2000 en el 28,9%, mejorando en ese periodo España hasta doce puntos, a partir de esa fecha, aunque en menor medida, se produjo un efecto inverso y alcanzó en 2008 el 31,2%.”
    Un último apunte (gracias Alberto y disculpa, este tema no va de educación). Al parecer los estudios llevados a cabo indican que cuando se separa a los mejores alumnos con el objeto de lograr la excelencia, en efecto, se produce una mejora de los resultados de éstos, por contra, los demás disminuyen el rendimiento. A nivel agregado, la mejora de los resultados de los primeros no es suficiente para compensar el peor rendimiento de los otros ¿cúal es el mejor modelo? cada uno tendrá su opinión.

  • Chencho dice:
    24 March, 2012 a las 9:29 pm

    @Mancuso
    No se cual es su trabajo y formación pero le veo solvente.

    En mi opinión, los sueldos bajarán hasta que encuentren una fuerza que tire de ellos hacia arriba. No creo que un empresario esté dispuesto a prescindir de un colaborador formado, preparado, productivo,… No veo esa espiral de salarios decreciente.

    Desregular supone liberalizar y cuando un mercado, como el del trabajo, fluctúa sin ataduras serán las fuerzas de la oferta y la demanda las que lo regulen. Supongo. A mi eso me parece positivo.

    ¿Cómo le afectará a los empleados públicos? Parece que es en la administración donde más hay que sanear. ¿Lo ve usted así?

    Gracias.

  • Mancuso dice:
    24 March, 2012 a las 10:24 pm

    Hombre, gracias por las palabras, pero tan sólo soy policía municipal y diplomado en relaciones laborales.
    En realidad, a mi entender, sólo hago de contrapunto a sus apreciaciones. No creo en la verdad absoluta con carácter general, simplemente distintos modelos aportan ventajas e inconvenientes. Cuando uno incide en un punto de vista creo es positivo resaltar el otro. Por ejemplo, mi preferencia por un modelo educativo público (por lo de los criterios de igualdad, universalidad e, incluso, porque los empleos creados son de calidad) no es incompatible con la posibilidad de introducir competencia con los concertados. Unos y otros se verán obligados (en el caso de los primeros al menos moralmente) por mejorar. Aumentan la oferta y se verán obligados a innovar.
    En relación a los salarios, como precios que son, si no tienen límites por abajo, tienen el peligro de bajar mientras existan trabajadores dispuestos trabajar por menos y en un contexto de elevado desempleo esto no va a ser difícil. A esto precisamente es a lo que se refiere Alberto en el caso de la UTE contratada por la Ford.
    Caso distinto es el del trabajador que requiere formación especializada a cargo de la empresa. Efectivamente en este caso la sustitución puede resultar onerosa para la empresa. En este supuesto ni la empresa está dispuesta a perder el trabajador ni el trabajador está muy dispuesto a marchar pues su formación, válida para su puesto, no serviría en otros sectores.
    Particularmente creo que si es necesaria la flexibilidad en la empresa, pero una flexibilidad en la que los trabajadores son partícipes de los cambios (el modelo cooperativista es para mi un buen modelo) y permita ajustar el trabajo a las necesidades de la empresa con los mínimos despidos. Para mi el problema de un modelo desregulado en el que los salarios son ajustados por la oferta y la demanda pueden producir desajustes a la larga negativos ocasionando crisis por subconsumo. La economía tiene que asentarse sobre el equilibrio entre consumo, beneficios e inversión para ser sostenible.
    La parte positiva de una pequeña devaluación interna (la otra cara de la moneda) es la mejora de la competitividad tan necesaria para mejorar nuestro saldo comercial (que con Europa ya es positivo).
    Creo que la administración lo que tiene que mejorar es la eficiencia, al menos en algunos casos. Los propios datos que ud aportaba relativos al nivel de absentismo no se deberían consentir. Pero creo que en ese caso sería bueno adoptar medidas desincentivadoras (tristemente).
    No tengo información suficiente para saber si sobran o no funcionarios, pero creo que no. Posiblemente las necesidades deban pasar más por una mejor organización.
    Un último apunte. En ocasiones, el no cubrir las bajas por jubilación se traduce en un aumento de horas extras por parte de los demás. Mientras el 22% de la población está parada otros aumentan su jornada. Por eso son pocas las cosas que tengo claras, simplemente concuerdo en mayor o menor medida con unas u otras opciones u opiniones.

    Un saludo.

  • [...] que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derechos…pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para [...]

  • Ayn Rand dice:
    25 March, 2012 a las 10:19 am

    I swear, by my life and my love of it, that I will never live for the sake of another man, nor ask another man to live for mine.
    Atlas Shrugged. Ayn Rand.

  • [...] que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derechos…pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para [...]

  • Mireya dice:
    25 March, 2012 a las 3:28 pm

    Yo estoy con Pocholo y el resto de antineoliberales; si acaso a estos trolls fachas les dejaría intervenir los domingos, para que no te llamen totalitario; yo no voy a crititcar a los foros de Intereconomía, y prefiero no verlos aquí, es deprimente. Además, ya tienen muchos medios con los que congratularse… aún da la impresión de que con lo cabrona que es la derecha española, aún nos tienen miedo, si no ¿por qué están tan preocupados de desacreditar a todo aquel que no piensa como ellos?
    saludos de @queroyo

  • jesus dice:
    25 March, 2012 a las 4:40 pm

    @mireya
    Yo vengo aqui a aprender de las aportaciones que puedan ser interesantes. Por cierton si despues de 160 comentarios eso es todo lo que puede aportar, mejor quedese callada.

  • Pepe Fuentes dice:
    25 March, 2012 a las 6:40 pm

    Pero quien se cree que es el tal Jesús para mandar callar a los demás, ¿acaso piensa que por colgar compulsivamente comentarios bajo distintos nicks, a cual más cansino, le da algún derecho de propiedad sobre el blog? Se creerá que es agradable ver como satura la página con sus diálogos inventados. Qué pena de criatura.

  • jesus dice:
    25 March, 2012 a las 8:13 pm

    Pepe,
    Entre a ver si aprendia modales y, si revisas desde el primer minuto, empezaron a actuar de forma poco cortes. Yo no he hecho nada mas que responder en el mismo tono.
    Se entera?

  • jesus dice:
    25 March, 2012 a las 8:32 pm

    Es mas, si los comentarios no son apropiados hay una opcion del editor que puede borrarlos. Se ha preguntado pq no los elimina? Quizas, sean algo mas interesantes que su triste insulto.
    Saludos liberales

  • Antonio dice:
    25 March, 2012 a las 9:52 pm

    Y dale… Le llaman “troll facha”, se siente aludido (supongo, como facha porque los trolls no existen) y luego, usando su otro nick dice “saludos liberales”. ¿Liberal o facha? ¿o Troll?

    Déjelo ya, por favor. No se da cuenta de lo patético que resulta. (No digo que sea patético sino que lo resulta)

  • inZurrecto dice:
    25 March, 2012 a las 10:05 pm

    Garzón FELICIDADES por los resultados electorales!!!

    A los trolls del foro, lo siento, no ha podido ser.

  • jesus dice:
    25 March, 2012 a las 10:59 pm

    Antonio,
    Pensaba que usted era de los reflexivos, tolerantes y personajes interesados por el intercambiode idaes con el objetivo de mejorar un poco cada dia pero veo es lo que no tiene es personalidad propia. Es otro enajenado de los que nadan por aqui.
    Mi mas sincera decepcion.

  • jesus dice:
    25 March, 2012 a las 11:09 pm

    A Garzon y su partido: ENHORABUENA.

    Pienso que defienden ideas equivocadas, que ademas no saben defender como se demuestra en este post, pero sirven para arañar votos a un PSOE en caida libre.

    Supongo que gobernaran con Griñan y espero y deseo que mejoren los indicadores que asolan Andalucia. Les concedo el beneficio de la duda.

    Al resto de nicks, sois penosos. Excepto Juan, Mancuso y Antonio -el enajenado- teneis mucho que aprender. El modelo actual de este pais comenzo con la ley LIBERAL de libertad de prensa y vosotros no sabeis que significa dejar opinar y expresarse al diferente. Sois lo peor del intelecto humano, unos dogmaticos, intolerantes, maleducados y, lo peor, incultos.

    Suerte para Andalucia. La va a necesitar.

    XXX

  • Razones para no ir a una huelga « Radio Malva 105.0 fm dice:
    25 March, 2012 a las 11:50 pm

    [...] que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derecho…pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para [...]

  • Bitopico dice:
    26 March, 2012 a las 12:43 am

    Esto parece que se ha desmadrado un poco. La gente que solo dice tonterías, pues eso, que mejor no diga nada.
    Sobre las elecciones, aun no me lo puedo creer, como dijo Albert Einstein:

    “Sólo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y no estoy tan seguro de la primera”.

    ¡Con la que está cayendo y que aún haya gente que vota al PPSOE ¡manda huevos!

  • JaumeX dice:
    26 March, 2012 a las 10:49 am

    Vamos a dejar de arrastrarnos a debates que no conducen a ninguna parte y a empezar a intentar diseñar y construir una alternativa al feudalismo 2.0, al triunfante capitalismo corporativista.
    Es necesario crear un think tank audaz, mediático, para desarrollar un modelo económico operativo a diferentes escalas (barrio, municipio, comarca, comunidad autónoma, estado, PIIGS, Europa, Iberoamérica, global… bilateral, multilateral…)
    Construyamos nuestro propio modelo de Socialismo del Siglo XXI.
    Marinaleda es el paradigma. Debería ser posible reproducirlo adaptándolo a cada contexto con una mayoría electoral suficiente.
    Promoción y asesoramiento a la iniciativa individual y colectiva, autoempleo, networking, cooperativismo, responsabilidad social, soberanía alimentaria, economía del bien común…

  • jesus dice:
    26 March, 2012 a las 11:47 am

    Muy buena idea: ¿podría participar?

    Lo primero, dejaría la denominación en blanco: ¿por qué llamarle Socialismo del Siglo XXI si aún está por definir?

    Si le llamas socialismo lo ajustas a unos parámetros de partida de los que luego, a lo mejor te cuesta salir, no puedes salir, no quieres salir o no sabes salir. Y puede que la solución esté en el socialismo, o no.

    ¿Me podrías decir que es eso de Marinaleda?

  • JaumeX dice:
    26 March, 2012 a las 12:00 pm

    http://www.marinaleda.com/historia.htm

    Socialismo o barbarie.

  • jose maria dice:
    26 March, 2012 a las 12:37 pm

    Felicidades Alberto!
    Te recuerdo que la clave de todas las claves está en la integración de todo conocimiento que conduzca a todo ser humano a la libertad real.
    La verdad nos hará libres, es decir el conocimiento y sabiduría reales que brotan de la fuente del corazón y que integran a todo ser en el todo de la consciencia o conciencia.
    Alberto estamos en el buen camino para “enseñar” y consensuar con las demás fuerzas políticas como se hace una política de redistribución de rentas, recursos, productos, bienes y personas para “refundar” el capitalismo hacia la solidaridad y el bien común a través del equilibrio y la justicia que surgen desde la “plenitud” del ser.
    La justicia y el equilibrio sólo se consiguen cuando estamos conectados con nuestra “energía interna” al saber que somos los “creadores/as” reales de nuestro destino, siempre que seamos capaces de liberarnos de los condicionamientos, dogmas, creencias, juicios, interpretaciones e identificaciones que tanto sufrimiento innecesario han causado.
    Un abrazo a todos/as desde el corazón.

  • jesus dice:
    26 March, 2012 a las 1:38 pm

    JaumeX,
    Me parece muy interesante el proyecto de Marinaleda.
    Gracias por compartirlo conmigo.

    Hay una serie de interrogantes que me vienen a la cabeza y quizás más adelante le haré algunas cuestiones. Sobre todo relacionados con el manejo de los egos, los sueños de las personas y su implicación en el proyectos. Imagino que esa parte será la más difícil de dirigir: parece que, por mucho que se empeñen, las personas ni nacen iguales, ni se desarrollan de igual modo, ni tienen los mismos objetivos, ni tienen las mismas virtudes, ni las mismas capacidades, ni los mismos sentimientos, ni generan ni consumen los mismos recursos,…

    En mi opinión, y lo digo con todo el respeto, el intento de igualar a toda una comunidad -hecho con toda buena intención- parece que tiende a derivar en una competición por la supremacía de un/os individuos sobre los otros. De otro modo, sería una restricción de libertad y, por tanto, contra la hipótesis del punto de partida.

    Es mi opinión, no pretendo que la comparta. Tengo el único objetivo de compartir puntos de vista.

    Saludos y gracias de nuevo.

  • jose maria dice:
    26 March, 2012 a las 4:55 pm

    Hemos construido la sociedad en base al ego y no a la conciencia. En el ego se encuentra el instinto de supervivencia, la seguridad, la competencia, la lucha, la posesión, los celos, la envidia, el egoísmo, etc. En la conciencia, consciencia, el corazón, el alma, el espíritu, se encuentra el cariño, la bondad, la colaboración, la cooperación, el afecto, la empatía, el amor real ( no posesivo), etc.
    Todos somos Dioses/as llenos de energía divina universal que venimos a este maravilloso mundo a experimentar la dualidad, con el propósito de evolucionar con la totalidad.
    Esto quiere decir que somos “inmortales” en un mundo “maya” o ilusorio, holográfico o cuántico.
    El cuerpo existe porque la energía universal le da la vida, pero este cuerpo en un plazo determinado deja de existir, pero nosotros seguimos el camino evolutivo eterno.
    Cuando somos conscientes de ello, es cuando deshacemos el MIEDO producido por el ego.
    ¿Porqué tantas aclaraciones sobre el ego? Pues bien todo el sistema global mundial se basa en el ego y en el miedo producido por éste. Miedo a perder, a la muerte, a la escasez, a la hambruna, a no tener, etc. Hasta que no deshagamos este miedo nunca podremos crear el sistema justo y equilibrado que queremos, puesto que el miedo nos produce la insatisfacción perpetua que nos induce a consumir y a obtener el poder, creyendo de forma errónea que con ello vamos a encontrar la plenitud.
    El exterior no es ni más ni menos el reflejo de nuestra guerra o insatisfacción internas por no integrar las energías divinas que llevamos todos/as dentro.
    La elección es nuestra: conciencia o ego, paz o guerra, amor o miedo, justicia o desequilibrio- desigualdad ¿Qué queremos?.

  • Mancuso dice:
    26 March, 2012 a las 5:18 pm

    Jesús, a mi me parece bien que se llame socialismo. Esto significa que será la sociedad, las personas, las que decidan en función de sus propios criterios y valores. Creo que no debe ser de otro modo. Actualmente, por ejemplo, nos gobiernan los “mercados”. En aras de los mercados adoptamos medidas antisociales (sustituimos el Dios proveerá por el mercado proveerá) y nadie colabora con nadie, se compite, todos competimos con todos.
    En mi casa no todos somos iguales, no pensamos del mismo modo, no tenemos la misma formación ni experiencia, no tenemos las mismas preferencias a la hora de elegir las tareas domésticas. Pero nos respetamos, hacemos una distribución del gasto y del tiempo libre que pretende tener en cuenta los gustos y necesidades de todos. No competimos, nos apoyamos y actuamos en beneficio propio y de los demás. Reconocemos a los demás como igualmente importantes y aceptamos nuestras/sus necesidades. Esto no es incompatible con el reconocimiento de la individualidad, al contrario, es con las necesidades básicas cubiertas y sintiendonos parte de la sociedad como podemos dar lo mejor de nosotros mismos.
    Jaume, gracias por el enlace. Como ya he comentado me parecen muy bien las tendencias colectivizadoras, la economía social. Pero también creo que este tipo de ideas deben ser promovidas desde el respeto hacia los que puedan pensar distinto. José María nos da las claves. Cuando empezamos a pensar con el corazón, la diferencia yo/ los demás se atenúa y la confrontación se convierte en colaboración. No entiendo la socialización, la humanización de la economía si no es colocando al ser humano en el centro y, cuando esto se hace, no se conciben enfrentamientos personales como los que aquí tienen lugar.

  • jesus dice:
    26 March, 2012 a las 5:45 pm

    @José María,
    No digo que no.
    A uno le gusta, por ejemplo el senderismo, leer o analizar a la sociedad para lo que necesita tiempo. El tiempo se compra trabajando. Con el esfuerzo se obtiene tiempo y recursos para ir a los Pirineos, a una librería a por el último libro que pretendes leer o a empaparte de qué dicen otros para mejorar tu formación.

    ¿Y todo este rollo para qué?

    Pues para decirle que sin miedo también se esfuerza una persona y ese esfuerzo hace que se despegue de los demás que no tratan de esforzarse. Se crea un diferencias que hace eso, que no sean iguales.

    Por tanto, hay algo más.

    Gracias por su intento.

  • jesus dice:
    26 March, 2012 a las 6:19 pm

    @Mancuso,
    Enhorabuena tiene usted una familia idílica.

    Sin ánimo de ofender, déjeme que le diga una cosa. el socialismo habla “cosas” que son incompatibles conmigo. Repase los comentarios de este post y lo verá. No quiero reincidir ni molestar a nadie.

    Si partimos de socialismo:

    “El socialismo es el control por parte de la sociedad, organizada como un entero, sobre todos sus elementos integrantes, tanto los medios de producción como las diferentes fuerzas de trabajo aplicadas en las mismas.1 El socialismo implica, por tanto, una planificación y una organización colectiva y consciente de la vida social y económica….”

    http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo

    Conmigo, no cuenten.

    Y es más, tan social es una doctrina como el socialismo como cualquier otro, ya que aplicando su definición todas son generadas por la sociedad en función de sus valores y criterios.

    Ahora, si definimos unas metas a las que pretendemos llegar, sí me apunto. Pero para eso hay que quitarse los dogmas y desde la razón buscar la verdad que sea, al menos, nuestro máximo común divisor.

    En ese proyecto sí me gustaría participar.

    Gracias de nuevo.

  • mancuso dice:
    26 March, 2012 a las 6:23 pm

    @Jesús
    Qué el tiempo se compra trabajando? Quieres decir que quien no trabaja no dispone de tiempo? Recursos para ir a los Pireneos si se necesitan (salvo que vivas en los Pirineos) pero a menudo ocurre que lo que hacemos es escapar a los Pirineos o a Indochina huyendo del propio mundo que nos hemos creado y para dar satisfacción a unas “necesidades” creadas. En las librerías no siempre se mejora la formación, a veces lo que se hace es profundizar en la elienación hasta el punto de pensar que el tiempo se obtiene trabajando.

  • jesus dice:
    26 March, 2012 a las 6:31 pm

    @Mancuso
    Queremos trabajar o no queremos trabajar?? Y dejar a la gente que se realice?

    Supongo que sí queremos. Bien. Pues partiendo de ahí, trabajas y dispones de tiempo libre que compras trabajando. Pq sí no trabajas no puedes realizarte… Bien. Escapamos a los pirineos o nos compramos un calzado para andar…si da igual. Tienes ilusiones que hacen que te muevas adelante.. que luches, que trates de prosperar…QUIERO DECIR QUE NO ES SÓLO MIEDO.

    Que la definición. El intento del Sr. José María puede valer para justificar unos comportamientos -yo no digo que no- pero hay otras actitudes que mueven el mundo.

    Comprendes o no?

  • mancuso dice:
    26 March, 2012 a las 6:32 pm

    @Jesus.
    Bien, pero se ha dejado ud esto:
    “Subsisten sin embargo criterios encontrados respecto a la necesidad de la centralización de la administración económica mediante el Estado como única instancia colectiva en el marco de una sociedad compleja,[3] frente a la posibilidad de formas diferentes de gestión descentralizada de la colectividad socialista, tanto por vías autogestionarias como de mercado.”
    En cuanto a que cualquier modelo puede ser social es algo que no entiendo. La competencia de todos contra todos con una intervención mínima del Estado (o nula) en la distribución de la riqueza ¿puede ser, según ud, un modelo social? Ya que refiere la wikipedia veamos lo que es un Estado Social:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_social

  • mancuso dice:
    26 March, 2012 a las 6:40 pm

    El tiempo no se obtiene trabajando, el tiempo se distribuyen en distintas actividades, una de ellas puede ser el trabajo. Se opta por unas u otras en función de las necesidades, hábitos, costumbres, valores o, si vamos más allá, en función de nuestras conductas más o menos guiadas por el ego.
    El considerarse más o menos rico en función de las riquezas materiales es sólo una forma de “ver” la realidad. En cierta ocasión una misionera comentaba que en ciertas tribus africanas en las que no tenían “nada”, consideraban a la monja tremendamente pobre porque no tenía practicamente familia mientras ellos se consideraban ricos y afortunados.
    Como dicen los sociologos el agua no tiene forma, se adapta a la forma del recipiente que la contiene. En nuestro caso nuestra forma de pensar se adapta a la sociedad de la que formamos parte y en esta ya se sabe que siempre son las clases dominantes las que “imponen” la cultura dominante.

  • JaumeX dice:
    26 March, 2012 a las 7:37 pm

    @Mancuso: no soy partidario de que todo tenga que ser colectivismo. En primer lugar he citado la iniciativa individual. Hay trabajos que se pueden realizar individualmente o de manera colectiva, por ejemplo, no es lo mismo la industria que el pequeño comercio o un profesional liberal.
    En mi caso particular ha sido una liberación establecerme por mi cuenta y dejar de trabajar para grandes y pequeñas empresas. La plusvalía que durante muchos años se quedaban otros ahora es mía.
    De la misma manera que los capitalistas tienen una red de think tanks que estudian y planifican el modo de imponer los comportamientos que favorecen sus intereses, nosotros, el 99% debemos hacer lo mismo.
    Ya tenemos uno: Attac, que se ocupa de la macroeconomía. Es perfecto. http://www.attac.tv
    Ahora necesitamos otro para estudiar y promover la microeconomia que anteponga “lo social” (socialismo) al capital (capitalismo).
    Autoempleo, sociedades laborales, cooperativas, bancos de tiempo, micro créditos…

  • jesus dice:
    26 March, 2012 a las 8:02 pm

    @Mancuso
    Según usted:
    Jesús, a mi me parece bien que se llame socialismo. Esto significa que será la sociedad, las personas, las que decidan en función de sus propios criterios y valores.

    A lo que yo digo:
    Y es más, tan social es una doctrina como el socialismo como cualquier otro, ya que aplicando su definición todas son generadas por la sociedad en función de sus valores y criterios.

    Y usted responde:
    En cuanto a que cualquier modelo puede ser social es algo que no entiendo. La competencia de todos contra todos con una intervención mínima del Estado (o nula) en la distribución de la riqueza ¿puede ser, según ud, un modelo social? Ya que refiere la wikipedia veamos lo que es un Estado Social:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_social

    A lo que yo digo:
    No sabía que re refería a este concepto concretamente. Pensaba que hacía referencia a:

    RAE: Reunión mayor o menor de personas, familias, pueblos o naciones.

    O sea, a tomar una decisión en sociedad.

    Si partimos de que lo que queremos es un estado social en los términos de Von Stein, por supuesto que hay que llamarle socialismo. Lo que ocurre es que entonces no hay intercambio de ideas porque usted ya parte de que la meta es el socialismo a lo que yo me resisto.

    Para mi el estado nos debe proporcionar tan sólo; seguridad y justicia. El resto depende de que cada ciudadano desarrolle sus habilidades y capacidades para alcanzar su mayor cota de satisfacción, salud, educación,…

    No entiendo el asunto de una distribución de la riqueza entre personas que son diferentes. ¿Por qué debería ser así? ¿Por que un humano tiene que sacrificarse para otro? ¿por que un humano tiene el derecho de recibir los réditos de otro sin haber trabajado por ello?

    No me entra en la cabeza.

    Respecto a lo del tiempo se compra: quizás no haya estado fino en mi intención de demostrar que la humanidad no sólo avanza por el miedo al miedo. Creo, firmemente, que hay otras fuerzas que mueven al hombre.

    Me refería a esto:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Ocio

  • Mancuso dice:
    26 March, 2012 a las 11:27 pm

    JaumeX, no pretendo cambiar el dogma del libremercado por el dogma de la colectivización. Creo recordar que la Corporación Mondragón no sólo está formada por empresas cooperativas y, por supuesto, en las localidades en las que están asentadas tiene cabida la iniciativa individual.

    Jesús, efectivamente, esa es más o menos la idea del socialismo y nunca he estudiado otra definición de lo que es el Estado Social.
    No entiendo porque no debe haber intercambio ni innovación con el socialismo. Este, como yo lo veo, no tiene porque dirigir la economía, lo que hace es dirigir al menos una parte de los beneficios socialmente.

    Me pregunta por qué ha de repartirse la riqueza.
    Por un lado por causas económicas:
    La actividad económica requiere de consumo. La disponibilidad de unos recursos mínimos por parte de toda la población garantiza unos mínimos consumos imprescindibles para evitar las crisis por subconsumo. Es sabido que el mercado salvaje genera grandes desigualdades y acumulación de riqueza por parte de estos. La diferente propensión marginal a consumir. De este modo unos no podrían consumir por carecer de medios y otros porque su propensión al consumo decrece a medida que crecen sus ingresos.
    Dos. La inversión requiere de estabilidad social. Las grandes desigualdades generan conflictos e inseguridades nocivas para la inversión y para la actividad económica.
    Tres. La inversión requiere seguridad institucional y un país con grandes diferencias y con propensión a las revueltas sociales no es el clima idóneo.

    Por otro lado debemos tener una visión global, sistémica.
    No se concibe una empresa (o un país) sin la totalidad de los elementos que la conforman.
    No se concibe una empresa sin accionistas/propietarios.
    No se concibe una empresa sin trabajadores.
    No se concibe una empresa sin clientes.
    Pero es que el reparto del pastel no depende sólo del trabajo (o no tiene que se así), ni de la productividad (medida no en términos monetarios) sino de las leyes del mercado. Si tenemos en el país 100.000 electricistas y necesitamos 125.000 sus salarios serán suculentos. Por el contrario si necesitamos 50.000, y como es el precio marginal el que determina el precio final, podrían llegar a vivir en la miseria aun cuando su capacidad de producir fuese la misma en el primer caso.
    Más motivos:
    La sociedad podría haberse decidido por un modelo de economía planificada pero opta por otro modelo porque entiende que es más eficaz pero, consciente de que este otro modelo genera desigualdades y deja en la cuneta a parte de la población, bien por su incapacidad para producir o porque la situación de equilibrio entre la oferta y la demanda de trabajo (el equilibrio es casual para los keynesianos, y a estas alturas es difícil creer en el en la situación de pleno empleo a la que hacen mención los neoclásicos); parece lógico que, al general el propio modelo sus propias víctimas, compense de algún modo las deficiencias.

    Más:
    La estructura no es entrópica. Ni el modelo económico ni el modelo jurídico de que se acompaña son neutros. Un claro ejemplo es el de la política monetaria. Parte de la actual crisis fue atribuida a la relajación monetaria de Alan Greenspan por haber mantenido los tipos de interés bajos cuando el desempleo había bajado del 5% que los detractores consideraban peligros pues, a partir de dicho nivel, los precios comienzan a subir motivados las reclamaciones de incrementos salariales. El desempleo, entendían, debía existir y se debía actuar en este sentido para evitar la inflación.

    Por último: recientemente fueron encontrados restos de adultos humanos con defectos congénitos que no hubieran podido llegar a adultos si no fuese por la solidaridad del grupo. Estos restos tienen muchos miles de años. Los paleolíticos ya actuaban con criterios humanitaristas ¿es concebible una realización plenamente humana de espaldas a ellos?

    Disculpa por el tostón.
    Un saludo.

  • jose maria dice:
    26 March, 2012 a las 11:28 pm

    Sólo hay dos emociones amor o miedo. Y hemos optado por construir la sociedad en base a lo segundo.
    El ego se encuentra como pez en el agua ya que su función es destruir hasta la muerte al ser humano y si le proporciona los más terribles sufrimientos mejor. Es así como en 2000 años llevamos más de 5000 guerras y
    cada día mueren 70.000 personas de hambre en el mundo.
    Su aliado principal es la mente que a través de las justificaciones del ego le proporciona todos los “razonamientos” posibles para llevar a feliz término su macabro objetivo.
    La mente le proporciona “sistemas” feudales, capitalistas, comunistas, fascistas, etc da igual el nombre, es lo de menos lo importante es “someter” al ser humano para llevarlo a la muerte, mediante guerras, hambrunas, enfermedades, accidentes, suicidios, drogas, etc.
    Sabemos quien nos gobierna la “nave” y no son precisamente los illuminati, los mercados, etc , ellos sólo son “marionetas” del ego para proceder de forma inequívoca su objetivo principal: la muerte del ser humano mismo, su aniquilación, su destrucción total.
    Podremos dirimir, discutir, razonar el sistema neoliberal, socialista, comunista, etc da igual, el ego sabe perfectamente que con el miedo siempre estaremos en SEPARATIVIDAD nunca nos vamos a unir debido a las creencias y diferencias existentes, es por ello que no hemos podido crear el sistema de AMOR, de unión de todos los pueblos, redistribuyendo recursos, bienes, servicios y personas sin creencias ni dogmas de ninguna clase. El ego no lo admite bajo ningún pretexto. Siempre se justificará y filtrará cualquier intento de llevarlo a cabo. El ser humano se libera cuando entra en la conciencia y elimina con un rayo láser todas las creencias, dogmas e ideas falsas que el ego le ha hecho comulgar con “ruedas de molino”.
    Sólo des-aprendiendo, volviendo al origen, a la esencia del ser, podremos vencer en una batalla que está perdida de antemano.

  • jesus dice:
    26 March, 2012 a las 11:38 pm

    @Mancuso,
    Me gusta su idea.
    Solo un pero, el asunto de la distribucion no lo veo claro si no hay un compromiso de esfuerzo por todos. Un 30% de abandono escolar que como me explico el otro dia depende de los padres, no lo podemos tolerar.
    Podemos pagar un 40% de IRPF para asistir a los mas desfaborecidos pero…………hasta cuando?
    Es un poco el tema de Andalucia: hasta cuando pagamos el PER?
    Son ya muchos años, no?

    @jose maria
    No entiendo ni J. Lo siento: puede recomendarme algun autor?

    Gracias

  • Mancuso dice:
    27 March, 2012 a las 12:08 am

    @Jesús
    El libremercado puro genera disfunciones. Las políticas de reparto pueden dar lugar a abusos (en todo caso, en realidad, el gasto en prestaciones no contributivas, tan importante para mucha gente, es minúsculo en términos de PIB. Puedes comprobarlo en los propios presupuestos de la SS). Se trata de crear un modelo que minimice los efectos negativos de ambos.
    Comparto lo que dice José María, pero es difícil expresarlo en pocas palabras. Autores en la línea de los expresado? pues desde clásicos como Erich Fromm (Ser y Tener por ejemplo) a autores actuales de la “nueva era” como Annie Marquier o el físico Patrick Drouot; desde un punto de vista espiritual pero más vinculado con las tradiciones religiosas para mi un referente es Leonardo Boff.

  • JaumeX dice:
    27 March, 2012 a las 9:24 am

    @Mancuso: no te compliques la vida con los neoliberales. Es perder tiempo y energía. Ellos sólo entienden la redistribución de la riqueza en las herencias. ¿Por qué un parásito puede tener una renta de 1000 euros al día sin haber dado un palo al agua en su putrefacta vida y el hijo de un obrero con estudios universitarios tiene que trabajar de reponedor 8 horas sin cobrar extras a cambio del sueldo mínimo? Eso es el capitalismo. Lo que importa es el capital. Y luego los criminales te cuentan la biblia o el cuento de la lechera.

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 9:48 am

    JuameX,
    A ver qué queda de ésto.

    http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-26/sanchez-gordillo-reclama-un-referendum-para-decidir-si-iu-apoya-al-psoe-1276454139/

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 9:51 am

    JuameX,
    Esa es una de las premisas que asusta del socialismo y que os llevó y os llevará a la ruina:

    NO CREÉIS EN LA PROPIEDAD PRIVADA

    La otra es que tampoco CREÉIS EN LA LIBERTAD

    Saludos

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 10:09 am

    @Mancuso
    Gracias de nuevo. Es usted un señor. Con el diálogo quizás, algunos liberales moderemos nuestro discurso -al igual que algunos socialistas moderarán el suyo-.

    Desde luego con posturas enrocadas será insuperable.

    GRACIAS

  • [...] lo que es cuestionable que vaya a contribuir a mejorar en algo tu situación. Sabemos que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derecho…pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para [...]

  • [...] [...]

  • Antonio dice:
    27 March, 2012 a las 5:05 pm

    Yo pagaría un 40% de IRPF para ayudar a que los “desfaborecidos” aprendan que se escribe desfavorecidos.

    Saludos

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 5:47 pm

    Bravo Antonio.
    ¿Sin límite?

    Pues yo no. Prefiero enseñar a pesar que dar pescado.

    8-)

  • [...] [...]

  • Antonio dice:
    27 March, 2012 a las 7:55 pm

    Démosles una báscula si lo que queremos es enseñarles a pesar… Fuera de bromas, las cañas de pescar también valen dinero. La educación es claramente la caña, no el pescado. Lo que usted dice que le daría a los desfavorecidos es lo que tenemos que darle a los empresarios, ¿por qué no paramos de darles pescado y además cocinado y todo?

    Saludos

  • DeGüindous dice:
    27 March, 2012 a las 8:27 pm

    No entendéis el funcionamiento de la economía ni el sistema financiero, ni la fiscalidad, ni na’, miserables…

    En resumen esto consiste en que las grandes empresas tienen costes financieros y laborales pequeños y las pequeñas empresas y particulares costes financieros y laborales grandes.

    A los bancos les prestamos el dinero al 1% y a vosotros al 10%.
    Los trabajadores cobran el subsidio de desempleo, los pequeños empresarios se arruinan y los ejecutivos cobran bonos.

    ¿A qué es divertido? Grande-Pequeño, Pequeño-Grande. Como en Barrio Sésamo.

    Unos pagan a Hacienda con recargo, otros tienen paraísos fiscáles. ¿No es maravilloso?

    Mirad qué bonito http://es.wikipedia.org/wiki/Billete_de_quinientos_euros
    ¿Cuántos de estos habéis visto en vuestra perra vida?

    Bueno… chavalería…. os dejo que voy a engrasar la motosierra… ¡uy! si tengo que llamar a Montoro para recordarle que tiene que afilar el hacha.

  • [...] que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derechos…pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para [...]

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 8:41 pm

    Es la segunda empresa en la q trabajo y……..nadie nos da nada. Ni a la de mi hermano, ni a la de mis amigos,…….
    De q empresa habla?
    Pq no ponemos metas a los desfaborecidos y si no las alcanzan se le reduce la ayuda? Cuando estaba en la facultad, si no sacabas unas notas……te quitanban la beca. Por q no se hace eso con todos los subsidios, ayudas, etc?

  • [...] que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derechos…pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para [...]

  • Antonio dice:
    27 March, 2012 a las 10:14 pm

    ¡Que desfavorecidos es con v! Haga el favor, hombre.

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 10:40 pm

    jajaja
    Si es que lo pongo con la BB y no veo la pantalla a penas.
    Un abrazo ANTONIO
    Nos pasamos a otro post….?

  • 29M: Arguments per fer una vaga. « Indigna't Sant Feliu! dice:
    28 March, 2012 a las 12:05 am

    [...] que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derechos…pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para [...]

  • esnatuz dice:
    28 March, 2012 a las 4:28 pm

    Un saludo.

    David Pedraza duda de la posibilidades de la empresa para rescinidir la relación laboral vía despido objetivo, al ostentar el compañero Manolo el cargo de Representante Legal de los y las Trabajadoras. Al respecto, decir que dada la antigúedad y por ende gastos que le revierte a la empresa puede además que sea el idoneo para engrosar la humana viabilidad de la empresa. No considero que sea nulo el despido, ni improcedente.

    Respecto a la exposición del más que posible impacto de la reforma laboral, el cual va a ser mucho mayor, hay un aspecto que es medular en la misma, y es la relativa a la reforma de la negociación colectiva. La neutraliza y desvirtua en tal medida que las organizaciones sindicales corremos el riesgo de perder el contacto con los y las trabajadoras, con lo que ello supone. Toca reflexionar y cambiar de modelo, lo cual, es tan necesario como deseable. 29an, GREBA OROKORRA!!!

  • [...] que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derechos…pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para [...]

  • Parado desde hace 10 años dice:
    31 March, 2012 a las 11:47 am

    Antes de reformar todo lo demás, los políticos deberían dar ejemplo y reformarse ellos mismos, los sueldos y privilegios que tienen, reducir los organismos y burocracia a su alrededor.
    Después vendría la reforma laboral, necesaria porque los chinos y economías emergentes aumentan sus derechos o nosotros tenemos que disminuirlos. Los casos que se citan pueden ser injusticias a nivel individual, solo que estoy a favor del reparto del empleo y estos despidos pueden ser un mal menor para dar oportunidades a otras personas. Además si como dicen algunos, se favorece a los empresarios, púes que todos los que consideren que es un chollo ser empresario que monten su negocio y se acabarían los problemas económicos.

    Otra de las cuestiones que considero es que los sindicatos defienden privilegios. Es como si un grupo de amigos se reunen en una comida, tienen todo encima de la mesa y varios comen más de la cuenta, entonces los demás van a tener que comer menos. Esto es lo que pasa en la economía española, que hay gente con privilegios a costa de parados y mayor pobreza.
    He sido objeto de muchas injusticias laborales, los sindicatos no me han defendido, ven lo que quieren ver y para mi no tienen razón de ser. Lo que hacía falta es tener unos derechos sociales mínimos que se cumplieran, para cualquier reclamación ya están los tribunales siempre que funcionen correctamente que no es el caso actual y cuando uno firma un contrato con una empresa que negocie individualmente los derechos que quiere tener por encima de los mínimos. Si los sindicatos quieren seguir existiendo que sea con aportaciones de sus afiliados, no con subvenciones públicas, porque no nos defienden a todos.

  • JaumeX dice:
    1 April, 2012 a las 9:36 am

    @Parado desde hace 10 años: te felicito por tu manera de pensar. Si tu nick es literalmente real, te esperan 10 años más de paro con esa mentalidad. ¡Arriba España!

  • Parado desde hace 10 años dice:
    1 April, 2012 a las 11:40 am

    JaumeX:

    Es muy fácil criticar sin argumentos. Lo suyo es tirar la piedra, darme donde más me duele y esconder la mano. Si me esperan otros 10 años más de paro, es igual ya me he acostumbrado, no es más rico el que más tiene sino el que menos necesita.
    Si quiere saber más, en 2008 voté IU, en las siguientes elecciones me he abstenido de votar. No me van a sacar del agujero y mucho menos los sindicatos.

  • JaumeX dice:
    1 April, 2012 a las 8:54 pm

    @Parado desde hace 10: Siento mucho su situación personal y comprendo su desconfianza. Yo soy partidario de un Estado fuerte y transparente que intervenga en la economía promoviendo la igualdad de oportunidades y la justicia social. Creo que la abstención no es la mejor opción, como tampoco lo es sólo votar cada cuatro años. Ánimo y le deseo lo mejor.

  • NoFuncionario dice:
    2 April, 2012 a las 2:27 am

    EJEMPLO DE FLEXIBILIDAD LABORAL. Llevo trabajando en la misma empresa prácticamente de forma ininterrumpida casi 15 años. Me podrían despedir mañana tranquilamente, SIN INDEMNIZACIÓN.
    ¿Razones?
    -Es una empresa pública
    -Una empresa pública en una región gobernada por la izquierda
    -Concretamente, una empresa de la Junta de Andalucía
    ¿Cómo puede la Izquierda pelear por derechos laborales que acostumbra a pisotear cuando ejerce el poder?

  • JaumeX dice:
    2 April, 2012 a las 8:58 am

    ¿Te refieres al PSOE? ¿El PSOE es de izquierdas? Sus votantes sí, pero sus dirigentes…

  • Parado desde hace 10 años dice:
    2 April, 2012 a las 10:40 am

    Es difícil que haya igualdad de oportunidades cuando hay trabajadores de primera categoría y de segunda (los que tienen contratos temporales, con menores derechos sociales).
    Estoy de acuerdo que haya un estado fuerte que de oportunidades a todos, lo que pasa es que los que están dentro de este estado practicamente lo estan saqueando y los que estamos fuera del sistema practicamente no podemos hacer nada, por mucho que protestemos o votemos los representantes no nos defienden.

  • Antonio dice:
    2 April, 2012 a las 12:28 pm

    Si está usted parado desde hace 10 años debería saber que los parados están dentro del estado y, no sólo eso, los parados cobran del estado lo que los trabajadores pagan. ¿Quién está saqueando al estado? Es que no lo pillo. No es que piense que los parados saquean el estado, pero los trabajadores menos.

    Saludos

  • Parado desde hace 10 años dice:
    2 April, 2012 a las 3:14 pm

    Soy un parado que no cobra del estado, de forma breve diré que estuve trabajando en Cataluña lejos de mi tierra, fuí objeto de discriminación y aguanté hasta que pude. Entonces tuve que regresar, cuando uno decide voluntariamente dejar el empleo no tiene derecho a desempleo, la única vez en mi vida que me hicieron fijo me encontré con una empresa y situación personal un tanto problemática.
    Lo que digo sobre que se está saqueando el estado es por el deficit existente, se gasta más de lo que se ingresa. Habrá quien dentro del estado actue honradamente, otros sin embargo cobran por no hacer practicamente nada, otros reciben prestaciones de forma fraudulenta, otros reciben subvenciones, empresas que cobran por unos servicios que habría que ver si son necesarios y si las cantidades que reciben son justas, y por el lado de los ingresos hay quien evade impuestos y no es castigado lo suficiente. Seguramente me dejo alguna cosa que se podría añadir.

  • DeGüindous dice:
    2 April, 2012 a las 5:30 pm

    Parado: estoy contigo. Hay que desmantelar completamente el Estado y que cada uno se las apañe como pueda. Tú eres un ejemplo perfecto para la sociedad: 10 años en paro y sigues vivo.

  • Parado desde hace 10 años dice:
    2 April, 2012 a las 7:24 pm

    Exacto señor ministro, tuve que estar lejos de mi tierra, trabajar duro y conseguir unos ahorros para ir pasando.
    Solo me queda un gran problemon y es que para el calculo de las pensiones solo se tengan en cuenta los últimos años, preferiría que se tuviera en cuenta toda la vida laboral o que lo cotizado por cada uno lo administre cada cual porque sino será un robo. ¿Habrá alguna reforma en este sentido?

  • DeGüindous dice:
    2 April, 2012 a las 8:33 pm

    Yo te hago una reforma extremadamente agresiva sólo para ti. ¿Cuánto quieres cobrar? ¿En euros, dólares, yenes o francos suizos?

  • Antonio dice:
    7 April, 2012 a las 4:23 pm

    No hay flexibilidad ni cara dura en el mercado laboral español, vamos:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/07/economia/1333788532.html

    ¿Esos son los empresarios que nos van a sacar de la crisis? Me fío más de los funcionarios, que en este país tienen más estudios.
    Saludos

  • [...] que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derechos…pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para [...]

  • INJUSTICIA dice:
    11 July, 2012 a las 5:21 pm

    AC HOTELES INTENTA DENEGAR UNA REDUCCIÓN DE JORNADA POR GUARDA LEGAL A UNA MADRE!!!! y luego van de empresa modelo??? BASTA DE ABUSOS!!! Hasta donde vamos a llegar??? Qué culpa tiene un bebé de todo esto???

  • francisco dice:
    4 November, 2012 a las 5:30 pm

    a

  • francisco dice:
    4 November, 2012 a las 10:55 pm

    hola yo tenia hasta el 20 de octubre del 2012 trabajando en el retaurante la marinas ddesde el 1990, un dia de otubre nos dicen que no bajanr el suerdo que ya era pobre para las hora que hacemos solo cobraba 1400 trabajaba todo los dias fiesta normales todo el tiempo, con hrario partido como va eso de lo restaurante a qui en eapañas pues nos dicen no quitan las para extras y no paga en negro la mitad del userdo, yo me niego por que se lo queso significa, pues al final del mes llaman a la oficina y me dicen que estoy despedido me ostigar, me acorralaron, me sujetionaron pobligaron, entre 4 persona copn el abaogado y los dueños me obligaran a firmar la carta del despido improcedente, donde desia que me darian 10 mil euros en pagas de 40 euro comensando a pagarme a finales del 2013, me tiran a la puta calle sin nada, y estoy loco la depresion me esta mantando y la impotencia alquien me puede decir que hacer ante semejante abuso del gobierno de la empreza y los mardito que aprobaron esa ley abusiba contra los trabajadores que no tenemos culpa de la crissis

  • [...] que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derecho…pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para [...]

  • maria dice:
    22 August, 2013 a las 1:40 am

    Vamos a ver …pensemos por un momento
    La unión europea está constituida para machacar La clase media,
    Este quien este ya está todo acORDADO
    Nos hablan de unión europea euro y unidad ….pero tratan de romper la clase media..
    Desde Bruselas y la troika fmi etc….. nos imponen cosas que finalmente nos las creemos.
    Sí Grecia saliese del euro se comprobaria que puede pagar su deuda agilmente pero no la van a dejar porque quieren empobrecerla más y más…os puedo contar mil cosas pero sólo en las nuevas ideas estará nuestro futuro

  • DEJA UN COMENTARIO

    *: obligatorio