Alberto Garzon
Mar 26 2012

El problema de España son las deudas privadas

El endeudamiento sirve para que una empresa crezca por encima de sus posibilidades, ya que puede invertir en proyectos que de otra forma serían imposibles de acometer. Imagínense un pequeño empresario con una idea empresarial cuya puesta en marcha implicara un desembolso que superara todas sus posibilidades financieras, y que con acceso al crédito pudiera superar esas barreras.

De la misma forma el propio Estado puede beneficiarse del endeudamiento, pues invierte en infraestructuras que a medio plazo proporcionan incrementos de la productividad o desarrolla planes de inversión productiva que reactivan el crecimiento económico. Todo ello sin subir los impuestos. Incluso las familias pueden pensar en las deudas como formas de inversión, siempre que estén asociadas a proyectos que impliquen ingresos futuros –por ejemplo a través de desembolsos en educación-.

Pero en el sistema económico capitalista las finanzas juegan un rol contradictorio, pues a la vez que pueden fomentar el crecimiento económico también pueden obstruirlo. Las finanzas son también una punción sobre el beneficio, lo que quiere decir que quien presta el dinero exige a su vez una contraparte en forma de intereses. Eso significa que si los proyectos salen mal o el endeudamiento es excesivo entonces la carga de la deuda se vuelve insostenible y deviene el impago. Imaginen ese empresario que lleva a cabo el proyecto pero que finalmente es un fracaso, lo que le impide cobrar los beneficios con los que pensaba devolver las deudas. O un Estado que en vez de invertir en desarrollo productivo dedica sus recursos al simple despilfarro, o las familias que se endeudan, atraídas por bajos intereses, ad infinitum.

Este doble rol de las finanzas ha sido ampliamente estudiado por el marxismo y por la escuela postkeynesiana –especialmente por Hyman Minsky, cuya hipótesis de la inestabilidad financiera expresa muy bien por qué el sistema capitalista es inestable por naturaleza-, pero no así por los autores neoclásicos. Los autores neoclásicos –teoría que justifica el neoliberalismo- otorgan al dinero un papel neutral en el sistema económico, lo que les impide analizar correctamente la evolución de las finanzas. Eso es lo que reconocen algunos autores neoclásicos este paper para el Banco Internacional de Pagos, al asegurar que “la última crisis ha revelado las deficiencias del enfoque ortodoxo” y que “como una víctima de cáncer que no puede esperar a que los científicos encuentren una cura, los gestores de política económica no pueden esperar a que los académicos elaboren la síntesis que finalmente llegará”.

El documento de trabajo de estos autores busca encontrar el nivel adecuado de endeudamiento, es decir, el punto de inflexión a partir del cual el endeudamiento se volvería peligroso para el crecimiento económico. Su conclusión es que la deuda pública no puede ser mayor del 85%, la de las empresas no financieras no debe superar el 90% y la de los hogares el 85%.

Más allá de los datos concretos lo que nos interesa es remarcar el fondo de la cuestión. Porque aquí, y a diferencia de las tesis oficiales hasta ahora, se pone el énfasis en el endeudamiento de todo tipo y no sólo en el de naturaleza pública.

El endeudamiento en España

Recordemos que la Zona Euro se ha constituido de acuerdo al pacto de estabilidad y crecimiento, el cual marca un límite de endeudamiento del 60% y un límite de déficit público del 3%. Pero nada se decía ni dice de las deudas privadas, las cuales podían –como así ha ocurrido- desestabilizar la economía europea de una forma igualmente terrible. De hecho cuando las deudas privadas se hacen insostenibles al final se suelen transformar en deuda pública –directamente en caso de rescates o indirectamente a través de los mecanismos de valoración de los mercados financieros, que asumen que existe más riesgo para las finanzas públicas-.

Es decir, ninguna autoridad puso atención al crecimiento de las deudas privadas y por el contrario toda la normativa se concentró en la deuda pública.

Lo que el gráfico adjunto expresa con mucha claridad es que el crecimiento espectacular en las últimas décadas del endeudamiento español ha correspondido al sector privado, y fundamentalmente a las empresas no financieras. El endeudamiento familiar también se dispara a partir de 1998, precisamente el año en el que el Partido Popular aprueba la ley del suelo y da así el pistoletazo de salida a la burbuja inmobiliaria. Y el endeudamiento público sólo crece cuando ya ha estallado la presente crisis y como clara medida anticíclica.

Es obvio que las instituciones y autoridades europeas han tenido una concepción de la economía y un comportamiento verdaderamente lamentable, pero la pregunta es si detrás de todo esto hay negligencia o podemos encontrar algo más.

Atendiendo al modelo de crecimiento español, basado en la demanda interna por endeudamiento y en un descomunal déficit por cuenta corriente, podríamos decir que hay mucho más. En un entorno de alta competencia global el capitalismo español sólo podía escapar de una crisis de estancamiento bien propulsando la demanda interna vía crédito o vía redistribución de renta o bien compitiendo en una carrera hacia el fondo en la economía internacional. El boom inmobiliario permitió que el capitalismo español continuase creciendo gracias a la entrada masiva de dinero extranjero, el cual financiaba una burbuja que proporcionaba suculentas rentas –especialmente a grandes empresas y fortunas, pero también al resto de la sociedad-. Y este modelo de crecimiento ha sido la contracara del modelo de crecimiento alemán, basado en la capacidad de exportar hacia países con déficit comercial.

Es decir, el crecimiento del endeudamiento privado ha sido funcional al mantenimiento del modelo de crecimiento español y alemán. En este punto el endeudamiento público no ha jugado rol alguno, más que el de no obstaculizar el crecimiento del crédito privado. Si la Unión Europea hubiera frenado el crecimiento de las deudas privadas entonces ni España ni Alemania hubieran crecido de esa forma tan explosiva, con todo lo que ello implica en términos de empleo y en términos electorales.

Obviamente las finanzas se vengan de ser usadas para propulsar el crecimiento de esa forma, esto es, se pasa el punto de inflexión comentado más arriba, y deviene la crisis financiera que ahora mismo asola Europa y muy particularmente España. Y es entonces cuando lo que surge es una batalla ideológica por poner en el centro de la diana al elemento menos culpable de todos: lo público.

¿Por qué es así? ¿Qué sentido tiene culpar al endeudamiento público cuando todos los datos señalan que no ha jugado papel alguno? Pues porque lo que realmente está pasando es que con esta crisis el espacio privado de negocio se ha estrechado, lo que significa que las empresas privadas están buscando nuevos huecos y saben que abriendo brecha en lo público pueden aspirar a salir de su actual crisis de rentabilidad. Es decir, el ataque sistemático a lo público sólo persigue aumentar los espacios de negocios en sectores como la educación, la sanidad u otros servicios ahora públicos. Y todo ello queda justificado con todo un arsenal de mentiras o medias verdades. Nada nuevo bajo el sol.

¡COMPARTE Y DIFUNDE!

CATEGORÍA: Finanzas y Política Monetaria

COMENTARIOS

  1. Tinejo dice:
    26 March, 2012 a las 7:15 pm

    IU ya lo advirtió a finales de los noventa. La entrada en el euro no podía ser en forma de barra libre, porque había demasiadas realidades y demasiadas diferencias en los modelos productivos de los países de la UE, pero, finalmente, se adaptó (por no decir que se falseó) los estudios de déficit para que todos los Estados entraran a la vez. Sin contar con la inflación generada en el comercio exterior y su falta de competitividad, esos barros han traído estos lodos, como ha sido la valoración de algo tan fundamental como los préstamos hipotecarios con un índice idéntico para todos los países, el Euribor. De este modo, en una economía especulativa anclada en el ladrillo, ese tormento ha creado una deuda privada de familias y promotores insostenible.

    http://casaquerida.com/2012/03/25/andalucia-y-asturias-analisis-post-electoral/

  • Mireya dice:
    26 March, 2012 a las 7:39 pm

    Pues ahora mismo lo envío a mis compañeros de claustro, que con argumento esquirol nº1 dicen “no me puedo permitir hacer huelga”, sin querer creer que es lo público lo que verdaderamente está en juego en esta estafa llamada crisis de deuda.

    Y enhorabuena por el éxito electoral en Andalucía, espero de corazón que IU esté a la altura de las circunstancias; no digo perfecta, pero a la altura de las circunstancias en el más amplio sentido de la expresión.

    Saludos

    PD: ¿Hoy no hay ningún troll comentando? estarán deprimidos, jejeje

  • Javier Gonzalez dice:
    26 March, 2012 a las 7:45 pm

    Es impresionante que sabiendo todo esto nos dejemos engañar… lo que no entiendo es como no buscais un altavoz mas grande…

    Una pregunta Alberto, que pasaria si hubiera un politico como tu con tus ideas pero con las ganas de merchadising de Santiago Segura, que se paseara por todos los sitios imaginables para extender como nos roban.. y la pregunta es.. no lo haceis porque no os dejan entrar o no lo haceis porque no creeis que el esfuerzo compense?

  • Jesus dice:
    26 March, 2012 a las 8:58 pm

    Buenas tardes,
    Totalmente de acuerdo. Se ha engañado a la gente ofreciendo créditos que ahora no pueden pagar. Ahora que, tampoco entiendo cómo un indivuo firma un crédito a 30 – 40 años que suponía el 40% ó más de su renta disponible. ¿No eran conscientes de lo que firmaban?

    Otra cosa: echo de menos el déficit público en su planteamiento. ¿A drede o de forma fortuita?

    Algo no me cuadra a mi tampoco.

  • Jose Antonio Cabrera dice:
    26 March, 2012 a las 9:33 pm

    Totalmente de acuerdo, el problema de España es el endeudamiento privado, que se ha acabado contagiando al endeudamiento publico.¿ Por que se han endeudado tanto empresas y particulares? Ha sido una consecuencia de las políticas de estabilidad presupuestaria y equilibrio financiero seguidas en los años 1995 2002, que dieron su fruto en el sentido de una acumulación y abaratamiento del dinero. Tambien es consecuencia de la forma de ejercer el control por parte de las autoridades financieras ( BCE, Banco de España ) es decir liberalización total en su funcionamiento de las entidades de crédito (privadas o privatizadas todas por los sucesivos gobiernos) Cualquier persona que haya tenido experiencia en entidades de crédito , que conozca un poco de análisis de riesgo, como es mi caso, no le era difícil predecir lo que ha pasado, que ha consistido en poner instrumentos financieros y de crédito al servicio de cualesquiera necesidades,ideas, proyectos incluso de las mas peregrinas y ficticias, sin tomar la menor medida de seguridad. O bien desvirtuando absolutamente la naturaleza del instrumento , es es el caso de las hipotecas.

  • Ruben Hidalgo dice:
    26 March, 2012 a las 9:34 pm

    El gráfico muestra también que el nivel de expansión de la economía permitía al Estado un nivel de ingresos suficientes para mantener los costos del aparato público. Ahora esto no es así. Será difícil alcanzar los niveles de recaudación anteriores a la crisis, por lo que el problema mayor ahora no es la deuda pública, sino el déficit que se genera día tras día. Si este déficit no se controla, será complicado acceder a crédito tanto público como privado, sin pagar altos costos de riesgo. Por lo que la recuperación será mucho más lenta a medida que no se controle el gasto fiscal y el spreed de la deuda.

  • Mª Teresa López dice:
    26 March, 2012 a las 9:54 pm

    Desde el contraataque neoliberal de los 80, la desigualdad vía bajada real de los salarios, y trasvase de riqueza a las rentas más altas, no ha hecho sino aumentar. La fluidez y faciildad del crédito-café para todos fue el instrumento perfectamente estudiado para invisibilizar esa realidad y que los trabajadores mantuvieran la ilusión de prosperar en un entorno de cada vez mayor desigualdad. No es que quisiéramos “vivir por encima de nuestras posibiilidades” es que sin el crédito había muy poca posibilidad. Ahora el problema es el endeudamiento privado. Pero si ese es el problema ¿Cómo vamos a solucionarlo bajando más los salarios, destruyendo más empleo y precarizándolo? ¿No vamos justo en la dirección contraria a la que sería necesario tomar? Pregunto.
    Mª Teresa`López
    amujeresuniversitarias.blogspot.com

  • Rosa Espinosa dice:
    26 March, 2012 a las 10:51 pm

    Mireya, están como la gaviota del video, ja, ja, ja……

    http://www.youtube.com/watch?v=ycpevIXB4z8&feature=player_embedded

  • Mancuso dice:
    26 March, 2012 a las 11:50 pm

    @Jesús
    Hola de nuevo! yo creo que tengo claro el porque la gente se hipotecaba a 30-40 años. Tan sólo hay que ponerse en la situación de buena parte de los hipotecados.
    Eres mileurista. Pagas de alquiler una buena parte de tu sueldo y ese dinero no es recuperable. Ves que los alquileres no paran de subir y los precios de las viviendas lo hacen a un 20% anual. A precios actuales de alquiler y compra ves que el diferencial no es muy importante. La idea dominante (no sólo del currante, también de los que, en teoría, deberían saber) es que la vivienda no va a bajar con lo que, en el peor de los casos, vendes y recuperas, al menos, lo invertido. Sabes que con el pago del alquiler tus ingresos se quedan en poco y, tal y como sube el precio de la vivienda, o compras ahora o no va a ser posible hacerlo en unos años.
    El 80% de la deuda familiar es para comprar lo que, según la constitución, es un derecho.

    En relación a la deuda y déficit públicos nada mejor que comprobar los datos. Un país especialmente llamativo es Irlanda. Las causas del incremento de la deuda ya las sabemos: el rescate de entidades privadas:

    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=teina225&plugin=1numerador

    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=teina200&language=en

  • Mancuso dice:
    26 March, 2012 a las 11:54 pm

    @Rubén Hidalgo

    Creo que las gráficas que aporta deben ser complementadas con su aportación. Seguramente las cuentas públicas no serían tan positivas si no fuese por la actividad económica generada por la propia burbuja.

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 12:07 am

    @Mancuso
    Es usted el puto amo. Aun asi, se firmaron hipotecas un poco a la ligeram Incluyendo cochedan muebles,………………toda la responsabilidad no se puede echar a los prestamistas. O que?

  • Mancuso dice:
    27 March, 2012 a las 12:09 am

    No hombre, no. Simplemente intento ponerme algo del lado del más débil e ingenuo.

  • eva dice:
    27 March, 2012 a las 12:30 am

    Alberto:
    Tal y como se menciona en los comentarios anteriores, los planteamientos contrarios al liberalismo son cada vez mas populares y conocidos entre la gente. Sin embargo se echa de menos la participación mas activa de IU, así como de los profesionales -economistas, docentes…- y periodistas, afines a estas ideas, en los medios de comunicación tradicional, parecen Uds invisibles en la TV, Radio, y Prensa escrita… entiendo que Internet sea un magnífico canal de ideas.Sin embargo es un medio que no utiliza todo el mundo a cierto nivel, y donde además, es un trabajo permanente discriminar lo válido de lo desechable e inventado.
    Espero que no abandones este blog y que incluso interactues mas en él -se echa de menos-, porque a pesar de la inmediatez de Twiter, ni por carácteres, ni por tiempo de reflexión pueden sustituirle.

  • Los números cantan « La mirada del mendigo dice:
    27 March, 2012 a las 12:34 am

    [...] la economía española como más incapaz de hacer frente a su descomunal deuda (que no es pública, que es privada, derivada de la burbuja inmobiliaria), aumentando los costes de financiación al Estado y a las [...]

  • [...] Fonte: http://www.agarzon.net/?p=1720 [...]

  • jerik dice:
    27 March, 2012 a las 8:53 am

    Lo primero llamar sistema economico capitalista, a un sistema de economia mixto (tu mismo reconoces que hay sector publico en amplios aspectos) es mentir o estar equivocado.. lo cual demostrando tu falta de honestidad intectual, seria merecedor de quitarte el titulo que bien has demotrado que no mereces..

    Segundo dice que el pistoletazo empieza con ley del suelo(ley que por cierto fue declara inconstitucional en 2001), lo cierto es que la vivienda empezo a por encima de la inflacion en 1985, cuando se destruyo el mercado de alquiler con el decreto boyer.

    Sobre los neoclasicos , tienes razon, pero lo ciertos es que tambien hay mas economistas, por ejemplo los liberales austriacos cuya teoria del ciclo explica como el endeudamiento es malo, y de hecho ellos mismos ya advertian en 2002, una posible crsisi, al estar los tipos de interes artificialmetne bajos

    “Hayek explica el origen del ciclo económico a partir del crédito concedido por el banco central y los tipos de interés artificialmente bajos. La expansión del crédito debido a los bajos intereses hace que los empresarios inviertan en proyectos muy arriesgados y en los que nunca hubieran invertido con unos tipos más altos, y provocan una mala coordinación entre producción y consumo e inflación. Primero hay una gran expansión, pero después una gran recesión hasta que vuelve a ajustarse la economía. El proceso sería el siguiente: el alza de precios resultante de una expansión conduce a la caída de los salarios reales, que induce a la substitución de máquinas por mano de obra y una reducción general de los períodos de producción, y en consecuencia los tipos de interés suben, cae la inversión y la economía sufre un descalabro; a la inversa, en una depresión el alza de los salarios reales reactiva la inversión y la mano de obra es reemplazada por maquinaria y los períodos de producción se alargan. ”

    De hechos los economistas austriacos ya predijeron la crisis debido a la manipulacion del BCE (banco central europa PUBLICO) de los tipos de interes al ponerlo bajos (por ejemplo jesus huerta soto economista austriaco español ya advierto de una crisis en 2004).
    http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Hayek

    Tercero me parece cuando menos curioso que critiques el endeudamineto privadao, cuando estas repitiendo costantemente, que lo que quieres crear un banco publico QUE FACILITE EL CREDITO a las pymes, osea criticas el endeudamiento privadao.. pero luego lo defiendes como arma electoral…politico.

    Osea criticas el endeudamiento privadao.. pero luego de cara al publico dices a las gente que les quieres dejar que se endeuden.. ¿perdon?

    Sobre la deuda publica, es una falacia, no se ha criticado la deduda publica española, se ha criticado EL ELEVADO DEFICIT,, , si eres tan cazurrito de confundir deuda publica con deficit mal vamos…o tal vez no los confundas y estes metiendo una falcia.. lo cual es deshonesto

    El problema es que hay elevado deficit por una sencilla razon, durante lo años del boom, las administraciones gubernamentales, aumentaron el gasto por los excesos de ingresos, debido al boom inmobiliariio (que ellos mismso produjeron) y al quedare sin ingresos aumento el deficit.

    Aun asi meter la falacia de confundir intencionadamente deficit con deuda.. manda cojones.

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 9:15 am

    @Jerik,
    Bravo. Hay que sacar a la palestra toda la información sino el artículo se queda en un intento un tanto tendencioso.

    Hay otro que me dejó tb a cuadros.

    http://www.agarzon.net/?p=107

    ¿Qué le parece?

  • serrano dice:
    27 March, 2012 a las 9:49 am

    Respecto a la aprobacion de muchas de las hipotecas tienen la culpa los bancos o el gobierno por permitir el falseamiento de aumento de ingresos sobre el papel del comprador asesorado por el banco para asi que le pudieran aprobar la hipoteca osea si gana 1000€ falseaban datos y ponian 1500€ se inventaban nominas etc de eventuales a fijos etc en fin un gran engaño para que alguien que no pude aceder tubiera acceso y si claro a 30 o 40 años normal que el que no tiene casa firme indiscutiblemente engañado por la tasacion de la vivienda sobrebalorada por un tasador oficial claro del banco cuando esto tendria que ser papel del gobierno no se puede decir esto vale 200000€ y a los 5 años decir no te doy 100000€ es lo que vale ahora de quien es la responsabilidad estamos hablando de un hogar algo protegido por la constitucion yo creo que esos señores que se dedicaron a dar estas hipotecas para ellos forrarse con altas comisiones son los verdaderos culpables conjuntamente con tasadores y gobierno por permitir esos engaños, como se le puede dar hipotecas a jovenes con el primer empleo sin un duro en el banco y ni siquiera ser fijos con 18 o 19 años es inexplicable les han jodido para toda la vida quien arregla eso ahora

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 9:54 am

    @Serrano
    ¿Y por qué las firman?

    Vamos a un bar, nos pedimos unos cubatas y luego otros…salimos como cubas y la culpa es del gobierno y del camarero.

    VAMOS, NO ME JODAS!!

  • serrano dice:
    27 March, 2012 a las 10:17 am

    se trata de una vivienda algo muy serio que requiere un asesoramiento un estudio de ingresos del comprador su capacidad de ahorro los años que lleva trabajando en fin un estudio si puede o no pagar y el riesgo que existe tu crees que se hubieran concedido esas hipotecas si fuera como el resto de paises donde si no se puede pagar se les quita la vivienda y se acabo no siguen pagando la deuda es lo normal no bastante han perdido ya no crees si estan pagando alquileres de 600 pues por lo mismo me dicen que es mio pues se lo creen y firman nadie les dice la parte negativa sobre todo que existia el riesgo de que bajara el valor de la vivienda y que pasa si no puedo pagar y tardo en vender a partir de que mes tengo problemas todo eso como no en letra pequeña y solo te enseñan donde poner la firma no por firmar pienso yo se debe tomar toda la responsabilidad creo que eso tendria que cambiar y proteger mas al ciudadano en vivienda, trabajo, salud y seguridad

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 10:29 am

    @Serrano
    Aceptemos que no fueron informados y que sus capacidades no eran las idóneas para entender en qué se metían.

    Pero, además de los muchachitos de 20 años hay mucha gente con formación que tb firmó esas hipotecas. Es más, ¿y toda la banca??? ¿Inmobiliarias con personal formado a espuertas??

    Es muy fácil poner el ventilador y que la culpa descanse en los demás.

    No me convence.

  • Miguel Bitopico dice:
    27 March, 2012 a las 11:19 am

    Se puede decir mas alto pero no mas claro. Y todo esto no se verá en la tele. ¡apaga la tele ya!

  • Kike dice:
    27 March, 2012 a las 11:50 am

    @ Jerik

    El que tergiversa, e intentare explicarlo con respeto, eres tú. Un sistema económico mixto es considerado como un estado intermedio entre el capitalismo y el socialismo, sistema en el cual la producción es planificada por el estado. Dentro de las economías mixtas hay multitud de estados intermedios, pero creo que estarás de acuerdo conmigo en que en las sociedades actuales occidentales nos encontramos mucho más cercanos al lado capitalista ya que el estado sólo se encarga de proporcionar algunos servicios básicos a la ciudadanía, como la sanidad o la educación. Pero las caracterísicas generales que rigen nuestras economías son las del capitalismo.

    La escuela austríaca de la que hablas es esa que no cree en el empirismo y que no cree necesario que las predicciones de sus teorías coincidan con la realidad. Y eso, permíteme que te lo diga, no es ciencia, es un acto de fé:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Praxeolog%C3%ADa

    Por otra parte es curioso la cantidad de veces que los austríacos entran en contradicciones pretendiendo salvar a la banca privada cuando según sus propias teorías debería dejarse caer a toda empresa que demuestre que ha sido mal gestionada o que se demuestra no rentable, como ha ocurrido con el 90% de la banca privada.

    También quieres negar que desde la llegada de Aznar a la presidencia del gobierno se produjo el hinchamiento exagerado de la burbuja inmobiliaria, con un aumento continuo en los índices de producción en la industria de la construcción que fueron el principal motivo del crecimiento económico, índices que por cierto se desplomaron con el estallido de la burbuja inmobiliaria en el año 2008. Pues nada, se nota esa influencia de la praxeología austríaca que no cree que los datos deban corroborar tus propias teorías.

    Otro asunto es el de la deuda privada. Deberías releer los primeros párrafos del artículo para comprender que aquí se expone que la deuda en general es aceptable siempre que sirva como inversión para mejorar la economía real y productiva, y mientras no haya un exceso. Lo que Alberto critica es que en los últimos años se ha producido un aumento exagerado en la deuda privada concentrado sobre todo en la especulación inmobiliaria, que no mejora la economía productiva, y que ha provocado una falta de crédito hacia los sectores que habrían necesitado realmente esa inversión.

    Parece que no entiendes tampoco la correlación entre deuda pública y déficit. El déficit provoca un aumento en la deuda pública y por eso se intenta controlar el déficit, para que el nivel de endeudamiento de las administraciones públicas se mantenga y no crezca de una forma desmedida. Un problema que nos encontramos en Europa y por el que esos niveles de deuda son tan problemáticos es que no hay un banco central que actúe como Lender of Lasr Resort que evite que se especule con la deuda soberana de muchos de sus países miembros, pero claro, los austríacos también están en contra de la presencia de un banco central.

    Lo dejo aquí, porque discutir con alguien que no cree que el empirismo sirva para nada en economía y que cree que sus teorías deben aceptarse en un acto de fé en la racionalidad de sus postulados, es como pretender discutir de religión o metafísica.

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 11:56 am

    @kike
    Otro asunto es el de la deuda privada. Deberías releer los primeros párrafos del artículo para comprender que aquí se expone que la deuda en general es aceptable siempre que sirva como inversión para mejorar la economía real y productiva, y mientras no haya un exceso. Lo que Alberto critica es que en los últimos años se ha producido un aumento exagerado en la deuda privada concentrado sobre todo en la especulación inmobiliaria, que no mejora la economía productiva, y que ha provocado una falta de crédito hacia los sectores que habrían necesitado realmente esa inversión.

    Vamos, esto es que lo dices tú. Pq el post no dice eso.

  • Kike dice:
    27 March, 2012 a las 12:16 pm

    @ jesus

    ¿Estás seguro?

    “…el propio Estado puede beneficiarse del endeudamiento, pues invierte en infraestructuras que a medio plazo proporcionan incrementos de la productividad o desarrolla planes de inversión productiva que reactivan el crecimiento económico…”

    “…El boom inmobiliario permitió que el capitalismo español continuase creciendo gracias a la entrada masiva de dinero extranjero, el cual financiaba una burbuja que proporcionaba suculentas rentas –especialmente a grandes empresas y fortunas, pero también al resto de la sociedad-…”

    “Obviamente las finanzas se vengan de ser usadas para propulsar el crecimiento de esa forma, esto es, se pasa el punto de inflexión comentado más arriba, y deviene la crisis financiera que ahora mismo asola Europa y muy particularmente España. Y es entonces cuando lo que surge es una batalla ideológica por poner en el centro de la diana al elemento menos culpable de todos: lo público.”

    No se yo si hemos leído el mismo texto.

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 12:36 pm

    Mejor decir que “el aumento del déficit puede provocar aumento de la deuda pública” que decir “el déficit provoca”. Hay contextos en que sí y otros en que no. No es una relación unívoca.

    http://www.datosmacro.com/deficit/espana

    http://www.datosmacro.com/deuda/espana

    Por ejemplo, en 2009 y 2010 el déficit ha bajado pero la deuda ha aumentado.

    En mi opinión el tema es que se pretende continuar con un “estado del bienestar” que se ha montado de forma artificial con la llegada de crédito fácil a una economía en su día poco endeudada y con estabilidad para los inversores.

    Ahora el grifo se ha cerrado, el país está endeudado a niveles inauditos (público y privado), la administración recauda menos pero mantiene su tamaño descomunal y para controlar el déficit lo único que queda son RECORTES.

    Se podría tirar del PIB vía inversión pública pero, no se puede pq nos salimos de los objetivos de convergencia y sería echar la bola más lejos. Hipotecar más a nuestros nietos.
    Vía crecimiento del PIB por iniciativa privada es complicado hasta que no alcancemos los precios de nuestros competidores. De ahí la RL propuesta. Máxime en un entorno donde la energía cada día es más cara que es el otro componente donde se podría reducir el costo de producir en España.

    Adicionalmente, los socialistas criticáis las políticas expansivas que dieron lugar al “estado de bienestar” que teníamos pero queréis que se mantenga. Algo incongruente.

    Señores, en mi modesta opinión, ahora toca recoger trapo y esperar a que refresque -nunca mejor dicho-.

    Alberto, el enfoque es al contrario: la administración está buscando a quién venderle parte de la estructura pública para hacer caja y sanear las maltrechas arcas. Pero los precios han bajado y a nadie le interesa: caso privatizaciones de aeropuertos, sin ir más lejos.

    Y ahora, al contrario de lo que pasó hace 10 años, el país está endeudado, no hay estabilidad presupuestaría, ni oportunidades de inversión, crece el déficit, salarios altos,..¿qué pasa?

    Pues que la inversión se va a otros lares: BRICS,…..

  • jerik dice:
    27 March, 2012 a las 12:38 pm

    Kike veo que te sabes que es uan economia mixta.. PUES AHORA SE LO EXPLICAS A GARZON VALE
    que el se salto la clase..de lo que es una economia mixta.

    Por cierto hablas de falta de respeto.. que yo sepa NO HE NEGADO EN NINGUN MOMENTO que con aznar (ASI QUE NO METAS PALABRAS EN MI BOCA QUE NO HE DICHO,)hubier un aumento del precio de la vivienda por encima de la inflacion (otro cazurro que no sabe ni leer). simplemente he dicho porque si no me has leido antes, que EL PRECIO DE LA VIVIENDA EMPEZO A SUBIR POR ENCIMA DE LA INFLACION A PARTIR DE 1985 CON EL DECRETO BOYER(a ver si me lees bien esta vez, en vez de inventarte cosas analfabeto). al destruir este decreto el mercado del alquiler (y tienes los datos para verificiar).

    Y por ultimo alberto garzon ha dicho que el problema es la deuda.. cuando el problema es el elevado deficit, si no hecho españa y eso lo dicen los analistas tiene un deuda aceptable…

    aunque si confundes deficit con deuda mal vamos… (otra cosa es que tenga relacion pero veo que a ti leer mal)

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 12:53 pm

    @kike
    Según parece tú sería partidario de que el estado siguiera invirtiendo en infraestructuras a cuenta de más deuda. ¿No?

    Pero, estás en contra de que la iniciativa privada hiciera más inmuebles a costa de deuda. ¿no?

    A la primera premisa le llamas:

    “…el propio Estado puede beneficiarse del endeudamiento, pues invierte en infraestructuras que a medio plazo proporcionan incrementos de la productividad o desarrolla planes de inversión productiva que reactivan el crecimiento económico…”

    Mientras que a la segunda la denominas como:

    “…El boom inmobiliario permitió que el capitalismo español continuase creciendo gracias a la entrada masiva de dinero extranjero, el cual financiaba una burbuja que proporcionaba suculentas rentas –especialmente a grandes empresas y fortunas, pero también al resto de la sociedad-…”

    Y Alberto añade:

    “Obviamente las finanzas se vengan de ser usadas para propulsar el crecimiento de esa forma, esto es, se pasa el punto de inflexión comentado más arriba, y deviene la crisis financiera que ahora mismo asola Europa y muy particularmente España. Y es entonces cuando lo que surge es una batalla ideológica por poner en el centro de la diana al elemento menos culpable de todos: lo público.”

    Que no digo que no tenga razón: pero ahora se trata de atajar el elevado DÉFICIT y mejorar la PRODUCTIVIDAD. ¿De dónde?

    – Pues de un lado de la parte pública: reduciendo los gastos.

    – Y de la parte privada: reduciendo los costos.

    ¿Para qué? Pues para que el país vuelva a ser competitivo, entre otras cosas, y el PIB vuelva al signo positivo y se cree empleo. EMPLEO, esa es la primera preocupación de los españoles según el último barómetro del CIS.

    http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Indicadores/documentos_html/TresProblemas.html

  • Kike dice:
    27 March, 2012 a las 12:59 pm

    @ jesus

    Te acabas de retratar al demostrar que no sabes interpretar los datos de las dos tablas que has enlazado. Te doy una humilde recomendación: lee algún libro de macroeconomía para entender mejor los conceptos, y no decir sin-sentidos, yo al menos me he preocupado de hacerlo.

    @ jerik

    He intentado contra-argumentar lo que habias dicho en tu post, y tu respuesta es el insulto. Suele pasar cuando con argumentos razonados no se llega a nada, pero te acabas de retratar a ti mismo. Parece que no entiendes mi argumento de que fué con la llegada del PP al poder cuando se produjo auspiciada desde el gobierno con incentivos fiscales el crecimiento de la burbuja inmobiliaria. Por otra parte demuestras de nuevo no entender la correlación entre déficit y deuda pública, asi que te digo lo mismo que a jesus, lee algún libro de macroeconomía y entenderás mejor las relaciones entre esos dos conceptos.

    No volveré a contestaros a ninguno de los dos, me gusta discutir con argumentos si va a servir para algo, pero en vuestro caso lo dudo y no quiero convertir estos comentarios en una discusión barriobajera. Un saludo.

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 1:07 pm

    @Kike
    Perdona, pero lo de las tablas está bien interpretado. Yo no pretendía molestarte. Pero las tablas muestran una evidencia.

    Deuda: 433/561/641
    Déficit: 117/98/91
    Año:08/09/10

    Los datos son tozudos.

    Y una cosa, yo a ti no te he faltado. Y creo que pongo argumentos sobre la mesa. Desde luego economista no soy, desde luego. Si fuera economista no estaría aquí. Ya he dicho varias veces que vengo aqui a aprender.

    Siento haberte molestado. No era mi intención.

  • Kike dice:
    27 March, 2012 a las 1:34 pm

    @ jesus

    Perdóname a mí también si te he metido en el mismo saco que a jerik, pero sus insultos me han parecido totalmente fuera de lugar.

    A la hora de interpretar los datos de esta tabla: http://www.datosmacro.com/deficit/espana hay que saber que esa tabla que usan para mostrar “el déficit” lo que están mostrando reamente es el saldo presupuestario (ingresos – gastos). Un saldo positivo indica un superávit (disminución de la deuda), y un saldo negativo indica déficit (aumento de la deuda).

    En la siguiente tabla: http://www.datosmacro.com/deuda/espana ves la evolución de la deuda pública. Tras un año con superávit la deuda disminuye, y tras un año de déficit la deuda aumenta. Los datos numéricos exactos no coinciden porque influyen varios factores como los intereses a pagar por la deuda pública que son variables, etc…

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 1:52 pm

    @Kike
    Acepto sus disculpas.

    Pero para mi que:

    – Déficit: como bien dices es la diferencia entre ingresos y gatos.
    – Deuda pública, o deuda nacional, el conjunto de deudas que mantiene un Estado frente a los particulares u otro país, de manera que le constituye una forma de obtener recursos financieros normalmente mediante emisiones de títulos de valores.

    Debe ver en el déficit que los datos son negativos pero su valor absoluto es menor y por tanto, hay menos déficit. Mientras que la deuda es cada año superior.

    Lo siento de nuevo, pero los he interpretado bien.

    GRACIAS POR COMPARTIR SU PUNTO DE VISTA.

  • JaumeX dice:
    27 March, 2012 a las 2:02 pm

    @Javier Gonzalez: ¿Tú ves algún canal de TV? ¿Escuchas a alguna emisora de radio? ¿Lees la prensa?
    Incluso TVE, la SER y Público le dan leña o ignoran a la izquierda del PSOE, manipulando hasta el vómito los datos.

    En su casa sólo dejar entrar a sus amigos y a un pobre en Navidad para que sepamos lo buenos que son.

    Si no eres neoliberal o fascista no existes o te llaman perro verde.

    Gloriosa entrevista al profesor Vicenç Navarro: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article28546

    Los periodistas también tienen que pagar la hipoteca y dar de comer a sus hij@s.

    Vamos a lo nuestro: otro mundo es posible y lo estamos construyendo.

    Otro gran maestro inmortal: http://www.youtube.com/watch?v=AvBypYy_EHA

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 2:14 pm

    @JaumeX
    Buen vídeo.

  • Kike dice:
    27 March, 2012 a las 2:28 pm

    @ jesus

    El déficit es un concepto anual; si los ingresos de un año fiscal menos los gastos de ese mismo año fiscal dan negativo, ese año hay déficit. Ese saldo final es el que afecta a la deuda pública que refleja “el cúmulo de saldos finales de las finanzas publicas a lo largo de los años”. Por así decirlo, la deuda pública sería como un sumatorio de todos los saldos presupuestarios ( ya sea superávit o déficit) de un país a lo largo de los años.

    Por poner un ejemplo muy sencillo de entender:

    – Una persona debe 10.000 euros a finales del año 2009.
    – A lo largo del año 2010 esa persona gana 25.000 € , pero entre vivienda, comida y otros gastos se da cuenta que con su sueldo no le llega. Sus gastos totales son de 27.000 € asi que pide un prestamo personal por 2.000 €. Eso significa que ese año tendrá un déficit de 2.000 euros.
    – La deuda a finales del año 2010 sera de 12.000 € (10.000 que ya debía más la nueva deuda).
    – En el año 2011 esa persona mantiene ingresos, pero decide dejar de fumar, con lo que sus gastos se reducen a 26.000 €, asi que sólo tiene que pedir prestados 1.000 euros. Su déficit será por tanto de 1.000 €, un déficit menor que el que tenía en el año 2010.
    – La deuda a finales del año 2011 será de 13.000 € (12.000 que ya debía más la nueva deuda).
    – El déficit implica que la deuda crezca, aunque el déficit de un año a otro haya disminuido.

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 2:42 pm

    @Kike,
    Gracias.
    Yo debo al banco entre pitos y flautas: 120.000€…esa es mi deuda.
    Pero este mes y gastado más de lo que debía: 2.000€…ese es el déficit que genero este mes. Pero no lo pido a nadie porque tengo ahorros: 10.000€

    A final de año, por ejmplo:

    Debo al banco: 190.000€ ( en el caso de que haya amortizado deuda).
    Genero un déficit de 6.000€ en mi economía pq he gastado 6.000€ más de lo que he ingresado.
    Y me quedan 4.000€ de ahorro.

    Por tanto, he reducido mi deuda y he generado un déficit -pq he gastado más de lo que he ingresado-.
    Salvo que haya algo de ingeniería financiera o de escuelas de pensamiento o alguna cosa de ese tipo que no sepa.

    Yo puedo aumentar mi déficit sin que mi deuda crezca y al contrario.

    Puedo generar ahorros y reducir mi déficit pero a la vez pedir financiación para una nueva compra y aumentar mi deuda.
    El estado debe ser igual.

    HAY ALGUIEN QUE PUEDA DARNOS MÁS PISTAS??????

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 3:49 pm

    Sobra un 1
    8-)

  • Mancuso dice:
    27 March, 2012 a las 4:11 pm

    Jesús
    El PIB del país es 100 y su deuda 50 (50% del PIB)
    Al año siguiente tienes un déficit (gastas más de lo que ingresas) por importe del 2% del PIB y pagas de intereses de la deuda otro 2%, es decir, tendrás una deuda de 52. Pero ese mismo año la inflación es del 3% y el crecimiento del PIB de otro 3% con lo cual tu PIB es de 106. La deuda, en términos porcentuales será 52/106, es decir, 0,49%.
    A pesar del déficit la deuda ha bajado. Por eso no suele ser cierto lo que indican los medios liberales en el sentido de que la deuda queda para nuestros nietos. La deuda se refinacia con más deuda y siempre que el coste de esta sea inferior al efecto de la inflación más el crecimiento minora el porcentaje decrece sin que nunca se salde en términos reales. Puede seguir creciendo y bajar en porcentaje.
    Por otro lado (aunque en esto estoy mucho más verde) no todos los ingresos y gastos que conforman la deuda son contabilizados previamente como déficit, como, al parecer, las operaciones de mercado.
    Me gustaría seguir comentado (rebatiendo) algunos comentarios más pero no tengo demasiado tiempo o, mejor dicho, dentro del abanico de actividades que tengo la posibilidad de llevar a cabo he decidido incorporar alguna nueva por eso de diversificar y sentir emociones distintas.

    Un saludo.

  • JaumeX dice:
    27 March, 2012 a las 4:24 pm

    ¿Cuántos firmantes de una hipoteca conocen la ley hipotecaria?
    ¿Qué director de banco informó correctamente de las consecuencias en caso de impago?
    ¿Qué notario informó, aconsejó u orientó acerca de las cláusulas?

    No es una crisis es una ESTAFA.

    ¿Estado? ¿Dónde hay Estado? ¿A una camarilla de plutócratas y cleptócratas sectarios le llamáis Estado?

    Keiser Report: http://actualidad.rt.com/programas/keiser_report

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 4:25 pm

    Mancuso,
    Gracias de nuevo.
    Es bueno eso de diversificar. Yo tb voy a cambiar de aires en breve. A ver q pasa con Andalucia, los presupuestos y la huelga………….y me vuelvo a mi casita.
    La terapia socialista esta llegando a su fin.
    8-)

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 5:16 pm

    @Mancuso,
    Unas pinceladas:

    http://www.uam.es/personal_pdi/economicas/bdeblas/teaching/uam/maIIECO/temas/tema7TM2ECO.pdf

    1.- Cuando el Estado gasta más de lo que recauda en impuestos,
    pide prestado al sector privado para financiar el déficit
    presupuestario.
    2.- La acumulación de préstamos obtenidos en el pasado es la
    deuda pública.

    Por tanto, creo que sigo teniendo razón.
    Aún así, lo miraré con más detenimiento y profundidad.
    GRACIAS

  • Triky dice:
    27 March, 2012 a las 5:49 pm

    Buen análisis que pena que falten pequeños detalles como que en estos años de bonanza el gobierno no tomo en ningún momento políticas restrictivas si no expansivas al contrario de lo que te dirá cualquier economista cojee del pie que cojee.

    Otro punto gracioso es que parece que el culpable son las empresas privadas, pero si analizamos el mercado empresarial de este país nos damos cuenta que cerca del 89% de las empresas de este país son pequeñas empresas de menos de 10 trabajadores y que la media de empleado por empresa en este país es 5, así que el malvado de el cuento es el frutero o el dueño del bar que ademas de aguar los cubatas destroza el país.

    La acusación es fácil pero hay que interpretar los datos para ver que la conclusión no es ni tan cierta ni tan bonita.

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 6:09 pm

    @Triky,
    Bien dicho.

  • Mancuso dice:
    27 March, 2012 a las 7:40 pm

    @ Jesús
    El Estado o cualquier empresa cuando ingresa menos de lo que consume, en gasto o inversión, necesita bien pedir prestado bien imprimir más dinero. Esta última no es una posibilidad en el caso de los países de la UE.
    La acumulación de préstamos no devueltos es deuda pública. Cierto. También es cierto que normalmente, para devolver el dinero que nos han prestado, volvemos a pedir dinero e, incluso así, es probable que la deuda (no nominal, sino porcentual) baje y por lo tanto podría, de algún modo, no devolverse nunca.
    Con frecuencia se establece una clara diferenciación público-privado como si la administración únicamente detrajese recursos al sector privado y estos desapareciesen como si de un agujero negro se tratase. Pero hoy se sabe que la materia absorbida por estos es devuelto en forma de energía. Del mismo modo, los recursos detraídos por al administración suelen volver al conjunto de la actividad económica en forma salarios o pagos a empresas privadas por la prestación de servicios.

    Triky, estoy de acuerdo en que desde las administraciones no se ha hecho lo suficiente para parar la burbuja. Pero creo que su falta no fue en el sentido de haber gastado en exceso. Si mirar el enlace que he pegado anteriormente verás que la deuda pública no ha dejado de caer y que los tres años anteriores a la crisis las cuentas tuvieron superávit ¿suficiente? posiblemente no. Pero para mi el gran problema ha sido el Banco de España que ha permitido a la banca arriesgar más de lo razonable, especialmente si tenemos en cuenta que ya en 2001 o 2002 el gobernador ya había advertido que se estaba creando una burbuja inmobiliaria. Su labor es la de supervisar y, a la vista está, no lo ha hecho.
    Posiblemente ese 89% de las empresas que mencionas son las que necesitan financiación. Pero el BCE financia a una parte minúscula de las restantes, exactamente a las que sobrevaloraban el valor de los activos y prestaba dinero por importes muy superiores a lo que la ortodoxia recomienda, a la banca. Como castigo, además, les regala entidades reflotadas con dinero público y les crea un mercado oligopolístico.
    Por último, son las grandes empresas las que eluden impuestos a través de paraísos fiscales, no las pequeñas. Al parecer hasta el 70% del fraude procede de las grandes empresas.

  • DeGüindous dice:
    27 March, 2012 a las 8:33 pm

    El gobernador del Banco de España, MAFO, un gran tipo… Ya os avisó… moderación salarial, moderación salarial… ¿veis el desaguisado que habéis montado por no hacerle caso?

  • jesus dice:
    27 March, 2012 a las 10:46 pm

    @Mancuso
    Con frecuencia se establece una clara diferenciación público-privado como si la administración únicamente detrajese recursos al sector privado y estos desapareciesen como si de un agujero negro se tratase. Pero hoy se sabe que la materia absorbida por estos es devuelto en forma de energía. Del mismo modo, los recursos detraídos por al administración suelen volver al conjunto de la actividad económica en forma salarios o pagos a empresas privadas por la prestación de servicios.

    Vamos a ver, vamos a ver:
    Salarios de funcionarios que producen y son necesarios o de los otros?
    Pagos a empresas por servicios necesarios o innecesarios?

    A mi no me parece mal pero si no hacen falta mejor que hagan algo que haga falta que esperar a que el resto de los mortales con nuestro esfuerzo les paguemos por hacer algo que como que hacen que es útil pero es inútil.

    Porque a mi que me quiten mis recursos para hacer planes tipo: “Plan E”. Cambiar una acera que está bien por cambiarla, pues mire usted: NO.

    Mancuso, le agradezco la paciencia que tiene conmigo.

    POR CIERTO: HALA MADRID!!

  • Antonio dice:
    28 March, 2012 a las 12:52 am

    Para resumir y simplificar porque parece que hay interpretaciones incorrectas de la relación entre el déficit y la deuda pública. Hay dos cosas a tener en cuenta: 1) si hay déficit, la deuda pública aumentará, si hay menos déficit que el año anterior la deuda aumentará menos y si hay más déficit que el año anterior la deuda aumentará más; si hay superávit, la deuda disminuirá (variables flujo, el déficit y el supéravit, y stock, la deuda) 2) si el PIB crece, pero la deuda pública crece menos, la deuda como % del PIB disminuirá; esto es lo que pasó desde la segunda mitad de los 90 hasta 2004.

    La deuda como % del PIB había disminuido hasta 2007 de dos formas: hasta 2004 porque el crecimiento del PIB era mayor que el crecimiento de la deuda (pero la deuda crecía porque había déficit) y, entre 2005 y 2007, la deuda como % del PIB disminuyó porque hubo superávit y la deuda total disminuyó (bueno, a fin de cuentas las dos formas son lo mismo: el PIB crece más que la deuda, cuando el crecimiento de la deuda es negativo porque hay superávit, el crecimiento del PIB siempre será mayor salvo cuando hubiera recesión y el PIB decreciese).

    Saludos

  • Jesus dice:
    28 March, 2012 a las 7:24 am

    Buenos dias Antonio,
    Como es posible entonces que llevemos 2-3 anos reduciendo el deficit mientras la deuda tiene una pendiente positiva?
    El deficit se reduce y la deuda aumenta.
    8-)

  • Antonio dice:
    28 March, 2012 a las 8:08 am

    @Jesús
    ¡Por favor! Lea atentamente. Claro, el déficit se reduce de un año a otro, pero como hay déficit la deuda acumulada aumenta. La deuda sólo disminuye cuando hay superávit, no cuando hay menos déficit que el año anterior porque sigue significando que gastas más de lo que ingresas cada año. Mientras haya déficit la deuda aumenta (aunque el déficit sea menor que el del año anterior). No puedo ponerlo más sencillo. No se cuestione cosas e intente de verdad leer sin pensar que es usted más listo que los demás. Lo que escribo es irrefutable, no es una opinión.

    Saludos

  • Mancuso dice:
    28 March, 2012 a las 9:14 am

    @Jesús.
    Si sobran funcionarios o se hacen un trabajo útil? Sobre esto ya he dado mi opinión en el anterior tema. Me temo que no tengo la suficiente información. En relación a la utilidad o no de la función eso ya depende de lo que cada uno considere útil o no ¿son necesarias/útiles las bibliotecas?¿los centros socioculturales?¿es necesaria la administración de justicia?¿la sanidad?¿la educación?¿los servicios de extinción de incendios?¿protección civil?¿cuerpos de seguridad?¿es necesaria una hacienda pública?¿y la inspección laboral?¿piensas que son necesarios guardarríos y agentes forestales?¿son necesarios los asistentes sociales?¿los funcionarios de prisiones y los educadores?¿es necesaria una dirección general de tráfico?
    En las comunidades autónomas el 70% de los recursos económicos y del empleo corresponde a sanidad y educación.
    Mucho se ha escrito y dicho sobre el Plan E que, por supuesto, ha tenido muchos fallos; pero también creo que no se ha explicado suficientemente.
    No es nada nuevo que en situaciones de crisis una de la medidas que se adoptan para combatirla es el incremento del gasto. Dada la agresiva caída de empleo y PIB el primer año algunos economistas recomendaron adoptar medidas rápidas y urgentes. El fin último no era lograr un crecimiento sostenible a largo plazo; se pretendía tan solo estabilizar una grave hemorragia. Es difícil saber que parte de la evolución económica se debió al Plan E, pero lo cierto es que se frenó la brusca caída de -3,6 (con lo que eso supone es términos de empleo). Las medidas en sentido contrario (recorte de gasto) no parecen estar dando resultado en Grecia o Portugal (ni ahora en España), a cada nuevo recorte nueva caída de PIB, menos ingresos fiscales y más déficit y deuda.
    Tampoco creo que todas las obras del Plan E fuesen malas. En mi ciudad se han llevado a cabo obras que ya estaban previstas a más largo plazo y se han arreglado las canalizaciones del agua.
    En relación al coste del Plan E (13.000 millones entre los dos) suponen apenas el 1% de nuestro PIB. Sería difícil, con un mínimo de seriedad, achacar la evolución de la deuda a dicho plan.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 9:19 am

    @Antonio,
    Correcto.
    Luego lo que le decía al Sr.Kike es lo que usted acaba de decir. Gracias por el capote.
    8-)

  • Antonio dice:
    28 March, 2012 a las 9:26 am

    El portavoz de la UE para asuntos económicos, Amadeu Altafaj, dijo en una entrevista de La Noche en 24h a principios de febrero de este año que gracias al Plan E España no cayó más en el agujero durante la primera oleada de crisis. A mí tampoco me gustó el uso que algunos ayuntamientos le dieron al dinero del Plan E pero culpabilizar a este plan de todos los males sólo porque lo hizo el PSOE parece un poco arriesgado.

    Saludos

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 9:30 am

    @Mancuso
    Es mi ciudad y, supongo que en toda España, hay una gerencia de urbanismo con más de 15 administrativos. La gerencia creció y creció con la construcción, ahora esos funcionarios no hacen falta y sin embargo, los tenemos que mantener.
    Tengo más ejemplos, si los cree necesarios.
    ¿De verdad que es necesaria esta sangría?

    Creo que hay un error de interpretación en las consignas de aumento del gasto público para evitar la caída del PIB en tiempo de turbulencias. Esas inversiones deberían ser productivas:

    pe. La administración de justicia está atascada y ya he leído en varios sitios que ni siquiera tienen una base de datos común y un programa que les permita estar interconectados como debieran: pues invierte en esa base de datos y en ese software. Eso es productivo para el país.

    Pero, no gastes en dar una mano de pintura. Que sí, que en el corto plazo tiene un efecto sobre el empleo y sobre el PIB pero es INNECESARIA.

    Para eso hay que analizar, definir prioridades y actuar. Y para eso hay que estar capacitado y ser honesto.

  • Antonio dice:
    28 March, 2012 a las 9:41 am

    Lo obvio es obvio: es mejor gastar en cosas necesarias que innecesarias. Sin embargo, el gobierno no le dio el dinero a los ayuntamientos para tirarlo, aunque algunos no pensaron muy bien cómo usarlo. Pero también es obvio que los recortes indiscriminados no están llevando a ningún buen puerto. Ya son 3 años de recortes y sin estímulos y estamos peor que antes, así que parece claro que, por lo menos, no podemos decir que la austeridad funcione. Aun así, seguimos empeñados en la austeridad, por algo será. Premios Nóbel de economía como P. Krugman o J. Stiglitz llevan varios años criticando la política económica de austeridad cueste lo que cueste que está llevando la UE. Hay intereses extraños para que los economistas “malos” no quieran hacer caso (ni siquiera para probar otras receteas) a los economistas “buenos”.

    Saludos

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 9:45 am

    @Antonio
    Usted es algo más que un Diplomado en Trabajo. A mi no me la da con queso. 8-)

    He oído algo de el déficit estructural y el déficit “no se que”…..¿Podría contar algo al respecto?

    Parece como que una vez se ataje el déficit estructural….se podría producir un cambio de tendencia en las inversiones públicas.

  • JaumeX dice:
    28 March, 2012 a las 10:30 am

    En España el sector público representa el 9% de las personas adultas, mientras que en la UE-15 este porcentaje es del 16%.

    Imaginemos que el sector público en España se racionalizara, los recursos humanos y los económicos. Que se igualaran los ratios con la UE-15: alumnos por aula, medicos y camas por habitante… gestión eficiente, tratamiento de datos automatizado y oficinas virtuales óptimas, formación y motivación del personal, establecimiento y seguimiento de objetivos, reconocimientos, premios, feedback…

    Si la justicia fuera ágil, si no hubiera listas de espera en la sanidad, si no se supera el número de alumnos por aula, si en lugar de abrir zanjas y volverlas a tapar se construyeran colegios y hospitales eliminando los barracones, si en lugar de caridad se reconocieran derechos sociales…

    Si el sector público funcionara bien sería en detrimento del sector privado oligopolista.

    ¿De quién son la mayoría de los colegios privados? De la Iglesia.
    ¿De quién son la mayoría de los hospitales privados? Bancos y aseguradoras.
    ¿Contra quién son la mayoría de pleitos y reclamaciones? Contra las grandes empresas.

    La alianza plutocracia-cleptocracia NUNCA va a gestionar el sector público en beneficio de la población, al contrario, va a intentar expoliar los bienes públicos para obtener más beneficios de clientes cautivos que necesitan sí o sí de esos servicios.

    Lectura obligatoria: http://revistaeconomiacritica.org/sites/default/files/revistas/n12/REC12_Clasicos_2_Kalecki.pdf

    Para esta tarde quiero un resumen telegráfico de 2 líneas.

  • jkl dice:
    28 March, 2012 a las 10:40 am

    Siemrpe me ha sorprendido que se llame austeridad a que el gobierno se gaste mas 90.000 mas de lo que ingresa.

    No se en vuestro pueblo, pero en el mio austero es alguien que si gana 2000 euros, se gasta solo 800.

    no alguien que si gana 2000 euros se gaste 3000

    Se podria decir que austero es alguien que “recorta” gastos.. pero lo cierto es que el gobierno los ha aumento.

    Ejemplo:
    Gastos segun los presupuestos : 2007.: 189.000.000, 2008: 202.000.000, 2009: 226.000.000, 2010: 236.000.000

    Por hay alguien a dicho que llevamos 3 años de austeridad… pues vaya, que en 2008 2009 2010 aumentaramos los gastos no lo veo yo muy austero. la verdad

    y si ya vieramos los gastos en seguridad social ya flipabamos

    Por cierto krugman a si el recomiendo bajar los salarios en un 20 % españa y sugirio animar el mercado inmobiliario en 2001 (despues de la caida de las punto.com)

  • Antonio dice:
    28 March, 2012 a las 10:41 am

    Nunca he dicho que sea Diplomado en Trabajo, con todos mis respetos a los que sí lo son. Soy economista, como ya he dicho varias veces. Yo el queso lo guardo para tomarlo con el vino :)

    El déficit denominado estructural es aquél que descuenta las magnitudes (gastos e ingresos) que tienen que ver con situaciones coyunturales como la burbuja inmobiliaria (que dio ingresos “extra” al estado) o la caida cíclica de la actividad (que resta ingresos y aumenta gastos, por ejemplo para pagar prestaciones por desempleo, ayudas a los bancos, planes E…). A largo plazo (todo lo que se dice estructural, como las reformas, es referido al largo plazo), lo que hay que controlar es el déficit estructural y no el coyuntural.

    Saludos

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 10:44 am

    JuameX,
    Gracias por el artículo.

    De todo modos, con usted no voy a llegar a ningún entendimiento. Partimos de pensamientos opuestos:

    – Usted no cree en la propiedad privada.
    – Usted no cree en la libertad de expresión.
    – Usted no cree en la libertad individual.

    Y yo esclavo no voy a vivir por ningún hombre, igual no que no obligaré a ningún hombre a vivir por mi.

  • Antonio dice:
    28 March, 2012 a las 10:44 am

    @jkl

    Tiene usted unos conocimientos aplastantes… Krugman ha dicho muchas cosas pero parece que usted no va a poder entender nada de lo que diga… Austeridad significa reducir gastos que se hubieran disparado todavía más debido a la situación de caida de la actividad. Austeridad es un prinicipio. Lo que usted llama auteridad se llama superávit.

    Saludos

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 10:46 am

    Perdón Antonio, me he confundido con Mancuso.
    8-(

  • Mancuso dice:
    28 March, 2012 a las 10:46 am

    @Jesús
    No creo que sea incompatible lo que ambos decimos. Está claro que en algunos departamentos sobra gente; pero también es cierto que en otros falta. Tan solo hay que pasarse por algunos hospitales para comprobar que, para pedir cita, tienes que ponerte a la cola y esperar a veces bastante tiempo, también puedes pasar por cualquier registro, por las oficinas de la SS… Conozco a unos cuantos funcionarios que afirman que tienen muchísimo trabajo y jueces que van por la tarde… En la administración que trabajo algunos servicios fueron externalizados y en más de una ocasión los políticos han comentado que al no poder reponer bajas por jubilación no queda otra que contratar servicios externos.
    Seguramente en algunos casos una simplificación de la norma daría lugar a menores trámites y burocracia y la dotación de medios también ayudaría. Indudablemente.

  • jkl dice:
    28 March, 2012 a las 10:49 am

    En España el sector público representa el 9% de las personas adultas, mientras que en la UE-15 este porcentaje es del 16%.

    Esto significa que hay que bajar todavia mas los salariso publicos

    Porque:
    España gastó en 2010 el 11,9% de su PIB para pagar la nómina de las personas empleadas en los servicios públicos, en línea con la media europea, del 11,1%, y de la zona del euro, donde se gasta el 10,8%, según datos de Eurostat. Alemania por ejemplo gasta el 7,9% de su PIB.

    Osea nos gastamos mas que la media, en pagar las nominas de los funcionarios, por mi que haya mas funcionarios.. pero con menos salarios , para asi tener mas servicios :)

    Aun nos queda mucho para gastarnos solo el 8% que se gasta alemania…

  • jkl dice:
    28 March, 2012 a las 10:51 am

    si a usted austeridad le llama que aumente el deficit, que aumenten lso gastos y que aumente la deuda.. desde luego creo que mal vamos…

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 10:52 am

    @Mancuso
    Ahora empezamos a estar sobre la pista.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 10:57 am

    @Mancuso
    Por tanto, si la RL permite reajustar esos desajustes, bienvenida sea. Quizás se eche en falta una norma, que quizás exista, que permita mover a los funcionarios de servicio o despedirlos si no son necesarios.

  • Mancuso dice:
    28 March, 2012 a las 11:05 am

    @jkl
    Me da que los datos tienen truco. La administración que más gasta son las CCAA y el 70% de su personal está en educación o en sanidad. Por lo que he leído y por lo que me ha contado algún médico los salarios españoles son bajos (en Suecia o Portugal, casos que comentaba, son superiores). Según sus datos no solo no son bajos, sino que duplican la media europea.
    Y es que se debe tener cuidado con los datos. Por ejemplo, un artículo de V. Navarro indicaba que el personal del sistema sanitario alemán, a funcionar con un régimen distinto, no computaba sus trabajadores como funcionarios. En otro se mencionaba que los datos germanos excluyen habitualmente al personal al servicio de la administración local.

  • jkl dice:
    28 March, 2012 a las 11:08 am

    Mancuso,

    Si usted se fija son datos del eurostat es de presuponer que los habran “armonizado”

  • Mancuso dice:
    28 March, 2012 a las 11:23 am

    @Jesús
    Yo creo que nunca he dejado de de estar sobre la pista. De hecho creo que es necesario adoptar medidas organizativas para mejorar la productividad.
    Cuando se habla de reajustes es importante saber en que sentido se llevan a cabo o para que. Por ejemplo, la masa salarial total no ha dejado de disminuir en relación al PIB o, lo que es lo mismo, cada vez los trabajadores se quedan con menor parte del pastel.
    No veo la necesidad de despedir funcionarios, como he dicho en algunas administraciones la no renovación de las bajas por jubilaciones obligan a hacer horas extra o externalizar servicios. Por lo tanto creo que es un debate, en este momento, estéril. Por otro lado se debe tener en cuenta cual es el motivo por el que determinados trabajos deber ser cubiertos por funcionarios y por la administración pública ¿tu querrías ser acusado por un fiscal que cobra productividad o cuya continuidad en el trabajo depende de las condenas conseguidas? ¿y un policía que cobra por detención o nº de multas?¿qué ocurriría si pones a firmar un informe técnico plagado de errores y falsedades interesadas a un arquitecto o ingeniero con un contrato temporal?
    Creo que lo que pretenden es adelgazar el sector público para engrosar el privado que, especialmente en determinados sectores de naturaleza pública podría obtener generosos beneficios al hacerse con sectores oligopolísticos o con cargo al presupuesto público.

  • JaumeX dice:
    28 March, 2012 a las 11:24 am

    Ràdio Klara:
    Escuchar en Windows http://centovacast.todoexitos.com/tunein.php/radioklara/playlist.asx
    Elegir reproductor: http://www.radioklara.org/radioklara/

  • Mancuso dice:
    28 March, 2012 a las 11:27 am

    @lkl
    No veo por qué. Además, teniendo en cuenta que los salarios de los funcionarios españoles no son altos (un administrativo de la comunidad de Madrid 1150€) no entiendo como en el resto de Europa siendo el doble cobran la mitad.

  • jkl dice:
    28 March, 2012 a las 11:37 am

    mancuso

    es trabajo del eurostat, yo tampoco lo veo claro pero los datos estan ahi, nos gastamos mas en nominas de empleados que la media europa.

    Desde luego en algo hay que hacer recortes, cuando como ya se ha dicho en alemania por ejemplo se gastan solo el 8% por cierto en alemani no es que no les cuenten como funcionarios a los medicos, es que sencillamente NO LO SON.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 11:37 am

    @Mancuso
    Ya estamos perdiendo otra vez la pista: me refiero a que volvemos a no estar en sintonía en estos puntos.

    La sociedad viene de un control despótico ejercido por los monarcas durante el antiguo régimen. Gracias a los liberales, en el S XIX se cambio el sistema y se dio paso a una senda nueva donde el dictado de los reyes era sometido a control por los individuos. Con el socialismo, se pretendía (y pretende) que ese control de los gobiernos por parte de los individuos ahora sea un control por parte de la masa, del pueblo. Pasamos de un despotismo a otro y, yo no estoy de acuerdo, lo que quiero un sistema que no me limite como persona.

    Partiendo de esta base: Mancuso, Antonio y, sobre todo, JaumeX mi idea del mundo se aleja del socialismo.

    http://youtu.be/UjHfpeQNaqg

    Que es mi barco mi tesoro
    Que es mi dios mi libertad
    Mi ley la fuerza y el viento
    Mi única patria la mar

    Dicho esto, el estado que nos proporcione una marco de libertad, seguridad jurídica y protección. Del resto, nos deberíamos encargar cada uno.

  • Mancuso dice:
    28 March, 2012 a las 11:40 am

    @Jesús
    Por otro lado, vemos que actualmente muchos economistas parecen entender sólo de crecimiento y producción que, indefectiblemente, asocian a bienestar. Yo creo que el empleo y la calidad y estabilidad en el empleo es un valor en sí mismo. Por eso estoy en contra de toda norma que tienda a generar precariedad y falta de estabilidad. puedo entenderlo en caso necesario, pero es que precisamente en la administración no lo es ¿por qué? pues muy sencillo, dado en general su tamaño la administración puede ajustar automáticamente sus plantillas simplemente no cubriendo las vacantes que se van produciendo.
    Tiene el inconveniente de que no son ajustes bruscos (lo que también puede ser una ventaja); pero también tiene la ventaja de que no genera otro tipo de costes, a veces muy elevados, como los que ocasionan al sector privado las indemnizaciones por despido y a al administración las prejubilaciones (cada empleado prejubilado de Caixa Galicia cuesta a la administración 50.000 euros). Por último, y para mi lo más importante, esta seguridad en el empleo es el mejor de los beneficios. Como es algo que, creo, todos valoramos, se debe colocar en la balanza de ventajas e inconvenientes.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 11:46 am

    @Mancuso
    Yo funciono en términos de rentabilidad.

    Recuerdo la anécdota del soldado y el banco pintado que tras varios años seguía habiendo un turno de guardia de aquel banco que en su día mandó pintar el Coronel. Supongo que la conoce.

  • JaumeX dice:
    28 March, 2012 a las 11:48 am

    @Mancuso, @Antonio: los neoliberales no debaten el tema de fondo: La dictadura del 1%.

    ¿Cuánto se reduciría el déficit si no se asignara ni un euro a la iglesia católica? ¿Más de 10.000 millones?
    El fraude fiscal en España se situa en el 23% del PIB, frente al 13% de la media de la Unión Europea.
    ¿Por qué invadimos paises productores de petróleo en lugar de invadir los paraísos fiscales?

    http://dossiergf.wordpress.com/2012/02/16/vaticano-un-paraiso-fiscal/

    @Mancuso: “¿tu querrías ser acusado por un fiscal que cobra productividad o cuya continuidad en el trabajo depende de las condenas conseguidas?…”
    Parámetros tan limitados como esos no son los que deben considerarse para medir la eficiencia.

    A los mercenarios neoliberales les gusta cobrar las becas pagadas con los impuestos de familias trabajadoras humildes que no defraudan y que tienen que pagar gran parte de sus estudios aunque saquen alguna matrícula de honor.

    Esos neoliberales que cobran en negro, tienen el patrimonio a nombre de los abuelos y se empadronan en el chalet para cobrar las becas de desplazamiento y comedor.

    Se relamen con la carroña después del festín de los leones.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 11:54 am

    JaumeX,
    ¿A ver por dónde sale ahora el alcalde de Marinaleda?

    Una vez que alcance un pacto de gobierno con el Sr. Griñán: ¿Va a seguir pidiendo una comisión de investigación acerca de los EREs?

    Lo esperaré aquí a ver cómo lo justifica.

    8-)

  • Mancuso dice:
    28 March, 2012 a las 11:54 am

    @JKL
    Ni dudo de tu intención ni de los datos de Eurostat. Tan sólo que no siempre es fácil comparar datos cuando se usan metodologías o parametros distintos. No discrepo con la clasificación que hagan los alemanes o no de los médicos. Pero a la hora de comparar datos no podemos en un país contabilizarlos y en otro no.
    También es cierto que, se supone, si no los computan como funcionarios también sus salarios deberían estar al margen. Pero, los datos como los das simplemente no me coinciden. Las diferencias son excesivamente elevadas. Es díficil creer que de media en Europa cobran la mitad que nosotros cuando nuestros salarios, entiendo yo, en general no son altos o al menos no excesivamente altos.

    Jesús, no creo que se pueda separar al individuo de la sociedad ni entender la sociedad sin individuos. A partir de aquí será cuestión de grados. Desde este punto de vista podremos tener mayor inclinación hacia uno y otro lados pero, dificilmente, nos situaremos en el extremo. Siempre hay puntos de encuentro.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 11:57 am

    @Mancuso
    Si con usted si puedo hablar pq razona.

    Pero hay funcionarios que son prescindibles, igual que a un anciano de 80 años no se le puede poner una prótesis de rodilla o llevar la luz a un pueblo donde viven dos familias.

    Hay gasto público que si pero otro que no.

    Si reconoce ésto podré flexibilizar mi postura.

  • jkl dice:
    28 March, 2012 a las 12:04 pm

    Ni dudo de tu intención ni de los datos de Eurostat. Tan sólo que no siempre es fácil comparar datos cuando se usan metodologías o parametros distintos.

    Eso tendria sentido si hablaramos de datos nacionales, pero como digo son datos de eurostat. que usa la misma metodologia para los mismos paises.

    y como ya te he dicho no es que no computen.. es NO SON funcionarios.

    “el Estado ni las cajas de enfermedad poseen
    consultorios ni centros de salud propios, la asistencia médica
    ambulatoria pública se presta en las consultas privadas de los
    propios médicos concertados, en las que los titulares, por regla
    general, atienden tanto a pacientes del seguro público como
    del privado. Es decir, en Alemania, los médicos del seguro
    público no son ni funcionarios ni contratados por el Estado,”

    Tal vez deberias investirgar mas, pero los datos estan hay. y yo los veo veraces.

  • Mancuso dice:
    28 March, 2012 a las 12:08 pm

    @Jesús
    Te contratan en una empresa de telefonía para “atender” a los que se quieren dar de baja. Tu función es darle largas, entretenerle, ponerle trabas… Si es contratada para tal fin es probable que sea porque para la empresa en una actividad rentable.
    … y enlazando con el debate del trabajo del tema anterior entendiendo por trabajo: “ejecución de tareas que implican un esfuerzo físico o mental y que tienen como objetivo la producción de bienes y servicios para atender las necesidades humanas” (wikipedia) ¿es rentable (desde el punto de vista capitalista) que te pases las tardes con tu hijo, que le formes, que mejores su educación y su humanidad, su capacidad para dar, para ser sensible a los demás, para intentar hacer de él una persona solidaria…? ¿por qué tipo de rentabilidad te inclinas?

    Claro jaumeX; es que cuando buena parte de la riqueza creada se va para el 10% de la población mientras que el percentil inferior sólo se queda con el 1% de la nueva riqueza (cuando el PIB crece) que es lo que ha ocurrido los últimos decenios, algún desajuste debe haber. A lo elementos infinitos según Einstien (la estupidez y el universo) yo añadiría la avaricia.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 12:21 pm

    @Mancuso
    No es bueno cambiar los parámetros en mitad del partido. Estamos hablando de €. No de si es bueno que la funcionaria A se case con el funcionario B para aumentar la tasa de natalidad.

    Hay una cosa que me llama la atención, vosotros -los socialistas- estáis en contra del capital pero siempre habláis del capital. Lo que me da la idea de que lo que buscáis es controlar el capital para decidir por vosotros en lugar de que otros decidan por vosotros. Hay cierta confusión en vuestras ideas.

    Una cosa más, ¿pq no valoras a la iglesia en lugar de por la aportación que recibe por los servicios que ofrece a la sociedad?¿Los has cuantificado?

    Y una cosa más, pero en este caso más para JuameX; cuando alguien soporta unas afirmaciones con “panfletillos” elaborados por sus propios camaradas en lugar de dar respaldo a sus postulados…PIERDE FUERZA pq suele estar sesgados y la impresión que ofrece es pésima.

    Tb para Alberto Garzón: si hace un Post y los links que incluye son sobre publicaciones suyas anteriores…más de lo mismo. YO, MI, ME, CONMIGO,…. Pierde seriedad. Y un intelectual como usted, estudioso, supongo que doctorando,…debería tener la suficiencia investigadora como un manual de cabecera.

    Siento ser tan incisivo, pero las afirmaciones hay que contrastarlas con fuentes que digan lo mismo y lo contrario, y lo de en medio. Es la base de la búsqueda de la verdad de la que tanto se alardea hoy día.

  • Mancuso dice:
    28 March, 2012 a las 12:21 pm

    JKL
    “es trabajo del eurostat, yo tampoco lo veo claro pero los datos estan ahi, nos gastamos mas en nominas de empleados que la media europa.”

    Claro, pues yo tampoco. Es difícil de entender como siendo ellos el doble se gastan la mitad y me da que los parámetros utilizados tienen algo que ver en eso. Y siguiendo con los datos, parece que si lo alemanes no contabilizan el personal sanitario ni, en muchos casos, los de la administración local y aún así tienen un porcentaje de empleados públicos que no difieren mucho del español pues parece que tienen muchos más funcionarios que nosotros.

    @Jesús
    Hace tiempo que implicitamente argumento que pueden sobrar funcionarios en algunos puestos, de hecho apuesto por reorganizar es precisamente por que en algunos sitios sobran y en otros faltan.

  • JaumeX dice:
    28 March, 2012 a las 12:28 pm

    Se me ocurre que los funcionarios que sobran en urbanismo podrían dedicarse a muchas labores productivas:
    – fiscalizar los gastos del ayuntamiento en becas y subvenciones comprobando su destino
    – llevar al colegio a los niños y las niñas absentistas
    – tramitar becas de oficio para las familias pobres
    – realizar tareas administrativas en colegios que actualmente realizan maestros
    – pintar pasos de cebra
    – cobro de morosos
    – reforzar departamentos saturados
    – campañas de concienciación de comportamientos cívicos (como los policías y bomberos)
    – inspección y seguimeinto del cumplimiento de las ordenanzas municipales

    Seguro que hay mil más, pero ¿a quién le interesa que funcionen los servicios públicos?

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 12:30 pm

    @Mancuso
    Pero puede que el balance sea negativo y que sobren más que falten. ¿O que hoy sobren y mañana falten?

    Para usted el balance es cero o positivo. Y eso es que no quiere analizarlo.

    Estamos con usted como con ZP, salvando las diferencias; hay decisiones que tomar que van en contra de sus principios y, por tanto, usted no quiere ni entrar en el análisis.

    Volvemos a lo que decía antes, sin ánimo de ofender, veo ausencia de interés por la búsqueda de la verdad. Los análisis son sesgados.

  • Mancuso dice:
    28 March, 2012 a las 12:32 pm

    @Jesús
    Es que yo no hablo sólo de dinero. Yo hablo de dinero, de actividades económicas y de necesidades humanas. Para mi el capital, el dinero, es un instrumento con el que satisfacer las necesidades de las personas. Ese es su valor y no todo lo que valoramos se puede comprar. No hay confusión en las ideas, ni tengo nada en contra del dinero, es un instrumento que permite cambiar unos bienes y servicios por otros, simplemente. Pero las personas también valoramos la estabilidad laboral, el tiempo libre o la justicia social entendiendo que una sociedad que se precie de serlo no puede dejar a una parte de la población en la cuneta.
    Yo no hablo de la iglesia y de hacerlo tendría que distinguir lo que me gusta (que lo hay) de lo que no me gusta.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 12:34 pm

    @JuameX,
    Usted está de cachondeo.

    Me recuerda a una conversación con mi padre -fue concejal del PCE,…..-: estaba empeñado en poner inspectores de trabajo para que la gente no trabaje sin contrato.

    Usted es de estos: Pero:¿Quién controla a los inspectores?

    No será mejor formar a la gente y decirles a los empresarios y a los trabajadores, a los trabajadores ya a los empresarios que hay que cumplir las leyes para que las cosas funcionen que poner un guardia a cada ciudadano.

  • Mancuso dice:
    28 March, 2012 a las 12:41 pm

    @JaumeX
    … inspectores fiscales especialmente para las grandes empresas; inspectores de trabajo para evitar abusos y el sistemático incumplimiento de la norma laboral…

    @Jesús
    Ya he dicho que no puedo analizarlo porque carezco e datos. En lo que conozco personamente faltan funcionarios. Las listas de espera son altas y para pedir cita para un médico especialista opto por ir directamente al hospital porque telefónicamente es imposible. Cuando voy a la SS todos los trabajadores están ocupados.
    También he dado mi opinión para el caso de que sobre algunos. Simplemente con no cubrir bajas el ajuste es automático. Las pequeñas perdidas económicas que pudiera originar la espera (de haberlas) creo que se compensan sobradamente por el valor que pienso que la mayoría atribuímos a la estabilidad laboral. Por otro lado, también he dicho, este método es más lento pero no tiene costes por despido no prejubilaciones.

  • JaumeX dice:
    28 March, 2012 a las 12:53 pm

    Yo si hablo de la iglesia:

    ¿Cuánto se ahorraría si se eliminara la asignatura de religión de los colegios e institutos?
    ¿Cuándo van a empezar a pagar IBI?
    ¿Por qué no buscan formas de financiación como en los países europeos a los que debemos parecernos? (¡ojo! parecernos en obligaciones, no en derechos)
    ¿Se va a prohibir a las monjas llevar la cabeza cubierta en los colegios?
    ¿Hay algún obispo con un foro libre como este?
    ¿Está al corriente el papamóvil del pago del seguro, el impuesto de circulación y la ITV? (nunca le he visto la pegatina).
    ¿Cómo se llama el estilista del papa?
    ¿Por qué a los neoliberales les gusta tanto la iglesia? ¿es sólo por intereses económicos o también hay vicio? ¿son partidarios de juzgar a los pederastas?
    ¿Si Jesucristo resucitara sería neoliberal? ¿Trabajaría de carpintero o en Wall Street?

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 1:01 pm

    @Mancuso,
    Hay dogmas que no se quieren analizar.

    En mi caso, vengo de un a familia COMUNISTA….he hecho una inmersión en el liberalismo -para intentar comprender que defienden- y vuelvo aquí a contrastar de nuevo pero veo que no hay ganas de revisar los postulados.

    Ya dije ayer, voy a estar unas semanas más al tanto a ver los presupuestos del estado, la huelga y el gobierno de Andalucía y para mi será suficiente.

    Habremos perdido una oportunidad de comprendernos.

    Me siento decepcionado.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 1:01 pm

    JaumeX,
    Vete a Marineladea un rato.

  • JaumeX dice:
    28 March, 2012 a las 1:03 pm

    http://www.youtube.com/watch?v=9kUaFOPrk6A

    E.t.t.s
    por Ska-p

    Joder con las E.T.T.s joder cuando van a arder
    Joder con las E.T.T.s putas E.T.T.s

    Joder con las E.T.T.s joder cuando van a arder
    Joder con las E.T.T.s putas E.T.T.s

    Nuevos parásitos del trabajador
    profesionales del robo y de la explotación
    hacer dinero con facilidad
    es su moralidad delincuencia legal

    Hay que joderse todo va para atras
    para poder currar vas a tener que pagar
    son buenos tiempos para la exclavitud especialistas en la precariedad

    Joder con las E.T.T.s joder cuando van a arder
    Joder con las E.T.T.s putas E.T.T.s

    Pasa el tiempo y cada día son más
    son una infección, una plaga social
    aprovechándose de tu indefensión
    te van a subyugar te van a manipular

    Su beneficio sale de tu sudor
    se multiplica el patrón, ahora tienes dos
    la clase obrera ya no tiene ideal
    levántate joder vamos a luchar

    Estoy hasta los huevos de tanta estafa laboral
    Estoy hasta los huevos de esta mafia empresarial

    Estoy hasta los huevos de tanta estafa laboral
    Estoy hasta los huevos de esta mafia empresarial

    Estoy hasta los huevos de tanta estafa laboral
    ESTAMOS HASTA LOS HUEVOS
    Estoy hasta los huevos de esta mafia empresarial
    HASTA LOS HUEVOS

    Estoy hasta los huevos de tanta estafa laboral
    ESTAMOS HASTA LOS HUEVOS
    Estoy hasta los huevos de esta mafia empresarial
    HASTA LOS HUEVOS

    Estoy hasta los huevos de tanta estafa laboral
    ESTAMOS HASTA LOS HUEVOS
    Estoy hasta los huevos de esta mafia empresarial
    HASTA LOS HUEVOS

    Estoy hasta los huevos de tanta estafa laboral
    ESTAMOS HASTA LOS HUEVOS
    Estoy hasta los huevos de esta mafia empresarial
    HASTA LOS HUEVOS

    Joder con las E.T.T.s joder cuando van a arder
    Joder con las E.T.T.s putas E.T.T.s

    Joder con las E.T.T.s joder cuando van a arder
    Joder con las E.T.T.s putas E.T.T.s

    CUIDAO QUE EXPLOTAN cuidao defiéndete
    CUIDAO QUE EXPLOTAN cuidao apártate
    CUIDAO QUE EXPLOTAN SON LAS E.T.T.s

    CUIDAO QUE EXPLOTAN cuidao defiéndete
    CUIDAO QUE EXPLOTAN cuidao apártate
    CUIDAO QUE EXPLOTAN SON LAS E.T.T.s

    CUIDAO QUE EXPLOTAN cuidao defiéndete
    CUIDAO QUE EXPLOTAN cuidao apártate
    CUIDAO QUE EXPLOTAN SON LAS E.T.T.s

    CUIDAO QUE EXPLOTAN cuidao defiéndete
    CUIDAO QUE EXPLOTAN cuidao apártate
    CUIDAO QUE EXPLOTAN SON LAS E.T.T.s

    ¡¡¡Cuidao cuidao cuidao cuidao!!!

    http://www.youtube.com/watch?v=9kUaFOPrk6A

  • Mancuso dice:
    28 March, 2012 a las 1:15 pm

    ¿Cómo analizas un trabajo de 56 horas semanales y un salario (actualizado, es de hace unos años) de 600 euros, sin vacaciones, con tres días al mes libres, sin contrato durante el primer año, con un modelo de castas (los empleados éramos los intocables), con contratos temporales hasta los tres años y luego a la calle…
    Eso es libertad… para explotar.
    No podemos analizar sin tener en cuenta los efectos de unas y otras políticas.
    Lo siento, pero intento no ser dogmático, quizá, simplemente, valoro más unos aspectos que otros.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 1:24 pm

    Ya! Y como ves que el absentismo sea del 17% en el sector público y del 3% en el sector privado. Tb tienen la culpa los empresarios explotadores, la iglesia y los bancos.

    Vamos hombre, no quieres analizar. Peor tú, al menos, disimulas.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 1:28 pm

    Ya! ¿Y como ves que el absentismo sea del 17% en el sector público y del 3% en el sector privado.? ¿Tb tienen la culpa los empresarios explotadores, la iglesia y los bancos?

    Vamos hombre, no quieres analizar. Pero tú, al menos, disimulas.

    ESTO QUERÍA DECIR.
    8-)

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 1:36 pm

    Hay que pedir al empresario, al capital, a la Iglesia que cumplan con sus deberes y obligaciones. Pero, sin duda, también a los empleados y ciudadanos.

    El movimiento se demuestra andando y no basta sólo con teorizar sobre qué debe hacer el de enfrente cuando uno no está dispuesto a analizar qué responsabilidad recae sobre sus hombros.

    Conmigo, no contéis, ni para compartir ni para difundir.

  • Mancuso dice:
    28 March, 2012 a las 1:36 pm

    @Jesús.
    Sobre esto tenemos dos partes. Ya he comentado en el tema anterior que (desgraciadamente) habría que adoptar medidas en el sector público para desincentivar las bajas laborales. Un ejemplo sería es de recortar la aportación de la administración para que durante las bajas no se perciba el 100%.

    Por otra parte, tampoco me vale el ejemplo de la empresa privada. La gente no coge bajas por miedo al despido. Por otra parte lo de las mutuas es de juzgado de guardia, como su cliente el el patrón no dan una baja aún cuando correspondería.

    Más. Se da la casualidad que parte de mis compañeros tenían como cobertura sanitaria seguros privados y otros (los que entramos más tarde) pública. A los primeros los médicos privados, como cobraban por consulta mimaban a sus “clientes” y las daban bajas sin ningún problema. En la sanidad pública, en cambio, eran mucho más rigurosos y no deja la baja médica con facilidad.
    Más sobre mútuas. Según V. Navarro en España no falleció nadie entre 2002 y 2005 por enfermedad laboral según las mutuas ¿es esto creible?¿causas? Creo que están claras.
    Intento ver, y reconocer, las virtudes y defectos de cada modelo.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 1:45 pm

    Está usted equivocado: la gente no coge bajas porque no tiene la poca vergüenza que la gente que las cogen demuestran tener.

    Que yo trabajo en una empresa privada y mi mujer es funcionaria y conozco el paño.

    Otro tema: ¿cómo es posible que los funcionarios tengan seguro privado? Esto es de de locos.

    Y moscosos, y días por la muerte de un familiar de 2º grado, y…, De locos.

    Y le echan la culpa de los males a la banca, al empresario y a la Iglesia.

    Primero hay que empezar a tener un comportamiento correcto por uno mismo y dejar de dar lecciones de como se deben comportar los demás.

    NO LO DIGO POR USTED, LO DIGO POR TODA LA HUMANIDAD.

  • Mancuso dice:
    28 March, 2012 a las 1:53 pm

    @Jesús
    Dicho así parece que los funcionarios fuesemos extraterrestres. Sólo así se entiende que el número de sinvergüenzas sea exponencialmente superior entre los empleados públicos. No, Jesús, es más complicado. Las circunstancias favorecen que los funcionarios lo tengamos más fácil en ese sentido y podamos tomar más de lo que correspondería y en el sector privado exactamente al revés.
    Los funcionarios tienen (tenían, al menos en la administración local) Muface.
    Con los días moscosos y todo lo que quieras los números son los que tienes en el artículo de Alberto. Y el problema español es de deuda privada (aparte de otros temas, claro).
    Es importante corregir lo que está mal, pero también es necesario reconocer la importancia e influencia de cada una de las disfunciones.

  • JaumeX dice:
    28 March, 2012 a las 1:56 pm

    El sector público no está bien gestionado por los motivos arriba citados.
    Pero en el sector privado tienes que estar automedicado con 40º de fiebre al pie del cañón y encima aguantar “¿puedes quedarte un rato más?”. No me lo han contado. Lo sé por experiencia.

    Todos los empresarios que yo conozco, grandes y pequeños, quieren aumentar el margen de beneficios a costa de la mano de obra y del fraude fiscal, no por la eficiencia ni el I+D+I.

    Luego van a misa y todo perdonado.

    A esos empresarios hay que explicarles todo de buenas maneras, a los estudiantes, y a los que nos manifestamos por nuestros derechos, hay que abrirles la cabeza para meterles las ideas neoliberales.

    Nuestro compromiso con la UE debería ser el de reducir el fraude fiscal por debajo de la media y no la mano de obra.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 1:57 pm

    @Mancuso
    Que si. Que el problema es de deuda privada. Y de tener unos principios sólidos que cada día, por desgracia, faltan más.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 2:00 pm

    JuameX,
    De que pueblo eres o en que pueblo vives?

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 2:07 pm

    Jaume,
    Es para contarte abusos de los trabajadores por sectores, fraudes, robos, incumplimientos,…

    Quizás en tu área sólo haya curas con sotana impregnada de semen, empresarios violadores, y banqueros asesinos.

    He estado más de 20 años de la parte que tú defiendes. Ahora estoy de parte de la honradez. Y eso falta a derechas, izquierdas y en el centro.

  • Mancuso dice:
    28 March, 2012 a las 2:10 pm

    JaumeX

    El DIAlogo también es bueno para sopesar y reconocer defectos propios y ajenos.

    Jesús.
    Eso mismo, por eso digo que no estoy en contra del capital, intento, simplemente, darle su justo valor.

    Os dejo. Los últimos días fueron intensos y hay vida más allá del ordenador.

    Un placer.

  • Ayn Rand dice:
    28 March, 2012 a las 2:10 pm

    The man of authentic self-confidence is the man who relies on the judgment of his own mind. Such a man is not malleable; he may be mistaken, he may be fooled in a given instance, but he is inflexible in regard to the absolutism of reality, i.e., in seeking and demanding truth . . .There is only one source of authentic self-confidence: REASON.

    Return of the Primitive, 182

  • Mancuso dice:
    28 March, 2012 a las 2:15 pm

    En aras de la razón se hacen tales podas que del arbol sólo queda el tronco.

    Sorry, ya me marchaba.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 2:19 pm

    Ha sido un placer.

    Que la fuerza te acompañe!!!

    8-)

  • Familia de 3 hijos dice:
    28 March, 2012 a las 2:47 pm

    Alberto:
    Nos ha parecido muy interesante tu reflexión, y ahonda en nuestra percepción de que siempre se pide que todo lo solucionen los políticos o el sistema pero las personas de a pie no estamos dispuestos a cambiar nuestras formas de vivir. Mi mujer y yo hemos estado reflexionando sobre ello últimamente:
    http://bit.ly/GWGh9R
    http://bit.ly/GWjY6l
    http://bit.ly/wushCd
    Ella, que es profesora de inglés, planteó un debate sobre cómo podemos cambiar el mundo en su clase, y se deprimió al ver cómo todos sus alumnos “echaban balones fuera”.

  • jkl dice:
    28 March, 2012 a las 3:26 pm

    Es mas facil de entender de lo que parece, hay una pesima gestion, por ejemplo y unossueldos elevados, tal vez no al principio pero luego, con lo triencios etc si que hay mas.

    Por ultimo hay que tener en cuenta que aqui los funcionarios, tiene derecho a huelga, (cosa qu epor cierto no pasa en alemania y otros paises nordicos donde el funcionarios no tiene derecho a huelga) y en los piases nordicos medicos y profesores pueden ser despedidos, si se ven que no cumplen con sus tareas (vamos todo lo contrario que aqui que se sacan la opo y a espera la jubilacion ).

  • Hairo dice:
    28 March, 2012 a las 3:39 pm

    “En el sistema económico capitalista las finanzas juegan un rol contradictorio, pues a la vez que pueden fomentar el crecimiento económico también pueden obstruirlo”. Muy buena Garzon!

    Las entidades financieras son los verdaderos enemigos en esta nueva guerra social de la humanidad. Su objetivo y papel es importante y util para las economias (el de ofrecer a las empresas la oportunidad de empezar fuerte o mejorar su capacidad actual sin tener que usar sus propios recursos). Sin embargo, su propia estructura es lo que ha hecho que ahora nos esten destruyendo: comisiones, bonificaciones, subidas de sueldo, especulacion a gran escala… Se han perdido tanto en su propio mundo del dinero (que para ellos DEFINITIVAMENTE no es un factor neutral) y tienen tanto poder que no politicos ni ciudadanos pueden hacer nada….

    Ganaran ellos una vez mas el 29M? O podremos ver por fin a un pueblo y a una ciudadania unida levantandose y evitando el descenso economico y social que no esta parando?

  • jkl dice:
    28 March, 2012 a las 3:41 pm

    hairo pues alberto garzon luego bien deficente a ciertas entiades financieras como las cajas de ahorros…

    al parecer todos son malas.. solo que algunas menos que otras no?

  • Hairo dice:
    28 March, 2012 a las 3:55 pm

    Por lo que he leido, Garzon defiende a las cajas de ahorro porque regulan e impulsan el crecimiento economico a nivel local. Esto les hace entidades mas amenas y faciles de entender, pero tambien han cometido crimenes economicos muy gordos que no han tenido resultados tan grandes como los de los bancos internacionales pero si que han contribuido a nuestra situacion actual.

    Lo que trato de decir no es nada mas ni nada menos que lo que ha escrito ya Garzon. Las entidades financieras pueden impulsar o destruir la economica…. El hecho de que nuestros salarios hayan bajado, las oportunidades de empleo esten desapareciendo y los gobiernos esten gastando nuestro dinero en comprarles lujos es sintoma de que han elegido la peor de las opciones…

  • JaumeX dice:
    28 March, 2012 a las 4:42 pm

    @Jesús (¡ponle la tilde hombre!)

    Aparece un caso muy similar al tuyo en la película de Woody Allen “Todos dicen I Love You”. No voy a destriparte esta excelente y divertida película musical. En una familia demócrata el hijo se vuelve republicano, te será fácil imaginar sus peroratas… Al final se cura: tenía un coágulo en el cerebro que le impedía razonar y tener conciencia social.

    Te animo a que consultes con tu médico de cabecera este grave problema que estás padeciendo. Pero date prisa antes de que los neoliberales acaben del todo con la sanidad pública de calidad.

    Te deseo un pronto reestablecimiento.

    Salud.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 4:54 pm

    JaumeX,
    Cómo cómico no tiene precio!!

    Peor esto es algo más serio que andar haciendo de bufón sin parar.

    ¡VÁYASE A SU NICHO DE MARINALEDA Y PÚDRASE A FUEGO LENTO!

  • jkl dice:
    28 March, 2012 a las 5:51 pm

    Por lo que he leido, Garzon defiende a las cajas de ahorro porque regulan e impulsan el crecimiento economico a nivel local. Esto les hace entidades mas amenas y faciles de entender, pero tambien han cometido crimenes economicos muy gordos

    Y TAN GORDOS

  • jkl dice:
    28 March, 2012 a las 5:54 pm

    Han impulado la burbuja inmobiliaria (ellos fueran las que mas creditos dinero).
    HAn vendido preferentes)
    Son las que mas tienen demandas por clausulas abusivas
    Casi todas las entidades financieras rescatadas han sido cajas de ahorros (por ejemplo una excepcion seria banco valencia donde casualidades de la vida su mayor accionista era bancaja)
    Han financiado proyectos megalomanos de politicos

    Todo eso han hecho las cajas.. que tanto defiende alberto garzon..”evitando su desaparicion” o bien retransformando en un ente un poco mas gordo..

    En total… AG defiende a los malos.. osea las cajas de ahorros.

  • JaumeX dice:
    28 March, 2012 a las 6:53 pm

    José Luis Olivas Martínez (n. Motilla del Palancar, Cuenca, 13 de octubre de 1952) es un político español del Partido Popular que ha localizado su carrera en la Comunidad Valenciana. Fue el tercer presidente de la Generalidad Valenciana de la nueva etapa autonómica y el primero que no fue elegido tras elecciones autonómicas. Estuvo en el cargo desde el 24 de julio de 2002 hasta las elecciones del 25 de mayo de 2003. Fue presidente del Banco de Valencia hasta el 28 de octubre de 2011, fecha de su dimisión, una semana antes de que se publicara el riesgo de quiebra de esta entidad financiera. Del mismo modo tuvo que dimitir de su cargo de vicepresidente del Banco Financiero y de Ahorros (Bankia). Es presidente de Bancaja y consejero de Iberdrola.

    ¿Qué tiene que ver Alberto Garzón con este tío?

    Son los tuyos los que han desmantelado y regalado las cajas de ahorros a la banca que como siempre es la que gana. ¡Hagan juego señores!

  • eva dice:
    28 March, 2012 a las 8:16 pm

    Mireya esto pasa por mentarlos… Y mañana 29M ya sabes dónde y cuando.
    MAYORÍA ABSOLUTA según las encuestas de hace un mes, de hace una semana y a pie de urna . Me parto.
    Lo único ABSOLUT que van a catar de aquí pa lante es el vodka.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 8:44 pm

    JaumeX,
    El tal Kalecki no habia previsto:
    1.- Balanza de pagos negativa.
    2.- Deuda publica con riesgo de impago.
    Solo en la primera hoja. No tiene algo mas actual e interesante que ofrecerme?
    Esta doctrina es de antes de 1970.
    Hay librerias donde puede encontrar textos de intelectuales con mas lucidez.
    Bss liberales!
    Jua, jua, jua

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 9:02 pm

    ………..Pero si esto es de la postguerra. Por Dios: que perdida de tiempo!!!!!

  • jkl dice:
    28 March, 2012 a las 9:56 pm

    JaumeX

    Porque defiendes a las cajas? las cajas dan asco gestionan mal los recursos. ya que como tu mismo dices (y te estoy dando la razon) interviene le poder publico politico, en ellas (tanto son iu-pp-psoe)

    Aun asi te dare otro datillo.

    Unicaja tras comprobar, según los datos que aporta la propia entidad, que a Izquierda Unida se le han dejado de exigir 2.663.440 euros concedidos en créditos. No ha habido respuesta.
    (en unicaja habia 6 consejeros de izquierda unida y casualmente se perdono este credito).

    Las cajas no sehan regalado, estaban muertas ya que su propia naturaleza (controladas por el poder publico) hacia que se fueran a la mierda.

    y jaumeX imaginate un gran banco publico (propuesta de AG por cierto) controlado por tios tan repugnantes como el que menciones.. tdo ese dinero (publico) al garete.

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 10:19 pm

    @JaumeX
    Comprobado: estas en contra de la libertad.

    Espero q solo seas un indocumentado q no representa mas q a si mismo.

    Pobre hombre.

    Penoso.

    8-(

  • Antonio dice:
    28 March, 2012 a las 11:01 pm

    Madre mía, cómo está esto… Pesadito el debate… ¿Por qué llevan todos los debates al punto simplón del enfrentamiento? no sé si hago bien en hablar en plural pero bueno…

    Saludos

  • jesus dice:
    28 March, 2012 a las 11:48 pm

    @Antonio
    A usted le he respetado. No comparto sus ideas pero hemos diialogado. Es mas, hasta siento admiracion por usted.
    Pero hay ciertas cosas q uno no debe ni puede tolerar y, como dice el refran: el q a hierro mata a hierro muere.
    Un fuerte abrazo Liberal.
    8-)

  • jkl dice:
    29 March, 2012 a las 9:13 am

    Antonio el debate se ha generado por un texto de garzon que ya buscaba el enfretamiento..
    Tampoco lo extrañe.

  • Antonio dice:
    29 March, 2012 a las 10:10 am

    @jlk:
    Si la deuda privada es del 200% del PIB y la pública del 70% ¿no puede Alberto (como han hecho desde el FMI, WB…) alertar a la población de la posible confusión? Generar enfrentamiento (y mentir, si se conocen los datos) es decir que el problema de España es la deuda pública o el déficit presupuestario. Ya que veo que los que han intentado explicar a Alberto (jeje) la diferencia entre deuda y déficit, no tienen ni idea de lo que pretendían saber, falta un poquito de humildad.

    Ya no sólo el lenguaje (y la ortografía) es soez sino que encima pretenden decir que poner unos datos sobre la mesa para contrarrestar toda la marea de desinformación que tenemos es busca el enfrentamiento.

    Saludos

  • jesus dice:
    29 March, 2012 a las 10:46 am

    MIRA ANTONIO,

    El éxito de toda acción colectiva, como una huelga general, depende de la disponibilidad, calidad y alineamiento de tres recursos: estrategia, liderazgo y organización

    ¿Por qué en una situación patente de dominio y discriminación de las élites a las no élites no se produce más resistencia contra esa sujeción?, ¿por qué hay más orden que conflicto?

    La huelga general convocada para el 29-M es la primera acción de resistencia social que la izquierda ha propuesto; y sus convocantes, CC OO y UGT, son las únicas organizaciones progresistas capaces de movilización colectiva comparables a las más eficaces de España: las muy conservadoras, entusiastas y disciplinadas asociaciones de padres de alumnos de colegios católicos al mando de Antonio M. Rouco Valera.

    El éxito de toda acción colectiva, como una huelga general, depende de la disponibilidad, calidad y alineamiento de tres recursos: estrategia, liderazgo y organización.

    Aunque en los últimos días de convocatoria el 29-M se quiere presentar como defensa de un modelo social, la estrategia oficial de la huelga es forzar al gobierno a negociar con los sindicatos la reforma laboral presentada al Congreso, que expedita los procedimientos de despido, reduciendo el rol de los agentes sociales en la negociación colectiva, traspasando ésta del ámbito sectorial al de empresas concretas. Es, por tanto, una huelga en defensa del actual modelo de relaciones laborales. Éste se puede calificar de corporativista (para evitar las connotaciones negativas de la palabra, los sindicatos le nominan, piadosamente, de “concertación”), entendiendo por ello el cogobierno por un número escaso de actores —sindicatos, patronal, Estado— de las relaciones industriales. Ha sido tal la colaboración entre estos agentes que los sindicatos, en las grandes empresas de sectores sobretodo industriales, realizan algunas de las labores normalmente encuadradas en la función empresarial Recursos Humanos (establecimiento de categorías laborales, decisiones disciplinarias, horarios, etc.) Con esta co-administración de personal, los sindicatos se han especializado en una perspectiva jurídico-laboral, contractual, desinteresándose de las cuestiones estratégicas, financieras, tecnológicas, aquellas que definen la competitividad de las empresas y que han dejado en manos de los ejecutivos.

    Es este modelo corporativista el que el gobierno quiere reemplazar por uno donde los directivos de cada empresa serán los ejecutores de la racionalidad universal, científica, cuantificable, de las estrategias empresariales, incluyendo las cuestiones laborables, en cada empresa.

    Algo tan abstracto como un modelo de relaciones laborales es escasamente movilizador. Los paros generales que más éxito han tenido han sido aquellos que, con independencia del motivo de su convocatoria, han conectado con un deseo de la ciudadanía de castigar un ejercicio del poder —de González primero y Aznar después— que se consideraba prepotente. Pero el Gobierno de Rajoy lleva poco tiempo como para ya haber generado irritación ante su ejercicio del poder, irritación que, sabedor de su efectos, el PP cuidadosamente trata de evitar. Las huelgas generales para ser exitosas han de ser predominantemente políticas.

    Dificultando aún más el impacto estratégico del 29-M está el hecho de que la coerción implícita en toda huelga —retirar la colaboración de la fuerza de trabajo al proceso productivo— es cada vez menos amenazante, porque las empresas tienen alternativas globales a los empleados españoles. La crisis económica ha acelerado la plena incorporación de las nuevas tecnologías de la información a las operaciones de las empresas. Como consecuencia, cada vez menos hace falta el desplazamiento físico del trabajador a su puesto de trabajo para el desempeño de su tarea, que ya se puede hacer desde la distancia, aunque ésta sea a millares de kilómetros. Lo que Marx llamaba el “ejército industrial de reserva”, y al que ahora podríamos nominar “ejército de semiprofesionales de reserva” (sobretodo técnicos del back office de las empresas), ha aumentado en centenares de millones de integrantes con la globalización y las tecnologías digitales.

    Esta es, por tanto, una huelga no estratégica, defensiva, sin modelo laboral alternativo al del gobierno.

    El segundo recurso clave para evaluar la prospectiva de éxito de una movilización es su liderazgo, en este caso los sindicatos. Estos están sometidos a una campaña de descalificación populista, acusados de haberse profesionalizado en exceso, de haber abandonado la clase obrera para ingresar en la “clase política”. Pero, de la misma manera que las empresas no pueden ser gestionadas por democracia directa o incluso representativa, tampoco lo pueden ser organizaciones de masas como sindicatos o partidos. El precio de la democracia interna sindical es la ineficacia. El mismo que el de la espontaneidad en movimientos como el 15-M. Lo que el sociólogo Robert Michels llamaba, ya a principios del siglo pasado, oligarquía organizativa —el gobierno de las organizaciones de masa por unos pocos profesionales, que se cooptan entre sí— es el modo de liderazgo natural de sindicatos y partidos. Tan es así que la sociología clásica sólo pudo encontrar un único caso de sindicato de masas con funcionamiento democrático: una unión de tipógrafos norteamericana.

    El defecto de la dirigencia sindical española no es una profesionalización excesiva, sino el de una especialización limitada a lo legal-laboral. Es significativo que en los países europeos con menos tasas de desempleo, como Alemania y Escandinavia, los sindicatos estén implicados en el gobierno de las organizaciones y en todos los temas del mismo —mercados, productos, productividad. Como en España, hay concertación, sí, pero al máximo nivel jerárquico y sobre la estrategia de las empresas. El problema no es, por tanto, el exceso de poder de los sindicatos españoles, es la falta del mismo, y es decepcionante que no aspiren a ella demandando un nuevo modelo, en vez de defender el existente.

    El tercer recurso es la organización: el ámbito de convocatoria y estructuración de la acción colectiva.

    Hace siglo y medio, Marx y Engels entendiendo que el proletariado desbordaba los marcos estatales y necesitaba una organización transnacional que sirviera de recurso principal para su estrategia, fundaron en 1864 la Primera Internacional. Hoy, desaparecida la Internacional Comunista sólo subsiste, marginal, la Internacional Socialista que —tremendo simbolismo– preside desde 2006 Georges Papandreu, el ex presidente socialista griego, sacrificado en aras del ajuste fiscal europeo.

    Hoy, con mercados de trabajo globalizándose rápidamente, cuando los gobiernos nacionales son ejecutores de decisiones de organismos internacionales como la Unión Europea, cuando las élites del mundo ya no tienen como referencia vital sus países de origen, los instrumentos de acción de los trabajadores siguen siendo obsoletamente locales. El gran reto sindical es organizativo.

    En contraste, las élites empresariales no tienen un problema organizativo. Los sociólogos marxistas han buscado pruebas de coordinación formal de las clases dominantes, pero pocas han encontrado. ¿Cómo explicar entonces su unidad de acción? La hipótesis de la sociología de las organizaciones es la “equivalencia estructural”: a las élites globales no les son precisas estructuras de coordinación, ya que sus intereses, iguales, objetivos, les son obvios, no están sesgados por ideologías. Su coordinación es natural, espontánea. Así, las élites estudian juntas en las mejores universidades norteamericanas, se vuelven a reunir en lugares como Davos y foros similares, donde reafirman sus valores ecuménicos, racionalistas, financieros y científicos, trabajan para las mismas organizaciones, guardan el dinero en los mismos bancos, gozan de similares ventajas fiscales e invierten en los mismos fondos. E pluribus unum, las élites globales del siglo XXI se han erigido en una internacional capitalista tácita.

    Los trabajadores, por contra, carecen de coordinación tácita: no coinciden en las universidades porque muchos no estudian, no trabajan juntos porque muchos están desempleados, no protestan al unísono porque la resistencia es local, como el 29-M, “huelga-general-en-un-solo-país”. Las clases populares necesitan mecanismos explícitos, formales, jerárquicos, disciplinados, especializados y, sobre todo, globales de coordinación.

    Probablemente el resultado del 29-M, un respetable ejercicio de acción colectiva, sea como el de la izquierda en las elecciones andaluzas, ni derrota ni victoria. Aunque hubiera sido preferible para los sectores progresistas de este país que los sindicatos en una ocasión como ésta, como los partidos de izquierda en las elecciones, no consideren su apoyo como garantizado, seguro, y les hubiesen ofrecido una mejor estrategia, mejor liderazgo y mejor táctica. Las ocasiones son limitadas.

    José Luis Álvarez es doctor en Sociología de las Organizaciones por la Universidad de Harvard

  • jesus dice:
    29 March, 2012 a las 11:02 am

    Y ESTO ES LO QUE YO OPINO.

    Vamos a ver:

    Partiendo de que estamos en un entorno de stocks más que cubiertos, excesivo endeudamiento -público y privado-, falta de expecialización del tejido productivo, globalización -es decir apertura de fronteras-, entre otras lindezas. Y que los competidores de nuestro país son aquellos donde la mano de obra no vale ni la décima parte.

    La única salida que le queda a este país es la reducción de los costos de producción para que, vía la exportación la economía del país se dinamice. Un análisis somero de los costo de producción nos lleva a concluir que, el factor trabajo es la única partida que se puede “optimizar” mediante una reducción de los salarios. El otro, sería el componente de la ENERGÍA pero en un país donde no hay recursos naturales, donde las nucleares están mal vistas,…, es impensable bajar ese factor.

    De otro lado, el elevado déficit público imposibilita la inversión que podría hacer la hacienda pública para tratar de aumentar el PIB. El país a punto de la quiebra, no nos deja dinero nadie hasta que no se reduzca a los valores considerados seguros ( <3% PIB). ¿Dónde está la mayor partida de gasto público? Sueldos de funcionarios y sanidad.

    Por tanto, estamos en un escenario con:

    1.- Exceso de oferta de mano de obra.
    2.- Exceso de gasto en la hacienda pública.
    3.- Falta de crédito.
    4.-…
    5.-….

    Todos los factores llevan a la conclusión de que…hay que reducir salarios -públicos y privados- y reducir los servicios que el estado presta al ciudadano para recuperar competitividad, conseguir financiación y activar el PIB….que llevará, en calculemos que 2 años más de crisis, a un incremento de la actividad y generación de empleo.

    SE LLAMA DEVALUACIÓN INTERNA.

    Para concluir:

    1.- La estrategia de los sindicatos y la Izq es equivocada: en mi opinión la RL es inevitable y los sindicatos debían haber aprovechado para introducir dentro de los comités de dirección de las empresas a un delegado sindical que participara de forma activa en la gestión de la compañía. Así habría evitado abusos de los "empresarios" despiadados a la hora de manejar las cuentas de resultados y forzar despidos objetivos que podrían no serlo.
    2.- La Izq carece de liderazgo a día de hoy: los sindicatos no representan a nadie y están comprados por el gobierno de turno.
    3.- En este caso, creo que la izquierda si está organizada. Lo que ocurre, es que al menos en España, está fraccionada: sigue existiendo un partido Marxista camuflado con las siglas de IU y una socialdemocracia con rumbo incierto que cada día se acerca más al centro-liberal. Salvo en sus acciones de marketing y de captura de bolsas de voto minoritario.

    Una vez que los sindicatos no han sido capaces de llegar a una cuerdo….la huelga era su única salida. Que por otra parte, al Gobierno le viene que ni pintada para hacer ver en Bruselas que sus recortes no podían ir más allá. NO ME EXTRAÑARÍA QUE SEA UNA HUELGA PACTADA ENTRE LAS FUERZAS POLÍTICAS, PATRONAL Y SINDICATOS.

    Jesús (Con acento liberAl).

  • Antonio dice:
    29 March, 2012 a las 11:08 am

    Ya decía yo que estaba demasiado bien escrito… ¿De verdad pretendemos creer que entendemos el texto que ha pegado aquí? Por si alguien lo quiere leer en su versión oficial:

    http://elpais.com/elpais/2012/03/23/opinion/1332511854_741236.html

    Saludos

  • jesus dice:
    29 March, 2012 a las 11:11 am

    Antonio,
    El segundo es mío. Le gusta, ¿eh?
    Bss

  • Antonio dice:
    29 March, 2012 a las 11:18 am

    Éste ya sí se entiende que lo ha escrito usted. Si alguien cree que los demás no entendemos esas cosas tan simples como lo que es una devaluación competitiva debe ser porque le ha costado mucho entenderlo (al igual que la simplísima diferencia entre déficit y deuda). El problema es que hay que ir más allá: estudiar, escuchar, pensar y ser menos arrogante. Así nos daría la sensación de que hay un debate interesante, pero parando en cosas tan sencillas y creerse inteligente por entenderlas no nos lleva a ningún sitio.

    Sobre todo, le aseguro que los economistas sabemos lo que es el liberalismo porque es básicamente lo que estudiamos durante la carrera ¿Y usted sabe lo que es? ¿Sabe que Adam Smith era un revolucionario y no un conservador? ¿Sabe que ese autor, en La Riqueza de las Naciones, ya hablaba del monopolio del empresario en la negociación colectiva que, según Smith, requiere que los trabajadores se unan para contrarrestar ese poder monopolista? Porque a los liberales no les gustan los monopolios, ni siquiera el del empresario en la negociación colectiva interna de su empresa. Los liberales de verdad no confundían liberalismo y conservadurismo como parece que pasa hoy en día.

    Saludos

  • jesus dice:
    29 March, 2012 a las 12:15 pm

    Dekese de insultos y vaya al grano, si su camisa de fuerza le deja pensar.

  • Mancuso dice:
    29 March, 2012 a las 12:22 pm

    A mi me ocurrió lo mismo que a Antonio, estaba convencido que se trataba de un texto escrito por un sociólogo.
    Pero es que para mi, más que para sacar conclusiones, sirve como documento de inicio a desarrollar. Tal y como lo presenta e interpreta Jesús la realidad presenta unos hechos inmutables (el tipo de relación comercial internacional, por ejemplo), que es el que interesa a la clase dominante y la mutable, que es el comportamiento del conjunto de la población y los agentes sociales que han de adaptarse a las condiciones prefijadas por lo que parece ser la providencia pero no lo es.

  • Mancuso dice:
    29 March, 2012 a las 12:27 pm

    “¿Por qué en una situación patente de dominio y discriminación de las élites a las no élites no se produce más resistencia contra esa sujeción?, ¿por qué hay más orden que conflicto?”

    Como sociólogo lo tiene que saber (malo si no es así); porque el agua se adapta al recipiente que la contiene y quien da la forma al recipiente es el alfarero. Marguerite Yourcenar ya lo expresó en sus Memorias de Adriano, las ataduras más fuertes son la invisibles.

    Se podrían comentar y desarrollar buena parte de los párrafos, pero sería largo y tedioso. Lo dicho, para mi no es sólo un texto a desarrollar.

  • jesus dice:
    29 March, 2012 a las 1:23 pm

    En mi opinión,
    Planteamos una ecuación, que al final es una ecuación, donde metemos unas incógnitas y unas constantes.
    La diferencia es qué hacemos constante y qué variable, a qué tienden unos valores y donde están los límites.

    Yo entiendo perfectamente lo que vosotros queréis decir lo que pasa es que si, por ejemplo, mantenemos el gasto público (o lo aumentamos), subimos las inversiones,…, es decir, aplicamos unas políticas Keynesianas…el país pierde competividad y lo que no podemos olvidar es que hay unos competidores que lo hacen igual, o mejor, y más barato.

    Aparte de que esas medidas espantarían aún más la inversión y el capital de España.

    Por eso, no comparto vuestras medidas.

    Sin embrago, unas medidas de liberalización del mercado laboral, de reducción de gastos,…, tendrían un efecto contrario.

    EN LUGAR DE INSULTARME:…¿PQ NO ME DEMOSTRÁIS QUE ESTOY EQUIVOCADO?

    Al contrario que vosotros, no soy economista. Soy profesional de la salud; pero ANTONIO, le apuesto a que he leído más de economía y política que USTED ha leído de cirugía y medicina.

    Ya dije ayer que vengo a aprender de gente que sabe…Pero, salvo, insultos poco más me demuestran razonando.

    Saludos

  • jesus dice:
    29 March, 2012 a las 1:27 pm

    @Antonio
    Inténtelo de nuevo. Con esta frase demuestra saber bien poco de historia.

    “Los liberales de verdad no confundían liberalismo y conservadurismo como parece que pasa hoy en día”.

  • Mancuso dice:
    29 March, 2012 a las 1:42 pm

    Claro, y el artículo que has pegado y buena parte de los artículos periodísticos dan por hecha la constante y la incógnita tiene que adaptarse a esta. La cuestión es ¿porque la constante tiene que ser siempre la misma? Quizá la explicación este en otra pregunta ¿a quien beneficia -al menos a corto-? esa constante?
    Bien distinto es ¿cómo hacer variar esa constante? Y en eso tiene razón el artículo, no a nivel local. Pero el mismo contiene la respuesta, lo que ocurre es lo mismo que y sucedió en la S. XIX con la internacionalización y la coordinación sindical a nivel internacional.
    Llevar a cabo políticas keynesianas podría dar lugar a las consecuencias que mencionas. Pero podría no significa que tenga que ser así como da a entender la corriente mayoritaria. Por el contrario, el Japón hace años que aplica estas medidas, su deuda es del 225% de su PIB y es un país muy competitivo. También aseguran que estas políticas general inflación y depreciación de la moneda. En el Japón en problema llegó a ser el contrario, la deflación, y se vieron obligados a adoptar medidas para evitar la apreciación de su moneda.
    Una última pregunta, si el país afectado por la crisis, el desempleo y la deuda fuese Alemania ¿adoptarían las mismas medidas? Si miramos el pasado cercano, la crisis de 2002 la respuesta es no, aplicaron políticas keynesianas e incumplieron las normas sobre el déficit.

    Por último, se sabe que los factores que más influyen en el aumento de la productividad son la inversión empresarial y la Inversión Pública, es decir, el aumento de la productividad requiere de la participación pública. Para competir vía salarios tendríamos mucho que rebajar; Haití es muy competitiva en ese sentido.

  • Mancuso dice:
    29 March, 2012 a las 1:44 pm

    Y no se preocupe, yo tampoco soy economista, soy policía pero eso no me impide tener la razón ; )

  • jesus dice:
    29 March, 2012 a las 1:58 pm

    @Mancuso
    Pero Japón es una economía fuerte que exporta tecnología, tiene centrales nucleares,..No es comparable. Ni es nuestra competencia.

    Hombre eso está claro: pero el problema es que los Alemanes son nuestros acreedores y no se fían. Ven que de seguir así no les pagamos la deuda. Y claro, si no les pagamos esta deuda, ¿nos van a fiar más?

    Lo de la competitividad se lo dirá usted a todas: hablamos ayer de que un 80%, o así, del tejido industrial son PYMES -talleres de aluminio, carpinteros, bares,…- Si factor de costo principal es la mano de obra. ¿Qué tipo de inversión van a hacer?

    Parece que cuesta ver la realidad.

    ¡Que nuestra competencia es China, India, Europa del Este, Marruecos,…! Y en el corto plazo es donde nos jugamos las habichuelas. Haití no tiene ni agua potable, desgraciadamente.

    Gracias Mancuso por abrir una puerta a la esperanza del diálogo.

    ,-)

  • jesus dice:
    29 March, 2012 a las 2:21 pm

    Además de Licenciado soy máster en MK y dirección comercial.
    En términos de mercado, y en mi opinión, hay que hacer una reflexión a cerca de qué somos y cual es nuestra competencia. Buscar nichos de mercado que seamos capaces de saturar y….según nuestra situación actual trabajar en consecuencia.

    No podemos, en mi opinión, decir: ¡Queremos ser NORUEGA! Pq ni lo somos no lo podemos ser.

    No podemos decir, ¡Mejor SUIZA!…Es imposible.

    Hay que mirar nuestra balanza comercial y ver que importamos. Hay que mirar la balanza comercial de nuestro entorno y ver qué importan y de dónde….entonces….conocer si lo podemos hacer igual o mejor y más barato o con más calidad, mejor financiación,…. Y AHÍ PONER LOS RECURSOS.

    La teoría como todo en la vida es válida hasta que se demuestra lo contrario y los economistas fallan más que la escopeta de la feria. Hay muchos dichos al respecto y no vamos a meter el dedo en la llaga.

    A ver Antonio: ¿o está de huelga?

    AH!! Y uan cosa que nadie dice, ni gobierno, ni oposición. Ni progres ni liberales. Ni marxistas ni falangistas. CONSUMIR PRODUCTOS ES – PA – ÑO – LES!!

    A ver si el Sr. Alberto Garzón lleva una iniciativa al PARLAMENTO que incluya algo de esto. Una campaña de MK que apoye y promocione los productos NACIONALES.

    8-)

  • Antonio dice:
    29 March, 2012 a las 4:36 pm

    ¡¡Un liberal aclamando el proteccionismo de los productos españoles!!

    Esto es lo último. ¿Ve por qué parece que confunde liberalismo y conservadurismo? ¿Qué opina de la libre migración de personas? ¿y de la autodeterminación de los pueblos? vaya a ser que me equivoque y sea usted un liberal de verdad.

    No sé cómo van los máster de marketing y dirección comercial hoy día pero de historia económica y del pensamiento económico, más bien poco, supongo.

    Aún así, y fuera de bromas, estoy con usted en que el libre mercado se debe controlar desde la acción colectiva, por ejemplo (aunque no es mi favorito), con campañas de márketing a favor de los productos españoles.

    Saludos
    PD: Sí, estaba de huelga, ¡claro!

  • jesus dice:
    29 March, 2012 a las 4:49 pm

    Se pierde en la teoria. Pero bueno………por mi no ha quedado.
    Salu2

  • @Borja dice:
    29 March, 2012 a las 4:59 pm

    Que retrograda es la izquierda moderna!

    @Jesus Ladran Sancho, luego cabalgamos

  • Antonio dice:
    29 March, 2012 a las 5:32 pm

    El segundo manifiesto de http://www.economistasfrentealacrisis.com/ está bastante sencillo y práctico. Recomiendo encarecidamente su lectura tranquila y sosegada (vamos, intentando que no pasen por la cabeza las ideas recurrentes de que son gente pagada por IU, los sindicatos o el PSOE)

    Saludos

  • jesus dice:
    29 March, 2012 a las 6:27 pm

    Sin duda que lo voy leer pero, despues de 7 años en la Moncloa, otros tantos en BCN y 25 en Andalucia: no cree q han tenido tiempo de demostrar la validez de sus teorias?

    Dediquele un minuto a esa reflexion, por favor.

    Los resultados no han sido como para tirar cohetes.

  • jkl dice:
    29 March, 2012 a las 7:13 pm

    Antonio pero es que nadie critica la deuda publica española (posiblemente algun tio como raro como en todos los sitios), critica el deficit. Por si usted no se ha enterado..

  • Angel dice:
    29 March, 2012 a las 7:15 pm

    Jesús ,

    sobe la idea que defiendes de que la gente se metió en hipotecas que no podían permitirse:
    – Es cierto a nivel individual, yo soy responsable de mis decisiones.
    – No es cierto a nivel global, yo no se que hace el resto de gente con sus hipotecas. Pero los bancos sí (y obviamente no solo los bancos, también bancos centrales y gobiernos)

    Así que ya está bien de decir que la culpa es de nosotros por meternos, porque había organismos que sí sabía que eso era generalizado y lo permitía y peor, lo alentaba

    Responsabilidad individual mucha, global poca

  • jesus dice:
    29 March, 2012 a las 7:59 pm

    Yo cuando fallo en algo no busco culpables. Si se siente estafado, reclame.
    A ver que le dicen.
    No se exactamente cual se problema pero, sin animo de molestar, hay gente con sueldos bastante bajos que van en BMW y tienen unas casas de aupa: mi mujer y yo -sin ser economistas- ya lo deciamos: esa persona no tiene recursos para ese coche y esa casa. Habia amigos que decian: si el banco se lo da, pq no se lo van a coomprar.
    Pues hombre, pq no. Pq un salario da para lo que da y lo q no es no puede ser y ademas es imposible.
    Yo lo siento enormemente por usted pero……….es lo que hay.

  • jkl dice:
    29 March, 2012 a las 8:39 pm

    Angel

    Quien dio mas “hipotecas malas” fueron las cajas(en 2007 el 70% fueron dadas por cajas) no tanto los bancos (que tambien dieron, pero no tantas).. como ha dicho jaumex dirigidas por politicos.. osea poder publico.

    y si las entidades financieras/publicas que dieron hipotecas a lo loco, no deberian ser rescatadas.

  • Angel dice:
    29 March, 2012 a las 9:00 pm

    Jesús
    Para nada estoy en una situación de deuda y yo decía lo mismo que dice usted, que no era normal ciertos gastos. Lo que digo es que esa responsabilidad de la situación personal (que repito, no es mi caso) no quita la culpa de ciertas entidades y gobiernos.

    Jkl

    Gracias por la puntualización, puse bancos queriendo decir a cajas, bancos y demás entidades. Y apunto en que no solo lo sabían esas entidades, sino también gobiernos. No niego que los gobiernos tengan culpa (que la tiene porque miraron a otro lado) sino que me niego aceptar que esa culpa se reparta tan libremente para no tratar otros problemas.

    Resumiendo, creo que todos debemos pensar y aceptar nuestra parte de culpa, pero nosotros somos “actores” locales mientras que en las negociaciones con las entidades eran “actores” globales que sabían que estaba haciendo cientos de miles de personas.

  • jesus dice:
    29 March, 2012 a las 10:08 pm

    Muy bien Angel. Quizas a nivel muy alto en las cupulas de los bancos y las cajas, SI. Pero los empleados de banca, NO.
    Al menos todos los q yo conozoco. De hecho alguno se ha quedado pillado con inmuebles y deudas.

  • Mancuso dice:
    29 March, 2012 a las 11:09 pm

    No veo la relación entre que Japón sea una economía fuerte o no y que aplique políticas keynesianas. Siendo una economía fuerte tuvo una fuerte crisis y un estancamiento durante 10 años atendiendo a las prescripciones del FMI. Entonces decidió cambiar de método y la economía empezó a recuperarse. Pero, y esto es lo importante, estas medidas ni debilitaron su moneda y generaron inflación ¿qué en nuestro caso sería distinto y podría depreciarse la moneda al no ser potencia exportadora? Pues vale, precisamente es lo que necesitamos, es una opción a la devaluación vía salarios.
    El cono sur aplicó las misma medidas del FMI. Estancamiento durante 10 años y podríamos seguir.
    Los alemanes también pueden ver que, de seguir sus consejos, seguramente no les podremos pagar la deuda… o si, ponen dinero que va directamente a los acreedores y nos vemos apalancados ad infinitum. Esto también les suena en Africa o América Latina, tampoco es algo nuevo. Aprovechando la coyuntura, nos obligan a privatizar empresas rentables (loterías, paradores…) algo que los cronistas ya han comentado en más de una ocasión y así se hacen con concesiones rentables de por vida. Directamente en lugar de comprarnos la leche nos compran la vaca a precio de saldo.
    Sobre la competitividad me temo que no se dice todo lo que es. En los últimos 10 años el porcentaje de exportaciones españolas se ha mantenido constante a pesar de la teórica pérdida de competitividad (no así los EEUU o UK que fue a peor). También es cierto que la inmensa mayoría de las empresas que menciona no son exportadoras, simplemente, porque ese no es su mercado, no por falta de competitividad. Y quizá ese sea el problema, las empresas de nuestro país no tienen vocación exportadora.
    Para estas empresas, las de ámbito nacional, los salarios son un coste, cierto, y ese coste, a su vez, es el combustible del 80% de nuestra economía: el consumo interno.
    Muchísimo menos comparto la idea que nuestros competidores son China, India o Marruecos. El PIB per cápital español es ligeramente superior a la media española. La mayor parte de nuestras comprar y ventas son el el ámbito de la UE y, lo que es más importante, a día de hoy, nuestro saldo comercial con la UE es positivo.
    Qué compramos y vendemos? pues se sorprendería: en cierto modo lo mismo. Compramos material eléctrico, vendemos material eléctrico, compramos electricidad, vendemos electricidad (con saldo positivo para nosotros), compramos coches, vendemos coches…
    Intentar mejorar no es intentar ser Noruega ni Suiza, eso si, es bueno copiar lo bueno que tenga Noruega, Suiza o Angola. La España de hoy no es la España de hace 50 años y no por ello somos alemanes.
    “JLK
    No acabo de entender lo que quiere decir. Es decir, si yo tengo saldo positivo, por ejemplo de 100 y este año tengo un déficit de 90 tengo, según ud. un problema mayor que si tengo una deuda de 1000 y le añado un déficit de 10?
    El “problema” del déficit, en principio, no tiene porque ser un problema de solvencia. Es un problema “burocrático” porque las normas de la UE lo prohiben (que por prohibir también prohiben una deuda superior al 60 y los alemanes tienen un 82). Por lo tanto si no lo resuelven es porque no quieren. Sus motivos (yo creo que intereses) tendrán. Se supone que no están las instituciones para crear problemas sino para resolverlos.

    Cajas y bancos.
    Parece que nadie se acuerda de la crisis bancaria (no de las cajas) de los 80, pero por aquel entonces nadie pedía la desaparición de estas entidades.
    El problema de las cajas comenzó cuando empezaron a actuar como bancos privados. Algo que parece que los medios de comunicación ¡¿sorprendentemente?! no cuentan es que las entidades financieras más solventes de España son cajas y, más importante aún, las más politizadas de España, las cajas vascas. Lo que ocurre es que estas actúan como banca pública invirtiendo en sectores y actividades del interés de su comunidad ¿quien se ha inventado este cuento? pues los menos sospechosos, los economistas de FEDEA.

  • jesus dice:
    29 March, 2012 a las 11:28 pm

    @Mancuso
    Gracias por su interes en aclararrme tantos conceptos. Es usted un genio, de veras.
    Parece q tenemos un problema de saldo comercial con el exterior y eso no me lo puede negar. Y q no nos finaciamos salvo q hagamos lo que nuestros acreedores dicen.
    Por tanto, politicas de contencion del gasto y aumento de nuestra competitividad.

    Una pregunta: como mejoramos la competitividad en el corto segun su criterios?

  • jesus dice:
    29 March, 2012 a las 11:42 pm

    Ah, una cosa, en mi opinion y sin datos globales pero viendo el sector en el q trabajo los Chinos etc son competenciia brutal. Mire las partidas arancelarias entre China y la UE y se dara cuenta.
    Todo fruto de la deslocalizacion.
    8-)

  • Mancuso dice:
    30 March, 2012 a las 12:13 am

    No sé si aclaro algún concepto. Esta es mi opinión a la que llegó después de leer lo que dicen unos y otros y, supongo que algo también, influido por las propias emociones y experiencias personales. No es fácil discernir que parte de nuestra ideas se deben a la razón y cuales a la racionalización.
    Tenemos un problema serio con el saldo comercial, ahora menos, cierto, pero esto se debe a que debido al menor consumo interno importamos menos.
    Lo de la financiación es un problema estructural dentro de la UE. AL parecer los que acordaron el actual modelo ya conocían sus defectos pero en aquel momento las circunstancias no permitían llegar a otro tipo de acuerdos. Confiaban en que, cuando los problemas surgiesen, se darían algunos pasos más (por ejemplo eurobonos).
    En relación a las políticas de contención de gasto incluso ahora el propio Rajoy dice que sería pernicioso si se hace demasiado rápido. También economistas no precisamente marxistas como Jesús Fernández-Villaverde van en esta linea.
    Lo primero sería saber en que medida nuestro problema de saldo comercial se debe a la competitividad y cual a nuestra poca vocación exportadora. Auchan o DIA tienen supermercados en España, pero Mercadona o Gadisa no hacen lo propio en el exterior. Quizá un primer paso sea el del apoyo y asesoramiento a la exportación. Recientemente he leído varios artículos relacionados con este tema y parece que esta apuesta está dando resultado.
    Uno de estos artículos, haciendo un símil con el fútbol, indicaba que no todos los equipos españoles son de Champions, pero los que los son, son muy buenos. Del mismo modo escribía que algunas de nuestras empresas son muy buenas y, este detalle es significativo, no son precisamente las que peor pagan a los trabajadores.
    Tenemos que invertir mejor, gestionar mejor lo público, investigar más. Hace un par de años en esta página (http://www.agenciasinc.es/) publicaban un artículo sobre las consecuencias del aumento de I+D+I y los avances eran espectaculares.
    Podemos elegir esta vía o la de competir con mano de obra barata. Esto último supongo que es lo fácil pero se supone que debemos aspirar a más y las instituciones, empresas y, como apuntaba José Luis Alvarez, los sindicatos, se supone que deben aportar su parte para que así sea.

    Sabe lo qué me gusta de la derecha? que cuando se manifiesta no suele insultarnos ni agredirnos, no nos llaman analfabetos (curiosamente los que dicen ponerse de lado de la gente más normal y humilde) apelando la diferencia de clase entre los ignorantes (nosotros) y los sabios (ellos) que han leído a Kropotkin.

    Un saludo.

  • Mancuso dice:
    30 March, 2012 a las 12:20 am

    Tendría que mirar los datos pero, si mal no recuerdo, el saldo comercial chino está empezando a ser negativo. Ante la crisis global optaron por el crecimiento interno. Favorecieron el aumento de salarios y las prestaciones públicas. Pero la consecuencia de su mayor poder adquisitivo es su mayor importación de productos importados.
    Sobre este tema mucho se ha escrito tanto en el sentido de las ventajas como de los inconvenientes. Pero se está haciendo tarde.

    Un saludo.

  • alterglobalizacion dice:
    30 March, 2012 a las 1:30 am

    En el mismo estudio del BIS que se cita en esta entrada puede comprobarse como el incremento de la deuda pública española en el periodo 2000-2010 fue de un insignificante 1% sobre el PIB, mientras la deuda privada crecía nada menos que ¡un 60%!. Ahí está el origen de todos nuestros males. Bancos y empresarios corruptos, irresponsables y con una nula capacidad de planificación:

    http://alterglobalizacion.wordpress.com/2012/01/27/quien-ha-gastado-en-espana-el-dinero-que-no-tenia/

    Jamás encontraréis nada de esto en los grandes medios de comunicación que han acordado hacer aparecer como único culpable del crimen a la deuda pública, mientras que el verdadero criminal disfruta del botín en una playa exótica, en algún paraíso fiscal.

    Enhorabuena por tu trabajo, Alberto.

  • jesus dice:
    30 March, 2012 a las 6:48 am

    La caida de las exportaciones chines se podria deber por un lado a una menor competitividad de sus productos respecto a los nuestros y al encarecimiento del petroleo – un 30% del costo de la importacion -hablo de mi sector- corresponde al transporte
    Una pregunta: q podria haber hecho el gobierno en lugar de inyectar dinero al sector financiero? Cuales habrian sido las consecuencias de la quiebra del sector bancario?

    Parece q no habia alternativa. Ademas lo hizo el PSOE. No es cosa de los neoliberales.

  • Antonio dice:
    30 March, 2012 a las 7:04 am

    Es que el PSOE son neoliberales (aunque “insuficientes”, como la reforma laboral de ZP, jeje)…

  • JaumeX dice:
    30 March, 2012 a las 9:24 am

    El PP son los neoliberales pata negra, sin complejos, austeros, eficientes, con valores cristianos:

    – Gandia celebrará el día internacional de la mujer trabajadora con una misa en la Colegiata
    http://www.saforinformatiu.es/?p=7011

    – Gandia patrocina una velada de boxeo de una empresa relacionada con los ‘ultras’
    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/29/valencia/1333039555_510091.html

    “…En el cartel anunciador, donde se publicita el campeonato de España de boxeo de peso ligero, aparecen junto al logotipo de Gandia, capital del turismo, el de otras empresas privadas y el de dos prostíbulos…”
    “…la velada de boxeo incluya “un espectáculo de lucha de mujeres…”

    Misas, violencia, espectáculo y putas. España va bien.

  • JaumeX dice:
    30 March, 2012 a las 9:28 am

    ¿Y de los ejecutivos blindados que han cobrado bonos por encima de sus posiblidades sabemos algo?

    Trabajadores de PRISA rechazan los despidos “en un grupo con beneficios y bonus para sus directivos”
    http://www.sindicato-periodistas.es/profesion_ver.php?id=305

  • jesus dice:
    30 March, 2012 a las 9:36 am

    @ Antonio.
    Nada es lo mismo que Nihilismo. jajaja

    Gracia por el enlace al blog de economistas frente a la crisis.

    1.- Creo que hace falta, como al parecer en Alemania, que haya un representante de los trabajadores cualificado en los consejos de administración. Pero que no sea luego un chorizo: pq pe en las cajas ha habido gente de IU y del PSOE y se lo han llevado igual de calentito que el resto.

    2.- La propuesta de la nacionalización de la banca no se si es buena o mala. Carezco de formación para entender sus consecuencias.

    3.- Consolidación Fiscal: es lo que se está haciendo ahora, ¿no? Para emitir bonos europeos lo primero es armonizar el fisco de todos los países QUE POR LO QUE ENTIENDO ES POR DONDE VAN AHORA LOS TIROS DE TANTO AJUSTE.

    El modo de que los países del norte acepten esta herramienta financiera pasa, sin duda, por tener sistemas equivalentes. Y CREO QUE ESO TB ES MUCHO DE LO QUE TENEMOS DE REALIDAD.

    4.- Creo que hay algo de contradicción en este punto: se critica la gibarización del estado pero se pide más Europa. ¿?

    5.- Aquí está claro que la vía es la Liberalización PURA DEL SECTOR ENERGÉTICO, dejando entrar a cuantos más actores mejor para que haya competencia. Pero en mi opinión, el principal problema es que NO tenemos recursos energéticos y el país no está preparado para la E Nuclear -que tb está falta de materia prima, por otra parte-. ESTE ES EL PRINCIPAL PROBLEMA DE FUTURO QUE HARÁ QUE VOLVAMOS A UNA ECONOMÍA MÁS DOMÉSTICA -quizás lo verán nuestros nietos-.

    Son claramente medidas liberales. 8-)

  • jesus dice:
    30 March, 2012 a las 9:40 am

    JaumeX,
    Te dejé unas perlas acerca del texto de “Kalecki”. No los pases por alto.

  • jesus dice:
    30 March, 2012 a las 9:51 am

    @Antonio

    Mire lo que dice Alberto Recarte: ¿está usted de acuerdo?

    – ¿Qué le parece que se vaya a subir la luz un 7%?

    – Insuficiente. Hay que acabar con el actual sistema de cálculo. No hay por qué pagar por lo que ya está amortizado. Hay que rebajar el coste del transporte, de la distribución. Hay que rebajar el coste de las energías renovables. Incluso, el gobierno podría nacionalizar las inversiones en termosolares: sería más barato, aunque este año supusiera un coste extra. Es el momento de nacionalizar y parar. Habría que ver cuál es la inversión que han hecho y compensar la propiedad, para a continuación desenchufar todas esas fuentes, generadoras de problemas y costes. No la eólica, que tiene subvenciones mucho más reducidas y lógicas. Pero las termosolares y las fotovoltaicas son un caso claro de nacionalización y cierre.

  • Antonio dice:
    30 March, 2012 a las 10:14 am

    Jesús:
    Para la armonización fiscal con Europa podrían ser los demás países los que bajen sus gastos e ingresos presupuestarios, ya que es España la que más bajos los tiene. Pero creo que debería ser España la que intente parecerse a los demás (más que nada porque compartimos con Portugal el récord de tener los menores presupuestos públicos como % del PIB de la UE). Armonización es acabar con el fraude español (supongo que no será que los demás empiecen a tener un fraude como el español).

    Claro que hay medidas liberales que pueden beneficiar al país, lo que no hay son medidas neoliberales (es decir, conservadores con fachada de liberales) porque son tendentes a mantener o incrementar el poder de las élites. Más libertad de mercado en la banca, en las telecomunicaciones, en las patentes de medicamentos… puede ayudar al país, claro que sí. Liberalizar más el “mercado” de trabajo jamás, porque no genera más competencia entre las empresas (que podría incitar un incremento de la productividad a través de I+D, inteligencia y reducir beneficios) sino más competencia entre los trabajadores (por si existía poca con 23% de parados esperando tu puesto de trabajo). Es obvio.

    Saludos

  • Antonio dice:
    30 March, 2012 a las 10:22 am

    Ojo, que le veo las intenciones: más libertad de mercado en la banca, sí. Como se ve bastante imposible porque son muy pocas personas las que pueden llegar a los puestos de mando de la banca privada, lo mejor e la nacionalización de la banca. Si ha de haber un monopolio por narices, que sea estatal. La banca se va pareciendo cada vez más a un monopolio natural (aquél mercado que jamás va a poder ser libre, normalmente, por los elevados costes fijos).

    Saludos

  • Antonio dice:
    30 March, 2012 a las 10:29 am

    perdón por el acento en “aquél”…

  • jesus dice:
    30 March, 2012 a las 10:37 am

    @Antonio
    Es usted un purista del lenguaje….y…hombre, esto es un blog. No tiene más importancia. Bastante tenía ya con mi mujer. 8-)

    Parece que el mercado laboral en Alemania no tiene las mismas restricciones que en España. Eso, ¿es cierto? Los funcionarios de allí parece que tienen otras obligaciones y otros derechos. ¿eso es cierto?

    ¿No parece que queremos pescado gordo y que pese poco? Es decir, lo bueno de aquí y lo bueno de allí.

    PREGUNTO, NO LO SE.

  • JaumeX dice:
    30 March, 2012 a las 10:48 am

    @Jesús

    Perdona por haberte nombrado a Kalecki. Había olvidado que hay dos tipos de neoliberales:
    – Los que no les importa nada de lo que pasó después del siglo de Pericles.
    – Los que les importa sólo lo que pasó antes de la Ilustración.

    El texto de Kalecki tampoco cita el fraude, ni los paraísos fiscales, ni el peak oil, ni los tigres asiáticos, ni la banca vaticana… Pero explica las líneas maestras del funcionamiento de tu sagrado liberalismo y en eso es plenamente actual.

    ¿Cómo llevas lo del coágulo? ¿Tiene cura? Como profesional de la salud deberías haberlo detectado después de 20 años de vida consciente. Pero no te preocupes demasiado ni te angusties. Ya sabes que dentro de también 20 años los microorganismo serán resistentes a los antibióticos y empezaremos a morirnos todos de tuberculosis. Eso si no han estallado antes las centrales nucleares que ya están tardando en construir.

  • jesus dice:
    30 March, 2012 a las 10:58 am

    JAJAJA

    ¿Has reservado cabaña en Marinaleda para pasar la SS? Hay ofertas baratas: TI

    jajajajaja

    Si no hay materias primas ni nos financian…¿dónde vas Kalecki?

  • Antonio dice:
    30 March, 2012 a las 11:13 am

    Una vez que las empresas son productivas, responsables y poco defraudadoras a lo mejor se puede introducir más flexibilidad pero en España no es el caso.

    El lenguaje es importante en un blog y en cualquier otro sitio. Para que vea que yo también puedo ser conservador: conservador de lo bueno, progresista en lo malo. Intento pensar por mi cuenta…

  • jesus dice:
    30 March, 2012 a las 11:28 am

    Bravo Antonio.
    ¿Qué hacemos con los trabajadores que suman para alcanzar el 17% de absentismo en la función pública?

    Pq está bien lo de la banca, los empresarios defraudadores, la monarquía, la Iglesia,…Pero, ¿qué hacemos con los simples y llanos trabajadores que cobran en B, que hacen chapuzas sin factura, que…?

    Habrá que trabajar para mejorar todos. Teniendo en cuenta que el 80% de la industría son PYMES y que el 20% del PIB es economía sumergida y que ese 80% de PYMES son propiedad de trabajadores (al final un tio que pone un bar es un trabajador aunque sea empresario)…..¿No parece que el fraude afecta tb al ciudadano de a píe, al profesional liberal,…..? VAMOS A TODA LA SOCIEDAD.

    ¿No lo ve usted así?

    Si lo ve así; abandone la pancarta de la manifestación Y EXÍJALE A SUS CORRELIGIONARIOS SERIEDAD.

  • JaumeX dice:
    30 March, 2012 a las 11:28 am

    @Jesusito de mi vida, eres niño como yo
    “¿Ofertas baratas?” Que yo sea de izquierdas no significa que sea pobre, sino que tengo conciencia social. La que tú perdiste por el coágulo cerebral.

    Si no te gusta Kalecki por antiguo, el Roto es más reciente: “¿Qué clase de financieros son esos que hay que financiarlos?”

    No salgas por peteneras y contesta a la pregunta.

  • jesus dice:
    30 March, 2012 a las 11:34 am

    @JuameX
    ¿leíste el artículo?

    1.- Materias primas baratas.
    2.- Emisión de deuda para financiar todo el tinglado.

    España no tiene NI 1 NI 2.

    ¿Una cosa: sabes como aporto a la sociedad? Enseñando a pescar y…no repartiendo miseria.

  • Antonio dice:
    30 March, 2012 a las 11:47 am

    @Jesús:
    No sé si tengo correligionarios, pero ya he dicho muchas veces que el fraude está institucionalizado en nuestra (in)conciencia ciudadana. Un trabajador que hace trabajos en B (muchas veces mientras cobra el paro) los hace para alguien: o bien un “empresario” que lo tiene sin contrato o bien un consumidor que prefiere ahorrase el IVA a ayudar a su sociedad cumpliendo sus obligaciones. Démosle más libertad de maniobra a personajes como Diaz Ferrán (que da muy buena imagen de España y sus empresarios…) y verán lo que pasa.

    Las PYMES son la mayoría de nuestro tejido empresarial ¿y? ¿no era muy difícil hacer una PYME en España? ¿y cómo hay tantas? Yo sí sé el “¿y?”: dar prioridad a los convenios de empresa cuando la inmensa mayoría de ellas no puede hacer convenios por ser demasiado pequeñas es un gravísimo error.

    Saludos

  • Antonio dice:
    30 March, 2012 a las 11:53 am

    Los funcionarios públicos son más absentistas que en otros países según las estadísticas, pero es que en nuestra querida España, a diferencia de los países de nuestro entorno, los funcionarios pagan la gran mayoría de los impuestos directos del país. No creo que una cosa compense a la otra pero… ahí están los datos de la AEAT. No justifico que por pagar impuestos puedas ausentarte de tu trabajo, pero mantener un BMW y las cenas copiosas entresemana defraudando impuestos lo veo bastante más peligroso y más determinante de nuestra situación.

    Saludos

  • JaumeX dice:
    30 March, 2012 a las 11:57 am

    @Jesusín: ¿Enseñando a pescar? Pues más bien parece que te gusta comer pescado y disfrutar escuchando los estómagos vacíos de la gente.

    Si los recursos que se han dedicado, se dedican y se dedicarán a especular, armamento y misas se invertieran en investigar, producir y servicios sociales, mejor nos iría a todos.

    Un informe ‘satánico’ sobre la banca española desata un terremoto en el sector

    http://www.elconfidencial.com/economia/2012/03/11/un-informe-satanico-sobre-la-banca-espanola-desata-un-terremoto-en-el-sector-94067/

  • Antonio dice:
    30 March, 2012 a las 12:07 pm

    @JaumeX:
    Sobre el link que pone quisiera hacer hincapié en las dos columnas de la derecha del gráfico. ¡Ésa es la gente que no se fía de España y le sube la prima de riesgo (incluso a Rajoy)! Mientras se apalancaban, bajaban la rentabilidad de los accionistas, etc. los directivos (que, por desgracia para los accionistas, no arriesgan su capital) han incrementado sus compensaciones de forma desmesurada. Así ha funcionado el tema y ¡ojo! que se trata de los años 2007-11, es decir, en plena crisis. Antes de la crisis esto era todavía más bestia, como puede imaginarse.

    Saludos

  • jkl dice:
    30 March, 2012 a las 12:12 pm

    Si ha de haber un monopolio de la banca ue sea estatal, menuda fracesita…

    TRaduccion, que al final lo que quereis es que si alguien quiere un credito, en vez de dar la nomina, plan de negocio o lo que fuera, que tenga que tener el carne de partido y por supuesto como hacian nuestras queridas cajitas de ahorros (publicas segun la comision europa) perdonen millones de euros a izquierda unida… de verguenza vamos

  • jesus dice:
    30 March, 2012 a las 12:23 pm

    No le discuto. Pero hay que empujar todos y, ustedes -hablo de ustedes pero quizás usted se represente a sí mismo- hablan y se dirigen a la sociedad como si él que no sea minero o labrador no tiene derecho a nada y como si todo empresario fuera el demonio.

    ESE DISCURSO ES DEL S XIX.

    No se sí me explico

    Salu2

  • jesus dice:
    30 March, 2012 a las 12:27 pm

    @Antonio
    Los funcionarios públicos son más absentistas que en otros países según las estadísticas, pero es que en nuestra querida España, a diferencia de los países de nuestro entorno, los funcionarios pagan la gran mayoría de los impuestos directos del país. No creo que una cosa compense a la otra pero… ahí están los datos de la AEAT. No justifico que por pagar impuestos puedas ausentarte de tu trabajo, pero mantener un BMW y las cenas copiosas entresemana defraudando impuestos lo veo bastante más peligroso y más determinante de nuestra situación.

    NO PIERDA LAS FORMAS. Esto es demagogia pura y dura.

  • jesus dice:
    30 March, 2012 a las 12:30 pm

    JaumeX y Antonio,
    En eso de los bancos os doy la razón. Si a mi me parece muy bien que todos cumplan con sus obligaciones, pero todos. No los orondos banqueros si y, los famélicos trabajadores No.

    Esa es vuestra falta de rigor y perspectiva.

  • JaumeX dice:
    30 March, 2012 a las 12:41 pm

    Escuchemos la voz de los supertacañones.

    Este es un video de una entrevista a Santiago Carbó que es catedrático de Análisis Económico de la Universidad de Granada y director de Estudios Financieros de Funcas, el organismo privado que reúne las cajas españolas.

    El entrevistado habla siempre en español y el entrevistador casi siempre en catalán. No tienen desperdicio: génesis y gestión de la crisis, responsabilidad, bancos, cajas, directivos, bonos, nacionalización, especulación, IDEOLOGÍA, MORAL…

    http://www.tv3.cat/videos/3999210/Santiago-Carbo-el-que-encara-ha-de-venir

  • jesus dice:
    30 March, 2012 a las 12:47 pm

    JaumeX,
    Tu echa balones fuera con los vídeos y la propaganda pero no debatas con seriedad nada.

    Ah, otra cosa y no olvides marcar los ticks thumb down.

    Penoso!!

  • JaumeX dice:
    30 March, 2012 a las 1:40 pm

    @Jesulín: No sabía que Santiago Carbó fuera propagandista ¿o si lo sabía?

    Escúchalo que él no es tan dogmático como tú y algo aprenderás como yo, ¿no decías que habías venido a eso?

    “No justifico que por pagar impuestos puedas ausentarte de tu trabajo, pero mantener un BMW y las cenas copiosas entresemana defraudando impuestos lo veo bastante más peligroso y más determinante de nuestra situación.”
    ¿Cenas copiosas? Es cierto todos están gordos, me alegro que te preocupe la obesidad, imagino que como profesional de la salud. Pero tranquilo, tus amigos neoliberales los están poniendo a régimen.

    En cuanto al BMW sabrás que los que disfrutamos de coches de alta gama pagamos un montón de impuestos (matriculación, circulación…) para que los funcionarios cobren o cobréis (por la parte que te toca) a final de mes.

    Estira el hilo y verás que gracias a la gente que ha vivido a la altura de sus posiblidades (porque SE LES HA PERMITIDO endeudarse) Alemania exporta y España importa. Todos los países no pueden exportar más que importar hasta que no descubramos civilizaciones con poder de compra en otros planetas (argumento para tu querida reforma laboral).

    En cuanto al siglo XIX, en algo fundamental no hemos cambiado: los ladrones de guante blanco no van a la cárcel. Estás obsesionado con el pequeño fraude y te olvidas del grande.

    Eliminemos el fraude ahora mismo pero empezando desde arriba y terminando abajo.

    No me olvido de marcar los posts que voy leyendo: down for you, up for Antonio
    @Antonio, Súper Antonio: ¡soy tu correligionario! ¡ tu fan number one! ¡Maestro!

  • jesus dice:
    30 March, 2012 a las 1:51 pm

    No, nos vemos en la madriguera de Marinaleda!!

    Bss

  • Antonio dice:
    30 March, 2012 a las 3:16 pm

    @Jaume
    ¡Gracias! Hago lo que puedo… Pero tengo que decirle que, por una vez, ha metido usted la pata: lo del BMW y las cenas copiosas lo había dicho yo, no Jesús. Por supuesto, no me refería a los funcionarios sino a los que pueden defraudar, que son otros.

    Saludos

  • Antonio dice:
    30 March, 2012 a las 4:01 pm

    @jlk
    “Si ha de haber un monopolio de la banca ue sea estatal, menuda fracesita…
    TRaduccion, que al final lo que quereis es que si alguien quiere un credito…”

    Como veo que esto iba por mí: gracias por tratarme de “vuesa merced”…
    Y no sé quién es la “francesita” que me comenta, pero gracias otra vez.

    Saludos

  • JaumeX dice:
    30 March, 2012 a las 5:02 pm

    @Antonio

    Es verdad, he metido la pata al adjudicarle el texto a nuestro señor Jesús, no he podido resistirme a comentar el texto que en el contexto de cada discurso particular adquiere matices.

    Estaremos de acuerdo en que el fraude hay que combatirlo por arriba y que enfrentar a los funcionarios que se escaquean un día del trabajo contra los trabajadores que defraudan 100 euros y se lo gastan en una cena, es también equivocarnos de enemigo y favorece el sistema. Que conste que repudio ambos comportamientos porque los sufro y porque pago religiosamente mis impuestos, de lo cual me enorgullezco aunque pueda parecer idiota.

  • jesus dice:
    30 March, 2012 a las 5:52 pm

    Hombre! Si detras de la mascara chequista hay una persona.
    Un pequeño paso para el hombre y un gran paso para la humanidad.
    Take care my red friend!!!!!!!

  • JaumeX dice:
    30 March, 2012 a las 9:18 pm

    @Jesulín: gracias y lamento no poder decir lo mismo de ti, no eres una persona, ni tan sólo una mala persona.

  • jesus dice:
    30 March, 2012 a las 11:24 pm

    Farsa monea.

  • Familia de 3 hijos dice:
    1 April, 2012 a las 9:36 am

    Creo que, como decía Einstein, “ No se trata de buscar nuevas soluciones, sino de plantear nuevas preguntas”. Indudablemente este problema de la deuda privada es crucial. Y aunque tras la amnistía fiscal de los presupuestos del Estado del pasado viernes ha habido gente que de broma ha planteado una #AmnistíaHipotecaria , sin embargo puede ser una realidad. De hecho, el El Estado islandés declaró una amnistía hipotecaria (http://bit.ly/xeX5Kh) .
    Así, desde la quiebra de la banca islandesa en 2008 (por un total de 85.000 millones de dólares) los pasos que ha seguido la isla por renacer están demostrando ser eficaces. La economía de Islandia superará este año el crecimiento medio de la zona del euro y de la OCDE. De hecho, la mayoría de las encuestas revelan que los islandeses no quieren unirse a la UE. Quizás ejemplos como este nos hagan plantearnos nuevas preguntas

  • Jesus dice:
    1 April, 2012 a las 7:49 pm

    Acertado: cambio de enfoque.

  • Migeru dice:
    3 April, 2012 a las 3:33 pm

    Nada que objetar al análisis. En particular, en quid de la cuestión es donde dices “Es decir, ninguna autoridad puso atención al crecimiento de las deudas privadas y por el contrario toda la normativa se concentró en la deuda pública.” Es evidente, en retrospectiva, que los políticos y sus asesores neoclásicos creían (y creen) a pies juntillas que el sector privado se autoregula o lo regula la mano invisible del mercado, que es lo mismo. Es evidente que no es así.

    Lo que me interesa es, dado el diagnóstico, ¿qué alternativa propones al tratado de Maastricht, Criterios de Copenhague, Pacto de Estabilidad, y ahora al “Pacto del Euro” que básicamente son todo versiones de la misma camisa de fuerza para lo público sin restricción de lo privado porque “el mercado proveerá”? Porque llevamos desde 1992 con las mismas reglas absurdas y está bien darse cuenta de que son absurdas, pero entonces ¿qué otras reglas hay que proponer?

  • Yeray dice:
    3 April, 2012 a las 4:16 pm

    Yo no soy economista pero tengo algunas dudas acerca de un plan de estímulo público. El efecto multiplicador, sin lugar a dudas existe, aunque no pudiéramos cuantificarlo de una forma precisa, pero la cuestión es: ¿partir de que se multiplica por 3 la inversión pública no es un error teniendo en cuenta la depresión del sector privado español? Es decir, en este preciso momento, si se encontrase gobernando IU y finalmente llevaran a cabo el programa, el estímulo público serviría para poco más que pagar el endeudamiento privado que acumulan PYMES y familias, bastante alejada de la economía productiva y real. Más concretamente, si el sector público engorda ahora mismo su deuda para financiar un plan de estímulo, con los intereses a los que tendríamos que hacer frente, (más aún teniendo en cuenta el tinte ideológico que esto conlleva), ¿sería realmente capaz la economía española de volver a crecer a un ritmo suficiente que le permita al estado aumentar los ingresos de tal manera que pudiera pagar los altos intereses que esto conllevaría? ¿Confiarías en que una justicia fiscal altamente progresiva que presente una cuentas estatales cuadradas nos aportaría al menos ausencia de incremento del interés de la deuda? Yo estoy absolutamente convencido de que esto es perfectamente viable, y así lo deseo por las implicaciones sociales que tiene, pero, ¿las comisiones de economía de IU o cualquier otro grupo de economía crítica se ha planteado cuantificar seriamente este tipo de cosas?. Creo que es tanto o más importante consolidar el terreno altamente técnico como llegar cada vez a más gente con argumentos superficiales. Sería perfecto que al menos la generalidad dominase lo superficial, pero ser ambiciosos en esto no sería una mala idea en absoluto. Por supuesto que con un BCE público estas dudas son innecesarias, pero tampoco he visto que alguien haya presentado un análisis medianamente trabajado sobre una supuesta salida del euro, en el caso en que no pudiéramos cambiar la política europea y volver a controlar el BCE como institución pública.

  • Antonio dice:
    3 April, 2012 a las 11:56 pm

    @Yeray
    El multiplicador de la inversión y el gasto público es mayor cuanto más enfocado a personas con una propensión marginal a consumir mayor. En FEDEA dicen que tienen cuantificado “técnicamente” el efecto multiplicador para la economía española, pero lo cierto es que está sujeto a múltiples factores. Por ejemplo, siempre se ha dicho que subir los impuestos reduce menos el multiplicador que recortar el gasto. La razón es que, teóricamente, quien paga impuestos (los más ricos) tiene una propensión a consumir menor que quien recibe el gasto público (los menos ricos). Por eso, al pasar dinero de las rentas altas a las bajas, la propensión marginal a consumir promedio (por euro) aumenta y el multiplicador con ella. Sin embargo, esto depende muchísimo de qué y cómo se recorta o se suben los impuestos. Si los impuestos no tienen una progresividad suficiente y/o el gasto no lo reciben los de menor renta, el aumento de impuestos puede conllevar un empeoramiento del multiplicador mayor al que seguiría a una reducción del gasto. Esto podría suceder en España perfectamente dada nuestra estructura fiscal. Sin embargo, creo que lo más aconsejable, teniendo esto en cuenta, es hacer que la progresividad EFECTIVA de los impuestos aumente y que el gasto sea lo más redistributivo posible. Es decir, el multiplicador será mayor cuanto más redistributivo sea, en términos efectivos, el aparato fiscal del estado. También influye profundamente las expectativas de los agentes económicos y la psicología de los mismos. Por tanto, no es lo mismo redistribuir, por ejemplo, a base de transferencias (como pasa ahora con las prestaciones por desempleo, que la gente cree que se pueden acabar en cualquier momento y no dan seguridad ni auto confianza) que hacerlo dando empleo desde el estado (por ejemplo, con un cambio de modelo productivo en favor de las energías alternativas impulsado desde el estado). Está claro que la fórmula segunda sería más favorable ahora mismo.

    Por tanto, se puede financiar una mayor inversión pública mediante subidas de impuestos a las personas de mayor renta. Por ejemplo, si los tipos de IRPF sobre el capital se equiparan a los que hay sobre el trabajo, se conseguirían 6000 millones más. Una persecución decidida del fraude y la evasión fiscal podría reportar unos 15000 millones fácilmente. En su mayoría, el efecto de estas dos formas de aumentar la recaudación redundarían en un aumento del multiplicador “keynesiano” que conseguiría que el PIB crezca y que la deuda, y sus intereses, no se disparasen.

    Saludos

  • Lecturas recomendadas « #AcampadaPatraix dice:
    5 April, 2012 a las 6:00 am

    [...] El problema de España son las deudas privadas [...]

  • JaumeX dice:
    5 April, 2012 a las 8:48 pm

    El gasto en consumo aumenta un 3% y es un 0,64% superior a la renta disponible.
    El valor total de ahorro de los hogares españoles se situó en 81.900 millones.
    La confianza del consumidor sube 5,7 puntos en marzo por la percepción favorable del futuro.

    La tasa de ahorro de los hogares e instituciones sin fines de lucro cayó 2,3 puntos en 2011 y se situó en el 11,6% de su renta disponible, la más baja desde 2007, según ha informado este martes el Instituto Nacional de Estadística (INE). Este descenso fue consecuencia de un aumento del gasto en consumo final (3%) superior al de la renta disponible bruta (0,4%).

    En el cuarto trimestre del año pasado, la tasa de ahorro de los hogares españoles e instituciones sin fines de lucro alcanzó el 16,3% de su renta disponible, lo que supone 2,1 puntos menos que hace un año.

    El valor total de ahorro de los hogares españoles se situó en 81.900 millones de euros en 2011, y su capacidad de financiación alcanzó los 24.946 millones de euros, el 2,3% del PIB.

    El ahorro generado por los hogares, unido a un saldo positivo de 4.793 millones de euros por las transferencias netas de capital percibidas, permitió financiar el flujo de inversión de este sector, que alcanzó los 61.747 millones de euros el año pasado, un 3,5% menos que en 2010.

    http://www.12minutos.com/page/2/

  • [...] modelo de crecimiento de un país y con los límites al crecimiento del sistema capitalista, como vimos aquí. En cualquier caso, la interrupción del crédito lleva al estancamiento y la recesión, por lo [...]

  • Cayo Hueso dice:
    13 May, 2012 a las 3:29 pm

    [...] Los bancos permiten centralizar el capital, es decir, acumular el ahorro de muchos sujetos diferentes y poder financiar con toda esa suma las grandes inversiones vía préstamos. Eso espolea la acumulación -el crecimiento económico- y permite al sistema económico ampliar su potencial. Pero a la vez ese fenómeno debe sustentarse en que dicha acumulación sea suficientemente rentable como para pagar el préstamo. Porque como el interés viene a compartir la ganancia, sin ésta no puede devolverse el préstamo ni pagar el interés y el sistema puede quebrar y entrar en crisis. Este hecho contradictorio lo explicamos también aquí. [...]

  • [...] El problema de España son las deudas privadas [...]

  • mollire dice:
    18 August, 2012 a las 8:35 pm

    Yo soy una persona que ofrece préstamos o inversiones a cualquier persona que desee para financiar un proyecto.
    Nuestros préstamos y la inversión se entiende que se va hasta € 1000 € 100 millones para todas las personas físicas y jurídicas con capacidad aceptable de repagar. Nuestros préstamos se conceden a una tasa del 3% con o sin garantía, como la personalidad del cliente.
    Contacte con nosotros en el siguiente correo electrónico: mollire.franck@ymail.com

  • Cuantificando las ayudas a la banca | La Cebolla dice:
    20 November, 2012 a las 1:31 pm

    [...] modelo de crecimiento de un país y con los límites al crecimiento del sistema capitalista, como vimos aquí. En cualquier caso, la interrupción del crédito lleva al estancamiento y la recesión, por lo [...]

  • [...] La deuda es suya, que la paguen ellos. Datos de informe FMI: imf.org Fuente: hablandorepublica.blogspot.com.es Otra versión de Alberto Garzón: agarzon.net [...]

  • monica dice:
    2 May, 2013 a las 10:41 pm

    Eu sou a vida particular na França, eu emprestar dinheiro
    todas as pessoas que sentem na necessidade de empréstimo, portanto,
    tudo que você precisa de empréstimo entre particular, para lidar com
    dificuldades financeiras para finalmente quebrar o impasse que causa
    bancos, pela rejeição de seus arquivos de créditos aplicação;
    Eu sou capaz de dar-lhe o montante do empréstimo que você
    necessidades e condições que tornam a vida mais fácil. Eu concedo a
    créditos de curto e longo prazo, com um período de reembolso de muito acessível,
    meus contratos de crédito a partir de 1000 € para 1.200.000 €
    Contato: monica.credito@gmail.com

  • CHRISTINA dice:
    2 May, 2013 a las 10:45 pm

    Olá Ele está procurando por empréstimo ou para reativar suas atividades ou a conclusão de um projeto, ou para comprar um apartamento, mas infelizmente os lugares banco em termos que é incapaz, não nos interessa aqui e dar empréstimos que variam de 5.000 € à 5.000.000 € tem todas as pessoas capazes de se qualificar com uma percentagem de 3% de juros ao ano. ou ele precisa do dinheiro para outras razões, não hesite em contactar-me para mais informações. mail: christina.stelvio@gmail.com

  • lorenzo dice:
    2 May, 2013 a las 10:47 pm

    Vocês, seres em busca de crédito para o seu negócio ou aumentar ou para um projeto ou para comprar um apartamento, mas infelizmente o banco pede-lhe para condições de vocês, seres incapazes s amor Eu sou um indivíduo j ‘fornece empréstimos que variam de € 4000 a € 4.900.000 a todas as pessoas capazes de atender a sua também a taxa de juros é de 2% ao ano. ou você precisa de dinheiro para outras razões, não hesite em contactar-me para mais do que para não entrar em contato comigo mail: lorenzo.monguelfo@gmail.com

  • Info dice:
    2 May, 2013 a las 10:48 pm

    Olá
    Você precisa de financiamento para a sua casa, seu negócio, comprar carro, comprar moto, para criar o seu próprio negócio, para suas necessidades pessoais mais s Nós conceder empréstimos que variam de 1.000 € para cima ‘900.000 € com uma taxa de juros bem estudada. Por favor, especifique em seus pedidos de empréstimo a quantia exata que você quer e reembolso. P. S: Eu só emprestar para pessoas sucessores para me pagar.
    Email: info_finanziamento@bk.ru

  • veronica dice:
    2 May, 2013 a las 10:58 pm

    Olá, eu sou um indivíduo e ofereço empréstimos a qualquer pessoa de bom caráter e ter uma fonte de renda mensal. Ofereço entre € 5.000 e € 600.000, com uma taxa de juros de 2% ao longo de 25 anos Taxa máxima. Quero esclarecer que a prestação de alguns documentos é essencial, mas sem as taxas antes de receber o empréstimo. Eu permaneço aberto a qualquer proposta de investimento por isso não hesite. SOMENTE SE você está na necessidade
    Email: veronica_davilla@yahoo.es

  • DEJA UN COMENTARIO

    *: obligatorio