Alberto Garzon
Jun 24 2011

Evolución de los salarios en España (1978-2010)

Los salarios son el componente económico más importante del capitalismo junto con la tasa de ganancia, ya que si bien esta última es el motor del sistema los salarios son a su vez la gasolina (debido a que son el estimulante del consumo y el elemento principal que hace las ventas puedan realizarse). Sin embargo, estudiar la evolución de los salarios no sólo sirve como herramienta económica (ver cómo ajustar la capacidad de consumo a la de producción) sino también como herramienta política (defender a los trabajadores del intento permanente por empobrecerlos).

Precisamente por el papel que juegan en la economía el debate está casi siempre contaminado. Un vistazo a los artículos y noticias más convencionales sobre economía nos daría la impresión de que los salarios son un lastre para una economía como la española, mientras que la percepción generalizada de la gente es que los salarios son cada vez más insuficientes para llevar un nivel de vida digno. Corresponde entonces resolver esta brecha de realidad que surge entre lo que es el análisis económico convencional y la percepción social. Y para ello nada mejor que hacerlo de una forma técnica y rigurosa, acudiendo a los datos y procediendo a interpretarlos con cautela.

Antes que nada una matización. En sentido amplio el salario debería entenderse por sus tres patas: salario directo, salario diferido y salario indirecto. El salario directo es aquel que se deriva de las rentas del trabajo o lo que comúnmente llamamos salario o sueldo. El salario diferido son todas las prestaciones por jubilación que vamos a recibir cuando termine nuestra vida laboral y que dependen de la cantidad y calidad de las cotizaciones sociales. Y finalmente el salario indirecto (o social) es aquel que se deriva de la diferencia entre el precio de mercado de un bien y su precio ofrecido por un servicio público, es decir, es lo que dejamos de pagar directamente debido a que el bien o servicio está suministrado a través de lo que se llama Estado del Bienestar y que si por el contrario fuera de prestación privada sería mucho más caro (un ejemplo claro es la sanidad o la educación).

Debido a que vamos a usar estadísticas convencionales (de la Unión Europea) tenemos que centrarnos sólo en las dos primeras patas, que son aquellas que entran en el concepto técnico de “Compensación Salarial”. Las compensaciones salariales son, por lo tanto, todos aquellos sueldos y salarios y las cotizaciones sociales. En sentido general podemos entender que es todo aquello que a lo largo del proceso productivo recibirán los asalariados (en oposición por lo que recibirán los empresarios).

Salarios nominales

Lo primero que tenemos que analizar es por lo tanto la compensación nominal, es decir, el salario tal y como lo percibimos a diario. Está medido en euros y no incluye el incremento del coste de la vida. Un incremento o rebaja de salarios nominales en realidad no nos dice demasiado, ya que en última instancia lo que interesa al receptor de salarios es cuánto puede hacer (comprar) con lo que recibe. Si suben los salarios nominales pero sube mucho más el “precio de la vida”, es decir, lo que solemos comprar a diario, entonces no estaremos tan contentos. En todo caso, veamos qué ha pasado con los salarios nominales en el período estudiado (1978-2010). Los salarios nominales se calculan a partir de la fórmula (compensación de empleados/número de empleados) lo que quiere decir que estamos ante los salarios nominales medios.

Como se puede comprobar, los salarios nominales han crecido prácticamente en todos los años. Sólo en años de crisis los salarios nominales han caído. No obstante, el crecimiento anual de los salarios nominales se moderó desde finales de los noventa, y desde entonces prácticamente en ningún año creció por encima del 0’05%.  Lo que podemos ver también es que los salarios nominales subieron ligeramente más al comienzo de la crisis (más que en los diez años anteriores) y que sin embargo ahora están creciendo a un ritmo prácticamente del 0%.

Salarios reales

Como hemos dicho, los salarios nominales por sí solos no nos aportan demasiada información. Lo que necesitamos es entonces ver el salario real. El salario real sí tiene en cuenta el “precio de la vida” y por lo tanto es el mejor indicativo del poder adquisitivo de la población. Si los salarios suben más que el precio de las cosas entonces el poder adquisitivo sube y la percepción es de que somos más ricos. Si por el contrario el salario real cae significa que podemos comprar menos cosas con los mismos ingresos y nuestra percepción es de que nos empobrecemos.

Para calcular el salario real se utiliza un deflactor o índice de precios que sirve para “ajustar” los salarios al crecimiento de los precios y medir así la capacidad adquisitiva. Sin embargo esto no está exento de problemas, ya que supone preguntarse cómo medir el incremento de los precios. El mecanismo más utilizado es emplear el índice de precios al consumo (IPC), que mide el crecimiento de los precios de una determinada cesta de bienes de consumo. Es decir, los economistas van siguiendo el crecimiento de los precios de un conjunto de bienes que se consideran de compra habitual y calculan cuánto suben. Y con ese dato (llamado índice del IPC) se deflacta el salario nominal, tras lo cual se obtiene el salario real. Veamos qué ha pasado entonces con el salario real.

Aquí ya vemos una diferencia importante con respecto al primer gráfico. Lo que podemos comprobar es que desde 1978 hasta principios de los noventa los españoles ganaron capacidad adquisitiva, pero que desde entonces y hasta el inicio de la reciente crisis lo que ha ocurrido ha sido un estancamiento de dicha capacidad. Incluso en algunos años se puede comprobar cómo el salario real ha caído (línea naranja) lo que refleja que los salarios han subido menos que los precios. La sorpresa, que luego interpretaremos y resolveremos, es que al inicio de la crisis los salarios reales han subido y mucho. Eso es contraintuitivo, ya que refleja que los salarios suben en tiempos de crisis. En una segunda fase de la crisis, sin embargo, los salarios reales se desploman. Resolveremos esta paradoja más adelante.

De momento vamos a establecer ya una queja sobre la metodología del IPC. En efecto, el índice de precios mide sólo el incremento de precios de algunos bienes, pero no de todos. Es un sesgo importante que debe resolverse, más aún cuando por ejemplo no tiene en cuenta algunos bienes como el de la vivienda. Y sabemos perfectamente que la gente percibe más claramente el empobrecimiento cuánto más se desvía su sueldo de la capacidad de compra de una vivienda, por ejemplo. Los economistas solucionamos este problema deflactando los salarios nominales por el llamado deflactor del PIB, dejando de lado el IPC. El deflactor del PIB mide el incremento de precios de todos los bienes y servicios de una economía y por lo tanto es más adecuado para medir la capacidad adquisitiva. Veamos qué ha pasado con el salario real si lo medimos de esta forma alternativa.


Como podemos comprobar, aquí ya hay algo absolutamente claro: lo que antes era un estancamiento de los salarios reales en la época 1994-2007 ahora es realmente una caída importante de los mismos. En efecto, observando las variaciones interanuales podemos comprobar que los salarios han perdido poder adquisitivo de forma sistemática en todo ese período, lo que significa que se han empobrecido respecto a la capacidad de consumo. No obstante, volvemos a ver cómo en una primera fase de la crisis los salarios reales se disparan y en una segunda caen de forma abrupta. ¿Cómo podemos entenderlo?

¿Salarios al alza en tiempos de crisis?

Este fenómeno no tiene sentido económico, a pesar de que muchos comentaristas se centran en este hecho para justificar la supuesta necesidad de rebajar salarios. Su explicación tiene que ver como casi siempre con la metodología estadística y, en concreto, con un efecto llamado efecto composición.

El cálculo de los salarios reales es el siguiente: [(Salarios nominales totales/Empleados)/(Deflactor de Precios)]*100. Ahí hay más que una sola variable, de modo que interesa ver la evolución de todas para comprender cómo varían los salarios reales. Por ejemplo, una bajada de los precios o del PIB (por ejemplo como resultado de una recesión) incrementará el salario real. Pero eso, en cualquier caso, sería un “evento positivo” para los trabajadores porque incrementaría el poder adquisitivo. Sin embargo, hay otra variable -el número de empleados- cuya evolución dista mucho de ser favorable para los trabajadores.

En efecto, debido a que el salario medio es una media estadística es importante conocer cómo se distribuye. Si todos los asalariados cobraran lo mismo entonces un descenso o aumento del empleo no afectaría al salario medio. Sin embargo, si tal y como ocurre en España la distribución de las remuneraciones es muy asimétrica entonces los efectos finales son muy distintos.

En España sabemos que el mercado laboral es muy dual, lo que quiere decir que hay un estrato de trabajadores fijos (que cobran más) y otro de trabajadores temporales (que cobran menos). Y lo más importante: sabemos que los segundos son los más fáciles de despedir. Así, en un inicio de crisis se da un descenso del empleo que retira del mercado laboral a los empleados peor pagados y eso provoca, automáticamente, un alza estadística en los salarios medios.

Pero a continuación se llega a la segunda fase del ajuste. El incremento del desempleo provoca que haya un gran número de personas formando el “ejército industrial de reserva”, es decir, gente dispuesta a trabajar a cualquier precio -pues su vida va en ello. Eso provoca una presión insostenible sobre los salarios de todos los que siguen trabajando, de modo que según se desarrolla la crisis los que aún mantienen empleos ven cómo sus procesos de negociación con los empresarios se congelan y sus salarios se estancan o caen. Eso explica la segunda fase de la crisis: el descenso abrupto de los salarios reales. Vamos a permitirnos verlo gráficamente:

Podemos observar que hay una correlación negativa entre ambas variables, como era de esperar. Cuando el número de empleados sube (y por las instituciones del mercado laboral eso significa entrada de nuevos “precarios”) el salario real baja. Insisto en la clave: si todos cobraran lo mismo la variación en el número de empleados no debería afectar al salario real. En los años de la crisis se ve bastante bien: cae brutalmente el número de empleados y sube automáticamente el salario real -primera fase del ajuste. Y aun cuando en 2010 sigue cayendo el número de empleados (pero menos) los salarios reales ya vuelven a caer -segunda fase del ajuste.

En definitiva, el ajuste de la crisis recae sobre la masa salarial. La masa salarial (MS) es el concepto que incluye al salario (W) y a los trabajadores (L). Se define como MS = W * L. En la primera fase de la crisis afecta al número de empleados (L). Y en la segunda al salario (W).

Salarios relativos

Todo esto nos lleva a otro concepto aún más interesante: el del salario relativo. Para Marx, por ejemplo, el salario relativo era mucho más importante que el salario nominal o real. Porque el salario relativo indicaba cuánto más se empobrecían los trabajadores a pesar de que sus condiciones materiales de vida aumentaran. Y esto es así porque el salario relativo mide la proporción de la renta que reciben los trabajadores.

En efecto, la renta al coste de los factores (Y) se distribuye entre trabajadores y capitalistas o, en términos más modernos, entre asalariados (masa salarial: MS) y beneficios empresariales (EBE). En notación puede escribirse que Y = MS + EBE.

Eso significa que de todo lo producido por una economía hay una parte que se quedan los trabajadores y otra que se quedan los empresarios. Vemos cómo ha sido el reparto reciente.

Pues lo que vemos es que la participación salarial en la renta -el salario relativo- ha caído desde 1992 de forma ininterrumpida. Y eso por cierto incluye a la crisis, salvo muy ligeramente en la primera fase como ya hemos apuntado. Los asalariados recibían en 1992 el 69% de la renta, mientras que en 2010 es sólo el 61%. Y a principios de los ochenta era del 73%. Marx, y no sólo él, nos diría que nos estamos empobreciendo continuamente en beneficio de los capitalistas.

Observando la línea naranja, que mide la tasa de variación, vemos que casi siempre está por debajo del 0% lo que es un indicativo del empobrecimiento. Sólo en momentos de crisis la participación salarial sube ligeramente, pero como consecuencia de un descenso en el nivel de beneficios empresariales causado por la crisis misma.

Algunas anotaciones más

Los liberales suelen argumentar que es necesario rebajar los salarios porque así se incrementan los beneficios empresariales, lo que es cierto. Pero lo justifican porque según ellos los beneficios empresariales se destinan a la inversión y eso supone un incremento del empleo. Según este modo de pensar lo que los trabajadores pierden en concepto de Salario (W) lo ganan en concepto de trabajo (L) y de ese modo la masa salarial (MS) se mantiene y, además, se acaba con el paro. Pero esa argumentación incluye una hipótesis no confirmada: la reinversión de los beneficios.

También argumentan que la rebaja salarial supone un incremento de la competitividad debido a que el coste de los salarios influye en el precio final de venta y es necesario reducir éste para poder sacar a la economía de la crisis. Pero esto tiene dos errores graves. El primero, la hipótesis de que de la crisis sólo se sale con un modelo de crecimiento orientado hacia el exterior. El segundo, que olvida que los beneficios empresariales son también un coste y no sólo los salarios.

El otro día vimos que en España de todos los beneficios de las empresas no financieras el 50% se iba a distribución vía dividendos, lo que daba una señal de lo qué se está haciendo con los beneficios en este país. Desde luego no invertir y generar empleo, sino más bien enriquecer a los dueños últimos de las empresas (los accionistas). Esto va en la línea de las tesis que sostienen los teóricos de la financiarización poskeynesiana (que consideran que las finanzas están ejerciendo una punción sobre la economía productiva) y los teóricos neo-marxistas (que consideran que el capitalismo está en crisis permanente y que no puede reinvertir los beneficios de forma rentable en la economía productiva, motivo por el cual se desplazan a la esfera financiera o a remunerar a los directivos y accionistas).

Y también vimos el otro día que los precios no sólo suben porque los salarios suban sino que también pueden subir por la subida de los beneficios empresariales. Es decir, el precio (P) es la suma de los Costes laborales unitarios nominales (CLUn) y de la participación de los beneficios empresariales en la renta (EBE/Y). Así que si un país tiene que ser competitivo en precios (y no todos los países pueden serlo a la vez) no sólo puede concentrarse en los costes laborales sino también en los beneficios empresariales. Y la falta de competitividad de la economía española no viene marcada por la subida de salarios sino por la subida de los beneficios empresariales, algo que se explica al ver los costes labores unitarios reales.

Finalmente un añadido. Las clasificaciones de la contabilidad nacional agrupan a todos los tipos de asalariados, y eso conlleva un sesgo importante también. De hecho, la evidencia empírica para otros países indica que cada vez hay un abanico salarial más amplio, lo que significa que los grandes asalariados distorsionan mucho la muestra. En la teoría marxista hay varios estudios sobre estructuras modernas de clases y reflejan que la desigualdad es creciente no sólo entre capitalistas y trabajadores sino entre los propios trabajadores.

ANEXO

El anexo está actualizado aquí.

Notas:

He elaborado este post tras mantener una serie de discusiones con otros economistas críticos, como Nacho Álvarez y Antonio Sanabria, a los que agradezco mucho sus contribuciones y ayuda.

¡COMPARTE Y DIFUNDE!

CATEGORÍA: Economía Política y Crisis, Política Española

COMENTARIOS

  1. [...] Evolución de los salarios en España (1978-2010). Desmitificando el argumento neoliberal http://www.agarzon.net/?p=949  por Economista2006 hace 2 segundos [...]

  • Anxo dice:
    24 June, 2011 a las 3:51 pm

    Me ha parecido un análisis muy interesante y solo quería dejar aquí constancia de mi agradecimiento por haber realizado este trabajo.

  • Mendiño dice:
    24 June, 2011 a las 6:21 pm

    Esta vez, te has superado.

    El gráfico de la evolución de la participación de las rentas del trabajo en la riqueza nacional habría que pintarlo, grabarlo, esculpirlo en todas las paredes.

    Podías haber puesto ese gráfico y no haber añadido ni una palabra. Es suficientemente explícito.

  • alex dice:
    24 June, 2011 a las 7:00 pm

    brillante ya podias montar un think tank con cara y ojos de economia critica y alternativa apoyandose por ejmeplo en la FIM
    es uno de los flancos mas debiles de la izquierda , pero donde mas se puede ganar en credibilidad y solvencia
    no olvidemos que no solo hay que mostrar la superioridad moral de nuestras ideas que se da por descontado…sino la material : el mayor bienestar social y cohesión que se consigue implementandolas
    hay que derrotar al neoliberalismo en su propio terreno , alla donde se considera infalible
    rompamos el TINA de la thatcher ( que no era la turner precisamente)

  • agradecido dice:
    25 June, 2011 a las 9:07 am

    muy clarificador tu artículo, gracias

  • Rober dice:
    25 June, 2011 a las 2:34 pm

    Me sumo a lo dicho por Mendigo.

    Y lo que todos sospechábamos o sabíamos… La bonanza económica del país nos e ha traducido en la bonanza económica de los trabajadores, por eso estamos donde estamos.

    Mientras que ZP decia aquello de que estamos en la “champions league”, las familias españolas tenían que recurrir a un endeudamiento brutal para adquirir sus viviendas. Sin embargo, ahora parece que tras 30 años de pérdida de poder del trabajador, al neoliberal medio no le parece suficiente. Reclama mayores bajadas salariales en venganza porque su tito floren no puede comprarse un par de jets más de última generación hasta el mes que viene.

    Y nosotros aquí, con una moda estadística de 15.500€ anuales en nuestros salarios.

    Panda de….

  • Rafael_F dice:
    25 June, 2011 a las 6:24 pm

    Luego de felicitarte sobre la forma tan didáctica en la cual has expuesto tantos datos, hacer un apunte y es que el porcentaje de población asalariada no ha dejado de aumentar en todos estos años lo cual dice que el porcentaje de empresarios ha disminuido con lo cual la divergencia entre trabajadores y empresarios es cada vez mayor.

  • n11d3a dice:
    25 June, 2011 a las 6:36 pm

    Muchas gracias por el artículo, los econmistas de izquierda y además pedagógicos, sois un bien extremadamente preciado en esta época, aunque solo fuera por la ley de oferta/demanda.

  • anonimo dice:
    25 June, 2011 a las 9:10 pm

    Como quedaría esas estadísticas si incluimos a los desempleados como asalariados

  • Tio Pirito dice:
    25 June, 2011 a las 10:40 pm

    Muy bueno. Gracias por publicar tu trabajo. Enhorabuena!

  • ALexander dice:
    25 June, 2011 a las 11:02 pm

    Sublime¡

  • una que va dice:
    26 June, 2011 a las 11:24 am

    solo quería darte las gracias por lo bien que explicas todo y el trabajo que haces aquí. Me ha parecido muy interesante este post … siempre es importante saber este tipo de cosas y más ahora que continuamente están tratando de engañarnos para que demos por buenos los “apretones de cinturón”.

  • alamillo dice:
    27 June, 2011 a las 10:48 am

    a todos los comentarios anteriores: No puede ser que a veces lo que queremos escuchar se convierte automaticamente en cierto?

  • Rober dice:
    27 June, 2011 a las 1:10 pm

    Alamillo, a veces lo que queremos escuchar lo damos automáticamente pro cierto.

    Otras lo es.

    Y lo preocupante de esto, no es que lo sea, si no que nunca lo dicen los que saben que lo es, y no desean que lo sea.

  • asalariado dice:
    29 June, 2011 a las 11:21 am

    felicitacion por el trabajo y agradecido pos la publicacion.
    me gustaria añadir que la manoseada productividad y su correlativa competitividad, ademas de lo expuesto tan acertadamente, tambien es consecuencia o depende de la inversion en innovacion tecnologica y la direccion, la organicacion y capacitacion de gestion y empresariales, por las cuales el empresario se considera con derecho al beneficio extraordinario. lo cual rara vez se menciona.

  • Rober dice:
    12 July, 2011 a las 3:24 am

    hola Alberto, te dejo un post de FEDEA sobre los salarios y su inistencia en las rigideces del modelo de negociacion colectiva. Sería interesante tu comentario.

    Resalta que obvian la caída de los salarios reales duante la época de bonanza….

    http://www.fedeablogs.net/economia/?p=12942&cpage=1#comment-14564

  • [...] Espinosa, A. Evolución de los salarios en España (1978-2010). Junio 2011. Consultado en: http://www.agarzon.net/?p=949. [5] Rodríguez Ortiz, F. Crisis de un Capitalismo Patrimonial y Parasitario. Catarata. 2010. [...]

  • Jose Ignacio dice:
    20 July, 2011 a las 1:43 pm

    Has puesto palabras a lo que yo llevo intentando explicar mucho tiempo a todos los que me rodean. Y, aunque también lo explico bien (creo), los gráficos permiten demostrar lo que se dice de una manera visual.

    Te agradezco mucho este post y voy a publicitarlo todo lo que pueda.

    Si puedo colaborar, avisa. Soy economista, dimplomado en Empresariales y Master en Finanzas.

  • Twitted by LorenaCastro dice:
    8 August, 2011 a las 8:45 pm

    [...] This post was Twitted by LorenaCastro [...]

  • Viriato dice:
    12 August, 2011 a las 1:54 am

    Tenemos la peor clase empresarial de Europa, los neoliberales copian y pegan de sus biblias anglosajonas lo de que el beneficio que se gana bajando los salarios se reinvierte en la empresa y todos ganan… Falsoooo, en España ningún puñetero empresario piensa así… Tienen una actitud caciquil y de déspota ilustrado que nunca en la vida hará que funcionen las recetas neoliberales aquí pero no pasa nada porque como siempre le echaran las culpas a los trabajadores y los sindicatos y aquí paz y después gloria…

  • Ivan Ambite dice:
    13 August, 2011 a las 1:11 am

    Que buenismo. Muchas gracias

  • Ramón dice:
    13 August, 2011 a las 1:57 am

    Me gustaría que comentaras, si no lo has hecho ya, el contenido de este video, y de este enlace.
    http://www.youtube.com/watch?v=MullReXBFtk

    http://www.elblogsalmon.com/historia-de-la-economia/porque-no-podemos-imprimir-mas-dinero

    Gracias

  • felix dice:
    13 August, 2011 a las 2:30 am

    Buen artículo, pero esas gráficas son impresentables en cuanto a formato, ¿no se pueden hacer más bonitas? ¿son de una comisión europea? si es así, asi nos va…
    Fdo: un enfermo del Excel

  • Gonzalo dice:
    13 August, 2011 a las 9:52 am

    Gracias. Este tipo de cosas son las que habría que difundir entre los Comités de Empresa para que ellos los expliquen a los trabajadores.

  • Megapraxis dice:
    13 August, 2011 a las 10:05 am

    Realmente clarificador. Gracias. De lo más megapráctico que he leido.

  • Patrolita dice:
    13 August, 2011 a las 5:09 pm

    Muchas gracias por la explicación, los datos y el esfuerzo de hacérnoslo comprensible a los que somos ajenos a la materia. Así da gusto aprender.
    Salud!

  • [...] y aumentar la parte empresarial, ya que dicen que así se estimula la inversión. Y de hecho y como hemos demostrado en otros artículos efectivamente los salarios han caído tanto en términos r…. No en vano, desde que el neoliberalismo se impuso como ideología dominante las medidas [...]

  • [...] explicado en “La importancia económica de la desigualdad” que se suma al estudio de la “Evolución de los Salarios en España (1978-2011)“, donde se puede comprobar que la desigualdad es la causa principal de la crisis que padecemos. [...]

  • JuanJo dice:
    1 September, 2011 a las 5:55 pm

    Hola,
    en 1º lugar dar la enorabuena al autor, xQ este articulo es magnifico, lo Q demuestra claramente Q el tema de las crisis, la situacion Qda vez peor de la clase media en este pais…y un largo etc….No es algo Q cambie con PPSOE, es mas, se han repartido sus parcelita de poder dentro de un sistema podrido, para seguir oprimiendo y axfisiando a las clases medias.

    Por otra parte, sostengo un tres razones mas xra dar explicacion a este fenomeno:

    1º España es un pais Q carece de un tejido industrial competitivo, turismo( Q es lo 1º en eliminarse en tiempos de crisis). Agricultura hortofruticola, y antes el ladrillo, basado en algo irreal, como se ha demostrado. Donde esta la innovacion?? Empresas de algo punteras en el mundo Españolas…

    2º Tenemos en España una cultura sindical y patronal coherente?¿? Ven mas alla de sus ojos?? Es decir, defender el interes de sus profesionales, con mayores salarios al Q cree, dirija y desarrolle, y Q a su vez se le recompense como es debido x ello?¿??

    Por ultimo, = Q en periodos de crisis, los salarios disminuyen, en periodos de bonanza economic, deberian aumentar, ley de O-D de cualquier mdo. Como lo solucionaron xra estancar salarios: incorporacion masiva de este factor(trabajo), asi el empresario ganaba muxo mas, como no, ehhh!!!

    otro apunte, alguien cree Q se puede sustentar un sistema, en el cual se Quiere producir en un continente y vender en otro de manera generalizada, dnde trabajaremos a l/p los Occidentales??? como podremos adquirir los bienes, en fin…si no existe algo mejor, simplemente abra Q inventarlo.

    Xro, en fin…lo unico Q importa es seguir ganando lo maximo posible, los valores y el futuro de una sociedad Qdaron en otra parte….

  • [...] Espinosa, A. Evolución de los salarios en España (1978-2010). Junio 2011. Consultado en: http://www.agarzon.net/?p=949. [5] Rodríguez Ortiz, F. Crisis de un Capitalismo Patrimonial y Parasitario. Catarata. 2010. [...]

  • No es lucha de clases… ¡ES UNA PALIZA! | Soñando realidades dice:
    29 September, 2011 a las 10:19 pm

    [...] Gráfico y datos en http://www.agarzon.net/?p=949. Las divergencias se deben a que el excedente de explotación empresarial se suele calcular como [...]

  • [...] en la economía? Pues que con los salarios cayendo durante décadas y los beneficios creciendo (ver este artículo), lo que ha crecido ha sido la desigualdad (ver aquí datos) y por lo tanto la inestabilidad del [...]

  • Twitted by Bisiinc dice:
    19 October, 2011 a las 10:19 pm

    [...] This post was Twitted by Bisiinc [...]

  • Ciudadano dice:
    10 December, 2011 a las 12:12 am

    (….)El segundo, que olvida que los beneficios empresariales son también un coste y no sólo los salarios. Aparte de la cantidad de recortes tanto en alumbrado de las naves,reducir drásticamente los kilos de las piezas fabricadas,prácticamente trabajamos sin poder beber agua en condiciones de temperaturas de las máquinas que alcanzan hasta 200ºc y para más enrí trabajamos sin nada nada de protección,ni de ropa adecuada ni botas de seguridad,ni…total se trabaja mejor en Africa que en ésa empresa.y todo esos ahorros se vuelven beneficios para la empresa,Amén de que estamos “”produciendo “”todos,empleados,encargados,emp…de mantenimiento,los de las oficinas.etc y con todo eso,dicen que la empresa va mal.y les aseguro que si tenemos pedidos ( que solemos tenerlos mensualmente) para agregar a 4 obreros más,pues agregan uno o como mucho dos.y que hagamos el trabajo de 15 empleados claro.PD; si abres la boca sobre el tema de formar un sindicato en la empresa,fuera,despedido.

  • [...] económico) se ha sustentado no en altos salarios (que han sido en realidad cada vez menores como vimos aquí) sino en el crédito financiero. Pero ese crédito ha sido posible porque los propios bancos han [...]

  • jander dice:
    10 December, 2011 a las 1:46 pm

    Juanjo, aquí no te cobran por letra, haz el favor de escribir como una persona normal, que ni es un sms ni el twitter. Copón

  • Javier Traité dice:
    10 December, 2011 a las 6:07 pm

    Esto sí es explicar la economía. Grandísimo artículo, y muy grande Alberto Garzón. Así se convence en política. Con datos, razonamiento, y sentido común. Ojala cunda el ejemplo. ¿Alguien se imagina lo que podría conseguir este país dirigido por un grupo de gente de este perfil?

  • María dice:
    11 December, 2011 a las 3:49 pm

    Hola Alberto. Sólo quería decirte, una vez más, que es verdad todo lo que dices en relación a los salarios. Empecé a trabajar en los noventa y es exactamente como tú lo cuentas. Amén de congelaciones, la pérdida de poder adquisitivo era continua, tuvimos una pequeña mejora en la segunda legislatura, 2007, para volver a caer (rebaja salarial) y cayendo más me temo.
    Se encoje el corazón leyendo posts como el de ciudadano, sobre todo porque me temo que el despotismo iletrado y codicioso no ha hecho más que empezar.
    Como Hamlet dice a Osric: “No, believe me, it´s very cold, the wind is northerly”.
    Gracias por tu labor pedagógica.

  • La derecha en el poder frente a la crisis | La Hiedra dice:
    14 February, 2012 a las 10:40 pm

    [...] 11. Garzón, A, 2011: “Evolución de los salarios en España (1978-2010)”. Disponible en: http://www.agarzon.net/?p=949 12. Resumen de campaña en Castillo, J., 2011: “Anticapitalistas, una campaña para impulsar las [...]

  • [...] último apunte es del blog de Alberto Garzón, Pijus Economicus. Y añade otro dato: los costes laborales unitarios reales en España también están en caída [...]

  • [...] gráfica lo muestra: no ha hecho más que crecer. Según datos del Banco de España, analizados por Alberto Garzón, ésta es la evolución del salario real en España, ajustado con la inflación, en los últimos [...]

  • Jose enrique canos dice:
    11 March, 2012 a las 11:59 pm

    No me cansaría de aplaudir. Encomiable trabajo economico. Gracias
    El analisis es completo.
    Me atrevo a anecdotizarlo.
    Siempre he considerado 1992 como el año tope en el que en España se llegó a poder decir que eramos efectuvamente ricos
    En 1993 con el pacto PSOE CiU la politica entra en un neoliberalismo que no ha cesado.
    Lo peor Cuando en 2001 Aznar cambia el cálculo del IPC para que le salga un 4% cuando los precios subieron mucho más alla del 100% (todos recordamos el cafe de 80 pts a 1 € el doble). El IPC es lo que sirvio para pactar la subida salarial, con la previsible consecuencia de perdida de poder adquisitivo, que lejos de remedarse se ha ido acrecentando con los años.
    El boom inmobiliario con subidas espectacuales, el incremento incesante de los carburantes, etc hizo que al final los raquiticos sueldos no pudieran seguir soportando tal latrocinio y estalló la crisis
    En 2009 año de mayor efecto de la crisis los consejeros de los bancos se subieron el sueldo un 53%. El expolio de las cajas añadido a la acumulación de riesgos excesivos y la connivencia de unos politicos directamente implicados en esta superestafa con el beneplaccito de jueces y lo más triste de sindicatos que hoy montan una huelga para negociar la humillación total a los trabajadores.
    La reforma laboral es la ultima de las humillaciones, el último insulto
    ¿Negociarias como nos tienen que insultar?
    Derogación de la Reforma Laboral
    Subida de salarios compensatoria
    Subida salarial no solo porcentual sino tambien lineal

  • Carlos dice:
    8 April, 2012 a las 1:26 pm

    Muy interesante, ilustrativo y demoledor. Lo malo es la cantidad de gente que dice que el empresario es el que crea los puestos de trabajo y que por eso está legitimado en ganar lo máximo posible sin tener que dar explicaciones de dónde va a parar el dinero de las ganancias.
    He dado con esta página buscando datos para ver la evolución del precio de los carburantes pero en el contexto de la evolución del euro con respecto al precio del barril. Los medios de “desinformación” le hacen el juego sucio a las petroleras cuando ofrecen el precio del barril en dólares USA, sin tener en cuenta que la cotización es pareja, lo que significa que no necesariamente estaría justificada la subida de los carburantes.
    ¿Me lo podrías explicar? yo no lo entiendo…

    Muchas gracias

  • El espejismo del bienestar | Tiempos de Asamblea dice:
    18 April, 2012 a las 3:11 pm

    [...] dicha supuesta época dorada, ¿no?…………. Pues a la mierda lógica, ya que, como Alberto Garzón explica perfectamente en su blog, los salarios reales (salarios nominales con respecto al  “precio de la vida”) durante [...]

  • [...] que la desigualdad en España –medida como participación salarial en la renta- es muy alta (véase aquí), el capital productivo además enfrenta una crisis de demanda interna. Por esa razón recurre a [...]

  • Felipe dice:
    29 June, 2012 a las 10:48 am

    Hola Alberto, ¿Cómo se explica la diferencia entre los datos que presentas de salarios nominales (donde se ve que hace tiempo sobrepasaron los 30k€) y los datos del INE (http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t22/p133&file=inebase , donde se dice que estamos alrededor del los 22k€) ? Gracias.

  • [...] la distribución funcional de la renta ya hablamos en su momento, y puede leerse este artículo que hice con datos de la Comisión Europea, y sabemos que entre 1994 y 2006 la parte de los salarios [...]

  • [...] Fuente: Agarzon.net [...]

  • matizando dice:
    19 July, 2012 a las 12:00 pm

    El estudio me parece magnífico y muy ilustrativo de lo que viene ocurriendo en el progresivo hundimiento de la clase media en la participación de la renta, y más concretamente en su exclusión de las mejoras de la misma.

    Sólo comentar el detalle de que, donde dice “en una segunda caen de forma abrupta”, creo que debería decir “en una segunda se estabilizan de forma abrupta”.

  • El “dogma”. | Desde el exilio dice:
    2 September, 2012 a las 11:40 am

    [...] economista  poco sospechoso de ser liberal y colega del propio Vicenç Navarro, nos confirma que los salarios en España apenas han disminuido, incluso teniendo en cuenta la disminución del salario de los funcionarios del 5 % en [...]

  • Martes, 16/10/2012 | La Redacción dice:
    18 October, 2012 a las 12:33 pm

    [...] tan rápidamente la condición de víctimas a los representantes de los trabajadores: si analizamos otros indicadores, la participación salarial en la renta y los costes laborales unitarios reales, vemos que en [...]

  • MalaSangrePaTi dice:
    2 December, 2012 a las 2:55 am

    [...]Pero esa argumentación incluye una hipótesis no confirmada: la reinversión de los beneficios[...]

    Más de un año después de que publicaras este estudio te puedo confirmar un hecho.

    El capitalismo es perfectamente asimilable al universo y los beneficios empresariales no solo no se reinvierten en la sociedad, sino que la voracidad de los accionistas mayoritarios de las grandes empresas es asimilable a la propia de los agujeros negros.

    Esta es una versión resumida de mi artículo: “Grandes Accionistas. Los Agujeros Negros del Sistema Capitalista”.

    Si estás interesado lo puedes leer en:

    http://malasangrepati.blogspot.com.es/2012/12/grandes-accionistas-los-agujeros-negros.html

    twitter: @malasangrepati
    blog: malasangrepati.blogspot.com

  • Anonymous dice:
    5 April, 2013 a las 1:04 pm

    [...] este link tienes la triste realidad de lo pobres que somos ahora: Evolución de los salarios en España (1978-2010) | Pijus Economicus Saludos. __________________ El respeto es la primera manera de coexistir en la sociedad…, la [...]

  • Anonymous dice:
    5 April, 2013 a las 6:21 pm

    [...] este link tienes la triste realidad de lo pobres que somos ahora: Evolución de los salarios en España (1978-2010) | Pijus Economicus Saludos. __________________ El respeto es la primera manera de coexistir en la sociedad…, [...]

  • El optimismo de la estupidez | La Redacción dice:
    2 May, 2013 a las 2:00 pm

    [...] http://www.agarzon.net/evolucion-de-los-salarios-en-espana-1978-2010/ [...]

  • [...] Al menos desde los años 70, ante cualquier análisis de la situación económica española, la respuesta de ese ente abstracto llamado Europa pasa siempre, entre otros, por dos mantras: contención salarial y reforma del mercado laboral. El sindicalismo combativo durante el franquismo unido a la peculiar cultura laboral falangista legó un modelo laboral relativamente estable que en la crisis de los 70 se vio la posibilidad de atajar: España debía competir vía precios, ése era su sitio en la arquitectura europea. Ésta política ha sido un rotundo éxito: el economista y diputado Alberto Garzón explica que la historia estatal desde la Constitución es la del desplome d… [...]

  • [...] la distribución funcional de la renta ya hablamos en su momento, y puede leerse este artículo que hice con datos de la Comisión Europea, y sabemos que entre 1994 y 2006 la parte de los salarios [...]

  • [...] Evolución de los salarios en España (1978-2010) http://www.agarzon.net/evolucion-de-los-salarios-en-espana-1978-2010/ [...]

  • [...] Evolución de los salarios en España entre 1978-2010 (datos de distribución funcional y evolución salarial en nuestro país) [...]

  • cagoental dice:
    1 August, 2013 a las 3:16 am

    Tropecé con este artículo tres años después. Me gustaría ver una actualización hasta este año. Enhorabuena por el análisis. Aunque supongo que debería dármela a mí mismo, que no tengo nada que ver con la economía teórica y he llegado a conclusiones similares desde presupuestos totalmente empíricos. Siempre me ha parecido razonable que cuando varias personas llegan a conclusiones parecidas desde orígenes diversos es que han conducido bien sus juicios: las coincidencias no existen. Es reconfortante, pero también desalentador… Porque parece claro que las diferencias de trabajo y capital crecen imparablemente desde hace décadas, con y sin crisis, pese a todo tipo de acontecimientos sociales. El pensamiento humanista y todas sus variantes, incluido eso que la mayoría gusta de llamar política desde hace milenios, no consigue detener la caída del peso del trabajo. No es que no crea en la política, es que sé, como estudioso del cerebro (a lo que me dedico profesionalmente) que las ideologías y las conclusiones analíticas o no, son artificios (colectivos, porque siempre es más fácil que otros piensen por ti) de nuestro cerebro. Estoy muy de acuerdo con esa visión golfa de Viriato, que, con matices se puede generalizar al resto de países, porque define la esencia del hombre: somos primates. Si, detrás de esa visión simple y certera de la fauna empresarial, lo que hay es lo que somos, todos, no solo ellos, animales. Pienso que ya va siendo hora de que la política y la sociología dejen paso al conocimiento positivo, a la ciencia. Sabemos de lo que es capaz un buen cerebro criado y mantenido en la socio-cultura dominante de su época, nada especial, ni brillante. Llevamos siglos sufriéndolo, y los únicos cambios reales de la sociedad humana y de las interrelaciones entre sus individuos los ha proporcionado la ciencia, promovidos no por la necesidad de más poder de los ricos (ahí también nos engañan), sino por la principal característica animal, que para que se me entienda en este foro, se la conoce como “curiosidad”. No propugno una nueva Ilustración. Aquellos “ilustrados” eran pre-científicos, como lo son (qué pena) los sociólogos, psicólogos, politólogos, etc, actuales, que hablan del comportamiento humano utilizando “objetos” de estudio definidos hace 3 milenios, como las ideas, las emociones, etc., surgidos en una época cuando el teorema de Pitágoras era el culmen del conocimiento (ahora lo estudian los niños). Calculo que una sociedad humana organizada por científicos e ingenieros, los que saben cómo funcionan las cosas y cómo hacer otras cosas, sería infinitamente más humanista que el humanismo más radical que haya existido. Mantener el actual sistema ensimismado en esa fantasía neuronal llamada política es autocomplaciente para sus practicantes y peligroso para sus practicados. La curva descendente que nos ha retratado hábilmente Alberto no va a parar. No puede parar ¿Hacia dónde va? me pregunto. Como científico que soy, entiendo que solo puede ir hacia un estado más estable, con menor consumo de energía, y como animales que somos, la solución es fácil, ese estado sólo puede ser el determinado genéticamente, un ordenamiento con clases jerarquizadas en extremo. A los arboles no volveremos porque ya no quedarán. Necesitamos que los políticos os deis por vencidos. Cumplisteis vuestra papel con moderado éxito desde la revolución industrial, pero ya no podéis detener la vuelta inexorable al estado primate. La economía os ha vencido, estáis solo prolongando lo inevitable. Yo no quiero organizar nada. Ningún científico quiere. Tenemos un punto obsesivo con la curiosidad. Pero hay muchos científicos que se van cansando en la madurez o que lo pierden, y que harían un excelente trabajo cambiando el mundo. El problema es que la gente nos tiene miedo. Qué mala solución tiene esto.

  • Muriel dice:
    8 August, 2013 a las 9:26 pm

    Hola Alberto, acabo de leer el articulo, te doy la enhorabuena y las gracias por explicarlo de forma fácil, que se pueda entender, ya que desgraciadamente nos encontramos en un momento en que en política se empeñan en que no nos enteremos de nada..y tratarnos como tontos, como sabemos es mucho más fácil de utilizar un pueblo ignorante, al que explican en discursos interminables que hoy hay mucha gente estudiando en las universidades, y eso como todos sabemos es muy malo para la salud!!

  • CCOO RENAULT SEVILLA dice:
    9 August, 2013 a las 4:53 pm

    Enhorabuena, un estudio claro y entendible, para cualquiera que le interese saber lo que esta sucediendo actualmente. Sin duda nos ayudará a muchos/as, que al pie del cañón, intentamos abrir conciencias…
    Gracias.

  • diego dice:
    27 October, 2013 a las 6:45 pm

    para cuando una simple grafica donde se ponga en las coordenadas abscisas
    los años y el salario desde 1978 hasta ahora 2013
    lo demas te lo aporto yo si quieres
    yo os diria q presteis especial atencion a estos datos de la economia española (es importante saber interpretar las cosas)…

    30% del volumen de construcción de la UE lo tiene España
    http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/18/suvivienda/1382086926.html

    España lidera la caida del precio de la vivienda en la UE (y saca 5% al siguiente en cuanto a economias desarrolladas, Holanda)
    http://www.fotocasa.es/espana-lidera-la-caida-de-precios-de-la-vivienda-en-la-union-europea__16106.aspx

    observando la grafica de evolucion del precio del m2 en vivienda in Spain (de verdad hay alguien tan tonto q viendo lo q subian los salarios se podia creer q los pisos iban a seguir subiendo siempre)

    no se llama crisis, a esto se le llama poner en sus sitios las cosas (se va el aire de la burbuja)
    http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_inmobiliaria_espa%C3%B1ola_2008-2013
    http://www.eldiario.es/economia/salarios-cayeron-Espana_0_184432340.html

    y claro sabiendo todo eso entiendes otras cosas
    http://www.malaprensa.com/2013/10/malaprensa-preventiva-solo-30-familias.html

    pero hay q leerse bien las cosas y saber interpretarlas
    http://www.forbesmagazine.es/actualidad-noticia/solo-30-familias-manejan-riqueza-espana_809.html
    y q parece raro, y ahora me entendereis:

    que este señor parece que quiere interpretar de otra manera
    http://www.malaprensa.com/2013/10/malaprensa-preventiva-solo-30-familias.html
    y q entra en contradiccion con esta otra noticia, donde ya solo los 3 q mas $ tienen (ni siquiera familia) ya suman los 32000 mill de €
    aynsss la prensa a quien hacemos caso??

    yo lo tengo claro sabiendo esto, en cuanto al total de la economia del mundo
    http://www.corneta.org/No_12/corneta_-_El_01_por_ciento_de_la_poblacion_acumula_una_5_parte_de_la_riqueza.html
    aunq no hay q confundirlo con la economia real (en la q no entra la bolsa,.. q son las economias q mandan), esto es, la del dia a dia, la del cash
    http://www.rankia.com/blog/genarofragueiro/441832-riqueza-mal-repartida-capitalismo-crisis

    http://www.antena3.com/celebrities/famosos-perfiles/duquesa-alba/duquesa-alba-posee-patrimonio-3200-millones-euros-segun-forbes_2011100500214.html

    Evidentemente tenemos una cultura -correcta- de disfrutar de nuestra casa, y por tanto de tenerla en propiedad, lo malo es tener mas como “negocio” y mas viendo las noticas anteriores (q como todo el mundo sabe es el principal negocio de este pais)
    http://www.20minutos.es/noticia/1938672/0/vivienda-propiedad/espana/septimo-europa/

  • Alejandra dice:
    16 December, 2013 a las 7:30 pm

    Muy buen artículo, sigue adelante con este excelente trabajo. Presenta un contenido realmente excelente sobre los salarios en España, en mi humilde opinión, los salarios en algunos sectores como el de la construcción eran demasiado altos de ahí que muchos jovenes dejaran los estudios para trabajar, 1500 euros mes netos no te los quitaba nadie pero claro eso no podía durar… y llego el pinchazo, ahora los salarios han bajado en todos los sectores inluso en aquellos en los que no subieron en su momento. ¿Donde vamos a ir a parar?

  • Josef dice:
    7 March, 2014 a las 1:58 am

    Lo que no aparece por ningún lado-ideología impone- es el cómo la inmigración masiva ha ejercido de dumping laboral interno en diversos sectores productivos.

    Ese fenómeno comenzado por Aznar forma parte de los puntos del neoliberalismo y la globalización que nos han impuesto.
    A las patronales de construcción y hostelería fue a quienes primero se quiso contentar .

    El problema económico tiene un nombre: globalización.

    Otro problema que aquí no se comenta es el enorme crecimiento del funcionariado , el gasto público y de la casta parasitaria política desde 1978.
    Los impuestos no los pagan los ricos-y menos en un mundo globalizado y neoliberal con multitud de mecanismos de evasión- los impuestos los paga la clase trabajadora, y el funcionariado, la corrupción y el enchufismo en la administración lo pagan los trabajadores.

    Garzón tiene razón, muchos empresarios y directivos(de grandes y medianas empresas principalmente) no viven nada mal y han aumentado su nivel de vida en estos últimos 35 años, lo que no dice- y por eso a mi jamás me engañarán ni unos ni otros- es que lo mismo ha pasado con castuza política, funcionarios y enchufados en nómina del dinero público.

  • cayetano dice:
    9 March, 2014 a las 7:06 pm

    @Josef, eres tan listo que no sabes distinguir entre nómina y corrupción, sobresueldo, prevaricación, etc… . Delinquir es el único medio para enriquecerse desde lo público, no por la nómina (a excepciones que confirman la regla, como los pluriennominados como Cospedal y otr@s).
    No creas que eres tan listo, tu credo lo profesan millones de españoles para escudarse en la falta de compromiso cuando no para justificar su voto al gobernante(¡total todos son iguales!), sin olvidar la millonada de apolíticos de derechas como papa.

  • depauperado dice:
    30 March, 2014 a las 1:30 pm

    No hace falta tantos numeros para darse cuenta que hace 40 años un trabajador podía mantener a su mujer y a media docena de hijos y ahora, trabajando marido y mujer no pueden sacar adelante más que un churumbel.

  • DEJA UN COMENTARIO

    *: obligatorio