Alberto Garzon
Apr 16 2012

La nacionalización de YPF, filial de Repsol, por el gobierno de Argentina

El gobierno de Argentina, presidido por Cristina Fernández de Kirchner, ha confirmado los rumores de los últimos días y ha anunciado la nacionalización de la empresa YPF, filial de la multinacional REPSOL. En este post recopilamos la información más relevante que hemos publicado estos días sobre esta cuestión.

En primer lugar conviene hacer algunas aclaraciones acerca de la propia medida, pues de momento las informaciones son imprecisas. Se habla tanto de “expropiación” como de  “nacionalización” y de “compra”, sin precisar mucho más. Las definiciones son importantes y deben acompañar a los conceptos, pero hasta el momento la información disponible nos indica que se trata, efectivamente, de una nacionalización –por lo tanto pagada, pero sin precio asignado hasta el momento- por parte del gobierno argentino. No se trata de una decisión voluntaria por parte de las dos partes, sino de una decisión unilateral que, no obstante, asigna un precio a la entidad por adquirir[1].

En segundo lugar, YPF es una entidad que no es propiedad al cien por cien de la multinacional Repsol. En realidad Repsol controla en torno al 57% de YPF, lo que la convierte en el socio mayoritario y el que tiene poder de control y gestión, pero no es el beneficiario pleno de la actividad de YPF. El resto de la empresa es propiedad de capital privado argentino y de capital flotante (propiedad de capital argentino y extranjero).

En tercer lugar, la historia es importante. YPF fue fundada en 1922 por el Estado argentino y fue de titularidad pública hasta 1992, cuando comenzó el proceso de privatización auspiciado por los organismos internacionales –especialmente el Fondo Monetario Internacional- en el marco de los llamados planes de ajuste. La empresa terminó de privatizarse en 1999 cuando Repsol –otra empresa que fue en otro tiempo pública, en este caso española- se hizo con la mayoría de las acciones de YPF.

Durante la etapa de la “sustitución de importaciones” -a partir años treinta- YPF jugó un rol fundamental en la reestructuración de la economía argentina. La influencia de los autores dependentistas y neomarxistas llevó a Argentina a una estructura económica que la situó entre los países más avanzados del mundo en la época de posguerra, atrayendo a gran parte de los refugiados por la II Guerra Mundial. Su modelo de exportación de materias primas fue progresivamente sustituido por uno en el que la industria jugaba un rol crucial, proporcionando un modelo de crecimiento más sólido que permitió unas condiciones laborales estables y un incipiente sistema de protección social.

Tras la dictadura militar y la crisis estructural de los años setenta y ochenta, el gobierno argentino de Carlos Menem fue el responsable de la privatización, si bien fueron las políticas del Consenso de Washington las que inspiraron dicho proceso. Junto a esa privatización se dieron reformas estructurales que llevaron a la privatización de los planes de pensiones, reformas en el mercado de trabajo que precarizaron las condiciones laborales y otras reformas que llevaron a la gravísima crisis de 2000. Sólo después de que Argentina se rebelara contra el FMI y sus planes de ajuste, incluso acometiendo una quita de la deuda –no pagar parte de la deuda externa-, pudo el país volver a remontar aquella situación.

En cuarto lugar, Repsol no es técnicamente una empresa española, y en absoluto es propiedad de todos los españoles. Más del 50% de la multinacional es propiedad del capital extranjero (el 42% pertenece a fondos de inversión extranjeros –gestionados habitualmente por grandes bancos- y el 9’5% pertenece a la empresa mexicana PEMEX). El resto de la empresa es propiedad del grupo de capital privado español Sacyr (10%), de una entidad financiera española como Caixabank (12’83%) y de más capital privado español.

En quinto lugar, Repsol proporciona beneficios a la economía española que podrían considerarse nimios. Repsol declara en España el 25% de sus beneficios totales por todo el mundo, y en 2010 pagó impuestos aquí por valor de 949 millones de euros a un tipo impositivo efectivo del 26’8%. Ello quiere decir que ni siquiera paga el 30% que corresponde como tipo nominal por tributar en España. Repsol paga otro tipo de impuestos en los países donde opera, como Argentina o Libia, pero también tiene operaciones en paraísos fiscales. Y su operativa financiera muy probablemente no se contabilice en España.

En sexto lugar, el crecimiento y desarrollo de Repsol –que debe mucho a la privatización argentina de YPF- no es igual de beneficioso para todas las partes que conforman la multinacional. Mientras los beneficios contables han crecido un 11’97% entre 1998 y 2007, el salario medio de sus empleados sólo ha crecido un 1’71%. Eso quiere decir que los mayores beneficiados han sido los accionistas privados –fundamentalmente grandes empresas extranjeras y otras españolas- y no sus trabajadores.

En séptimo lugar, Repsol-YPF en tanto que empresa privada sólo persigue maximizar el beneficio en el corto plazo –para sus accionistas, además-, de modo que su estrategia empresarial no tiene por qué alinearse necesariamente con la estrategia de desarrollo de la economía argentina. Esta es precisamente una de las razones que aduce el gobierno argentino, que desea recuperar la empresa para poder usarla como instrumento efectivo de desarrollo.

En definitiva, hablamos de un fenómeno económico que debe analizarse desde un enfoque adecuado. No están enfrentados los intereses de dos naciones distintas, sino los intereses nacionales de Argentina y los intereses económicos de sujetos privados de distintas nacionalidades –y entre ellas, en menor grado, españoles-. Por lo tanto, es una falacia considerar esta medida económica como un ataque a España. Es una compra legal, que en todo caso podría estar minusvalorada –ya veremos-, y que afecta a los intereses de unos sujetos económicos –grandes empresas y bancos- que no comparten beneficios con el resto de la sociedad.

Esta no es la guerra de los trabajadores españoles. En todo caso queda pendiente ver si la gestión de YPF, a partir de ahora en poder del Estado argentino, será beneficiosa para los trabajadores argentinos o si, por el contrario, será YPF un instrumento al servicio de las oligarquías argentinas. No obstante, no es ese el tema que ahora nos ocupa.

Es una vergüenza que el gobierno español salga en defensa de los intereses de las grandes empresas españolas que poseen un capital minoritario de Repsol, en perjuicio de los intereses nacionales de un país soberano como Argentina. Más aún cuando mientras eso ocurre el gobierno está efectuando políticas de recortes que hacen recaer el peso de la crisis sobre la población española más desfavorecida.

Para el gobierno del PP el grado de atención y ayuda prestada depende del tamaño del bolsillo. Lo que debería hacer el PP, en vez de proteger los intereses de los más ricos, es replantearse su política económica y reflexionar acerca de si no es mejor opción de política económica imitar a Argentina y proceder a la recuperación de determinados instrumentos políticos. Instrumentos que deberían ponerse al servicio de los españoles en su conjunto, y no de unos pocos adinerados con capacidad para especular en distintos mercados financieros –entre ellos el de acciones.

Más información:

Algunos datos sobre Repsol.

¿Cuánto paga Repsol en impuestos?

 


[1] La ventaja más obvia que conlleva la nacionalización de una empresa rentable es que más allá del coste de adquisición los beneficios de su actividad pasan a engordar las finanzas públicas. Se trata de una socialización de las ganancias, en oposición con las socializaciones de las pérdidas a las que nos tienen acostumbrados los gobiernos europeos y estadounidenses con respecto a las entidades financieras en tiempos de crisis.

¡COMPARTE Y DIFUNDE!

CATEGORÍA: Política Internacional y UE

COMENTARIOS

  1. […] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos "La nacionalización de YPF, filial de Repsol, por el gobierno de Argentina" por Alberto G… http://www.agarzon.net/?p=1804  por gr0se hace […]

  • Errex dice:
    16 April, 2012 a las 8:25 pm

    Que no es la batalla de los trabajadores españoles. Díselo a los que se queden de patitas en la calle si reajustan plantilla por la bajada de producción tras la expropiación de YPF.

    Lo que hay que leer, virgen santa.

  • Errex dice:
    16 April, 2012 a las 8:26 pm

    Por cierto, es muy importante la historia pero obviamos que en el 92 tanto Néstor Kirchner como su mujer, hoy presidenta del país, estaban totalmente a favor de la privatización. CFK incluso lo apoyó institucionalmente desde su puesto de diputada provincial.

    Ah, y el Gobierno argentino sí puede velar por sus intereses nacionales pero el español no. Pues vaya.

  • […] leer el apunte que ha hecho el diputado del Congreso de los Diputados, Alberto Garzón (España) en su blog. Aparte de explicar de manera bastante clara el conflicto deja caer alguna perla sobre el gobierno […]

  • juanbeard dice:
    16 April, 2012 a las 8:31 pm

    el proyecto de ley completo: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-191986-2012-04-16.html
    Errex,
    si miras bien la historia en el 92 el 51% de las acciones de YPF quedaba en manos del estado argentino, recién en el 99 se vendieron esas acciones a Repsol (alberto lo esboza en su texto)
    El estado español puede velar por sus intereses, pero lo que se dice aqui es que los intereses de una empresa multinacional privada no son “intereses nacionales” creo que has perdido un poco el hilo.

  • Paco dice:
    16 April, 2012 a las 8:31 pm

    Algunos elementos mas sobre la historia de la privatización de YPF y de la estrategia de Repsol en Argentina:
    http://bit.ly/Ivz57Y

  • jesus dice:
    16 April, 2012 a las 8:36 pm

    @Alberto,
    Es una compra legal, que en todo caso podría estar minusvalorada –ya veremos-, y que afecta a los intereses de unos sujetos económicos –grandes empresas y bancos- que no comparten beneficios con el resto de la sociedad.

    ¿Compra légal?

  • Pisciotta dice:
    16 April, 2012 a las 8:39 pm

    Exacto, a ver si conseguimos no exaltarnos tanto con asuntos que no nos conciernen directamente y empezamos a ponerle freno a la política neofranki del gobierno, conmigo la tecla nacionalista no la tocan.

  • inZurrecto dice:
    16 April, 2012 a las 9:07 pm

    “Más aún cuando mientras eso ocurre el gobierno está efectuando políticas de recortes que hacen recaer el peso de la crisis sobre la población española más desfavorecida.”

    Es así, este es un gobierno de cagaos, fuerte con los débiles (los trabajadores) y débil con los fuertes (los poderes fácticos) se parece mucho al de ZP pero una décima más facha.

    Ahora empecemos nosotros con los bancos españoles que teniendo en cuenta todo lo que nos están robando la expropiación nos saldría a devolver como la declaración de la renta.

  • juanbeard dice:
    16 April, 2012 a las 9:10 pm

    Jesus, es una compra legal. Literalmente ya que se hace por ley. Una ley que vota el congreso (ya veremos) por ahora la empresa sólo está intervenida para evitar el vaciamiento. El congreso es el máximo organo democrático de un pais, claro que el nuestro es bastante deficiente (y antidemocratico ultimamente) y por eso quizas no te das cuenta de lo que significa. De todos modos, mas allá del método de compra que puede gustar más o menos, lo que dice Alberto es que se trata de intereses nacionales (abastecimiento energetico) de la Argentina vs Intereses privados (beneficio para unos cuantos inversionistas) que ni siquiera son españoles en su mayoria.
    Mas allá de que se puede intentar defender ciertos intereses, la forma de hacerlo del PP fue de lo mas irracional y de una falta de habilidad total. Casi de niños pequeños diria yo.

  • POCHOLO dice:
    16 April, 2012 a las 9:12 pm

    No soy accionista de REPSOL y por otro lado su nacionalización la veo bien. Pienso que los políticos argentinos deben velar por los intereses del pueblo argentino y no por los intereses de los dueños de REPSOL.
    Por otro lado, es vergonzoso ver que un gobierno tan insensible con los intereses de las clases populares españolas (Clases medias y clases trabajadoras) se muestre tan servil a la hora de defender los intereses de los más ricos (Accionistas españoles y extranjeros)

    En todo caso, es hora de que nuestros políticos recuerden que todo lo privatizable es renacionalizable y que ya va siendo hora de recuperar Telefónica y conseguir velocidades de conexión a Internet baratas y realmente rápidas. De recuperar Repsol, ENDESA, Gas Natural y de bajar los precios. Ya va siendo hora de suprimir la escuela concertada, la escuela privada y la Universidad Privada. De recuperar las Cajas de Ahorro y de nacionalizar a la banca privada. Y también va siendo hora de recuperar la pena de muerte y de guillotinar a unos cuantos…

  • jesus dice:
    16 April, 2012 a las 9:20 pm

    @juanbeard
    Será lo que tu quieras, pero es más un robo, que una compra. Entre el blanco y el negro hay grises y, esto es gris oscuro.
    Lo diga el parlamento de Argentina o quién lo diga. Sino: ¿pq tanto revuelo? ES UN ROBO. Ya puede ser de quien sea la compañía: española, de fondos, de….., por cierto el 10% de Sacyr -algo de español tiene-.

  • Anonymous dice:
    16 April, 2012 a las 9:21 pm

    […] […]

  • Antonio dice:
    16 April, 2012 a las 9:21 pm

    El dato del crecimiento de los beneficios y los salarios que, a nivel contable, como dice Alberto fue del 11.97% y del 1.71%, respectivamente, entre 1998 y 2007 está, sin duda tergiversando la situación real. Los beneficios reales aumentaron mucho más y los salarios aumentaron mucho menos, si cabe. Como se ha dicho alguna vez por aquí, los salarios de los altos directivos y del consejo de administración están incluidos en la partida contable de salarios y, por tanto, inflan su magnitud y el crecimiento de los mismos. Sin embargo, el sueldo de estos “trabajadores” debería estar incluido en el beneficio, porque en realidad son parte del margen empresarial monopolista que marca la diferencia entre el precio de venta y el coste marginal (verdadero) de producción.

    Por ejemplo, el año pasado los directivos y el consejo de administración de Repsol se subieron (digo bien, se subieron ellos mismos, que son los que deciden cuánto dar a los accionistas en forma de beneficio y cuánto llevarse ellos como “salario”) el sueldo un 116% y un 82%, respectivamente:
    http://economia.elpais.com/economia/2011/07/28/actualidad/1311838385_850215.html

    De ese tipo de subidas hubo unas cuantas en el periodo que Alberto presenta y están incluidas en el crecimiento de los salarios… Así que del 1,7% nada: los salarios reales (de los trabajadores reales) dudo hasta que subieran, porque los sueldazos de esta gente desvirtúan cualquier media aunque sea sobre cien mil trabajadores…

    Saludos

  • Daniel dice:
    16 April, 2012 a las 9:26 pm

    Vayamos por partes:

    El hecho de que REPSOL no sea española 100% como tú bien dices, no hace que la expropiación forzosa, por motivos económicos (CFK ha dicho que se trata de evitar que la balanza importación/exportación sea desfavorable) deje de ser una acción reprobable, sea del país, o de los inversores privados, que sea. En una compraventa, las condiciones de venta, entre las que se incluye el precio, las pone el vendedor, y el comprador da el visto bueno, o se retira de la compra. Si crees que no es así, te compro tu casa y coche por 10€.

    Por otro lado, defender esta, insisto, reprobable acción argumentando la socialización de los beneficios es en cierto modo demagogia ya que el Estado Soberano Argentino también permitió, soberanamente, la privatización de dicha empresa, así como la inversión posterior en la misma. Dicho de otro modo, si de socializar beneficios hablamos, espero expectante la parte de tu sueldo que me corresponde, puesto que seguramente sea más de lo estrictamente necesario para vivir dignamente, y yo, como tantos otros, estoy en paro.

    Por otro lado, sí estoy de acuerdo en que el Estado español debería centrarse más en los problemas de los españoles de a pie, aunque, nos guste o no, a su modo de ver los recortes económicos y de derechos con los que nos están obsequiando es el único modo, y el modo que hemos elegido los españoles hace menos de 6 meses.

    Pero una cosa no quita la otra. Lo que está haciendo el Gobierno de Argentina es un robo a todas luces. Una compraventa no es legal si las dos partes no están de acuerdo en las condiciones de la misma, de forma libre.

    Pienso.

  • Lucas dice:
    16 April, 2012 a las 9:32 pm

    Entonces CFK ha nacionalizado YPF por el bien de los argentinos? En serio? Que buena es CFK. Deberíamos tener políticos así en España, aunque me da que ya los tenemos.

  • jesus dice:
    16 April, 2012 a las 9:35 pm

    Con esta seguridad jurídica, a ver ahora que empresa va a invertir en Argentina. Esa es la segunda parte del problema.
    La tercera será Malvinas: le están dando argumentos a occidente para darles un susto.
    La zorra esta peronista no se come el pavo este año: va a seguir los pasos de Hugo Chavez antes de lo que ella se cree.

  • DeGüindous dice:
    16 April, 2012 a las 9:37 pm

    ¡Ja, ja, ja! ¡Vamos a privatizarlo todo menos las pérdidas y la iglesia católica! ¡Pringaos!
    ¿Cómo vamos a ir contra las transnacionales que nos pagan con vuestro dinero las campañas electorales y nos reservan un puesto de trabajo bien remunerado para cuando dejemos la primera línea de la política?

    ¡No os [Noos] enteráis de nada y ya no sé cómo explicaroslo!

    Bueno, hasta la vista, me voy yo también a cazar elefantes.

  • Selva dice:
    16 April, 2012 a las 9:41 pm

    Le cuesta creer al norte que la tortilla se esté dando la vuelta. Todo aquello que hizo El reino d España durante siglos ahora se le desvanece. Toneladas de oro i ahora de petroleo que nunca han sido suyas. Volverán a sus verdaderos dueños. Es lo que se llama una OPA hostil. Y es totalmente legal. Mucho más legal que el genocicio de más de 23.000.000 millones de habitantes aborígenes. La estrategia del PP de darle un ruido s “robo”, se queda sola, triste, vacía, penosa…..En fin, si la tortilla no se dá la vuelta por fin….se quema, fuerza África, te toca!!

  • Selva dice:
    16 April, 2012 a las 9:46 pm

    contestant¡do a Jesús….hijo: las empresas se matan por invertir en países con recursos naturales. “Occidente”¿¿?? Susto por Malvinas??? Crees que alguien haría una guerra contra países tan ricos como los sudamericanos en vez de ser sus amigos? El problema verdadero no lo ves suso…..el problema lo tiene España. Ya no tiene oro, petroleo ni zampa!!! Bon profit.

  • Kiebraley dice:
    16 April, 2012 a las 10:13 pm

    Alberto, no son solo los del PPSOE quienes defienden como perros a esta multinacional, los “camaradas” de CC.OO & UGT no se quedan atrás en patrioterismo imperialista:
    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3895547/04/12/economia-empresas-ccoo-y-ugt-advierten-del-efecto-de-nacionalizar-ypf-sobre-el-plan-industrial-de-repsol.html

  • jesus dice:
    16 April, 2012 a las 10:24 pm

    @Selva,
    Dentro de unos meses si le meten mano a la Argentina acuerdese de mí. No ha visto que la mayor parte de las acciones pertenecen a fondos con participación americana.
    Le van a meter una ojiva por donde amargan los pepinos a la zorra esa.

  • Mendigo dice:
    16 April, 2012 a las 10:30 pm

    Repsol no tenía músculo financiero para explotar Vaca Muerta y las demás cuencas de hidrocarburos no convencionales, y estaba buscando socio. Pero el Estado argentino tampoco tiene la plata necesaria. Me parece que al final, este movimiento va a beneficiar a CNOOC, la petrolera estatal china, que lleva tiempo rondando a YPF (de hecho, ya es socio de Repsol en Brasil).

    ¿Quien será el ganador? Quien sabe. Pero el perdedor es seguro: la Naturaleza, porque explotar esos recursos no convencionales (por fracturación hidráulica) destruirá el medio natural en una escala mucho mayor que si se tratase de petróleo y gas convencional, aumentando también las emisiones de CO2.

  • FPL dice:
    16 April, 2012 a las 10:31 pm

    Alberto, leo con interés tus escritos, pero como no tengo formación en economía no me entero de muchas cosas. Creo que hay muchísima gente en mi situación. ¿Podrías hacer un esfuerzo para no dar conceptos por sabidos y explicarlos o bien poner enlaces a sitios donde se expliquen? Me da la impresión de que lo intentas, pero todavía no es suficiente. Gracias y sigue adelante con tu trabajo.

  • Lucas dice:
    16 April, 2012 a las 10:51 pm

    No se si Repsol es espaõla, si lo es probablementr tribute poco etc, etc..

    Ahora, pensar que CFK se lo va a quitar a los peces gordos españoles y mundiales para darselo al pueblo argentino, no es de ser comunista, es de ser gilipollas – con todo el respeto y el cariño.

    Aqui el tema es quién esta detras internacionalmente para apoyar esto y cual va a ser la siguiente reacción de CFK como consecuencia de lo que pueda hacer el gobierno.

    Sea o no fuera española, a España, a todos a los que Alberto también representa, convendremos que la imagen que esta dando este gobierno – que es de chiste con y sin esta nacionalización y por ende España – y digo España como lugar dónde vivimos los españoles, no esa idea de patria fascista castellana, esto no nos viene bien. CFK y quien esté realmente detras se estan aprovechando de la debilidad de nuestro pais, una vez más, no del Biba España – de las consecuencias que va a tener en nuestros impuestos servicios etc, y eso debe ser tu prioridad Alberto, esa, no otra.

  • Alberto Sánchez dice:
    16 April, 2012 a las 10:59 pm

    Es alucinante lo tontos que podemos llegar a ser, si pensamos que la perdida de negocio extrangero de Repsol es una agrsión a los intereses patrios españoles.
    Las decisiones empresariales de Repsol, ajuste y querer más,más,más. Será sólo su forma de operar, aunque es cierto que ya tienen dónde desviar la atención de los populistas, útilizando a todos los que despida ahora Repsol, Cepsa, CLH y hasta la Bimbo.”La culpa es de los boludos esos” “Complot judeomasonicoperonista”
    Eso sí se aplicará cualquier chirrimandanga de la reforma laboral del PP, antetodo corresponsabilidad.
    Esto no es una cuestión de Estado. Argentina la pifió votando a un gobierno que vendió la explotación de sus pozos para repartirse el botín entre cuatro amigos, y Repsol la pifió pensando que podría explotar los recursos de un país sin reinvertir ni un churrasco de sus ganancias. FIN.

    P.D Cada día me estoy mosqueando más con tanto y tanto y tanto populismo.

    Salud y suerte, mucha, mucha suerte amigos.

  • Cucky dice:
    16 April, 2012 a las 11:07 pm

    Los que dicen que la nacionalización no es legal aunque es una Ley aprobada por un Parlamento (y una ley es legal siempre hasta que se cuestione por los métodos jurídicos establecidos en cada país), son los mismos que dicen que las leyes que se hacen ahora nos las tenemos que comer porque vienen del Parlamento.

    Pues mira, sí. Amiguitos, eso es la democracia, que cuando os gusta os gusta mucho y cuando no es ilegal. Si por Ley aprobada en un Parlamento elegido por los ciudadanos se establece nacionalizar una empresa, la nacionalización es una compra LEGAL. Si no lo es, que recurran a cualquier tribunal, argentino o internacional. Ah, que no les darían la razón. Porque curiosamente, el Estado está por encima de cualquier empresa, pública o privada, y tiene la potestad de decidir sobre ellas mediante leyes (y se garantiza que estas leyes no sean tiránicas estableciendo que deben aprobarse por un parlamento que a su vez sea representativo de lo que quiere la mayoría). Tú no le puedes comprar nada a nadie por 10 euros porque tú NO ESTÁS POR ENCIMA legalmente de nadie, ergo esa persona puede responderte que no. El Estado te puede imponer pagar multas o tener una conducta, y si te parece que eso es injusto o inmoral, debes presentarlo a los tribunales. Quieras o no, la nacionalización se reconoce como una Ley, como una medida que no es la primera vez que se toma, y como algo perfectamente legal. Ergo nadie les va a dar la razón.

    Pd. A mí me robaron 5 euros cuando estaba de viaje en Tombuctú. Quiero que el Gobierno les declare la guerra también.
    Pd. Siempre que lo leo pienso:
    – “Ah, que los comunistas queréis que se comparta todo, ¿no? Pues ahora te voy a coger lo que quiera de lo tuyo, porque todo lo tuyo es mío.”
    – “Libros, coge libros, que es lo que te hace falta.”

  • Alberto Sánchez dice:
    16 April, 2012 a las 11:22 pm

    Los comunistas queremos compartir el agua, el aire, los mares, los bosques….Entre todos los que lo habitan.
    y también queremos ganarnos la vida con nuestro trabajo, sin perjudicar a nadie.
    Lo de las empresas capitalistas y sus tirachagadas, sólo es un ánalisis para poder entender cómo derrotar a nuestro opesor. Lo de Repsol son chagadas y tontadas o dicho mejor, contradicciones del CAPITAL.
    Pero nos preocupa mucho, que todao este juego de poderes active el populismo, el fascismo, el borregismo y la falta de pesaminto lógico.
    ¿Tú a que clase social pertences? no a la que tegustaría pertenecer ¿A que clase social pertences?
    Saludos y suerte.

  • Lucas dice:
    16 April, 2012 a las 11:26 pm

    Análisis en el NYT, no creo que responda al populismo pepero

    http://www.nytimes.com/2012/04/17/business/global/argentine-president-to-nationalize-oil-company.html

    “The tussle with Buenos Aires came at a bad economic time for Repsol and the government in Madrid. The government is already desperately fighting to dampen the impact of Spain’s second recession in three years and faces soaring borrowing costs amid investor concerns about whether Spain will be the next euro economy to require a bailout.

    Any attack on Repsol is also likely to raise alarm bells for Telefónica, the telecommunications operator, and other Spanish companies that have invested significantly in Argentina and have come to rely on their Latin American assets to offset dwindling revenue at home. “

  • fedefett dice:
    16 April, 2012 a las 11:36 pm

    es sencillo:
    si vas a otro país tus leyes no corren ahí.
    las empresas que hacen negocios, a veces ganan, a veces pierden.
    y esta vez pierden.
    son las leyes del libre mercado que tanto adoráis.

    a llorar a la iglesia.

  • Bob dice:
    16 April, 2012 a las 11:44 pm

    Chico esta claro que no tienes ni idea de nada… Por mi os podeis ir todos a Argentina a defender los intereses extrangeros. O a China, o a Corea del Norte. Donde querais. Está claro que aquí no hay sopa para todos, y menos para los que encima quieren la sopa y el complemento. Y yo pregunto ¿tu que aportas al mundo chaval? No vendas mas humo ni patrañas que no te crees ni tu y trabaja por tu pais!

  • Ballard dice:
    16 April, 2012 a las 11:50 pm

    Algunos nos alegramos de la recuperación de YPF por parte del estado Argentino. Y no somos antipatriotas. Los antipatriotas son los que hacen recortes porque lo dicen “los mercados” y privatizan sectores estratégicos y servicios esenciales. YPF fue mal vendida por el gobierno de Carlos Menem. Es justo que ahora la recuperen, sobretodo si Repsol no ha cumplido sus compromisos:

    http://www.anunciospc.es/blog/Malas-noticias-para-Repsol-Argentina-recupera-YPF-48.html

  • Alberto Sánchez dice:
    16 April, 2012 a las 11:59 pm

    No por favor, no me exilies a Argentina, total, ¿qué he hecho?
    No defiendo el dinero de los ricos, es cierto, trabajo todo lo que puedo y lo mejor que puedo en España, Me opongo a que depidan y mal traten a la gente, que como yo trabajan en España, critico, intento pensar, leo y estudio para sobrevivir e intentar ayudar en lo que puedo, y sueño con un mundo más justo para los más desfavorecidos. Pero Argentina ¡NO! Plis pasaría horas coversando, me contagiaría de su acento, tomaría mate ¡Odio el mate! Tampoco me gusta el fútbol. ¿Qué pinto yo en Argentina?
    Vete tú y me vas contando ok.

    Salud y suerte

  • Artículos sobre la nacionalización de YPF por Argentina dice:
    17 April, 2012 a las 12:04 am

    […] Alberto Garzón: “La nacionalización de YPF, filial de Repsol, por el Gobierno de Argentina”. “Repsol no es técnicamente una empresa española, y en absoluto es propiedad de todos los […]

  • Bob dice:
    17 April, 2012 a las 12:08 am

    Tu no luchas por los derechos de nadie. Luchas egoistamente por tu propio interes, para mantenerte en el sarao, llamar la atención y recibir palmaditas de gente que por desgracia no ha tenido tu suerte. Intentas aparentar, dar la vuelta a la historia, argumentar lo imposible y demostrar lo indemostrable. Os haceis llamar inconformistas pero a la hora de la verdad no teneis valentia. En realidad tu lucha es facil y cobarde. De nada sirves y nada aportas al resto. Tu pensamiento es narcisista e iluso. Aun asi que conste que respeto tu opinión aunque como ves no la comparta en absoluto. Me parece bien que todos nos podamos expresar libremente y tal vez asi se puedan conseguir ideas buenas. No pretendo “trolear” tu articulo, que he leido con interés porque a mi tambien me gusta ver todos los puntos de vista, y por cierto agradezco que se permitan opiniones contrarias (en muchos medios se censura demasiado).

  • Martyn Richard Jones dice:
    17 April, 2012 a las 12:15 am

    ¿Nimios? Cientos de millones de euros cada año no son exactamente cantidades nimios, ni para los demagogos mas experimentados.

  • Mani dice:
    17 April, 2012 a las 12:16 am

    Quizá tenga importancia a la hora de valorar todo lo que se esta cociendo el hecho de que se esta aplicando una nueva tecnología, si es que se le puede llamar asi, a la hora de extraer nuevas betas de hidrocarburos en sedimentos que hasta ahora no se habían explotado, como puede ser sacar petróleo del esquisto bituminoso.

  • Alberto Sánchez dice:
    17 April, 2012 a las 12:20 am

    Querido Bob.
    Estoy más que encantado de que sepas leer, pero escucha, ¡no te vayas!, un conseguillo, ¡nada! Un atontería. No te lo tomes a mal, pero esa habilida tuya de leer, la podias utilizar para algo mas que para mirar las etiquetas.

    P.D Sé que no debería contestar a esto, pido perdo. Hoy tuve un mal día.
    Saludos y Suerte

  • Perri el Sucio dice:
    17 April, 2012 a las 12:28 am

    En primer lugar, mandar un saludo y mucho ánimo al autor del blog.

    En segundo lugar, decir que me estomaga ver comentarios como el de daniel.

    “Si crees que no es así, te compro tu casa y coche por 10€.” Hombre, si yo hubiera pagado algo similar por ellos cuando tu padre aprovechó que estabas de resaca para vendérmelo, me haría consciente de que corría ese riesgo al asumir el trato.

    Y me gustaría preguntar al próximo que vaya a decir una barbaridad, qué ha hecho exactamente por nosotros repsol desde que es privada, aparte de aligerar el peso de nuestras carteras, para que ahora tengamos que mover ni medio dedo por defenderla a ella y no a los servicios públicos (cómo se nota que nuestro gobierno tiene más planes de ir a repsol que al cole).

  • Amancio dice:
    17 April, 2012 a las 12:39 am

    A mi la nacionalización de YPF por Argentina me parece un atraco. Entiendo que una empresa sea nacionalizada por un gobierno si se producen ofensas graves y reiteradas por parte de esa empresa al Estado (incumplimiento de acuerdos,…), pero en este caso no se dan razones o éstas son muy pobres (necesidad de saneamiento en la balanza de pagos), lo que hace que la nacionalización sea un auténtico robo. En general estoy de acuerdo con un comentarista que se llama Daniel.
    No es una compra ya que para ésto sería necesario que Repsol pusiese el precio y quisiese vender YPF, lo que no parece (aún así el Gobierno CFK puede comprar las acciones a precio de mercado, eso sí lo vería bien).
    El Gobierno Rajoy actuó de manera desmedida y exagerada en mi opinión y concuerdo en que si pusiese ese mismo énfasis en lidiar con “los mercados” nos iría mejor. Pero creo que hay intereses españoles (no será española la empresas pero hay un número estadísticamente sigificativo de españoles afectados) y aunque sean de ricos españoles nuestro gobierno debe defenderlos, ¿o es que lo único que nos interesa es atacar a los ricos solo por el hecho de serlo?
    Sinceramente nunca creí que Alberto Garzón defendiera una causa tan injusta como ésta y además valiéndose de argumentos demagógicos que no explican en modo alguno las razones de la nacionalización de YPF.
    Suelo estar de acuerdo con Alberto pero creo que esta medida por parte de Argentina es intolerable

  • Carla dice:
    17 April, 2012 a las 12:40 am

    Un artículo magnífico! Me ha gustado mucho el análisis pero no he acabado de enterder la diferencia entre expropiación y nacionalización. En la expropiación, el estado argentino debería pagar a YPF? y quién recibiría los beneficios de la explotación?

  • Mari dice:
    17 April, 2012 a las 12:48 am

    me gustó mucho tu artículo.
    Soy Argenitna y vivo en España…hasta que tomen determinaciones
    Está claro que un recurso natural debe ser administrado por los gobiernos de donde se encuentran los mismo y también es verdad que Repsol tampoco fue un santo cuando hizo acuerdos con Argentina al llegar, (bueno con Menem) pero las formas de actuar de Kristina tampoco son las adecuadas, hay otras vías para hacer estas cosas bien….
    sólo que ella cuenta con que tendrá 100 años de perdón…

  • Rober dice:
    17 April, 2012 a las 1:10 am

    Los defensores de repsol frente a la actuación de argentina llaman zorra a CFK, amenazan con la invasión americana, y luchan los intereses trasnacionales que los los pueblos que votan a sus parlamentos.

    El Mercado (con mayúsculas) frente a la democracia. Es a la democracia económica a lo que mas temen. Pues exijamos más Democracia económica para acaba con los abusos. Para mirar por los pueblos y por su autogobierno.

  • Ferran dice:
    17 April, 2012 a las 1:16 am

    Lamentablemente, creo que esto será un buen balón de oxígeno para el PP. Van a plantear el tema, ya lo están haciendo, como un nuevo Perejil y la defensa de la patria española. Tenemos por delante unas cuantas semanas de puro culebrón populista. Por cierto, hoy me ha llegado la factura de uno de tantos caciques que lamentablemente pueblan este país, Endesa: 210 Euros de estafa y yo me pregunto, ¿en qué país se paga tanto por un consumo normal de luz?, ¿o de teléfono?, etc….

  • Ferran dice:
    17 April, 2012 a las 1:21 am

    Y por favor, que nacionalizen Timofónica, que por lo menos nos íbamos a pegar unas risas!!!

  • abajolascadenas dice:
    17 April, 2012 a las 1:22 am

    Lo que ha pasado tantan veces a lo largo de la historia, para distraer la atención de la ineptitud propia del Gobierno se recurre al patriotismo barato. Como les gusta manipular a la gente, en cambio del rey Juan Carlos y sus caras aficiones no dicen nada. Que poca verguenza… http://abajolascadenas.wordpress.com/2012/04/14/el-rey-juan-carlos-y-la-corrupcion-del-sistema/

  • Pedro dice:
    17 April, 2012 a las 1:26 am

    Más allá de las justificaciones provistas por Alberto, me parece que hay un punto importante que se desprende del artículo y se está obviando en la discusión posterior: El caso Repsol-YPF-Argentina es un asunto prácticamente ajeno al pueblo español, principalmente en la situación en la que se encuentra España en la actualidad.

    La discusión es entre una empresa privada de capitales multinacionales y el estado Argentino, y puede, en todo caso, competirle al pueblo argentino (una nota colorida es ver en el twitter de argentinos el interés de algunos pelagatos en la defensa de una empresa que no les aporta ni la nafta barata).

    Este tema tratado en España es, de hecho, una distracción de los asuntos internos que son de importancia actual para el pueblo español (ajuste, recortes, desempleo, etc.). Es normal que un gobierno apele al conflicto con una nación o pueblo foráneo para distraer a la población de la problemática interna. Al crear un enemigo externo apela al nacionalismo para crear unidad interna en favor de los propios gobernantes (una estrategia recurrente y desafortunadamente exitosa también de manera recurrente desde los tiempos de la inquisición o aún más allá).

    Mi propuesta a los españoles es que no caigan otra vez en la vieja treta y no se distraigan en este asunto. Tienen cosas más importantes por la cual luchar hoy, en particular su soberanía para decidir en los asuntos económicos, precisamente algo que no creo Repsol comparta.

    PD: Para los distraídos y los que tienen ganas de trollear, noten que hago diferencia entre las palabras “pueblo” (RAE, acepción 3), “estado” (RAE, acepción 6) y “gobierno” (RAE, acepción 2)
    PD2: Para que sepan desde que lugar hablo, les aclaro que soy argentino.
    PD3: Llegué a este artículo a través de Twitter y me gustó mucho.

  • Jesús dice:
    17 April, 2012 a las 1:32 am

    No se como siempre los comentarios se llenan de juicios interesados. Que si CFK hace esto para dar el dinero a 4 ricos y por eso nacionalizar está mal forever&ever.
    Pero a ver, Alberto, que es una persona que siempre escribe midiendo mucho lo que pone, habla de la nacionalización como táctica legal. Si existe un particular que impide el buen funcionamiento de la sociedad un Estado de Derecho (y los que pululan ahora por las comisiones de la ONU solo llegan a estado con algo de derecho) legisla, juzga y ejecuta (la santa trinidad de la cosa pública) contra ese particular. Y el artículo versa sobre esto, no justifica tal o cual nacionalización, sino que si una de estas operaciones quiere llamarse así dignamente deberá seguir ciertas normas (es lo que tiene ser seres sociales, que tenemos que pensar y repensar sobre un tema para ajustarnos a la norma social en vez de coger el palo y soltar hostias a mansalva a lo que mi visceralidad consideren más oportuno).
    Ahora, personalmente, una empresa que reparte sus beneficios dejando de lado la subida de salarios, y comparando con la subida del IPC,intereses de hipotecas, etc es como si promoviera la precariedad, no es el mejor formato de desarrollo social; luego la gente no puede comprarse sus zapatos, y el zapatero se queda sin trabajo, y no puede comprar el pan, y el panadero… Ahora si una entidad (pública, privada) cumple esto, el Estado tendrá que estar ahí, y cuando pienso en Estado pienso en cada ciudadano al que representa y a sus derechos. Ahora habrá que tener en cuenta si Repsol (y otras) se ajusta a ello o no. Con la que nos cae encima creo que tendrá que haber muchos casos como este, por el desbarajuste de poder adquisitivo que sufrimos. ¡Pero a lo mejor todo es culpa del comunismo, la barbarie y el zombie de Lenin! ¡¡todo es posible en el maravilloso pais de los opinadores!!

  • Sergi dice:
    17 April, 2012 a las 1:32 am

    Antes empezar, decir que en principio estoy a favor de que las “empresas” de recursos energéticos, postales (antes) y de telecomunicaciones (ahora) estén en manos de los estados, por evitar que estos servicios BÁSICOS para el desarrollo de un país sean objeto de especulación, que es lo que va a suceder inequívocamente cuando están en manos privadas.

    Dicho esto,

    @Amancio, concuerdo contigo: me gustaría saber algo más de las razones del gobierno argentino para tomar esta medida. Aunque en defensa de Alberto G. debo decir que si no me equivoco su intención no era aclarar ese punto sino criticar la respuesta del presidente español. INDEPENDIENTEMENTE de lo acertado o no de la acción argentina, el gobierno español no tiene porqué saltar a los titulares internacionales para defender los beneficios de unos cuantos españoles, que según creo se saben manejar muy bien para lo que quieren. Lo que creo que ha criticado Alberto es el ridículo internacional al que nos expone Rajoy, siendo de nuevo el tema de cotilleo en todo el mundo (te lo digo yo que resido en México) para sacar a relucir y recordar que estamos de recortes hasta el cuello y a punto de ser “salvados” para no caer en el más oscuro de los pozos. (léase lo que otro comentarista puso del NYT).

    @para todos, yo creo que es intolerable que un gobierno VENDA un bien público a manos privadas, ESPECIALMENTE si se trata de una infraestructura de servicios y ESPECIALMENTE si se sitúa en un ámbito tan claramente lucrativo como el de la energía. Por favor, ¿pero quien en su sano juicio y en posesión de recursos petrolíferos los vendería nunca????? a ver, ¿quien de vosotros que defendéis las privatizaciones lo haría? yo os lo diré: solamente si es ruinosa y sus recursos naturales acabados, en cualquier otro caso NINGUNO DE VOSOTROS la vendería. Entonces, a ver si vamos entendiendo, que -tal como otro comentarista resaltó- la operaciones de NACIONALIZACIÓN son la otra cara de la moneda de la PRIVATIZACIÓN. Y no nos engañemos: los gobiernos que privatizan son unos corruptos, por lo dicho en este párrafo: que nadie en su sano juicio vendería una petrolera, por muy ruinosa que fuera. Si tu compañía petrolera es ruinosa, entonces la saneas de personal y pones orden, NUNCA LA VENDES!!

    Salut!

  • Sergi dice:
    17 April, 2012 a las 1:33 am

    Todos los estados, incluso el nuestro, se reservan el derecho de rescatar los sectores estratégicos que consideren necesarios en casos de necesidad: la legión de fachas que mariposean por este blog harían bien en leerse esa Constitución por la que tanto se rasgan las vestiduras para comprobar que es así.
    El gobierno argentino ha considerado que Repsol incumplía su compromiso de explotar los yacimientos que menos rendimiento daban y de beneficiarse de los aumentos del precio del crudo en detrimento de la ciudadanía.
    Como el gobierno argentino -pese a sus muchos fallos- parece que defiende a su gente, finalmente ha tomado la salomónica y razonable decisión de recuperar el control de unos activos que no estaban siendo explotados en las condiciones negociadas.
    Y el gobierno de las gaviotas, en lugar de respetar la decisión de un país soberano, ha decidido lamerle el ojete a los cuatro accionistas (probablemente a cambio de algún silloncito en el consejo de dirección) y ondear la bandera podrida del patriotismo.
    Y, de paso, comenzar a criminalizar a quienes no marchan al paso de la oca.

  • […] En primer lugar conviene hacer algunas aclaraciones acerca de la propia medida, pues de momento las informaciones son imprecisas. Se habla tanto de “expropiación” como de  “nacionalización” y de “compra”, sin precisar mucho más. Las definiciones son importantes y deben acompañar a los conceptos, pero hasta el momento la información disponible nos indica que se trata, efectivamente, de una nacionalización –por lo tanto pagada, pero sin precio asignado hasta el momento- por parte del gobierno argentino. No se trata de una decisión voluntaria por parte de las dos partes, sino de una decisión unilateral que, no obstante, asigna un precio a la entidad por adquirir[1]. […]

  • Sergi dice:
    17 April, 2012 a las 1:41 am

    Aunque en mi comentario anterior haya defendido la empresa pública y haya defendido las nacionalizaciones en ciertas circunstancias, quiero comentar algo que me viene a la mente a menudo leyendo a ciertos comentaristas habituales en este blog.

    A ver, señores, si una empresa tiene beneficios, ¿dónde viene escrito que DEBA (legal o moralmente) repartirlos con los trabajadores? Es decir, me parece estupendo si alguna empresa lo hace. Yo incluso con alguna persona que ha trabajado conmigo (no asalariado, sino como autónomo) también he repartido más dinero se ha habido mayores beneficios (en mi limitado espacio de actividad económica). Hasta con los clientes he compartido beneficios. Por ejemplo, cambié de proveedor de hospedaje y el nuevo me ofreció mucho más espacio por menos precio!! ante esto tuve dos opciones: 1) beneficiarme solamente yo del cambio, 2) beneficiar también a mis clientes y ofrecerles también más por menos, que es lo que hice. Incluso podría haberles ofrecido más por LO MISMO q

  • Sergi dice:
    17 April, 2012 a las 1:45 am

    (perdón… se me fue el dedo a medio párrafo)

    … POR LO MISMO que les cobraba. Pero entendí que LO JUSTO era repartir. Lo justo y además porqué YO PODÍA…

    Eso es a lo que voy: una empresa no tiene porqué repartir con generosidad con sus trabajadores. Les tiene que tratar bien cumpliendo con las condiciones que pone en el contrato, no retrasarse en los pagos, y en fin, permitir imprevistos cuando sea posible (conservar a alguien el puesto de trabajo cuando se ausenta mucho tiempo por enfermedad, mediar en unos horarios más justos, o en tiempos de vacaciones mejor planeados, etc…) pero SIEMPRE QUE SEA POSIBLE.

    Me sorprende bastante ver esa dessviación del pensamiento “comunista” de algunos que les hace creer que una empresa tiene otras obligaciones morales con los trabajadores, tal cuál como si fuesen sus hijos o algo así.

    ¿algún lector que se considere de izquierdas coincide en lo que digo?

    Un repúblico saludo!
    SERGI

  • Sergi dice:
    17 April, 2012 a las 1:54 am

    @Ferran, soy de Barcelona y resido en México desde hace 4 años. Aquí también se cobra más o menos igual (o a veces más) la luz y el teléfono. El pinche Slim es un empresario propietario de Telmex (y Telcel) que son del nivel de Teléfonica (y Movistar), a todos los niveles: de mediocre calidad de servicio y de tarifas abusivas. E igualmente Telmex también fue privatizada en sus orígenes. Así que en fin… en todas partes cuecen habas!

    Como digo, en estos 4 años que llevo aquí, me hecho un harto de corregir a la gente cuando dicen “es que en México las cosas son así…” o es que “los mexicanos somos así…”… no no no no… por lo que voy viendo EN TODO EL MUNDO estos asuntos van más o menos igual. Esas “supuestas” diferencias de desarrollo o de cultura ya no existen amigos… hace décadas que estamos globalizados en todos los sentidos, y el sentido más común es el de la ESTAFA y la especulación.

    Salud,
    SERGI

  • Amancio dice:
    17 April, 2012 a las 2:50 am

    @Sergi
    Bien veo que en general estamos de acuerdo. Además acabo de leer en algún comentario tuyo que Repsol no cumplía con lo acordado, entonces si es una metedura de pata importante entiendo que sí sería nacionalizable.
    Con lo del Gobierno Rajoy por supuesto que coincido, buscan desviar la atención sobre los recortes brutales, injustos e inútiles llamando a una ofensa a la Patria.
    Y eso que dices de que las empresas no tienen porqué repartir beneficios con sus trabajadores se me quedó en el tintero antes, lo iba a escribir en mi comentario. A mí también me llamó la atención que a todos les pareciera raro que la empresa no repartiese beneficios a los trabajadores, está bien que lo hagan si quieren pero lo normal es que no lo hagan. Yo entiendo que A. Garzón relaciona beneficios y salarios para mostrar que a unos les va mejor que a otros, lo que explica la necesaria redistribución de la riqueza por parte del Estado vía impuestos (mayores a las mayores rentas).
    Así pues comparto lo que dices
    Un saludo

  • Argentina: seis notas sobre expropiaciones | Politikon dice:
    17 April, 2012 a las 6:35 am

    […] voces han comentado que Argentina tiene derecho a nacionalizar YPF porque la compañía fue malvendida en […]

  • Ladislao Fokas dice:
    17 April, 2012 a las 6:45 am

    Antes que nada agradezco este texto de parte de un compañero español.
    Me parece interesante la postura, ya que desde cierta posición de izquierdas lo menos que alguien puede hacer es pensar en el interés del pueblo.
    Y coincido en que en este caso el pueblo español no pierde nada mientras que el pueblo argentino gana dignidad y mucho en intereses cotidianos.

    ¿Saben ustedes que en Argentina no puedo cargar combustible desde hace tiempo de 95 octanos? Casi nunca. ¿Por qué? Porque los recursos soberanos de nuestro subsuelo que por Constitución son propiedad inalienable del Estado (aunque concesionables desde el gobierno neoliberal de Menem) son extraídos y refinados en su mayoría por YPF (empresa histórica del Estado Argentino hasta que se transnacionalizó y la compró Repsol) y a la empresa le resulta más negocio vender la de 97 octanos, muchísimo más cara y menos regulada, con lo cual no provee a las estaciones de servicio naftas de 95 octanos y da órden a los operadores de estaciones de que no lo avisen. Eso, es ilegal, entre otras cosas.

    A los que comentaron en contra del excelente texto: quieren realmente saber el por qué de la NECESIDAD de la expropiación del 51% de YPF para tomar su control extratégico? Acá tienen una gran explicación si tienen realmente ganas de enterarse y saben leer la realidad:

    http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/subnotas/20-58658-2012-04-16.html

    Explicarles que cuando Repsol compró YPF y cuando Telefónica compró parte de ENTEL, muchos puteamos a nuestros gobernantes de entonces como ahora aplaudimos a nuestra Presidenta (sí, PresidentA, que la lengua castellana lo permite) pero sobre todo nos sentimos en una segunda colonización: Telefónica prestaba un servicio de la última porquería pero aumentó el 300% las tarifas de un día para el otro (y nuestros gobernantes y representantes lo permitieron y embolsaron lo suyo con ello). Claro, así también la estatal ENTEL hubiera mejorado las comunicaciones… cosa que finalmente fue haciendo Telefónica, a costa de nuestros bolsillos pero aún así no supimos del concepto de “tarifa plana” hasta hace poco en que se lo impusieron. Saben que Telefónica remitía “utilidades” a España en concepto de “asesoramiento por gerenciamiento”? Eso quiere decir que dejaban de pagar impuestos aquí y mandaban los dinerillos allí con la excusa de que necesitaban enseñarse a ellos mismos cómo gestionar la compañía. ¡Qué vivillos! Odié tanto, pero tanto a Telefónica, que dejé de tener teléfono. Y seguí comprando en YPF porque… bueno, porque era la más regulada y por lo tanto más barata que Shell, ESSO y demás.

    Con el tiempo las puteadas y el sentimiento de desagradecimiento hacia los españoles pasó, porque uno entiende el sistema capitalista y sabe que los inmigrantes españoles que recibimos y la ayuda que Argentina le brindó a España en años duros son solidaridades de los pueblos y no sólo de sus gobiernos. Pero con el gobierno que tienen en estos momentos, qué quieren que les diga, no soy de dar consejos, pero busquen los datos de lo que nosotros pasamos como ajuste en 2001 y verán que van por el camino. No se lo deseo ni a mi peor enemigo. Si aún así siguen apoyando a los del PP… bueno, quizá sean provilegiados magnates con intereses bien fuertes en esa línea, o bien tienen algunos problemas en la azotea.

    Los que aún así no entienden el punto, les digo: véanlo desde el punto de vista pragmático, tomen en cuenta que hay otras cuantas empresas españolas que sacan infames ganancias de acá y compensan las políticas del FMI que implementan allá y que nos sacamos de encima acá. O sea… que si ponemos bajo la lupa a Telefónica y otras tantas van a terminar como las de Aguas Argentinas (con la que no pasó nada cuando se estatizó…) o como Repsol, con la que no va a pasar nada tampoco, porque los tratados incluyen la expropiación por utilidad pública, más los antecedentes que bien describe la nota recomendada.

    A ver, que lo que cuenta es el interés del pueblo, de LOS PUEBLOS, el argentino y el español, o los pueblos españoles para ser políticamente correcto. Y no lo que nos quieren hacer creer como interés nacional pero que en realidad es el dinerillo de unos pocos, poquísimos ricachones.

    Y estamos y seguiremos estando contentos de que vengan más españoles a vivir a la Argentina, como muchas décadas atrás sucedió y vuelve a suceder hoy, porque los pueblos sí mantienen sus lazos fraternales mientras que los gobiernos ligados al capital no tienen ni nación ni espíritu común, y a la postre se derrumbarán cuando los pueblos les pasen por encima. Mi aliento a ello con un fuerte abrazo.
    Ladislao Fokas

  • Claramor dice:
    17 April, 2012 a las 7:50 am

    Me encanta, la izquierda española apoyando el pronismo, qué macanudo. Los herederos de Juan Domingo Perón, el exiliado de lujo en España entre 1955 y 1973, apoyados por la izquierda española. Los que dicen cosas como, por ejemplo: “En la acción política la escala de valores de todo peronista es la siguiente: primero la Patria, después el Movimiento, y luego los Hombres”, “El Peronismo anhela la unidad nacional y no la lucha. Desea héroes pero no mártires” y tantas otras cosas lindas que apoyaría la Falange, son defendidos por la izquierda española.
    Verdaderamente, cuando leo en la prensa que la izqueirda española está desorientada, tienen razón los periodistas, está muy desorientada. Apoyar a los caudillos, ché, qué macanudos. No se podría ser más boludo.

  • Fran dice:
    17 April, 2012 a las 8:38 am

    Repsol YPF y Brufau con un sueldo de más de 7 millones de euros han vivido por encima de sus posibilidades. Mucho endeudamiento, salarios desorbitados y poco competitivos, pocas inversiones destinando más del 90% a dividendos. Lo sentimos pero la fiesta se acabó como se acabó con los controladores aéreos a los que se vulneró su convenio colectivo y se llegó a implantar un Estado de emergencia

  • Berto dice:
    17 April, 2012 a las 9:16 am

    Me parece que dices verdades Alberto, pero incompletas que hace mas sesgada tu opinión. No hablas de el 25% del grupo Petersen, ni todo lo que esta detrás de ese dato, que trae cola. Tampoco comentas nada de lo que supone esta acción para la IED para Argentina. Me declaro de izquierdas pero el Peronismo es un cocktel político de imposible digestión.

  • David dice:
    17 April, 2012 a las 9:37 am

    Estimado Alberto,

    Muy claro el artículo (que es lo que hace falta) y con los datos mínimos para poder argumentar. Lo malo es que uno lee la web de IU Federal y las declaraciones de Cayo Lara y se cae de culo ¿Alguien más en IU comparte tu análisis? y si es así ¿Por qué no se explica a la opinión pública con claridad? No se si nadando y guardando la ropa conseguirá IU arañar algún punto más en las diferentes votaciones, lo que si es claro es que lo hara para que “todo cambie para que todo siga como está”

  • Argentina expropia YPF | rayo que no cesa dice:
    17 April, 2012 a las 10:21 am

    […] corresponden al 25% de sus beneficios. Según señala el economista Alberto Garzón en su artículo “La nacionalización de YPF, filial de Repsol, por el gobierno de Argentina”, estas tasas reportaron al Estado 949 millones de euros en 2010 a un tipo impositivo real del […]

  • […] mayoritariamente extranjero, que elude impuestos para no contribuir con el país? Recomiendo este artículo de Alberto Garzón donde explica mejor que yo todos los detalles sobre […]

  • jerik dice:
    17 April, 2012 a las 11:11 am

    ypf cuando era publica hace años era conocida como la unica petrolera que daba perdidas… argentina quiere volver a tener ese tan dudoso honor, de tener una compañia que les perjudica entre sus “activos”

  • jerik dice:
    17 April, 2012 a las 11:12 am

    sobre que la mayoria de las acciones estan en el extranjero.. si es cierto pero estan en free float, osea en mercado vendiendose y comprandose..

    detalle que “parece que quiere omitir”

  • David W. dice:
    17 April, 2012 a las 11:13 am

    En primer lugar agradezco un análisis sin ornamentos lo suficientemente claro para cualquier persona.
    No sé si conocerás un acuerdo que según algunos medios (este no verbal) para que se de un arbitraje imparcial en caso de una nacionalización-expropiación de este tipo. Debería ser REPSOL quién lo solicitara y en virtud de éste, sería Washington quien dictara el precio de compra.
    Por otra parte, sigo considerando demasiado utópica esta postura de algunos políticos de izquierdas en las que por defender un fin probable pensáis que en la idea del gobierno argentino va un fin de justicia para el/la trabajador/a. Tú mismo argumentas que tienes tus dudas, pero pasas de puntillas, aunque friamente sabemos que esto solo obedece a un arranque populista de esta señora, que como gestora deja muchísimo que desear y que seguramente piense en su bandera, pero no necesariamente en su pueblo.

    Un saludo.

  • […] La nacionalización de YPF, filial de Repsol, por el gobierno de Argentina […]

  • jesus dice:
    17 April, 2012 a las 12:17 pm

    Ahora nadie lo diría, pero a comienzos del siglo XX la Argentina era un país rico. Muy rico. No sólo más que España, que por entonces no era tampoco un gran logro, sino más que, por ejemplo, Estados Unidos. Pero desde los años 30 del siglo pasado no ha hecho otra cosa que desandar el camino liberal que marcaron sus primeros dirigentes para convertir el país en una economía dirigida desde el Estado, en el que los gobiernos, generalmente peronistas en nombre o en obra, actuaban desde la arbitrariedad y la falta de respeto por la propiedad.

    A la larga, la expropiación de YPF será peor noticia para los argentinos que para los españoles. El crecimiento artificial que ha disfrutado Argentina en los últimos años es insostenible, y ahora que se le empiezan a acumular los problemas, Kirchner intenta mantener la situación con medidas populistas y cortoplacistas que hipotecan el futuro de su país. Este mismo lunes Cristina Fernández pedía a las empresas extranjeras que reinvirtieran en el país, en lo que no cabe sino calificar de amenaza. Cada una hará lo que crea mejor para sus intereses; lo que está claro es que nadie serio va a poner un duro en Argentina durante mucho tiempo, lo cual socavará su crecimiento.

    El robo legalizado por el corrupto e irresponsable Gobierno argentino no sólo es “doblemente discriminatorio” –pues sólo se expropia YPF y sólo las acciones propiedad de Repsol–, tal y como ha denunciado el ministro Soria, sino que demuestra a las claras la carencia de un Estado de Derecho digno de tal nombre en el país andino. Un proyecto de ley, aún no aprobado por el poder legislativo, ha sido suficiente para que se desaloje de la empresa a los directivos nombrados por el accionista aún mayoritario de la petrolera.

    El Gobierno anunciará en los próximos días qué medidas de respuesta dará a la “decisión hostil” contra una empresa española, que da trabajo a miles de españoles y que cuenta entre sus accionistas con empresas de nuestro país y miles de pequeños accionistas españoles. Damos por supuesto que la espera se debe a que se están recabando apoyos para reforzar las acciones que, tomadas en solitario, poca efectividad pueden tener. En este trance, y por una vez, nuestra delicada situación económica puede servirnos de ayuda. Con los países de la Unión Europea tan pendiente de nosotros, será más fácil que sus Estados miembros apoyen a España ante una acción que dañe nuestra maltrecha economía y, de rebote, la suya.

    Mentiríamos si dijéramos que creemos que el Gobierno podrá dar la vuelta a la situación, no por incapacidad o falta de empeño, sino por carecer de instrumentos necesarios como para convencer a un Gobierno ladrón de que no robe. España, no obstante, se recuperará de este golpe. Argentina seguirá hundiéndose. Es con decisiones así como obraron el milagro de convertir un país destinado a ser una gran potencia económica y política en lo que es ahora, la patria del corralito.

  • […] http://www.agarzon.net/?p=1804 Me gusta:Me gustaSé el primero en decir que te gusta esta post. […]

  • Antonio dice:
    17 April, 2012 a las 12:41 pm

    La fuente de un comentario anterior que se le ha olvidado decir que era una cita:

    http://m.libertaddigital.com/?op=opinion&id=64185

    Saludos

  • | Partido Comunista de Andalucía, Huelva dice:
    17 April, 2012 a las 12:54 pm

    […] [1] La ventaja más obvia que conlleva la nacionalización de una empresa rentable es que más allá del coste de adquisición los beneficios de su actividad pasan a engordar las finanzas públicas. Se trata de una socialización de las ganancias, en oposición con las socializaciones de las pérdidas a las que nos tienen acostumbrados los gobiernos europeos y estadounidenses con respecto a las entidades financieras en tiempos de crisis. FacebookTwitter […]

  • Fernando dice:
    17 April, 2012 a las 1:11 pm

    Alberto, creo que te equivocas en tu defensa a ultranza de la operación.
    Es cierto que REPSOL no es una empresa que pertenezca a los activos de España, y también es correcto que lo que el gobierno español busca es una imagen, que en cualquier caso sólo favorece a los más poderosos (en este caso, los accionistas mayoritarios de REPSOL).
    Pero REPSOL no deja de ser una empresa con 36000 empleados, de los cuales el 46% son en España. Te guste o no, es una empresa que emplea a una cantidad importante de ingenieros españoles, y esto no abunda mucho últimamente en nuestro país. Por lo tanto, es razonable que se defienda a esta empresa, que al fin y al cabo, es una de las que más empleo genera en nuestro país

  • jess dice:
    17 April, 2012 a las 1:13 pm

    1. Al igual que han hecho otros países, el Gobierno de Argentina tiene derecho a nacionalizar los recursos naturales de su país si considera que son vitales para su desarrollo económico. No es esto lo que hace unas horas se ha aprobado en Buenos Aires. La expropiación decretada por Cristina Kirchner solo afecta al porcentaje del capital de YPF que estaba en manos de Repsol, no a las acciones de los fondos de inversión estadounidenses ni tampoco a las que son propiedad de los inversores locales, la familia Eskenazy. Es una ley a medida, que también excluye a otras multinacionales petroleras que operan en Argentina, como Shell, Petrobras, Total o Exxon. Estos detalles nada menores convierten una discutible nacionalización en una simple y llana estafa.

    es una estafa y es indefendible la actuación del gobierno argentino

  • […] […]

  • […] habitualmente por grandes bancos- y el 9’5% pertenece a la empresa mexicana PEMEX)”http://www.agarzon.net/?p=1804#more-1804 Me gusta:Me gustaSé el primero en decir que te gusta esta post. Esta entrada fue publicada en […]

  • Nacho dice:
    17 April, 2012 a las 2:37 pm

    Lo que está ocurriendo deja bien claro, al servicio de quienes, están nuestros gobernantes.
    Que no nos vengan con soflamas patrioteras.

  • Jesus dice:
    17 April, 2012 a las 2:41 pm

    Un robo mas q una estafa. Digan misa los marxistas.

  • remedios dice:
    17 April, 2012 a las 2:50 pm

    El tema de Repsol creo que está siendo utilizado por los medios de comunicación de MASAS tanto argentino como españoles para aumentar el odio y las disputas entre ambos países. El tema de repsol no debería suponer un malestar para ninguno de los dos, a no ser que seas ejecutivo y tengas acciones en repsol, eso sería otra “historia”. Repsol está siendo usado por los medios y el gobierno para tapar otras problemáticas y distraer a la masa que se deja persuadir, mientras se intenta fomentar una propaganda mediocre, fácil y sensiblera basada en el nacionalismo más chocante que podría darse a día de hoy en el mundo. Es increíble como ambas partes de la sociedad están uniendo y apropiándose de un tema económico como si fuera de identidad o que impactaría en la vida cotidiana de la gente de a pie, la que está harta de laburar, la que no verá reflejado esos supuestos beneficios en carreteras, seguridad, educación, salud ni nada por el estílo, ni allá ni acá. Son medios y gobiernos de manipulación de la información y que juega con las identidades de las personal haciéndoles creer lo que no es y sólo beneficia a unos cuantos empresarios a nivel particular. Repsol no es sinónimo de España o pueblo español (si es que existe el concepto de pueblo je je), repsol es una empresa privada (al modo de telefónica…por poner un ejemplo), repsol es una empresa más y no debe englobar al todo de los ciudadanos españoles a los que nos debería de dar igual este temita, ¿por qué la noticia o buscarse un enemigo siempre sale tan rentable para algunos gobiernos? al fin y al cabo son parches políticos, soluciones de problemas basados en la inmediatez y nada estructurales. Quizás mucha gente, está contenta pq ya van a reconquistar algo que dicen que son bienes propios, me gustaría ver eso reflejado en quienes vulgarmente lo defienden. Y bueno…es mi opinión…tan respetable como cualquier otra que sea diferente! Besossss!!!!!

  • […] original: http://www.agarzon.net/?p=1804#comments Publicado en General | Etiquetas: filial de Repsol, internacional, La nacionalización de […]

  • Jesus dice:
    17 April, 2012 a las 3:15 pm

    http://www.elpais.com/pda/index.php?module=elp_pdapsp&page=elp_pda_noticia&idNoticia=20120417elpnepeco_11.Tes&seccion=eco

  • […] En primer lugar conviene hacer algunas aclaraciones acerca de la propia medida, pues de momento las informaciones son imprecisas. Se habla tanto de “expropiación” como de  “nacionalización” y de “compra”, sin precisar mucho más. Las definiciones son importantes y deben acompañar a los conceptos, pero hasta el momento la información disponible nos indica que se trata, efectivamente, de una nacionalización –por lo tanto pagada, pero sin precio asignado hasta el momento- por parte del gobierno argentino. No se trata de una decisión voluntaria por parte de las dos partes, sino de una decisión unilateral que, no obstante, asigna un precio a la entidad por adquirir[1]. […]

  • Fran dice:
    17 April, 2012 a las 4:07 pm

    La respuesta al unísono del PP$OE, como de la UE, EEUU y los medios de comunicación de la ideología dominante no hacen sino sacar a flote y desenmascarar esta gran coalición de poder contra la inmensa mayoría del pueblo, que no ha dudado en saquear las arcas públicas en beneficio de la banca, de dinamitar los derechos laborales, de permitir un masivo fraude fiscal por parte de las grandes coorporaciones, y de destruir en definitiva el ya disminuido Estado del Bienestar, con recortes en educación, sanidad, pensiones, i+D, etc.

    Hoy en la Sexta noticias , se ha llamado al Gobierno argentino bananero, populista, y de una forma disimulada y taimada se ha dado el código de identificación de los productos argentinos, y varias ideas para boicotear sus productos, sin enfatizar en ningún momento en la distinción entre los ciudadanos argentinos que trabajan en nuestro país y las acciones de su Gobierno.

    Estaría bien que respondiera Mediaset, así como el Grupo Prisa, cuantos millones de euros reciben al años en publicidad de los cientos de millones que reciben por parte de Repsol YPF.

    Algunos confunden sus deseos con la realidad, para hacer inversiones en Argentina, va a haber HOSTIAS, ninguna empresa renuncia a la explotación petrolífera, y a un mercado enorme, en un país que crece a un ritmo impresionante. Repsol la ha cagado, ha estado repartiendo más del 90% de dividendos, sin apenas hacer inversiones, vaciando los pozos hasta una situación insostenible, mientras su consejo de administración aumentaba sus remuneraciones de manera indecente y escandalosa.

    Esto no es un conflicto entre españoles y argentinos, sino entre el Estado Argentino y una multinacional depredadora, evasora fiscal, y que viola flagrantemente los ddhh. Habrá quien nos quiera hacer embestir ese capote, y habrá tontos útiles que se presten a ello, pero a la inmensa mayoría de españoles ni nos va ni nos viene. Repsol deja cuatro migajas, apenas 900 millones en impuestos en España, de los que YPF son sólo una parte. Más le valdría a Rajoy ocuparse de los más de 40 mil millones de euros que defraudan las grandes empresas en España, como denuncia Hacienda, y dejar de tomarnos por imbéciles.

    Y que no se ponga muy tonto el PP, porque en Argentina está Telefónica, Santander y otras grandes empresas, de las que cada vez los argentinos están más hartos por sus abusos.

    Y por favor, menos estupideces de patio de colegio, la casa de un particular no tiene ningún interés público, a no ser que se encuentre un yacimiento arqueológico, haya que construir una obra pública indispensable, o algún otro asunto de este cariz, pero sino no dudes que te la expropiarían con la ley en la mano, igual que hace Argentina con algo tan vital como el abastecimiento energético

  • Fran dice:
    17 April, 2012 a las 4:14 pm

    Este artículo de otramerica es demoledor sobre el asunto:

    Por Paco Gómez Nadal

    Hubo un tiempo en que las naciones tenían empresas propias. Era una estrategia de soberanía y de autoabastecimiento en muchas áreas. Pero llegaron los ochenta y las tesis de la “imprescindible” privatización de las corporaciones estatales. Y en los noventa, el llamado Consenso de Washington (1989) terminó de apuntalar este vaciado de los estados en el Sur Global. De hecho, fue en 1987 que el gobierno “socialista” español convirtió la estatal Instituto Nacional de Hidrocarburos en la sociedad anónima Repsol, una empresa que era fuerte en distribución y comercialización y casi nada de exploración.

    A 9.655 kilómetros de Madrid, en Buenos Aires, Carlos Menem subastaba el Estado argentino y privatizaba hasta el aire. Hasta ese momento, Estados Unidos era el país con mayor Inversión Extranjera Directa (IED) en el país del Sur, pero las privatizaciones hicieron a España comenzar una reconolización económica que la llevaría al primer lugar en IED. Aerolíneas Argentinas, Entel (la Empresa Nacional de Telecomunicaciones), el sector eléctrico, el Banco de Crédito… Las empresas españolas cayeron en la subasta y se quedaron con algunas de las mejores piezas, pero invirtiendo poco. Es decir, utilizaban las propias empresas compradas para pagar sus deudas (en algunos casos nunca las pagaron, como en casos tan oscuros como el de Aerolíneas). Algunos ejemplos… Iberia compró Aerolíneas por 1.860 millones de dólares pero su compromiso de pago en efectivo sólo era de 260 millones. Mejor lo tuvo Telefónica que firmó la compra por 2.834 millones pero sólo desembolsó 114 millones. Según el estudio de María Luisa Bordón sobre Argentina para el Observatorio de las Multinacionales en América Latina (OMAL), la IED española era muy limitada y las compras se hacían emitiendo deuda de las propias empresas adquiridas.

    Menem, las privatizaciones y la reconquista

    Un negocio redondo. Especialmente, si se es una empresa como Repsol, con una carencia grave en la explotación y extracción de hidrocarburos que la ponía en condiciones de inferioridad en el mercado internacional. Así que Repsol llegó a Argentina cuando Carlos Menem (1989-1999) estaba terminando el trabajo sucio. Las caóticas reformas legales que introdujo la Administración Menem convirtieron a YPF en una sociedad anónima en 1990 y el proceso de privatización legal de la compañía estatal se concreta con la Ley 24.145 de 1992. El acercamiento de Repsol a Argentina se produce en 1996. En ese momento compra el 100% de diversas compañías del sector (Astra, Pluspetrol, Mexpetrol, EG3, Algas o Poligas) y participaciones en otras (como Refisan o Parafinas del Plata). Para ese momento, YPF había despedido, entre 1990 y 1997, a 34.917 empleados, y el Estado, en el proceso privatizador, había asumido todas las deudas de la compañía. Limpio el paquete, a finales del 98 Repsol compró un 5,01% de las acciones del Estado argentino en YPF y a principios de 1999 adquirió el 14,99% restante. La operación desembarco culminó en julio de 1999 cuando la multinacional española se quedó con el 55% de las acciones que estaban en manos privadas y el 11% que estaba en manos de los gobiernos provinciales. En total 15.168 millones de dólares en una megaoperación que no era inocente.

    Repsol dio un vuelco a sus operaciones, subiendo de manera brutal el porcentaje del negocio en exploración y explotación. El problema, y una de las razones por la que se ha llegado a esta crisis, es que en ese momento las reservas de crudo argentino se estimaban en unos 15 años y Repsol sólo ha vaciado los pozos y maximizado ganancias exportando la mayoría del petróleo. De ahí las acusaciones de las provincias petroleras (asociadas en la Organización Federal de los Estados Productores de Hidrocarburos –Ofephi-: Formosa, Jujuy, Salta. Mendoza, La Pampa, Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra de Fuego) de que Repsol no ha reinvertido casi en las zonas de explotación, y de la amenaza que supone para la soberanía energética y el abastecimiento la posición dominante de los españoles (que controlan un 37% de las reservas del país y un 55% del mercado de combustible).

    El vaciado de YPF, negocio a varias bandas

    La operación de Repsol en Argentina, decía el investigador Augusto Cervo, sería similar a la de Aerolíneas… un trampolín al que luego de utilizarlo se abandona en mal estado. De hecho, la multinacional había iniciado un proceso para soltar parte de su paquete accionarial y de sus operaciones. Primero con Petrobras, la compañía brasileña a la que cedió dos refinerías y 700 estaciones de servicio en 2001. Después con Grupo Petersen (Familia Eskenazi), muy cercano en ese momento a Néstor y Cristina Kirchner, al que ha vendido en diversas operaciones un 26% de las acciones de YPF. Ahora, Repsol controla el 57% de la compañía.

    La senadora María Eugenia Estenssoro, hija del último director de YPF antes de que la comprara Repsol, es muy crítica del Gobierno y de Repsol, por haber vaciado YPF. Fue durísima con Menem por regalar “un activo estratégico del país” y ahora lo es con lo ocurrido en los últimos años: “(…)El contrato societario firmado por Repsol y el Grupo Eskenazi el 21 de febrero de 2008 -publicado desde entonces en la página de la Comisión Nacional de Valores (CNV)- obliga a los accionistas a distribuir el 90% de las utilidades anuales, cuando lo usual es el 25 por ciento. Este mecanismo permitió que ‘el amigo argentino’ [Eskenazi] comprara su parte en la empresa con los dividendos de la propia compañía. (…) Pregunto: si se acordó retirar prácticamente el total de las ganancias cada año, ¿con qué dinero se esperaba financiar la reposición de reservas y la ampliación de la producción? Repsol aceptó el acuerdo sin protestar, porque así emprendía la retirada con los bolsillos llenos y silbando bajito. Además, esta práctica depredadora la utilizó en la Argentina desde el inicio. Entre 2003 y 2007 repatrió el 97% de las utilidades de la empresa. Toda esta información está en los balances públicos”.

    A esto hay que sumar que Repsol tiene denuncias por daños ambientales sobre unos 900.000 kilómetros cuadrados en diversas provincias argentinas y que el presidente de Repsol YPF, Antonio Brufau, recibió una retribución por el desempeño de su cargo de 7,08 millones de euros en 2011. En total, el conjunto del consejo de administración recibió 16,3 millones de euros, frente a los 11 millones del ejercicio anterior.

    Según Estenssoro, los Eskenazi hicieron un negocio Redondo y Repsol, otro mayor: “Repsol, además, aprovechó la euforia generada por la “argentinización”, para separar los activos del holding español de los de la petrolera estrictamente argentina. En el proceso, se quedó con todos los yacimientos que YPF había comprado en los 90 en Brasil, Perú, Ecuador, Estados Unidos, Indonesia y Rusia, cuando era una multinacional argentina controlada por el Estado nacional. Esos yacimientos hoy valen una fortuna, porque los compró a US$ 20 el barril de crudo, que hoy está a US$ 100”.

    Loma La Lata

    Por si faltara algo a este cóctel de medias verdades y negocios redondos, en noviembre de 2011, Repsol YPF descubrió un yacimiento petrolero y gasístico enorme, con bolsas de hasta 900 kilómetros, en Loma La Lata, provincia de Neuquén. Una buena noticia para Repsol, pero que Argentina no celebró tanto. La multinacional ha tenido una política de exportar no sólo petróleo y gas, sino también los dividendos. Mientras, las malas leyes de privatización y las precarias regalías que dejan las multinacionales energéticas han provocado que Argentina, país técnicamente exportador de petróleo, haya incrementado la importación de combustible un 1.618% entre 2003 y 2011. Algunos medios enfrentados con el Gobierno de Cristina Fernández, como Clarín, la acusan de haber mantenido una mala política energética. Lo cierto es que el desmonte estatal de los noventa todavía tiene graves repercusiones en la economía y en la soberanía del país.

    La cancelación de 15 licencias a Repsol en varias de las provincias de la Ofephi y la presión del Gobierno puede responder a agendas políticas. Sin embargo, la historia real de Repsol en Argentina, al igual que la de Telefónica, Gas Natural, Endesa o Iberdrola, se asemeja más a la de los piratas que a la de unos aliados. Ahora, el Gobierno de derecha Español agita las banderas nacionalistas para defender a una empresa privada y airea los famosos argumentos de la seguridad jurídica para proteger el robo a gran escala que se ha producido en estos últimos 14 años.

    http://otramerica.com/temas/repsolypf-lo-que-mal-empieza-sigue-mal-y-acaba-mal/1785

  • Adrian dice:
    17 April, 2012 a las 5:10 pm

    Vaya por delante que estoy completamente a favor de la renacionalización en los sectores básicos que necesita un estado para funcionar. En este sentido me llenaria de orgullo “patrio”(sic) que Telefónica volviese a ser de propiedad estatal asi como por ejemplo las empresas eléctricas españolas que se estan llenando los bolsillos a manos llenas por un supuesto deficit tarifario (claramente inexistente y fraudulento). Y por esta senda podría seguir en lo concerniente a banca, transporte público, agua (en Madrid seguro que estamos muy al tanto de este punto) etc. .Decir que coincido basicamente con la exposición de Alberto en la que me parece, cuestiona principalmente la actuación del gobierno español, que intenta posicionar a la opión pública española en contra de esta medida esgrimiendo razones de carácter patriótico. Por este lado nada que objetar, además esta actitud da pie la caricatura de un estado que lucha más por los intereses del capital privado que por el de sus conciudadanos.
    Cosa diferente es apoyar los “otros” intereses. Dudo mucho de las intenciones de CFK, (por supuesto que esto es otra discusión, secundaria y que Alberto no obvia sino que, segun entiendo yo, no es óbice para reprobar la actitud gubernamental) sean mantener la propiedad nacional de YPF, todo indica, como han señalado anteriormente, que se aliará con una petrolera china para explotar los nuevos yacimientos.(Sin entrar a defender este supuesto, desde un punto de vista económico supongo que para un país en crecimiento tiene más sentido aliarse con las potencias asiáticas que son la locomotora económica que con empresas de la vieja Europa que solo piensan en los negocios latinoamericanos como una forma de neocolonialismo, esto es una apreciación que prentende abrir el debate que presupone unos intereses ocultos del estado Argentino, que por otra parte, no son descartables)
    Otro punto, cuando se habla de ingresos nimios se hace en relación con los porcentajes de beneficio que obtienen los grandes inversores y los altos cargos, ambos estan refrendados con datos en este artículo. Por supuesto que es motivación sufiente para la izquierda que los beneficios de esta u otra empresa repercutan directamente en sus empleados (faltaría más ! añado que incluso antes de esto es lógico que los beneficios que se obtengan de la extracción de recursos en un territorio estan sublevados al interes popular de los conciudadanos de estos territorios, lo contrario, me parece, es defender los intereses internacionales del capital y por lo tanto fomentar una forma sútil de colonialismo) es además parte del principio irrenunciable de la justa redistribución de la riqueza, esto es así aunque existan partidos supuestamente socialistas que hayan abdicado de este principio elemental de la ideología que dicen defender en pos del libre mercado.
    Por otro lado y respondiendo a quien dice que la culpa del retraso de Argentina siendo este un territorio enormemente rico (el granero del mundo lo llamaban) es únicamente culpable del peronismo… pues no estoy en absoluto de acuerdo. Dios me libre de ser un recalcitrante peronista pero esta polarización de la ideología carece de una noción clara de la política Argentina. (Ya de por si bastante críptica e ininteligible)
    Cierto es, que el peronismo no es una ideología en principio izquierdista, sino más bien populista, a traves del peronismo se han defendido tanto posiciones algo izquierdistas como todo lo contrario, esto ultimo queda bien claro con el delirio Menemista y la consabida decada negra de neoliberismo y privatización a tutti plen de los noventa ampliamente aplaudida por el FMI y el Banco mundial. Precisamente de aquellos polvos estos lodos. Me gustaría que se hiciese una auditoria sobre aquellas privatizaciones en la que se vendieron “las joyas de la corona” como decimos aquí, a precio irrisorio a los grandes inversionistas principalmente europeos y yankees. De estas audiotorias podría derivarse la privatización de las mismas(si se estimase la falta de buena fe de algunas o todas las partes interesadas lesionando así el derecho que de sus propios recursos naturales tienen los ciudadanos ), evidentemente esto no ha sido así lo cual da que pensar por qué se ha hecho así (esto huele todavía peor si nos damos cuenta de quien está encargandose de las renacionalizaciones es el mismo tipo que ayudó, en la época Menem a las privatizaciones ).
    Por no extenderme mucho más, ya que veo que pierdo totalmente el hilo, (lo siento chicos )
    Renacionalización bien, desde esta orilla del Atlántico nada se puede decir de este instrumento, y hariamos muy bien en replantearnos nuestra postura interna en torno a esto, máxime teniendo en cuenta que latinoamerica fue, de hecho, el laboratorio del neoliberalismo y mira por donde les salió la jugada. Lo que más se debería debatir en España es esto, ¿queremos la privatización de nuestros servicios básicos ?
    ¿Realmente estamos dispuestos a virar nuestro rumbo en este sentido? ¿No sería inteligente mirar a latinoamerica para ver el desastre que las politicas de libre mercado han ocasionado en ese continente?
    ¿Debemos llegar al límite de pobreza al que llegaron estos países para parar esta vorágine? ¿De verdad debemos esperar una decada para renacionalizar las empresas despues de privatizarlas y llenar los bolsillos a los grandes inversores (durante los años de privatización)que encima luego lloran cuando les quitan lo que legítimamente nunca fue suyo?
    Intereses ocultos de CFK (probablemente ceder la explotación o parte de ella a la petrolera china) pues no podemos descartarlos, de cualquier manera es un prejucio para el que tenemos que esperar movimientos para darlo por cierto. Independientemente del final de este esperpento, este debate, ahora es, o debería ser un debate interno de Argentina que es de quien depende la decisión puesto que los recursos naturales de su territorio les pertenecen.
    Tercer punto, la mediatizacíon de las medidas. Creo que por ahí apunta certeramente Alberto, asistir al chiste del gobierno español defendiendo lo privado (incluida la deuda) por delante de los servicios y empresas públicas es una verguenza, como español así lo siento. No hay que olvidar que del otro lado tenemos un gobierno tambien populista (que no popular) y ni que decir tiene que estan haciendo una publicidad cutre y torticera de esta nacionalización(como del tema Malvinas). De cualquier manera Argentina tiene poca verguenza internacional, por decirlo de alguna forma y pienso que la actitud de CFK está muy estudiada para agitar internamente la opinión pública de aquel país, populismo que a no muy largo plazo lesionará los intereses que hoy dice defender, los peronistas son muy veletas (entre otras cosas porque no son ni de izquierdas ni de derechas pero si son tremendamente populistas y oligarcas).
    Asistimos pues a una puesta en escena tanto de un gobierno como del otro para fortalezcer sus propias posiciones internas, veremos cual de las dos da más redito político (aunque de partida la posición Argentina, por lo menos la oficial hasta la fecha, me parece más legítima). Es decir, no creo que esta nacionalización dañe la imagen de Argentina, tampoco la española puesto que son dos paises (primos o como se les quiera llamar) que tiene CERO credibilidad internacional, dos paises de chiste.

  • MAPS dice:
    17 April, 2012 a las 5:30 pm

    Antes que nada, como argentino, mis mayores felicitaciones al pueblo español, que lejos de comprar las falacias del gobierno y la prensa piensan por si mismos. Me da muchísimo gusto encontrar que un diputado tenga tal claridad conceptual y de procesos sobre la historia argentina y sobre la sucesión de los hechos. Soy feliz al ver que los españoles (no los vende patria periodistas y gobernantes) siguen siendo racionales y buena gente, la misma buena gente con que hemos tratado siempre.
    Lo único que lamento de todo esto, es que se utilice como cortina de humo para pretender esconder las penurias y crisis en que los están metiendo los mismos tecnócratas neoliberales (con la Merkel a la cabeza) que nos undieron a nosotros hace 10 años. Los poderosos de España habrán hecho muchas cosas por las cuales podamos reclamar y condenar, pero el pueblo sigue estando fiel a su esencia, con nuestro pueblo. Viva Argentina, Viva españa! fuera de nuestros países las multinacionales especuladoras y depredadoras de naturaleza y sociedades.

  • […] original: http://www.agarzon.net/?p=1804#comments […]

  • DeGüindous dice:
    17 April, 2012 a las 6:03 pm

    ¿Qué te parece? Para que luego los alemanes digan que los españoles somos unos vagos…
    Si llevamos más de 500 años transportando commodities a Europa… y no digamos nada de los esclavos… de aquí para allá y de allá para acá… Hasta en África se acuerdan de todas nuestras madres desde el siglo XV…
    ¡Más de 500 años sin parar ni a respirar!

  • Pilar dice:
    17 April, 2012 a las 6:22 pm

    http://blogs.elcorreoweb.es/asuntospropios/2012/04/16/atropellos-made-in-kirchner/
    Aquí cada uno opina lo que pienso. Respeto a todos, pero me inclino más por pensar que lo de la presidenta maquillada no es de recibo

  • Alejandro Bercovich dice:
    17 April, 2012 a las 6:22 pm

    Estimados, les dejé un mensaje en vuestra casilla de “contacto”. Soy periodista y economista, escribo en el diario Buenos Aires Económico, quisiera entrevistar por teléfono a Alberto para hablar sobre la expropiación de YPF. Allí tienen mi teléfono móvil y mi mail, que también dejo aquí. Gracias. Un abrazo

  • Hairo dice:
    17 April, 2012 a las 6:48 pm

    Curiosamente, justo despues de leer esto me meti en la pagina de El Mundo y solo veia como todos los partidos politicos y de interes privado (FMI y demas) tiraban piedras a la idea the nacionalizar YPF y como los medios lo pintan como un paso mas hacia un estado economico pesimo cuando, en realidad, es beneficioso.

    Sin embargo… Lo que mas duele es saber que los que mas tienen quieren aun mas y que estan dispuestos a mentir y de destruir la vida de los ciudadanos que pagan sus rescates por conseguirlo.

  • Caricas dice:
    17 April, 2012 a las 7:05 pm

    Bueno.. seguro que REPSOL va tener problemas por perder a YPF.. La justicia de todo esto creo que esta justamente en quien va a beneficiar con esto, si es el pueblo argentino o otros millonarios cualquieras.. (y creo que ahí tampoco quedan pocas dudas) Pero seguro que los españoles pueden esperar un aumento de los precios de Petróleo y de Gas, ni que sea esto la escusa.. Porque es seguro que REPSOL (sus accionistas) inventan una forma de no se quedaren a perder dinero. Y como todo el sistema de energía está totalmente cartelizado, si uno sube el precio todos siguen el mismo.. Bienes venidos a la decadencia de Europa! Ya ha empezado…

  • antonio dice:
    17 April, 2012 a las 7:17 pm

    Ya me gustaría a mi que el Gobierno del PP emplease la mitad del tiempo y de los recursos que va a emplear en defender a la multinacional Repsol en defender a los parados españoles, a los pensioistas, a los funcionarios,….. Por que lo que está claro es que REPSOL es una multinacional en manos del capitalismo internacional cuyos accionistas son mayoritariamente extranjeros , REPSOL como todas las grandes empresas de este país pese a las apariencias pertenecen a la elite financiera internacional, en el informe anual del Gobierno corporativo podemos ver quienes son los accionistas de Respol http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={d67a01fb-f6e9-47ed-b9ab-c1b0a1158bcc}
    Blackrock Inc, Barclays PLC, JP MORGAN, BNP PARIBAS, y los accionistas supuestamente españoles tambien estan en manos de esas entidades.

  • Nacionalización de YPF | ASAMBLEA VINARÒS dice:
    17 April, 2012 a las 7:24 pm

    […] La nacionalización de YPF, filial de Repsol, por el gobierno de Argentina […]

  • […] original: http://www.agarzon.net/?p=1804#comments Share this:Me gusta:Me gustaSé el primero en decir que te gusta esta post. Esta entrada fue […]

  • […] En primer lugar conviene hacer algunas aclaraciones acerca de la propia medida, pues de momento las informaciones son imprecisas. Se habla tanto de “expropiación” como de  “nacionalización” y de “compra”, sin precisar mucho más. Las definiciones son importantes y deben acompañar a los conceptos, pero hasta el momento la información disponible nos indica que se trata, efectivamente, de una nacionalización –por lo tanto pagada, pero sin precio asignado hasta el momento- por parte del gobierno argentino. No se trata de una decisión voluntaria por parte de las dos partes, sino de una decisión unilateral que, no obstante, asigna un precio a la entidad por adquirir[1]. […]

  • Javimg dice:
    17 April, 2012 a las 8:05 pm

    Cuando dos no se entienden el divorcio es una de las soluciones y si puede ser de forma amistosa mucho mejor. Falta por saber como se desarrollaran los acontecimientos, el precio que Argentina paga por YPF y si tienen la tecnología para poder extraer el petróleo de los yacimientos.
    Hace tiempo oí una frase que quizás lleguemos a algo parecido:
    ” El mayor negocio del mundo es comprar un futbolista argentino por lo que cuesta y venderlo por lo que dice que vale”
    porque veremos si el gobierno argentino acaba vendiendo YPF a otra empresa haciendo negocio. Crearían una gran inseguridad jurídica en lo que son las relacciones entre empresas y estados.

  • Alberto Sánchez dice:
    17 April, 2012 a las 8:06 pm

    Ahora podremos ver la colaboración de Repsol. Con los nuevos fondos por el pago de IPF, bien podrán aportarlos a la compra de deuda pública. Sí al final todos ganamos.

  • […] http://www.agarzon.net/?p=1804 Me gusta:Me gustaSé el primero en decir que te gusta esta post. Filed under Politica, Todas las categorías | Deja un comentario […]

  • Anton Novas dice:
    17 April, 2012 a las 8:26 pm

    Algunos comentarios “indigenistas” pretenden ignorar que quien mato a los indios en argentina fueron los argentinos a lo largo de todo el siglo diecinueve y veinte. En cuanto al oro …. bueno en Argentino nunca hubo… ojalá el gobierno argentino nacionalice los medios de producción eso si que sería un puntazo, claro que los tontos del culo seguirán pensando que esto es un asunto de hace quinientos años.

  • Esfera Comunista dice:
    17 April, 2012 a las 8:47 pm

    Esto ahora va a parecer el conflicto de las Malvinas. Como les jode a las pretroleras que sea la misma nación la que explote los recursos naturales.

  • turqquesa dice:
    17 April, 2012 a las 9:15 pm

    Muy bueno el posteo.
    La expropiación está avalada por la Constitución Argentina art.17. Debe tener una justificación de utilidad pública, por ley y debe hacerse una indemnización.
    sdos. desde bs.as.

  • Fernando dice:
    17 April, 2012 a las 9:40 pm

    El gobierno del PP insiste en reclamar al gobierno argentino seguridad jurídica y el respeto de los derechos de todos los españoles.
    Sin olvidar que Repsol no es lo mismo que “todos los españoles”, me pregunto por qué no se preocupan Rajoy y sus amigotes por los derechos de todos los españoles que están en situación de paro y que merced a sus “ajustes” en breve verán deteriorarse sus derechos de acceso a la salud pública, a una educación pública de buena calidad y otros derechos sociales que el pueblo español tiene bien ganados.

  • Fernando dice:
    17 April, 2012 a las 9:52 pm

    Por cierto, para Anton Novas, en la Argentina hay oro y lo están explotando empresas canadienses que se lo llevan a cambio de nada, tal como en el pasado hicieron las empresas británicas. La gran diferencia es que en la actualidad nos dejan la destrucción de enormes áreas naturales y toda la contaminación del cianuro que utilizan para lixiviar los metales (separarlos de la roca en bruto).
    Respecto de las poblaciones originarias es correcto lo que señalas para el sur del país (Pampa y Patagonia), donde el Estado argentino masacró a la población preexistente, pero no es así en el norte. Allí, las pueblos originarios fueron “evangelizados” por los españoles. Jesuitas en el centro y noreste. Adelantados y virreyes en el noroeste.

  • Juan dice:
    17 April, 2012 a las 10:39 pm

    Sinceramente, no estoy siguiendo muy atentamente este asunto de Repsol e YPF, pero sólo hay una cosa que quiero apuntar. El Estado, sea de donde sea, no es el pueblo, como tampoco lo es ninguna multinacional. Un Estado puede actuar a favor de su pueblo como hacerlo en contra, y por pueblo me refiero a la masa de los «de abajo», no a los privilegiados de siempre. Por tanto, lo único que me interesa de toda esta película de la nacionalización o del respeto por las propiedades empresariales es saber si con este proceso el pueblo va a ver algún tipo de mejora palpable, cosa que habrá que comprobar en caso de que la nacionalización se lleve a cabo. Con Rumasa, por poner un ejemplo, allá por el 83, el conjunto de los españolitos de a pie no creo que recibieran apenas ningúna migaja de mejora.

    Si la nacionalización no permite al pueblo argentino alcanzar ningún tipo de progreso entonces habrá que interpretar esta acción del Estado argentino como una simple maniobra de competencia entre distintas facciones del capital mundial, cosa que también explicaría la histeria con la que han reaccionado el gobierno español y la propia dirección de Repsol. Si la nacionalización, por el contrario, sí conlleva un avance constatable para el pueblo llano argentino, desde mi punto de vista no habrá más de qué discutir.

    Y, aunque algunos puedan pensar que hay que tener en cuenta también al pueblo español, y con razón, permitidme que les apunte que dudo mucho, mucho que la propiedad del 56% de YPF por parte de Repsol haya podido beneficiar en algo a ese pueblo, al que muchos usan a menudo sólo para excusar una serie de argumentos que en realidad poco tienen en cuenta a ese pueblo, sino más bien los intereses particulares de una inmensa minoría, los de siempre. Por tanto, difícilmente la nacionalización de YPF puede significar para los españoles de a pie la pérdida de nada que hubiéramos estado disfrutando hasta ahora. El único criterio que me vale es, entonces, el de saber si con la nacionalización se ayuda en algo al pueblo llano argentino.

    Saludos.

  • Santiago Ezequiel Piaggio Noguera dice:
    17 April, 2012 a las 10:56 pm

    Espania estaria preparando una represalia por la expropiacion del 51% de las acciones de YPF, que eran propiedad de Repsol.
    Dichas represalias consistirian en, la expropiacion de todos los bienes inmuebles y registrables de ciudadanos argentinos en Espania, pagandolas con certificados de CESION DE DERECHOS sobre la demanda de indemnizacion de USD 10.500 Millones de Dolares, que el Reino de Espania le exigira a la Republica Argentina.
    Junto con la deportacion de todos los ciudadanos argentinos de su territorio, declarando a todo ciudadano argentino “persona no grata”.
    Para poder poner en practica dicha deportacion masiva de extranjeros argentinos, se les daria la opcion de una reubicacion totalmente inviable, que no les deje opcion mas que elegir la deportacion.

  • Santiago Ezequiel Piaggio Noguera dice:
    17 April, 2012 a las 11:00 pm

    De esa manera, toda esa masa electoral (politicamente enfurecida) que hubiere pagado las consecuencias de las acciones de gobierno de la Presidente CFK, regresaria a la Argentina para votar contra Cristina Fernandez en las proximas elecciones y eventualmente hacer todo lo posible para que se la investigue y vaya presa.

  • Alberto Sánchez dice:
    17 April, 2012 a las 11:03 pm

    Siguiendo la idea del gobierno, contertulios varios y seguidillos populistas. El asunto es grave, pero no está todo perdido.
    La economía Española está en parte de suerte, con los nuevos ingresos a Repsol por la nacionalizacion de YPF, (como es una empresa española) se podrá financiar parte de la deuda pública, los mercados no podran presionar a nuestra economía, la prima de riesgo bajará, los ajustes no seán tan severos, etc.
    Más dinero para sanidad y educación ¿no?
    Ahora podremos ver la verdadera nacionalidad y la colaboración de Repsol con el estado.
    El gobirno argentino nos ayuda con los recortes y aporta un capital importante con esa compra.
    ¡Ay Españolitos que bien lo vamos a pasar con tanto dinero!
    ¿Acaso una sonrrisa de Merkel no vale la perdida de crecimiento ecónomico? Para todo lo demas Mastercard.
    Salud.

  • Alberto Sánchez dice:
    17 April, 2012 a las 11:11 pm

    Santiago que idea más buena
    Y luego llega Harrison Ford, en el papel de un espia internacional, que le persiguen siempre cuatro señoritas guapas, de las de antes y………………………………………………………

  • Javier dice:
    17 April, 2012 a las 11:54 pm

    Señor Diputado, la verdad lo felicito, de todo corazón, una nota excelente. Explicaste no solo rotundamente y de manera concisa la historia de YPF sino, además, enumerando de manera BRILLANTE el verdadero accionar de Repsol. Ademas lo hiciste de manera objetiva y dejando, como gusto es que asi sea, un interrogante sobre la clase politica Argentina y el futuro de YPF en manos argentinas.
    Felicitaciones otra vez!! He agregado tu blog a mis favoritos.

  • […] Alberto Garzón Espinosa Pijus Economicus […]

  • Tomas dice:
    18 April, 2012 a las 3:09 am

    Repsol no esta del lado del pueblo español y cuando necesita petróleo convence al gobierno de mandar tropas al medio oriente tal como EEUU y UK. A cambio el pueblo español fue el que pago el pato en Atocha… No se si la maniobra de CFK fue acertada pero Repsol no es la víctima.

  • […] considerar esta medida económica como un ataque a España -escribe en un artículo publicado en su página personal-. Es una compra legal, que en todo caso podría estar minusvalorada, y que afecta a los intereses […]

  • […] un artículo publicado ayer, se recuerda que el diputado de Izquierda Unida Alberto Garzón Espinosa ha cuestionado la propiedad ‘española’ de Repsol, porque desde que fuera privatizada por el […]

  • Nachus dice:
    18 April, 2012 a las 6:58 am

    Miren, Repsol no cumplio sus promesas de inversion en la Argentina, y nosotros como testigos de ello (soy argentino) vimos enormes colas todo el año pasado por falta de nafta (controla el 65% de las estaciones de combustible de todo el pais).. Ademas que las reservas de petroñeo y gas dismuyeron en casi un 70%, provocando la importacion por U$10 000 mill. en combustibles, en un pais que hasta el 2009 EXPORTABA petroleo y derivados!!!!!!!!!! si esta situacion continuaba ibamos a ser importadores netos ( de hecho para este año se espera la importacion por U$15 000 mill.)
    Como bien dijeron, no es una ofensiva contra España y los españoles, sino contra una empresa que no cumplio sus promesas y dejo a la Argentina al borde de un colapso energetico (con consecuencias socio-economicas muy negativas)… es mas durante los ultmos meses, la empresa tuvo la oportunidad de replantear su plan de negocios en Argentina compormetiendose a mayores inversiones, pero como no accedio, el gobierno de CFK, ni lerdo ni peresoso, salio a expropiarsela. Era eso, o los argentinos tendriamos que pagar combustible a precios elevadisimos importando combustible, cuando se estan descubriendo importantes reservas de nuevo petroleo y gas (caso Yacimiento Vaca Muerta)…eso seria inconcebible!!

  • Nachus dice:
    18 April, 2012 a las 7:05 am

    y no voy a hondar en como Repsol tomo ventaja de un gobierno corrupto que rifo Argentina en la decada de 1990…ni tampoco de la vergonzosa gestion de Iberia y Marsans en Aerolineas Argentinas!

  • JaumeX dice:
    18 April, 2012 a las 8:49 am

    Nachus: ahonda… ahonda…

  • Jesus dice:
    18 April, 2012 a las 8:52 am

    @nachu,
    Y porque expropian a Repsol y a nadie mas?
    Me temo que en breve seréis chinos?

  • JaumeX dice:
    18 April, 2012 a las 8:55 am

    Argentinos: contadnos cómo os cortaron las barbas en los años 90. Muchos las tenemos ya a remojar … pero todavía hay gente que no se entera de que el barbero lo tiene atado y amordazado a la silla.

  • pedro dice:
    18 April, 2012 a las 9:51 am

    Una nacionalización de los recursos propios de un país, en este caso el petróleo, tal como hizo en su día Chávez me parece legítimo siempre que conlleve una mejora para el pueblo. Pero me temo que la “expropiación” exclusiva de las acciones que pertenecen a Repsol, sin tocar al resto de propietarios y sin tocar al resto de compañías que controlan el resto del petróleo, me huele a chanchullo peronista. Ojalá me equivoque, pero si dentro de dos años YPF está en control de manos chinas o americanas, lo único que habrán hecho los políticos es jugar con nosotros como siempre.

  • cachis dice:
    18 April, 2012 a las 10:28 am

    emmmm, estoy de acuerdo en todo, pero en cuanto ésta decisión va a implicar el despido de muchos trabajadores de repsol en España, creo que sí justifica que el gobierno intente mediar. ¿De donde crees que van a sacar el dinero que han perdido de YPF? Ayer hablaba con un informático de Repsol, y me dijo que antes temian cuando iban a hacer un ERE, ahora sólo temen a quien les va a tocar, porque se da por seguro. Si todo lo que huele a patriotismo es malo, incluso cuando amigos pueden quedarse en la calle… creo que es el momento de hacer el petate y marchar a tierras mejores.

  • POCHOLO dice:
    18 April, 2012 a las 10:29 am

    Artículo del economista anticapitalista Juan Torres López sobre el caso de REPSOL.

    http://juantorreslopez.com/impertinencias/repsol-no-es-espana/

  • […] considerar esta medida económica como un ataque a España -escribe en un artículo publicado en su página personal-. Es una compra legal, que en todo caso podría estar minusvalorada, y que afecta a los intereses […]

  • POCHOLO dice:
    18 April, 2012 a las 11:32 am

    Según FT REPSOL negociaba la venta de YPF con la compañía china SINOPEC

    http://t.co/cm7PHHyN

  • Emilio dice:
    18 April, 2012 a las 11:40 am

    Un artículo excelente. Me gustaría no obstante, para tener una visión quizás más completa, un artículo de un economista cualificado como tú, pero que rebata tu artículo. ¿Alguien conoce uno?

    Gracias.

  • JaumeX dice:
    18 April, 2012 a las 12:22 pm

    Este problema con Argentina sólo puede resolverse por las armas: ¿a qué esperamos para enviar a la familia Borbón al completo para que acabe con ellos o entre si?

  • JaumeX dice:
    18 April, 2012 a las 1:00 pm

    Aunque está escrito para Uruguay, creo que vale para cualquier lugar del mundo.

    Mario Benedetti
    Oda a la pacificación

    No sé hasta dónde irán los pacificadores con su ruido metálico de paz
    pero hay ciertos corredores de seguros que ya colocan pólizas contra la pacificación
    y hay quienes reclaman la pena del garrote para los que no quieren ser pacificados
    cuando los pacificadores apuntan por supuesto tiran a pacificar
    y a veces hasta pacifican dos pájaros de un tiro
    es claro que siempre hay algún necio que se niega a ser pacificado por la espalda
    o algún estúpido que resiste la pacificación a fuego lento
    en realidad somos un país tan peculiar
    que quien pacifique a los pacificadores un buen pacificador será.

  • […] bien llego a coincidir con IU y otros movimientos de izquierdas en que la decisión del gobierno argentino es legítima y que […]

  • Otroro dice:
    18 April, 2012 a las 2:09 pm

    Nachus, si yo fuese Respol, tampoco se me ocurriría invertir dinero en YPF. Ha estado bajo amenazas de expropiación desde que se compró, y por ese motivo salió con el precio tan bajo con el que salió: nadie quería arriesgarse a invertir todo ese dinero y que le expropien.

    Deberiais dejar de buscar al causante de vuestros problemas en tal o cual empresa, la culpa de vuestra situación la tienen vuestros políticos. Esta expropiación no va a solucionar nada, pero cuando vuelvan a privatizar YPF en otro ataque neoliberal, todavía la tendrán que vender más barata (y eso si la logran colocar).

    Tenéis un país inestable, digirido por políticos corruptos y populistas, y que está irremediablemente abocado a la miseria. Privatizar una empresa extranjera (aunque sea solo la parte española) no va a cambiar nada de eso para mejor, todo lo contrario.

  • Raul dice:
    18 April, 2012 a las 2:57 pm

    En mi opinión da igual que la Repsol sea 100 % española o no. El caso es que han nacionalizado YPF sin un acuerdo mutuo.
    Además Repsol empleo en su día un gran capital para hacerse con la parte correspondiente de YPF que ahora es de su poder (bueno ya no) y ha estado años invirtiendo en infraestructuras y en definitiva en Argentina, para que finalmente lo nacionalicen a cambio de que…??? de una cantidad de dinero que de momento no se sabe cuanto, ni cuando se recibirá, y que por supuesto el gobierno de Argentina considera exagerada.

  • Jander dice:
    18 April, 2012 a las 3:37 pm

    Yo me he perdido un poco ¿Quien es el malo ahora mismo? Primero los Argentinos malos, luego REPSOL que defrauda mogollón y no son tan españoles, luego que es una empresa enfocada a negocios internacionales pero que beneficios y puestos de trabajo algunos crea aunque no tantos como si todas sus explotaciones se centraran en españa y por tanto son malos… Lo gracioso es que pese a toda la corrupción política que hay en Argentina, nacionalizar es estupendo….

    A mi me dicen que van a nacionalizar algo en la comunidad valenciana y me pongo a temblar, seguro que enchufan a todos los fabras y la empresa, mas o menos solvente antes y coladero de dinero a partir de entonces, se hincha a subvenciones.

  • jesus dice:
    18 April, 2012 a las 3:42 pm

    Abran juego señores!!

    Cuando ya se ha completado el desalojo de los directivos españoles de la sede deYPF en Buenos Aires, el Gobierno argentino ha hecho pública la lista de los nombres que se encargarán de la empresa tras el expolio. Y entre ellos, hay algunas sorpresas.

    El titular de la petrolera estatal Enarsa, Exequiel Espinosa, pasará a encargarse de la dirección de explotación y extracción de la empresa de hidrocarburos, uno de los puestos clave. Nombrado por el ministro Julio De Vido -que será el próximo número uno de YPF-, el nombre de Espinosa salió a relucir durante el caso del maletín –también conocido como valijagate o maletinazo- en el verano de 2007, un escándalo de corrupción que involucró a ciudadanos argentinos, venezolanos y estadounidenses; y que trataba de financiar ilegalmente la campaña electoral de Cristina Fernández de Kirchner.

    El que formará parte de la cúpula directiva de YPF alquiló el avión y viajó junto al empresario venezolano-estadounidense Guido Alejandro Antonini Wilson, quien trató de entrar en Argentina desde Venezuela con una maleta con 800.000 dólares sin declarar.

    Más tarde el FBI descubrió que provenían del Gobierno de Hugo Chávez, dirigidos a los fondos de la entonces candidata junto a Julio Cobos. En sus pesquisas, la justicia estadounidense consideró que existía más de un maletín, y que el desvío de fondos podría ascender a 4,2 millones de dólares.

    Sorprendentemente, Exequiel Espinosa salió indemne de este asunto. La justicia argentina se sacudió toda responsabilidad acusando a EEUU de urdir un complot contra el ejecutivo, y el titular de Enarsa consiguió no ser salpicado, aduciendo que él “desconocía” la presencia de Antonini en el vuelo. Salió ileso de aquel escándalo, aunque era el responsable formal de la misión de Argentina a Venezuela.

    Pero su historial turbio no acaba aquí. Recientemente ha sido denunciado por la Oficina Anticorrupción por, presuntamente “omisión maliciosa de datos”. Se estima que Espinosa recibió pagos de hasta tres petroleras simultáneamente, aunque ya ocupaba la presidencia de Enarsa; dato que obvió mencionar en sus declaraciones patrimoniales.

    Al margen de Exequiel Espinosa, el resto de hombres que compondrán la nueva cúpula directiva son sólidos apoyos de Cristina Kirchner, muchos de ellos pertenecientes al grupo radical izquierdista que es La Cámpora. Lidera este grupo el “hipnotizador” de Kirchner, Axel Kicillof, que se queda con el área de Asuntos Legales de YPF, y ha colocado a otros integrantes camporianos como Rodrigo Cuesta o Nicolás Arceo.

    Como jefe de los asesores de la intervención se queda Roberto Baratta, que fue el encargado de expulsar a los directivos de YPF de sus puestos de trabajo.

  • jesus dice:
    18 April, 2012 a las 3:44 pm

    El alcalde de Buenos Aires, contra el expolio: “Nos endeuda y aleja del mundo”:

    Macri dijo en una rueda de prensa que la decisión “nos endeuda y nos aleja del mundo”, y consideró a la presidenta una de las “principales impulsoras de la privatización”, dijo, refiriéndose a la privatización de YPF en 1992.

    Según vaticinó al respecto del futuro energético del país, y publica el diario Clarín, “en un año vamos a esta peor que ahora”. Macri señaló que “los mismos que en el 92 decidieron privatizarla (a YPF) hoy deciden estatizarla, cuando el centro del debate debería estar en analizar por qué fue un fracaso la política energética y por qué la Argentina no depende de sí misma”.

    Reiteró en varias ocasiones que “Cristina fue una de las principales impulsoras de la privatización” durante el gobierno de Carlos Menem. Según dijo, los que manejan ahora la política energética argentina “son las mismas personas que manejaron los trenes y Aerolíneas”, en referencia a las recientes actuaciones del Gobierno en ese campo.

    Tal y como publica el diario, “YPF necesita que se inviertan diez mil o doce mil millones por año”, y lo que Argentina necesita es seguir el camino de Frondizi y “que los argentinos seamos creíbles frente al mundo, no prepotentes”.

    http://www.libremercado.com/2012-04-18/el-alcalde-de-buenos-aires-contra-el-robo-de-ypf-nos-endeuda-y-aleja-del-mundo-1276456074/

  • JaumeX dice:
    18 April, 2012 a las 4:37 pm

    Repsol negociaba la venta de YPF a la china Sinopec

    Las negociaciones, frustradas tras la nacionalización, se desarrollaban a espaldas del Gobierno argentino, según ‘Financial Times’

    La nacionalizaciópn de YPF por parte de Argentina ha podido desbaratar los planes de Repsol para vender su filial argentina a la petrolera China Petroleum & Chemical Corporation (Sinopec), según informa este miércoles el diario Financial Times. Este diario asegura que justo antes de que el Gobierno argentino anunciara la nacionalización la compañía española mantenía contactos con la petrolera china para vender su participación.

    Repsol y Sinopec ya colaboran en sus operaciones en Brasil. Los contactos para la venta se habrían desarrollado a espaldas del Gobierno argentino, a pesar de que el Ejecutivo de Cristina Fernández debía dar su visto bueno a la operación en virtud de su ‘acción de oro’ en YPF. Los planes se frustaron el pasado lunes tras la expropiación de un 51% del accionariado de la compañía en manos de Repsol.

    En una rueda de prensa celebrada este martes en Madrid, el presidente de Repsol, António Brufau, cifró el valor de YPF en 18.300 millones de dólares (unos 14.000 millones de euros) y reconoció haber recibido propuestas por escrito de varias empresas internacionales para adquirir una parte de YPF, pero no se refirió en concreto a Sinopec.

    El interés de las compañías petroleras chinas por YPF no es nuevo: en 2009 Petrochina y CNOOC mostraron su interés en adquirir la compañía a un precio de más de 15.000 millones de dólares.

    http://www.publico.es/dinero/429948/repsol-negociaba-la-venta-de-ypf-a-la-china-sinopec

  • JaumeX dice:
    18 April, 2012 a las 5:19 pm

    Recomiendo este artículo que aunque no está estrictamente relacionado con el tema de este post, si creo que guarda relación con el modelo económico que nos están imponiendo, el imperialismo, la ola neoliberal en la que estamos sumergidos y sus consecuencias.

    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/ee.uu._bienvenido_al_tercer_mundo

  • Jesus dice:
    18 April, 2012 a las 5:35 pm

    http://www.eleconomista.mobi/empresas-finanzas/noticias/3903116/04/12/La-empresa-espanola-N2S-cancela-su-entrada-en-Argentina-por-la-incertidumbre-.html

    Latifundismo!

  • […] La nacionalización de YPF, filial de Repsol, por el gobierno de Argentina 共有:TwitterLike […]

  • […] bien llego a coincidir con IU y otros movimientos de izquierdas en que la decisión del gobierno argentino es legítima y que […]

  • jesus dice:
    18 April, 2012 a las 8:11 pm

    Sencillo, desde mi pto. de vista. Salvando los temas jurídicos argentinos que puedan permitir el asalto, es un ataque en toda regla a un principio básico del liberalismo: DERECHO A LA PROPIEDAD INDIVIDUAL.​​

    Para Repsol y sus accionistas: es un robo, puesto que le quitan de forma unilateral algo que por derecho les pertenece.

    Para Argentina: es un problema pq las compañías internacionales ven un país donde no es seguro poner sus dineros.

    Para la izquierda y los anti-sistema (mal llamados): es el primer paso de un gobierno que debe hacer lo propio con todas las pertenencias de compañías internacionales que están usurpando al pueblo argentino. Nacionalización, paso previo al comunismo, posteriormente dictadura del proletariado,…

    Para los Peronistas, clase baja: un acierto acorde al punto anterior.

    Para los Peronistas, clase alta: una forma de disimular su fracaso y un golpe populista para crear un enemigo común al que demonizar y frente al que aglutinar al pueblo explotado, expoliado, masacrado, denostado,…. Mientras ellos viven en la casa Rosada, tienen fincas en la Pampa y ponen a sus pupilos al mando de Repsol y a estudiar en la U. de Columbia.

    Para la UE: una tocada de huevos frente a la que poco podrán hacer. Si dejan de comprar trigo argentino o aceite de soja,…, a la economía argentina se la suda…¿Para qué están los chinos?

    Para Rajoy: un cartucho con el que llenar portadas mientras se le acaba el crédito en poco más de 100 días.

    Para los españoles: nada. YPF pertenece a Repsol y es una compañía privada q al españolito de a píe como si se la juegan a los brisca. Han intentado que sea una afrenta para los españoles frente a los argentinos pero….a estas alturas eso no cuela salvo en cuatro descerebrados.

    Para el mundo occidental: un paso atrás.

    Para China: si se confirman los rumores…un paso adelante.

    Para las repúblicas bananeras: una fiesta. Resaca. Dos pasos atrás.

    Para Chavez: un requiem.

    Para CFK: un epitafio.

  • Ignacio dice:
    18 April, 2012 a las 8:20 pm

    Sencillo, desde mi pto. de vista. Salvando los temas jurídicos argentinos que puedan permitir el asalto, es un ataque en toda regla a un principio básico del liberalismo: DERECHO A LA PROPIEDAD INDIVIDUAL.​​
    Para Repsol y sus accionistas: es un robo, puesto que le quitan de forma unilateral algo que por derecho les pertenece.
    Para Argentina: es un problema pq las compañías internacionales ven un país donde no es seguro poner sus dineros.
    Para la izquierda y los anti-sistema (mal llamados): es el primer paso de un gobierno que debe hacer lo propio con todas las pertenencias de compañías internacionales que están usurpando al pueblo argentino. Nacionalización, paso previo al comunismo, posteriormente dictadura del proletariado,…
    Para los Peronistas, clase baja: un acierto acorde al punto anterior.
    Para los Peronistas, clase alta: una forma de disimular su fracaso y un golpe populista para crear un enemigo común al que demonizar y frente al que aglutinar al pueblo explotado, expoliado, masacrado, denostado,…. Mientras ellos viven en la casa Rosada, tienen fincas en la Pampa y ponen a sus pupilos al mando de Repsol y a estudiar en la U. de Columbia.
    Para la UE: una tocada de huevos frente a la que poco podrán hacer. Si dejan de comprar trigo argentino o aceite de soja,…, a la economía argentina se la suda…¿Para qué están los chinos?
    Para Rajoy: un cartucho con el que llenar portadas mientras se le acaba el crédito en poco más de 100 días.
    Para los españoles: nada. YPF pertenece a Repsol y es una compañía privada q al españolito de a píe como si se la juegan a los brisca. Han intentado que sea una afrenta para los españoles frente a los argentinos pero….a estas alturas eso no cuela salvo en cuatro descerebrados.
    Para el mundo occidental: un paso atrás.
    Para China: si se confirman los rumores…un paso adelante.
    Para las repúblicas bananeras: una fiesta. Resaca. Dos pasos atrás.
    Para Chavez: un requiem.
    Para CFK: un epitafio.

  • jesus dice:
    18 April, 2012 a las 8:30 pm

    Chinguen a su madre!!

  • Nano dice:
    18 April, 2012 a las 9:02 pm

    Vete por ahí, facha asqueroso.

  • Sergi dice:
    18 April, 2012 a las 9:36 pm

    @Alberto G., PEMEX no es una empresa mexicana, es el resultado de la nacionalización forzosa en 1938. La historia es digan de contar y de hacer incluso una película de cine! Resumidamente las diferentes petroleras que operaban en el país se negaron a cumplir con las leyes laborales del país (recientemente más protectoras de los trabajadores) y los trabajadores (reunidos en un SINDICATO ÚNICO NACIONAL) se pusieron en huelga: 12 días sin gasolina en todo México!!! (según ciertos estudios eso hoy en día diezmaría la población de un país por inanición caos social, etc..!) Total que el gobierno mexicano nacionalizó TODAS las compañías relacionadas con la eexplotación manufactura y distribución de hidrocarburos en lo que se conoce por PEMEX. Ni que decir tiene que aquí en México (donde resido) la gasolina la pagamos a mitad de precio que los españoles en España, por ejemplo.

  • Sergi dice:
    18 April, 2012 a las 9:36 pm

    @todos, ¿alguien me podría decir si delante de esta necesidad de “protección del país” delante de los vaivenes del precio internacional del petróleo, no BASTARÍA con que los gobiernos aplicasen (impusiesen) alguna ley de PROTECCIÓN DEL PRECIO MÁXIMO de la gasolina? Es decir, ¿realmente no se puede proteger por ley el precio de la gasolina igual que el precio del pan, por ejemplo? y no me refiero con subvenciones!! me refiero a que de esta forma el trato quedaría más justo:

    1. se declara la gasolina como bien de primera necesidad y de interés nacional y del desarrollo

    2. se respeta que haya capital privado que opte por invertir en el negocio del petróleo y la gasolina

    3. si a ese precio de venta resulta que el capital privado decide que no le conviene actuar en ese mercado, entonces simplemente vende la industria del petróleo al estado, y listo, no?

    Es decir, alguno de vosotros que sabe más de estas cosas, ¿hay precedentes? ¿no sería una fórmula más respetuosa con el capital privado?

    Como véis, parto de la base de que no todo el capital privado tiene intereses maquiavélicos (obvio que algunos sí!), y sin embargo defiendo la legitimidad de los gobiernos para velar por el interés de sus ciudadanos y su territorio.

  • jesus dice:
    18 April, 2012 a las 9:39 pm

    Sencillo, desde mi pto. de vista. Salvando los temas jurídicos argentinos que puedan permitir el asalto, es un ataque en toda regla a un principio básico del liberalismo: DERECHO A LA PROPIEDAD INDIVIDUAL.​​
    Para Repsol y sus accionistas: es un robo, puesto que le quitan de forma unilateral algo que por derecho les pertenece.
    Para Argentina: es un problema pq las compañías internacionales ven un país donde no es seguro poner sus dineros.
    Para la izquierda y los anti-sistema (mal llamados): es el primer paso de un gobierno que debe hacer lo propio con todas las pertenencias de compañías internacionales que están usurpando al pueblo argentino. Nacionalización, paso previo al comunismo, posteriormente dictadura del proletariado,…
    Para los Peronistas, clase baja: un acierto acorde al punto anterior.
    Para los Peronistas, clase alta: una forma de disimular su fracaso y un golpe populista para crear un enemigo común al que demonizar y frente al que aglutinar al pueblo explotado, expoliado, masacrado, denostado,…. Mientras ellos viven en la casa Rosada, tienen fincas en la Pampa y ponen a sus pupilos al mando de Repsol y a estudiar en la U. de Columbia.
    Para la UE: una tocada de huevos frente a la que poco podrán hacer. Si dejan de comprar trigo argentino o aceite de soja,…, a la economía argentina se la suda…¿Para qué están los chinos?
    Para Rajoy: un cartucho con el que llenar portadas mientras se le acaba el crédito en poco más de 100 días.
    Para los españoles: nada. YPF pertenece a Repsol y es una compañía privada q al españolito de a píe como si se la juegan a los brisca. Han intentado que sea una afrenta para los españoles frente a los argentinos pero….a estas alturas eso no cuela salvo en cuatro descerebrados.
    Para el mundo occidental: un paso atrás.
    Para China: si se confirman los rumores…un paso adelante.
    Para las repúblicas bananeras: una fiesta. Resaca. Dos pasos atrás.
    Para Chavez: un requiem.
    Para CFK: un epitafio.

    @Nano,
    Vete tu por ahí, eNano asqueroso.

  • Sergi dice:
    18 April, 2012 a las 9:44 pm

    @desconfianza_para_inversores, a los que “amenazan” con que una nacionalización crea inseguridad jurídica para futuras inversiones en el país, tengo que decir que lo dudo mucho.

    1. solo se nacionalizan (que yo sepa) super-mega-grandes empresas, que además están en el sector de la energía o las telecomunicaciones. Y que yo sepa en cada país solo hay muy poquitas, posiblemente se cuenten con los dedos de las manos. El resto de empresas (99.99%) están totalmente seguras, y no solo eso, sino que posiblemente esa nacionalización supondrá un cambio escenario de mayor productividad y crecimiento en el país (mal iríamos si fueses al revés), con lo que atraerá más inversores.

    2. las pocas empresas que queden en esos sectores nacionalizables pero aún sin nacionalizar, lo que van a hacer es empezar a cumpir mejor con su papel en el país y con su responsabilidad en su crecimiento… sino ya pueden ver qué les puede suceder.

    Así que señores… vayan asustando a los niños con el cuento del lobo y la caperucita roja, que lo de “la inseguridad de una nacionalización” no asusta a nadie. Al contrario, levanta el debate nacional sobre la productividad y el crecimiento interno. Punto.

  • Rober dice:
    18 April, 2012 a las 9:46 pm

    @sergi Si fijas un precio máximo y a la empresa no le interesa hay dos opciones. Una es que exporte el petróleo y no te lo venda (y te acusen de lo mismo que se acusa ahora al gobierno argentino por intervencionista).

    Otra es que además le obligues a venderte el petróleo, por ser bien de primera necesidad, en este segundo caso prácticamente es el mismo que nacionalizarla. Fijas el precio, la oferta y la demanda.

  • jesus dice:
    18 April, 2012 a las 9:54 pm

    Así se ve por ahí,
    eNano asqueroso:

    http://www.elmundo.es/america/2012/04/18/estados_unidos/1334777645.html

    http://www.libremercado.com/2012-04-18/bruselas-estudia-represalias-comerciales-contra-argentina-1276456150/

    http://www.libremercado.com/2012-04-18/el-oscuro-pasado-de-uno-de-los-hombres-que-dirigira-ypf-1276456078/

    No crees en la libertad!!

  • Sergi dice:
    18 April, 2012 a las 9:58 pm

    ¿No es absurdo que los patrióticos PPs se rasguen las vestiduras ante una nacionalización (expropiación?) de una empresa “española” en el extranjero cuando ellos no dudan ni un instante para quitar agua a una región de españa para llevarla por acueducto a otra, o para expropiar cuantos suelos necesiten para autovías que casi nadie usa o trenes de alta velocidad que son deficitarios? ¿en esos casos está justificado por el bien del país, no? ¿pero ahora niegan que otros países puedan hacer lo mismo? (ya sé, salvando las diferencias de la compra de un terreno con la compra de una petrolera, pero la idea o la “legitimidad” es la misma).

    Lo irónico de este mundo es que TODOS ven la pajita en ojo ajeno y nadie ve la viga en el propio….

    Cuánto auto-engaño!

  • […] bien llego a coincidir con IU y otros movimientos de izquierdas en que la decisión del gobierno argentino es legítima y que […]

  • Nano dice:
    18 April, 2012 a las 10:10 pm

    Manipulador neurótico, no tienes ningún crédito. Nadie te lee, ja, ja, ja.

  • Sergi dice:
    18 April, 2012 a las 10:11 pm

    @Rober, gracias por tu análisis, algo así me olía. Está claro que si te pones a intervenir (como estado) no vas a ser bien visto por el capital privado, pero en fin, digo yo que aún y así pueden sacar beneficios. Aunque no había caído en lo otro que dices: que si sacan más beneficios en otros países con la venta de gasolina entonces extraerán tu petróleo y se lo venderán a otros… es cierto.

    De hecho, supongo que eso explica que España no pueda fijar un precio de la gasolina, porqué simplemente tiene que tomar lo que le dan…

    Curiosamente en México según me han dicho (no he leído fuentes fiables aún) el refinamiento de la gasolina se hace en manos de EEUU, con lo que el control que el estado mexicano hubiera podido tener sobre el precio de los hidrocarburos se esfuma porqué vende el crudo al extranjero para que se lo refinen y luego lo vuelva a comprar. Absurdo, que no?!!!

    Eso demuestra que hay maneras y maneras de hacer nacionalizaciones. A día de hoy que sabemos que la mayoría (sino todos?) los gobiernos del mundo son más o menos corruptos cuando no “inoperantes” o “pasivos”, ¿cómo podemos confiar en que una nacionalización realmente se bien aprovechada por el estado?

    Volviendo a España: ahí tenemos a Telefónica (que algún día fue del estado y creada por el estado) continuamente es MULTADA (desde hace décadas) por la UE por no cumplir con precios ni calidad en el servicio, ¿y para qué sirve? para nada!!! se pasan las multas por el cu… y ningún gobierno español ha sabido poner orden en eso. Es injustificable que en un sector CLAVE en el desarrollo económico como el de la telefonía e internet los gobiernos sean tan permisivos con estas empresas privadas. No sé como ese “patriotismo español” no sale de vez en cuando para recordar estas cosas y hacer a Telefónica que cumpla.

    En fin… como siempre los que tienen más tendrán, y los que menos tienen, a seguir pringando y viendo la TV.

  • Sergi dice:
    18 April, 2012 a las 10:12 pm

    @Nano, ¿de qué hablas? ¿tus neuronas no te dan para más que una frase?

  • Jesus dice:
    18 April, 2012 a las 10:46 pm

    http://www.elmundo.es/movil/elmundo/2012/04/18/portada/1334775797.html
    Para los q sepan leer.

  • Nano dice:
    18 April, 2012 a las 10:47 pm

    Claro que me da carapapa: ¿Un poquito de vaselina Stamford Bridge?

  • Boca dice:
    18 April, 2012 a las 11:05 pm

    Un poco de vaselina para el “español” Brufau….. Che Alberto, os acabo de seguir en 24 h., ¡qué bien puestos los tenés, loco!

  • leobardo González dice:
    18 April, 2012 a las 11:07 pm

    Los comunistas sois bien hijos de puta. Han acabado con los países donde habéis caído y han matado multitudes. Ustedes han sido más dañinos al mundo que Hitler. Han asesinado a sus oponentes, a los homosexuales, a los religiosos. Han expulsado de sus países a quienes se os oponen y encima encierran a sus habitantes, a quienes les obligan a apoyarlos y los matan de hambre y miseria. Sois, repito, unos monstruos de maldad, hijos de la grandísima puta. Y ahí está como ejemplo la ex URRS, que ya no existe por fortuna, la Alemania comunista que masacraba a quienes intentaban saltar el infame muro de Berlín y ahí está Cuba, martirizada, como tres millones de sus habitantes afuera, familias divididas, cientos de miles asesinados en prisión, comidos por los tiburones del Caribe, hundidos como los niños del remolcador 13 de marzo. Cuba que era uno de los países más desarrollados de Hispanoamérica en 1958, ahora es una de las naciones más pobres al lado de Haití. Eso es lo que hacen los comunistas, destruir. Partida de vagos, de delincuentes, de corrupos. A mentirles a quienes no sepan lo que es comunismo. Los comunistas debían de echarse de todas las sociedades, meterlos en la cárcel, porque su pensamiento es abominable, diabólico. Son un cáncer, una gangrena que hay que cortar de raíz. No hay especie mal malvada que un comunista. Abajo los comunistas.

  • Rober dice:
    18 April, 2012 a las 11:28 pm

    Ya que Alberto Garzón nos deja un blog de economía crítica para leer y discutir. Para intercambiar opiniones y enriquecernos…. sugiero a todos los trolls, los que insultan o los que se dedican a colgar cientos de enlaces a noticias de diarios liberales que se hagan un blog y dejen tranquilos a los demás.

    Básicamente porque jodéis la lectura de los comentarios y porque es muy desagradable leer comentarios de “hijodeputa” en adelante. Otra opción, a parte del blog, es que os pongáis en frente de una pared blanca y os quedéis mirándola fijamente. Este último caso no sirve para nada productivo, pero al menos dejáis de dar por el culete a los demás.

  • Ana O. dice:
    18 April, 2012 a las 11:38 pm

    Este Rober es de los que se presentaban a delegado de clase……..

  • Rober dice:
    18 April, 2012 a las 11:43 pm

    Pero mis compis no me querían. Preferían insultarse diciendo lo mismo durante 100 comentarios ;)

  • […] En primer lugar conviene hacer algunas aclaraciones acerca de la propia medida, pues de momento las informaciones son imprecisas. Se habla tanto de “expropiación” como de  “nacionalización” y de “compra”, sin precisar mucho más. Las definiciones son importantes y deben acompañar a los conceptos, pero hasta el momento la información disponible nos indica que se trata, efectivamente, de una nacionalización –por lo tanto pagada, pero sin precio asignado hasta el momento- por parte del gobierno argentino. No se trata de una decisión voluntaria por parte de las dos partes, sino de una decisión unilateral que, no obstante, asigna un precio a la entidad por adquirir[1]. […]

  • Ana O. dice:
    19 April, 2012 a las 12:02 am

    Menos rollo Rober Jesus….

  • Pedro dice:
    19 April, 2012 a las 12:25 am

    RT @JaimeP_13: Entre el teatrillo del #Rey y lo de #YPF nos han colado esto: http://t.co/vXg6CduF Si esto no es tocar las pensiones…

  • krom dice:
    19 April, 2012 a las 2:35 am

    Lo que me parece un poco ingenuo es pensar que doña Botox tenga como principio expropiar o nacionalizar YPF con el objeto de ‘beneficiar’ al pueblo argentino. Dejando por sentado que hoy por hoy cualquiera que forme parte del estabilishmen está corrompido head&shoulders y habida cuenta que la clase política argentina es sustancial y corroboradamente corrupta, dudo mucho que el objetivo de doña Botox sea la paz, la felicidad y el desarrollo de sus ciudadanos. Sin duda alguna repartirá migajas para crear una sensación de prosperidad. Los argentinos comprarán autos, móviles y televisiones de plasma. Creerán que su gobierno procura por su bienestar. Pondrá dos profesores más en las escuelas y las aspirinas serán universalmente gratis. Pero los beneficios del yacimiento de Vaca Muerta (22.000 millones de barriles, según dicen) son para sus amigos y allegados. Y muy probablemente para un “operador emergente”.

    En cuanto a la expropiación-nacionalización o como queramos llamarlo… SI, hay que celebrarlo. Es un buen ejemplo y un buen precedente. Yo soy partidario de “repatriar” todas las exempresas públicas que los ladrones neoliberales han expropiado a su propietario natural, que es la sociedad. En ese sentido, la iniciativa de doña Botox abre el camino para que gobiernos con un par de c… hagan lo que tienen que hacer. Servicios públicos (agricultura, sanidad, escuelas, lineas teléfonicas, electricas, férreas y gaseoductos) tienen que volver a manos del Estado. Ya basta de empresas privadas que solo buscan beneficios gestionando bienes que pertenecen a la sociedad.

    Al respecto me ha hecho gracia leer el término stakeholders, que desconocía. El otro día iba escuchando a los de Intereconomía y salía un sujeto indescriptible diciendo que Repsol y otras multinacionales, para evitar la acción de “gobiernos populistas” que usan la demagogia y el “despotismo ilustrado” deberían movilizar a los stokeholders o “agentes sociales” para que estos se hagan cargo de su defensa si un gobierno totalitario pretende “robarles”. Vale si, ¿que ha hecho Repsol al respecto en Argentina? ¿Repartir pegatinas de Diego Armando Maradona?

    Se me revuelve el estómago sólo de pensar que estas hienas puedan pergeñar estrategias filantrópicas para que los “stokeholders” lleguen a pensar que son sus “amigos”.

  • juan dice:
    19 April, 2012 a las 2:53 am

    Pues yo creo q todo esto es una operación financiera para q el pueblo Argentino pague a la banca con sus impuestos las deudas de Vallehermoso y Eskenazi…por eso no pasará nada y argentina pagará los 5000millones q debe Vallehermoso y lo q deba el Eskenazi…y si cumple la banca le dará financiacion para q explote lo de vaca muerta…y de paso la Kirchner colocará a sus amigotes en YPF… El cuento termina en la banca gana y el pueblo paga…opino.

  • DeGüindows dice:
    19 April, 2012 a las 9:35 am

    @Sergi: “Es injustificable que en un sector CLAVE en el desarrollo económico como el de la telefonía e internet los gobiernos sean tan permisivos con estas empresas privadas.”

    Pero hombre… Sergi… cuando termine mi mandato de ministro tendré que trabajar en algún lado… ¿no querrás que monte una mercería?

    Zaplana, Aceves y Urdangarín están en Telefónica ¿qué quieres? ¿qué les busque la ruina?

    Yo me porto bien con las empresas del IBEX y estoy seguro que luego ellas se portarán bien conmigo.

  • Ignacio dice:
    19 April, 2012 a las 1:12 pm

    Fresquito de Argentina:

    http://www.lanacion.com.ar/1465975-dinero-y-encuestas-las-grandes-razones

    http://www.lanacion.com.ar/1465626-la-presidenta-dio-un-portazo-al-mundo

  • Alejandro dice:
    19 April, 2012 a las 3:22 pm

    Alberto, anoche pude conocerte a través de un programa de debate de la señal internacional de TVE. Te envío un saludo muy cordial desde la Argentina, a la que trataste con mucho respeto, una comportamiento que contrastó significativamente con la del resto de los participantes. Es francamente increíble la forma despreciativa, provocadora y ofensiva con la que todavía algunos españoles tratan a ciudadanos y gobiernos de otros países. La verdad que es muy vergonzante.

    Muchas suerte y un gran abrazo.
    Alejandro

    Dr. Alejandro Dezzotti
    Grupo de Ecología y Manejo de Ecosistemas Forestales
    Universidad Nacional del Comahue
    Sede San Martín de los Andes
    Pasaje de la Paz 235
    Q8370AQA San Martín de los Andes (Nqn)
    ARGENTINA

  • carmelo enzo dice:
    19 April, 2012 a las 6:17 pm

    VIVAN LOS ELEFANTES , VIVA LA REPUBLICA Y VIVA LA YEGUA, CARAJO !!!!!

  • […] conflicte que ha portat el govern espanyol, que sent seva la multinacional petrolífera tot i que només la meitat del capital de Repsol és espanyol, a amenaçar amb adoptar mesures contundents contra el país llatinoamericà. Paral·lelament, […]

  • Edu dice:
    19 April, 2012 a las 8:56 pm

    Hola Alberto, soy Edu, Feliz Navidad!

    Confirmarle a los argentinos que están a favor de la “nacionalización” que los reyes son los padres.

    Y a Alberto que tiene un gran futuro, pero que le faltan dos hervores. Falta ver si está del lado del bien o del mal.
    El artículo de Sala i Marti es un buen resumen del por que de este expolio. Quién vea fantasmas neoliberales puede hacer búsquedas en Google de noticias de la época y vera como coinciden los hechos y personajes.

    Hala, ya pueden enterrar este comentario, y ya saben amigos, disfruten lo votado.

    “En 2007, y ya con Antoni Brufau al frente de la petrolera, el presidente Néstor Kirchner pidió a REPSOL que un grupo argentino entrara a formar parte de la compañía. Se trataba del grupo Petersen de la familia de Enrique Eskenazi. La familia Eskenazi era una familia de la alta burguesía de Santa Cruz, región que había sido presidida (oh! casualidad!) por Néstor Kirchner, antes de ser presidente de Argentina. De hecho, Enrique Eskenazi era amigo íntimo de don Néstor. Es decir, el presidente Kirchner obligó en 2007 a REPSOL a aceptar un socio argentino que, casualmente, era un amigo íntimo de toda la vida. Antoni Brufau aceptó porque sabía que siempre es bueno tener inversores locales con conexiones políticas. Es bueno que los insiders te señales la existencia de luces ámbar antes de que se vuelvan rojas. Por esto aceptó que la familia Eskenazi tenga primero el 15% y luego el 25% de la compañía.

    Pero había un pequeño problema: los Eskenazi eran los ricos del pueblo en Santa Cruz, pero una cosa es que tus niños se paseen por el pueblo en lujosos horteras Ferraris rojos o que chuleen por las discotecas de moda de la zona y otra cosa muy distinta es comprar el 25% de una compañía que vale decenas de miles de millones de dólares. Los Eskenazi no eran tan ricos!

    ¿Cómo consigue la familia amiga de Kirchner comprar el 25% de REPSOL-YPF? Pues obligando a YPF a PRESTARLE EL DINERO! Repito, Néstor Kirchner obliga a REPSOL a prestar el dinero a una familia amiga para que ésta compre el 25% de REPSOL. ¿Y cómo va a pagar esa familia semejante millonaria cantidad? Pues con los dividendos de la propia REPSOL. Es decir, REPSOL, el gobierno de Kirchner y el grupo Petersen de la familia Eskenazi firman un contrato (depositado en la Security Exchange Comission de New York) que obliga a REPSOL a dar el 25% de su capital a la familia Eskenazi y ésta se compromete a pagar de vuelta con los dividendos de REPSOL. Para garantizar que REPSOL pueda cobrar ese “crédito” (o quizá deberíamos calificarlo de extorsión), se obliga a REPSOL distribuir en forma de dividendos el 90% de sus beneficios. ”

    http://bit.ly/I7HV72

  • El petroli argentí, pels argentins? | Extramurs dice:
    19 April, 2012 a las 9:43 pm

    […] conflicte que ha portat el govern espanyol, que sent seva la multinacional petrolífera tot i que només la meitat del capital de Repsol és espanyol, a amenaçar amb adoptar mesures contundents contra el país llatinoamericà. Paral·lelament, […]

  • J dice:
    19 April, 2012 a las 10:20 pm

    Usted habla del crecimiento medio de los últimos años de REPSOL y lo compara con la subida salarial, que es menor, mi pregunta es la siguiente, si una empresa tiene un crecimiento negativo ¿su planteamiento es el mismo?

    Muchas gracias.

  • J dice:
    19 April, 2012 a las 10:28 pm

    Por cierto, dice que es economista crítico y anticapitalista, eso es una incoherencia; un economista crítico es precisamente aquel que no toma una postura como sacrosanto sino que su criterio personal está por encima de todo puesto que se nutre de diversas fuentes… cuando mezclais todo eso con una ideología echais al traste un principio muy ambicioso y sustituis la ceguera del dogmatismo por el pensamiento libre y crítico.
    Mi sorpresa cuando vi ATTAC (con gran expectativa por cierto) fue ver que el pensamiento crítico libre fue borrado en favor de un dogmatismo de izquierda muy predecible.
    No obstante valoro su página, sus iniciativas y sus razonamientos.

    Saludos

  • Alberto Sánchez dice:
    19 April, 2012 a las 11:21 pm

    Te equivocas J, el concpto de critico que tu hablas es más referente a inconformista. Critico es aquel que aporta una visión diferente de la establecida como dogma: lo inamobible, la verdad absoluta. Ya que la verdad absoluta en economía es la capitalista; la contraria es la crítica. Hoy sólo hay una opción que se contrapone al capital y estas son el socialismo y el anarquismo coperativista en economía. Por tanto un crítico bebera funadmentar su crítica en un de estas dos. De lo contrario es inconformismo, pataleta; que nunca lleva una propuesta o una alternativa y que por desgracia se transforma en populismo.
    De todos modos creo que te refieres de alguna manera a una visión objetiva de la ciencia económica, y Alberto como economista y como cientifico cumple con ese criterio objetivo. Cita autores, corrientes ideologicas y sobre todo aporta datos objetivos de varias fuentes o incluso de fuentes de la economía dominate. Eso es objetividad. Algo que ni tú, ni yo hacmos en nuetros comentarios.

  • J dice:
    19 April, 2012 a las 11:38 pm

    El realismo crítico no es esto. Corrientes económicas alternativas hay muchísimas. Ninguna es LA correcta pero se complementan, retroalimentan y evolucionan en consonancia con la realidad económica. El sistema económico no es estático sino que evoluciona con el tiempo; tiene poco mas de dos siglos y con ello las tesis interpretativas van evolucionando.

  • Alberto Sánchez dice:
    19 April, 2012 a las 11:54 pm

    Sí correcto, pero el asunto es el concepto que tú anunciabas sobre la labor de un economista crítico. Lo demás seria seguidor de, evolución a…
    Este tipo de economista lo es, y nadie puede negale su capacidad porque él defiende sus tesis con argumentos objetivos, luchando contra inumerables motivos propagandisticos en su contra y dentro de sus tesis ideologicas, dentro del gran paradigma que supone el termino “Izquierda” que dicho sea de paso en su epistemología cabe de todo. Sus argumentos son objetivos y nada propagandisticos, pese a que sus oponentes lo critiquen de ello.
    No engaña a nadie; en su blog en la pestaña ¿Quién soy? Se define.
    Un ejemplo de la catadura ética de Alberto lo puedes comprobara en pequeña reseña del Pais.

    Los diputados de Izquierda Unida Cayo Lara y Alberto Garzón han sido los primeros en la historia de la Cámara que han renunciado al fondo de pensiones privado que paga el Congreso a los parlamentarios.
    http://politica.elpais.com/politica/2011/11/29/actualidad/1322572525_323981.html

  • Name dice:
    20 April, 2012 a las 1:14 am

    A ver si nos entendemos. Es verdad que el neonacionalismo Argentino ha jugado un papel en la expropiación de Repsol, es verdad que el naciolismo aparece con furibunda violencia cada vez que el gobierno necesita camuflar problemas graves (y el gobierno argentino no es una excepción) y es verdad que la nacionalización va a perjudicar, esencialmente, a Argentina (y aquí el único que ha dado en el clavo es el alcalde de Buenos Aires, Mauricio Macri, que parece que es el único político sensato de todo el país): ayer me preguntaba en público si quien se había pegado un tiro en el pie era Froilán, el rey Juan Carlos o Cristina Fernández de Kirchner. La respuesta es… ¡los tres a la vez!

    Todo esto es verdad, pero me parece que los ciudadanos argentinos deberían empezar a ver que sus dirigentes políticos no solo utilizan el populismo nacionalista para ganarse sus simpatías, sino que son unos corruptos ladrones que roban la riqueza de su país. La nacionalización de YPF no tiene nada que ver con las necesidades energéticas del pueblo sino con la incompetencia de doña Cristina, las ansias de esconder una gestión nefasta y, sobre todo, con la CORRUPCIÓN de su entorno… y del de su hijo Máximo.

    La historia empieza entre 1992 y 1999, cuando el gobierno peronista de Carlos Menem (del mismo partido de Kirchner) decide privatizar YPF debido a la enorme cantidad de pérdidas de la compañía. Era una época en que la empresa estaba mal gestionada (como casi todas las empresas públicas de todo el mundo) y el precio del petróleo rondaba los 15 dólares el barril. La empresa española REPSOL, entonces dirigida por Alfonso Cortina, compró YPF al gobierno de Menem (repito, del mismo partido que Kirchner).

    1999 era una época en que “España iba bien”. ¿Lo recuerdan? Era la España del pelotazo, de los nuevo-ricos engominados que daban lecciones de gestión por todo el mundo y de los presidentes de gobierno que fumaban puros con los pies encima de la mesa. Esa arrogancia quedó grabada en las mentes de muchos latinoamericanos que han esperado años para cobrar sus deudas morales. A todo cerdo le llega su San Martín (que no su Sala i Martín, que es un fenómeno distinto) y parece que a España le ha llegado el momento de pagar la humillación a la que trató a los ciudadanos de América Latina.

    Dicho esto, y aceptando la arrogancia de nuevo rico de los españoles, la verdad es que REPSOL pagó (repito, PAGÓ) el precio que le pedía el gobierno por la ruinosa compañía: 15.000 millones de dólares. La fusión fue ejemplar hasta el punto de que la revista Financial Times otorgó el premio anual a REPSOL por la mejor fusión del año.

    Además de esos 15.000 millones iniciales, REPSOL ha invertido un total de 20.000 millones de dólares entre 1999 y 2012, incluyendo unos 3.200 millones en 2011. 20.000 millones en 12 años no es una inversión pequeña, diga lo que diga la presidenta Argentina. De hecho, uno de los resultados de esas inversiones ha sido el descubrimiento de los yacimientos de Vaca Muerta que pueden dar unos resultados económicos extraordinarios a pesar de que todavía está por ver la calidad del petróleo allí depositado.

    En 2007, y ya con Antoni Brufau al frente de la petrolera, el presidente Néstor Kirchner pidió a REPSOL que un grupo argentino entrara a formar parte de la compañía. Se trataba del grupo Petersen de la familia de Enrique Eskenazi. La familia Eskenazi era una familia de la alta burguesía de Santa Cruz, región que había sido presidida (oh! casualidad!) por Néstor Kirchner, antes de ser presidente de Argentina. De hecho, Enrique Eskenazi era amigo íntimo de don Néstor. Es decir, el presidente Kirchner obligó en 2007 a REPSOL a aceptar un socio argentino que, casualmente, era un amigo íntimo de toda la vida. Antoni Brufau aceptó porque sabía que siempre es bueno tener inversores locales con conexiones políticas. Es bueno que los insiders te señales la existencia de luces ámbar antes de que se vuelvan rojas. Por esto aceptó que la familia Eskenazi tenga primero el 15% y luego el 25% de la compañía.

    Pero había un pequeño problema: los Eskenazi eran los ricos del pueblo en Santa Cruz, pero una cosa es que tus niños se paseen por el pueblo en lujosos horteras Ferraris rojos o que chuleen por las discotecas de moda de la zona y otra cosa muy distinta es comprar el 25% de una compañía que vale decenas de miles de millones de dólares. Los Eskenazi no eran tan ricos!

    ¿Cómo consigue la familia amiga de Kirchner comprar el 25% de REPSOL-YPF? Pues obligando a YPF a PRESTARLE EL DINERO! Repito, Néstor Kirchner obliga a REPSOL a prestar el dinero a una familia amiga para que ésta compre el 25% de REPSOL. ¿Y cómo va a pagar esa familia semejante millonaria cantidad? Pues con los dividendos de la propia REPSOL. Es decir, REPSOL, el gobierno de Kirchner y el grupo Petersen de la familia Eskenazi firman un contrato (depositado en la Security Exchange Comission de New York) que obliga a REPSOL a dar el 25% de su capital a la familia Eskenazi y ésta se compromete a pagar de vuelta con los dividendos de REPSOL. Para garantizar que REPSOL pueda cobrar ese “crédito” (o quizá deberíamos calificarlo de extorsión), se obliga a REPSOL distribuir en forma de dividendos el 90% de sus beneficios.

    Es decir, cuando la señora de Kirchner acusa a REPSOL de no destinar una mayor parte de sus beneficios a inversiones y prospecciones petrolífera, no explica que su marido (repito, SU MARIDO) había obligado a REPSOL a utilizar el 90% de los beneficios a pagar dividendos para que sus amigos (repito, SUS AMIGOS) se apropiaran del 25% de REPSOL cuando no tenían ni un dólar para comprar semejante cantidad de acciones(*).

    Pero la cosa no acaba aquí. El señor Enrique Eskenazi coloca a sus hijos en la compañía (en particular, coloca a su hijo Sebastián como vicepresidente) y en lugar de actuar como el socio local que juega el importante papel de alertar de las luces ámbar antes de que aparezcan las luces rojas, se comporta como un auténtico mafioso incompetente que hace poco para defender los intereses de la compañía que dirige.

    Poco a poco, REPSOL ve que se ha metido en un buen lío y que los socios locales juegan más a favor de los políticos que les han colocado en el cargo que a favor de la compañía a la que representan y pronto aparecen rumores de nacionalización. Son los últimos días de 2011 y REPSOL ha descubierto los potencialmente millonarios yacimientos de Vaca Muerta. El resto de la historia ya es conocida. Cristina Fernández de Kirchner, teledirigida por el economista Axel Kicillof(**), académico marxista, mentor de la época de Cámpora (asociación creada por Néstor Kirchner) y amigo íntimo del hijo de la presidenta, Máximo Kirchner Fernández, anuncia la expropiación del 51% de REPSOL-YPF. “Curiosamente” el 51% de las acciones expropiadas provienen del 57% que es propiedad de los socios españoles. Exactamente el 0% proviene del 25% que tienen los socios argentinos, amigos del papá Kirchner, la familia Eskenazi (y también se expropia el 0% del fondo de inversión norteamericano propietario del 17%… y recordad que eso pasa tres días después de que la señora Cristina se reuniera con Obama para “negociar” el tema).

    El gran problema de la expropiación de REPSOL es que la respuesta del gobierno de España, presidido por don Mariano Rajoy, va a ser necesariamente débil. España es un país empobrecido con muy poco poder de negociación y sin ninguna capacidad de presionar a sus (teóricos) aliados: la Unión Europea y los Estados Unidos. Tanto los unos como los otros tienen menos ganas de ayudar a sus “socios” españoles que de pasar cuentas por la arrogante actitud de los presidentes españoles (Aznar y Zapatero) que no hace mucho les daban leccioncillas cuando las cosas iban bien. Y digo que eso es el gran problema de España por dos razones. La primera es que los dirigentes argentinos, al ver la débil reacción de España, verán crecer su ego a la misma velocidad que disminuyó cuando la Inglaterra de Thatcher les humilló en su estúpida campaña de las Malvinas y con su ego inflado aumentará su sed expropiatoria ni su venganza antiespañola con REPSOL: pensarán seriamente en expropiar otras compañías españolas como Telefónica, Santander o BBVA. Ya veremos.

    La segunda razón por la que el espectáculo de YPF es un problema para España es que los demás gobiernos latinoamericanos, igualmente heridos por la arrogancia neocolonialista española de los años noventa, están observando. Y las ansias de venganza argentinas se pueden contagiar al resto del continente. También tendremos que esperar a ver cómo evoluciona eso.

    Mientras tanto, la crisis ha convertido a España en un cadáver económico que inducirá a los carroñeros de todo el mundo a alimentarse de su despojos: el gobierno Argentino seguirá sus chulescas amenazas, los del resto de una América Latina humillada no se quedarán atrás, pero eso no es todo: las compañías petroleras Chinas intentarán explotar los yacimientos que deja REPSOL y que Argentina no puede permitirse explorar, los bancos americanos van a llenar el vacío que deje el Santander y las multinacionales europeas, sí, sí, las de los socios y hermanos europeos, estarán al acecho, atentos a quedarse con cualquier parte del negocio que la incompetencia de los líderes españoles deje sin defender.

    (*) Todo el mundo sabe que, por más que ahora doña Cristina haga caer la lagrimita cuando habla de su difunto marido, los señores Kirchner llevaban años viviendo vidas separadas y paralelas, muy mucho en la dirección de los reyes de España, donde el monarca se va a cazar elefantes (o eran elefantas?) a Botswana.

    (**) Axel Kicillof es el radical paleomarxista que ha conseguido eclipsar al ministro Amado Boudou, quien intentó prohibir los libros de Sachs o Samuelson en las universidades Argentinas por ser “neoliberales”. La vida profesional de Kicillof, un profesor de 41 años, ha sido la de un francotirador de la Universidad de Buenos Aires, donde se especializó en historia del pensamiento económico. Al doctorarse dijo que Keynes era un pensador radical tergiversado por el análisis burgués. Para él, Stiglitz o Krugman son casi tan neoliberales como Mankiw o Barro. Ya ven! El íntimo amigo de Máximo Kirchner y el ideólogo de la expropiación. Con estos líderes intelectuales dirigiendo la contrarrevolución kirchneriana uno debe decir que, a pesar que el episodio de YPF es un indicio de España tiene problemas, el problema grave no lo tiene España sino Argentina!

    http://www.salaimartin.com/randomthoughts/item/288-no-llores-por-m%C3%AD-argentina-llora-por-t%C3%AD.html

  • Rober dice:
    20 April, 2012 a las 3:01 am

    @Name, acabar tu escrito (que no tiene que ver con el debate que presenta agarzon, que se refiere a las razones de Estado para levantar tanta pólvora por el gobierno de España) con la frase: “el problema grave no lo tiene España sino Argentina!” con casi 5,5 millones de parados… sumidos en una depresión que ,al menos, va a durar 2012 y 2013, superando los 6 millones de parados y 24% de tasa de paro en pocos meses, con una reforma laboral que expulsa a trabaajdores de forma alarmante y encima sin protección por despido (http://www.sepe.es/contenido/estadisticas/datos_estadisticos/empleo/datos/2012/febrero.html). Donde se aplican bajadas de pensiones y subidas de impuestos e hidrocarburos, copago sanitario, precariedad y subida de tasas universitarias, más 50.000 deshaucios anuales con casi 1 M de viviendas vacías (http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/3866719/04/12/El-Defensor-del-Pueblo-denuncia-las-miles-de-casas-vacias-de-la-Administracion.html) y teniendo que pagar 28.000 millones de euros en intereses de la deuda por culpa de un banco central inutil en la acción de política económica europea sin que el señor Sala i Martí lo denuncie, me parece casi pornográfico.

  • Calentamiento global… « Chequealo Y De Vera dice:
    20 April, 2012 a las 5:36 am

    […] bien llego a coincidir con IU y otros movimientos de izquierdas en que la decisión del gobierno argentino es legítima y que […]

  • DeGüindous dice:
    20 April, 2012 a las 11:47 am

    Quiero mandar un saludo muy efusivo y afectuoso a todos los defensores de la libertad económica global comprometidos en difundir nuestros principios de libre mercado y competitividad. Estáis haciendo un gran trabajo, impagable… destapando la inoperancia, la incompetencia y la inviabilidad del sector público.

    Como decía, vuestra tarea es impagable pero me gustaría pagarosla y os la pagaría con activos de Lehman Brothers Holdings Inc,, aunque después de la quiebra y liquidación ya no quedará nada. Una lástima.

  • Name dice:
    20 April, 2012 a las 2:07 pm

    @Rober, no es mi escrito. Y estoy de acuerdo contigo.

  • hola dice:
    20 April, 2012 a las 2:43 pm

    TIenes monatado el sistema de comentarios para que opiniones que no van con la corriente del blog se eliminen automaticamente.

  • JaumeX dice:
    20 April, 2012 a las 4:20 pm

    ¡Es cierto! el sistema está monatado, pero no demasiado bien monatado: los monos se han desatado.

  • jesus dice:
    20 April, 2012 a las 7:19 pm

    Tu no crees en la libertad, Juame 8!

  • Cordura dice:
    20 April, 2012 a las 8:32 pm

    Desde luego, lo que habría que hacer es aprender de Cristina (aunque no de su populismo barato, ojo) y renacionalizar grandes empresas españolas. Pero esto, con el fascismo “liberal” emergente, resulta un sueño cada vez más remoto.

    Aquí se explica, además, por qué es un error abogar por la III República:

    http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2012/4/20/por-el-movimiento-la-iii-republica-es-error

    Un saludo.

  • […] En primer lugar conviene hacer algunas aclaraciones acerca de la propia medida, pues de momento las informaciones son imprecisas. Se habla tanto de “expropiación” como de  “nacionalización” y de “compra”, sin precisar mucho más. Las definiciones son importantes y deben acompañar a los conceptos, pero hasta el momento la información disponible nos indica que se trata, efectivamente, de una nacionalización –por lo tanto pagada, pero sin precio asignado hasta el momento- por parte del gobierno argentino. No se trata de una decisión voluntaria por parte de las dos partes, sino de una decisión unilateral que, no obstante, asigna un precio a la entidad por adquirir[1]. […]

  • Inés dice:
    20 April, 2012 a las 9:19 pm

    No querían capitalismo? Pues ahí tienen taza y media.

  • Antonio dice:
    20 April, 2012 a las 9:24 pm

    @Cordura

    En el texto que usted cita no se “explica por qué es un error abogar por la III República”. El escribiente pretende dar SUS razones sobre esto pero, bajo mi punto de vista, no llega a hacer ni siquiera eso puesto que lo que acaba diciendo, y que sirve de fundamento para su línea argumental, es que ójala fuera ése el problema (con lo que estoy totalmente de acuerdo), pero que el problema es otro y mucho más complejo e inabarcable.

    Total, que estoy de acuerdo en que hay cosas más importantes pero eso no explica por qué abogar por una III República es un error (que conste que no soy “republicanista” sino progresista, como creo que mucho otros que no nos gusta que nos gobiernen por una cuestión “genealógica”), ya que luchar por tener un jefe del estado elegido democráticamente no es contradictorio con pretender que, luego, ese jefe de estado (junto a los demás políticos y al pueblo) luche por cambiar la situación internacional de fascismo-liberal (no me gusta mezclar estas palabras pero es que los fascistas se hacen llamar “liberales” para sentirse mejor, qué le vamos a hacer) en efervescencia.

    Sobre todo, si creemos que lo justo es que a los gobernantes lo elija el pueblo (y no sus padres, elegidos a su vez por los suyos…) no podemos defender con fortaleza moral un mundo más justo mientras mantenemos un sistema de gobierno injusto en nuestro pequeño país sólo porque ése no es el problema principal.

    Saludos
    PD: De todas formas, creo que no viene muy a cuento en este post hablar sobre la República (aunque el debate siempre se agradece). Supongo que Alberto nos deleitará con un post sobre la monarquía muy pronto y podremos profundizar.

  • Fer dice:
    20 April, 2012 a las 11:48 pm

    Brillante análisis y enfoque oportuno para calmar las aguas de intereses privados. No es casualidad que tres cuartas partes de nuestras gasolineras sean de Repsol y ni las arcas públicas ni los que nos surtimos de combustible veamos beneficios tangibles.

    Si teléfono, luz, gas y otros bienes de consumo imprescindibles siguiesen el ejemplo en España, mucha corbata comenzaría a tensarse en torno al cuello de tanto consejero delegado y asesor alfeñique.

    Saludos.

  • jesus dice:
    20 April, 2012 a las 11:52 pm

    @Antonio,
    ¿No cree usted que la República sería una salida a la autodeterminación de Cataluña y PV? Sobre todo Cataluña se debe jerárquicamente a Castilla después de su derrota en la Guerra de Sucesión Española.
    Por tanto, la III República sería el fin de España como la conocemos.

  • Antonio dice:
    21 April, 2012 a las 12:51 pm

    @Jesús

    Si se refiere a que los pueblos podrán votar libremente si quieren ser españoles o no (referéndum de autodeterminación) cuando exista una República en España, pues la verdad no lo sé. Pero a mí nunca me preocupa preguntarle al pueblo en referéndum, así que tampoco me molestaría en este caso (que, por otra parte, no le veo una relación directa con República vs. Monarquía). Como creo que a los liberales tampoco les debería molestar la autodeterminación de los pueblos en votación democrática, si realmente son liberales (y no sólo para lo económico porque favorece a los que ya son privilegiados, esto tiene otro nombre).

    Saludos

  • DeGüindous dice:
    21 April, 2012 a las 1:37 pm

    Los liberales creemos en la libertad, pero en la nuestra, no en la de los demás, y menos en la de los eco-social-comunistas, anarquistas, separatistas y demás terroristas, que no sabéis administrarla, ni tenéis porque saber.

    Ale… a ver el prepartido, el partido y el postpartido clásico… ya tenéis en qué entreteneros…

  • Jesus dice:
    21 April, 2012 a las 1:42 pm

    @Antonio,
    No hay q confundir Liberalismo con anoxia cerebal: las tensiones entre los pueblos de la Peninsula Iberica siempre han terminado a tiros.
    Ser liberal no implica, por ejemplo, estar de acuerdo con la zoofilia o la poligamia. Ni tolerar partidos que defiendan ideologias como los nazis o los troskistas.

  • Edu dice:
    21 April, 2012 a las 1:52 pm

    A los liberales lo que les gusta realmente es sentarse en la poltrona para manejar el dinero público recaudado del pueblo para poder colocar a sus familiares y repartir los proyectos con sus amigos. Y por supuesto decirte lo que está bien y lo que está mal. Eso es así.

    Y los de izquierdas, lo mismo. Eso también es así.

  • Edu dice:
    21 April, 2012 a las 2:04 pm

    DEGUINDOUS ES ETA

  • Antonio dice:
    21 April, 2012 a las 4:59 pm

    @Jesús

    ¿Y yo que pensaba que los liberales eran unos zoofílicos? jeje
    Nunca se me hubiera ocurrido mezclar al liberalismo con la zoofilia pero he de reconocer que me ha superado: ya tengo algo más por lo que criticarles…

    Por ejemplo, un liberal que, al menos, se cree la definición de liberalismo:
    http://www.jesushuertadesoto.com/fronts/frontliberalismo.htm

    Como puede ver los liberales defienden el derecho a la autodeterminación de los pueblos (y la libre migración de personas, no sólo de capitales puesto que genera ineficiencias liberalizar sólo una parte del sistema… pero bueno, es que como aquí no cabemos todos…). A ver si voy a ser más liberal que usted al final…

    Yo lo que veo en su comentario es que parece saber en contra de quién está (quizá rabia contenida, que lo entiendo perfectamente), por lo que a lo mejor debería autocalificarse como anti-nazi, anti-troskista, anti-poligamia o anti-zoofilia pero no como liberal (aunque suene muy bien eso de defender la libertad: como me llamo liberal es que defiendo la libertad… esto, amigo mío, no se hace poniéndose un nombre que empiece por liber).

    Espero que se tome esto como lo que es: una ironía inocente y no lo tome como un ataque personal.

    Saludos

  • Antonio dice:
    21 April, 2012 a las 5:24 pm

    @Edu

    ¿Está usted hablando de la banca y la patronal o de liberales y de izquierdas? Si le cambio la palabra “liberales” por “directivos de la banca” y la palabra “izquierdas” por “la patronal” me suena mucho más realista su comentario.

    ¡Gora DeGüindous!

    Saludos

  • DeGüindous dice:
    21 April, 2012 a las 8:28 pm

    Gora Vatikano ta askatuta!

  • jeriko dice:
    21 April, 2012 a las 11:04 pm

    La pregunta que hay que hacerse es :¿ en que mejora mi vida la expropiacion argentina?

    yo por mi parte pienso en nada

    La otra pregunat es: en que empeora mi vida la expropiacion de argentina?

    Es posible que con la expropiacion de argentina, repso, declare menos beneficios y por lo tanto pague menos impuetos y por lo tanto el ciudadano medio tenga que pagar la diferencia, tambien es poible que repsol depida a gente(debido a que tiene menosingresos), por lo que mucha gente consumira menos y hara lo tipico que dicen los economicos post y neo keynesianiamos(economistas a los que AG ha apoyado mas de una vez), menos consumos, menos efecto multiplicar etc etc…

    traduccion, la exproipiacion de repsol jode a los españoles segun la propia teoria economica de AG

  • Rober dice:
    21 April, 2012 a las 11:52 pm

    Jeriko,

    Te voy a poner un ejemplo gráfico:

    Cuando AG cita a los técnicos de hª para denunciar el fraude, alude a 40.000 millones de euros para igualarnos en nivel de fraude fiscal con la media de la ue-25.

    Cuando tú hablas de Repsol, hablamos de menos de 1000 millones en impuestos en España (que en ningún caso se verá reducido a 0, ni tampoco a la mitad ni mucho menos) en el caso de la expropiación de IPF argentina.

    Hablar aquí de efecto multiplicador, propensión al consumo, DA, Etc, salvo estudio muy serio (predictivo y por tanto digno de poner en cuarentena además), me parece exageradísimo.

  • Alberto Sánchez dice:
    22 April, 2012 a las 1:14 am

    Jerico
    La pregunta que tú planteas es una muy buena pregunta.
    En qué beneficia la nacionalización de Argentina o en qué perjudica. La contestación es complicada e intentaré dar algunas pistas.
    La compañía Repsol despedirá o no en virtud de sus beneficios en España, y estos no se ven afectados por la venta forzada de YPF. La plantilla de repsol es muy escasa: las gasolineras tan bonitas de la carretera, en su mayoria son subcontratas, todos y digo todos los camioncitos que molestan en la carretera con su pesada carga, y que tan aparentes lucen en sus cisternas REPSOL, son subcontratas, las refinería de repsol, estan gestionadas de forma conjunta con otra petroleras y casi todo el negocio esá subcontratado en las refinerías, los oleoductos, su mantenimiento y gestión son de CLH, la investigación y desarrollo de Repsol es cero, cero pelotero.
    Despidos:
    Diferente será que utilice el arma de los depidos y el asunto YPF para presionr a su escasa plantilla y si despide, cosa que dudo porque ya no puede despedir a más gente, está bajo mínimos de personal será para acogerse al maravilloso plan de competitividad y chinalización que el gobierno está promoviendo, algo que hará con YPF o sin ella, si puede.
    Fiscalidad e inversión.
    La venta forzosa de YPF; le dará a la compañía una buena inyección económica, la cúal no podra escamotear a Hacienda sin la colaboracion de esta, y por lo menos, algo del dinero cobrado no podrá refugiarlo en paraisos fiscales. Esos impuestos recibidos relajaran los recortes y cuando tengas almorranas, en lugar de esperar cuatro horas para que te las tajen, esperaras dos.
    Los nuevos recursos ecconómicos por la venta, dan a la compañia la posibilidad de invertir y crear empleo en España. (Lo dudo mucho, pero ellos deciden invertir o especular SON LIBRES)

  • Alberto Sánchez dice:
    22 April, 2012 a las 2:14 am

    Los beneficios de la venta forzosa de YPF
    Nuetro amigo Jerico ha abierto, para mi, una nueva líne de debate, los beneficios a los españoles no son grandes para el conjunto, pero hay alguno.
    1º La entrada en el pais de divisa, lo que se llama una exportación de un producto, en este caso toda una compañía vendida a otro pais sin afectar al PIB ya que YPF no entra en la sigla “I” de PIB.
    2ª Los beneficios del Estado por los ingresos tras la venta forfosa de YPF
    3º La empresa puede invertir parte del dinero en mejora el salario de sus trabajadores y personal subcontratado, en infraestructuras, investigación y desarrollo, sector logístico, etc.
    4º Los trabajadores y subcontratados pueden aprovechar las amenazas de despido, o la nueva capitalización de la empresa, para mejorar sus reivindicaciones laborales, haciendo paros y huelgas si fuera necesario, a una empresa distribuidora de combustibles, mientras la competencia sigue operativa, y llevandose todo el volumen de negocio durante los paros.
    Aún podría haber más, beneficios a la ecología, al abaratamiento de los combustibles……
    No hay que ser victimista, o derrotista ante la adversidad, hay que ver el mundo como un sin fin de posibilidades.

  • Jesus dice:
    22 April, 2012 a las 9:33 am

    @Antonio,
    Siempre echa el balon fuera.

  • Lorena dice:
    22 April, 2012 a las 10:16 am

    En respuesta al post publicado por el usuario “Name”
    Confieso no haber leído su larguísimo post, aunque sí leí bastante y quisiera hacerle algunas aclaraciones. Soy argentina y simpatizo con el gobierno nacional actual, aunque no soy militante del partido ni defiendo todas las decisiones que se toman en materia política. Con estas palabras pretendo expresar desde dónde me posiciono: no soy fanática defensora del gobierno ni mucho menos, aunque sí apoyo muchas de sus medidas y trato de mantener una mirada lo más crítica posible. Ud. se refiere a cuestiones que pareciera conocer de la mano de ciertos medios de comunicación de mi país que se encuentran en franco y feroz enfrentamiento con el gobierno nacional; medios que, no está de más decirlo, se han alineado en la defensa de Repsol. Esto me queda claro cuando se refiere al viceministro de Economía como marxista y al supuesto “eclipse” sufrido por el vicepresidente Boudou, por ejemplo. O cuando habla de los Kirchner y Menem como la misma cosa. Si no ha leído medios argentinos, puede que haya leído medios españoles que reproducen casi con exactitud las noticias que publican periódicos como Clarín o La Nación… (que también gustan de reproducir notas de diarios españoles o ingleses, según se trate de defender a Repsol o a Gran Bretaña en la cuestión de Malvinas)…
    1) Ud habla de un “neonacionalismo” que se torna más virulento en situaciones difíciles… Si bien las economías latinoamericanas pueden tener sus vaivenes importantes, Argentina no se encuentra en una situación desastrosa en el plano económico (o al menos hemos conocido situaciones muchísimo peores como la que estalló en la crisis del año 2001). Desde ese momento hasta ahora, la situación ha mejorado bastante… Desde mi visión y la de muchos compatriotas este gobierno podría, acaso, ser calificado de “populista” pero lejos está de las exacerbaciones de “lo nacional” en que suelen recaer quienes apelan al nacionalismo para defender posturas extremas. Que exista un interés por recuperar una empresa otrora estatal no habla necesariamente de “odios”, sino de reivindicaciones necesarias. Lo mismo le señalaría respecto a la supuesta “revancha” que ud dice se tomaría Latinoamérica luego de tantos atropellos por parte de potencias extranjeras. América Latina no pretende revancha, sino dignidad y soberanía, tal como, asumo, pretenden los españoles o cualquier pueblo del mundo. Durante la década del ´90, muchas empresas estatales fueron desmanteladas, como bien se describe en el artículo, por obedecer a los mandatos del FMI y siempre fue política de este gobierno recuperarlas. De hecho, hace varios años ya se re-nacionalizó la empresa de aguas…
    2) Hablar de Menem y de los Kirchner como la misma cosa es desconocer el amplio espectro que caracteriza al “peronismo”. Y es una estrategia que utilizan los opositores a los Kirchner para desprestigiarlos… Buena parte de la clase política argentina se identifica con el “peronismo” y se autodenomina “peronista” aunque no siempre actúe o decida en la misma dirección que lo hizo Perón. Nótese que encomillo la palabra peronista, porque casi cualquiera puede adjudicarse ese calificativo y muchos se pelean por quién es el verdadero, o más peronista, así sean de distintos sus colores y opciones políticas… Es que el “peronismo” ha aunado a muchos, pero siempre ha presentado divisiones internas… Especialmente en los últimos años se ha dividido cada vez más desde la llegada de Néstor Kirchner a la presidencia… Se ha dicho, por ejemplo, que los Kirchner representan las posturas más cercanas a la izquierda del “peronismo”… (De esto no sé mucho porque no soy especialista en peronismo, ni en análisis político pero lo he escuchado por allí). De hecho, en el año 2003, cuando Néstor Kirchner asumió la presidencia, las elecciones no habían arrojado ganador en primera vuelta y los dos candidatos que habían obtenido los más altos porcentajes debían enfrentarse en una segunda vuelta que no llegó a realizarse porque el otro candidato, previendo una derrota, se “bajó”: el contrincante de Kirchner era Menem…!
    Cristina Fernández y Néstor Kirchner, si bien pertenecieron al Partido Justicialista en épocas de las presidencias de Carlos Menem (partido que ha representado al peronismo durante muchos años), luego fundaron la agrupación Frente para la Victoria. Y muchas de las políticas que han impulsado como mandatarios, han sido bastante diferentes de las impulsadas durante los años ´90, tanto en el plano económico como en el plano de los derechos humanos se alejan bastante del estilo “menemista”…
    3) Su mención a “Mauricio Macri” (que casualmente también afirma ser peronista aunque pertenece a otra fuerza política que más bien parece agencia de publicidad)… Tengo que forzarme a la calma para responderle sobre este particular! Ud habla de la “sensatez” o de la “seriedad” de este personaje!!!! Válgame Dios, Buda y Alá, todos juntos!! Vivo en la ciudad de Buenos Aires, en la que este hombre es jefe de gobierno o alcalde, como prefiera llamarlo… Le podría contar tantas aberraciones, pero tantas!!! Sólo le voy a mencionar algunas, sobre éste que ud dice que debe ser uno de los más “serios”. Este hombre está procesado judicialmente por asociación ilícita en una causa sobre “escuchas ilegales” hechas desde el Estado, es decir, tenía intervenido el teléfono de algunos opositores y ciudadanos de cierta notoriedad pública en complicidad con quien había nombrado jefe de la Policía Metropolitana (opositores y a un cuñado con el que parece no se lleva bien y al titular de la mutual judía AMIA, que sufrió un atentado por el que es investigado el que había nombrado jefe de la policía…). Durante el año pasado ha vetado más de cien leyes votadas por la Legislatura de la Ciudad, que representa la voluntad de todos los ciudadanos (ya que incluye a las minorías) entre ellas, algunas que habían sido promovidas por su propio partido que tiene mayoría en el cuerpo legislativo. Por lo general, se ha tratado de leyes dirigidas a población que requiere protección especial desde el Estado (como ancianos, personas con capacidades diferentes, personas que viven en la pobreza, etc). El hospital neuropsiquiátrico Borda, por no dar más ejemplos, se encuentra con muchos sectores sin gas hace ya más de un año; el jefe de gobierno pretende desmantelarlo para hacer negocios inmobiliarios… Recientemente ha firmado y comenzado a ejecutar un acta-acuerdo con el gobierno nacional para el traspaso del control sobre los trenes subterráneos (que solicitaba desde hacía tiempo). Luego de aumentar la tarifa al doble, dando así inicio a la ejecución del acta, se arrepintió y los quiere “devolver” al Estado Nacional aduciendo múltiples excusas, diciendo algunas burdas mentiras también y explicando que “ya nos comprometemos a eso”… El sábado de Semana Santa hubo un temporal que dejó 5 muertos en la ciudad y varios destrozos en viviendas y el señor se encontraba de viaje, al igual que el jefe de gabinete de ministros y la ministra de Desarrollo Social. Volvieron el lunes por la mañana y no brindaron explicaciones hasta el día de hoy. La Legislatura pretendió actuar sobre el asunto indagando a funcionarios y no ha podido sesionar desde entonces porque su partido, que tiene la mayoría, no ha dado quórum. Una jueza tuvo que dictar un amparo judicial ordenando que el Gobierno de la Ciudad asista a las personas damnificadas. Mauricio Macri ha sido fotografiado junto a un hombre denunciado por regentear prostíbulos donde se han encontrado mujeres víctimas de la trata y se ha difundido un video en el que aparece bromeando sobre el asunto (pensando que no lo estaban grabando…). Este hombre, tan serio a sus ojos, ha dado declaraciones a la prensa, mientras un asesor le “soplaba” las respuestas al oído. Todo esto lo puede encontrar por youtube si es que no me cree… Es francamente impresentable!
    Por último, yendo al asunto más puntual de Repsol, Macri ha dado una conferencia de prensa a favor de la petrolera (en clara pretensión de oponerse al gobierno nacional, como suele hacer, ya que aspira a ser presidente en 2015) pero al día siguiente, consultado por una radio sobre qué haría él si llegara a la presidencia, dijo que mantendría la estatización (después que varias encuestas revelaron que más del 70% de la población estaba de acuerdo con la nacionalización y el arco político en pleno se declaró a favor de votar positivamente por la medida). Este hombre está alineado a los intereses de Repsol como lo está el gobierno español y eso no es casualidad… se parecen mucho en sus políticas de recorte a la educación y a la salud públicas en beneficio de empresas privadas. Es buen amigo del empresariado de cualquier índole, hijo de un poderoso empresario que se enriqueció gracias al Estado durante las épocas de dictadura y con el gobierno menemista en los ´90. Empresas que han estafado al Estado o se han beneficiado de “oscuros” privilegios tributarios… Lo único que pretende con sus declaraciones a favor de Repsol es demostrarle a los poderosos de siempre que jugará a su favor si llega a la presidencia y posicionarse como opositor ante los ciudadanos que no apoyan al gobierno nacional… Sus discursos son armados por asesores o salen directamente de los periódicos (sin ir más lejos, antes de la conferencia de prensa mencionada se lo ha fotografiado leyendo el diario Clarín en el mismo atril desde el que habló minutos más tarde!). Cada vez que habla sin discurso armado, algún funcionario sale a posteriori a disculparse o dar explicaciones por alguno de sus dichos…
    Si le interesa conocer sobre política argentina le recomiendo, en todo caso, complementar su lectura habitual con el diario Página 12, que tampoco es neutral (pero no miente tan flagrantemente como otros) y equilibrará un poco el panorama…
    Saludos

  • Lorena dice:
    22 April, 2012 a las 11:07 am

    Hablando de larguísimos posts! Mis disculpas, me excedí un poco dada la antipatía que me despierta el aludido Macri… Habiendo, ahora sí, leído todo su post, Name, agrego: respecto de los Kirchner y sus amistades… No creo que sean santos, como no lo son la mayoría de los políticos argentinos o algunos de otros países. Que se puedan haber favorecido empresarios amigos no me parecería extraño, suele pasar, sean los Kirchner u otros. Que lo de la familia Eskenazi haya sido exactamente tal cual lo relata no me consta, ¿a usted sí? Seguramente sea el relato de algún medio de prensa y puede que sea bastante fiel o muy tergiversado, nunca lo sabremos! Que esto invalide la recuperación de YPF, no me parece! Después de todo, no eran los Kirchner quienes tomaban la última decisión en la década del ’90 ya que tenían un poder más restringido.
    Por último, ahora sí, me confundí, ud no habla de “revancha” sino de “venganza” aunque es lo mismo… No se confunda ud., Name, no somos tontos!!! No culpamos a gobiernos o empresas extranjeros por beneficiarse de las concesiones que han hecho algunos compatriotas desde el Estado Nacional. Entendemos que si hemos tenido autoridades dispuestas a vender nuestros intereses al mejor postor (y se han beneficiado de ello, si no mire a Menem que en su casa tiene una pista de aterrrizaje), otros se hayan aprovechado de ello… El mundo es así de cruel, si ud. no cuida lo suyo no lo van a cuidar otros… Si actúa estúpidamente, los otros podrán ser cómplices, pero la culpa la tendrá ud. No hay sed de venganza porque otros países o algunos empresarios de otros países se hayan enriquecido a costa nuestra o de nuestros recursos. De hecho, en Argentina como en otros países de Latinoamérica hay muchas empresas de capitales extranjeros y no andan sufriendo atentados o recibiendo amenazas. Y se llevan muchas ganancias y dejan poco en casa, por eso nos llaman el “tercer mundo”…. No es venganza, sino justicia, pretender que lo nuestro sea nuestro, que nuestra riqueza no se la lleve cualquiera y nos deje pobres…. Repsol habrá puesto dinero aquí pero dinero se llevó también, y bastante! Y en ocasiones el mercado interno ha quedado desabastecido y el gobierno ha tenido que importar gas o petróleo de Bolivia y Venezuela. Defendemos lo nuestro, ¿ud. defiende lo suyo o los intereses de Repsol? Al menos pida que se lo retribuyan, que no son ningunos pobrecitos!!

  • MISTERX dice:
    22 April, 2012 a las 1:31 pm

    que asco me da que un representante del ESTADO ESPAÑOL coloque bombas en la linea de flotación del PAÍS AL QUE REPRESENTA y apoye a un país extranjero , tenia que existir una ley de patriotismo , para meter a tanta chusma como este individuo en prisión unos cuantos años.

  • Jordi dice:
    22 April, 2012 a las 4:30 pm

    Tampoco es sorprendente que un Estado soberano quiera recuperar cierto control de sus fuentes energéticas. Actualmente, las empresas estatales tienen el 85 % de las reservas mundiales de crudo. Asimismo, debemos pensar que cada vez es más importante recuperar el control público sobre las empresas estratégicas, sobre todo ante el declive de las reservas petrolíferas previstas para los próximos años. No es prudente que compañías privadas controlen la producción de un país, porque los objetivos de estas empresas son otorgar dividendos a los accionistas. Ningún país, por decencia, debería dejar a su población sin unos recursos propios, los cuales tiene la obligación de garantizar ante sus conciudadanos.
    Por otro lado, la indignación del ejecutivo español ante los problemas de una empresa privada, llegan a ser desmesurados teniendo en cuenta la legislación europea donde se especifica que los propietarios de unos terrenos sólo son usufructuarios del suelo, en ningún caso del contenido del subsuelo que son de titularidad pública.

  • Edu dice:
    22 April, 2012 a las 11:33 pm

    Hola Antonio, Feliz Navidad!

    Una pequeña lista de políticos españoles imputados por corrupción: http://www.vavel.com/politica/147797-lista-de-politicos-espanoles-imputados-por-corrupcion.html

    Incluidos tres de iU, con uno en particular que viene al caso y que estoy seguro que Alberto está al tanto.

    “97- Antonia Muñoz (IU) Manilva, Málaga, IMPUTADA contratar presuntamente en el Ayuntamiento a 17 miembros de la lista de su partido y a 57 familiares de estos; incluidos varios familiares suyos”

    http://www.laopiniondemalaga.es/marbella/2011/04/16/antonia-munoz-sospecha-manilva/416127.html

    Sería interesante que porcentaje de la corrupción total representa, imagino que habrá muchos que nunca nos enteraremos.

    Saludos

  • Joaquín Morales Solá -LA NACIÓN- dice:
    23 April, 2012 a las 9:29 am

    La peor crisis internacional desde el default

    Una compra acordada de YPF a Repsol (que era posible) le hubiera amputado a la operación el trazo épico y el aspecto guerrero. Así no servía. En su lucha cuesta abajo con las encuestas, Cristina Kirchner necesitaba del teatro heroico que le gusta cultivar. Las encuestas le están dando a la expropiación una aceptación menor de la que el Gobierno esperaba; es posible, además, que a los argentinos les importe muy poco si YPF es manejada por Axel Kicillof o por Antonio Brufau. Según la encuesta de Poliarquía que publica hoy LA NACION, una mayoría social culpa más al Gobierno que a Repsol por la disminución de las reservas de petróleo y gas. También la mayoría espera negativas repercusiones en el exterior. Estos dos datos incuban un serio riesgo para la Presidenta en el futuro mediato.

    A cambio de tan poco, Cristina Kirchner metió al país en la peor crisis internacional desde la guerra con la OTAN por las Malvinas y desde el campante default, el más importante en la historia de la humanidad. El mundo ha hecho saber públicamente, con menor o con mayor intensidad, su rechazo a la expropiación de YPF. Hay dos informaciones extraoficiales, sin embargo, que sobresalen. Una dio cuenta de que la mayoría de los países latinoamericanos avisó oficiosamente a España, al resto de Europa y a los Estados Unidos que no son como Cristina Kirchner o, lo que es peor, como la Argentina. Algunos países lo hicieron en declaraciones públicas (México, Colombia y Chile), pero otros lo deslizaron en ámbitos más reservados. Es exactamente lo mismo que sucedía con Hugo Chávez en el apogeo del chavismo. La aclaración de entonces (No somos como Chávez) incluyó varias veces al entonces presidente argentino Néstor Kirchner.

    La otra información alude a la reacción de los Estados Unidos. A la Argentina no le fue bien en la reciente cumbre de Cartagena. Tiene pleitos pendientes con gran parte de los países asistentes por el virtual cierre de las importaciones y, además, sólo quería sacarle a la reunión un documento contra Gran Bretaña por las Malvinas. Washington no quiere desviarse del estrecho sendero de la neutralidad que eligió. El caso de Canadá es más comprensible aún: la reina de Gran Bretaña es su simbólica jefa de Estado. El consenso estaba roto.

    A su vez, los países latinoamericanos tienen problemas más urgentes, como la economía y la droga, que la retórica de una vana declaración. La reunión de Cristina Kirchner con Barack Obama pudo ser el mejor saldo de ese viaje, pero la Presidenta insistió con las Malvinas, escuchó la preocupación norteamericana por la cuestión de las importaciones y calló su secreto mejor guardado: la expropiación de YPF.

    Obama debió sentirse defraudado, 48 horas después, cuando se enteró por televisión de la decisión argentina. En la capital norteamericana se ratificó que Cristina no le dijo nunca nada a Obama lo que sucedería con YPF. Ante una consulta precisa, la embajada estadounidense en Buenos Aires fue tajante: Nadie le advirtió al presidente Obama sobre la expropiación, contestó. Hillary Clinton, primero, y su vocero, luego, precisaron que la expropiación había caído muy mal entre ellos. Es probable que pase mucho tiempo antes de que Cristina vuelva a tener una reunión cara a cara con Obama.

    Varias empresas y bancos internacionales han decidido hacer un corralito con sus filiales en la Argentina. Temerosos de que la ola de confiscaciones no se haya agotado con YPF, no enviarán dinero para nuevas inversiones, sus sucursales se acomodarán al que mueven en el país y estarán jurídicamente en condiciones de cerrar las puertas en cualquier momento y entregar las llaves de las compañías. ¿Es para tanto? Todos estamos ahora en libertad condicional, explicó un empresario argentino.

    La producción y comercialización del petróleo y el gas (no su propiedad, que siempre fue argentina) forman parte de un debate legítimo. Las preguntas son otras: ¿cómo y para qué se hacen las cosas? El Gobierno violó la Constitución porque no siguió ninguno de los pasos previstos, como la estipulación de un precio del bien expropiado y el depósito previo, aun en el desacuerdo. Pero hizo algo mucho más grave: confiscó en los hechos una empresa privada, un acto prohibido claramente por la Constitución. No existe ningún antecedente de una empresa intervenida por una ley; sólo un juez puede hacerlo.

    El cómo importaba para preservar la inversión en el país. Podría haberse intentado una compra consensuada o una oferta hostil de compra del ciento por ciento de las acciones, que eran los mecanismos legales. Estaban previstos precisamente para evitar una expropiación de YPF. Una cosa es la legalidad y otra, el delito. Una es seguir los pasos de la ley y otra, la confiscación, el desalojo ultrajante y discriminatorio de sus dueños, y el insulto final. Es lo que hicieron desde Cristina hasta Kicillof. Ellos sacrificaron la confianza y la inversión aquí por muchos años.

    El para qué era significativo para establecer la manera en que el Estado mejoraría la supuesta falta de inversión de Repsol. Hasta ahora, lo que reluce es la voracidad del Estado kirchnerista para hacerse de la caja de YPF cuando el dinero comienza a escasear. Es llamativo que ningún argentino exaltado por la expropiación se haya preguntado de dónde saldrán los millonarios recursos que necesitarán las imprescindibles inversiones de la petrolera. Los políticos, no sólo los del Gobierno, se han confirmado como fisiócratas, devotos de una teoría económica que atribuye exclusivamente a la naturaleza el origen de la riqueza.

    El radicalismo ni siquiera se detuvo en las formas y en el porqué para apoyar la expropiación. La defensa de la Constitución y de la legalidad era su principal capital político, que también lo malvendió en un tributo a la fugacidad de las encuestas. El radicalismo define sus posiciones en contraposición con Mauricio Macri; teme que una asociación con él, aunque sea casual y precisa, lo contamine de ideas de derecha. Macri es el único político opositor que apostó claramente a ser en el futuro una opción electoral al eventual fracaso de las políticas kirchneristas. Elisa Carrió será la otra política que votará en contra del proyecto oficial: No votaré por el delito, la corrupción y el encubrimiento. Votaré mi propio dictamen, dijo. El problema es que los bloques parlamentarios de Macri y de Carrió son muy minoritarios en el Congreso.

    La prepotencia kirchnerista y la deserción opositora provocaron un verdadero estado de shock en Madrid. Hay un antes y un después tras la expropiación, dijeron cerca de Mariano Rajoy. La Argentina y Alemania son -o eran- los países mejor vistos por los españoles. España y Brasil son los más queridos por los argentinos. Es difícil explicarle a un español que no hubo segregación cuando le sacaron una empresa donde habían incorporado, por presión de los Kirchner, a los argentinos Eskenazi. Los Eskenazi, que recibieron préstamos de la propia Repsol para adquirir parte de la propiedad de Repsol, se quedaron con sus acciones y los españoles fueron desplumados.

    La filial argentina de la ítalo-española Endesa podría quebrar en los próximos 60 días por obra de las subsidiadas tarifas eléctricas del kirchnerismo. Será otro momento de tensión con España y con Italia. Cristina Kirchner elevó la tensión con España hasta convertir la situación en un drama histórico y emocional inexplicable. Las encuestas son importantes, pero no son un dios que merezca poner de rodillas a nadie.

    http://www.lanacion.com.ar/1467131-la-peor-crisis-internacional-desde-el-default

  • Lorena dice:
    24 April, 2012 a las 1:42 am

    Joaquín Morales Solá??? ojalá fueras vos, para insultarte un poquito!!! pero no creo, debe ser algún usuario que publica uno de los tantos editoriales nefastos de este periodista-lacayo de intereses que tanto mal le han hecho a la Argentina…
    Debe estar muy ocupado el señor… pensando cómo sacan partido de los dichos del presidente de la Corte Suprema tergiversándolos o negando que la DAIA haya visto con preocupación los dichos de La Nación sobre la condición de judío del viceministro de Economía, después de afirmar que la presidenta había mentido sobre ese particular… también elaborando las disculpas o aclaraciones que se publicarán al día siguiente en algún recuadro perdido en una de las páginas roñosas de su diario de ultraderecha…
    Lo de Repsol les habrá venido muy bien de cara al 25 de mayo, día en que se conmemora el primer gobierno patrio… después que el día de los caídos y veteranos en la guerra de Malvinas publicaron en primer plano la conmemoración que hicieron los “kelpers”!
    Quédese tranquilo, Morales Solá, para “ponerse de rodillas” no hace falta ninguna encuesta… con los depósitos en su cuenta bancaria alcanza!! Vaya a condolecerse con algún genocida de los que todavía viven en su celda de Campo de Mayo, quizás puedan rebuscárselas juntos (como saben hacer) para seguir denostando a la presidenta en su segundo mandato apoyado mayoritariamente en urnas democráticas y puedan elaborar una de esas tantas frases que dan cuenta de sus afanes golpistas… Para lidiar con esas ratas y justificar desapariciones, torturas o supresiones de identidad a recién nacidos nunca han tenido demasiado problema!

  • BATATA dice:
    24 April, 2012 a las 1:56 pm

    @Lorena

    No estoy de acuerdo con lo que expresa Lorena.

    La Nación es un diario mas de derecha, centenario, cuya lectura es de la clase media, media alta y alta.

    Clarín es un diario también centenario cuya lectura es mas de clase baja y media baja. Además es un multimedio con el principal canal de aire (canal 13) y la principal señal de Tv por cable de noticias (TN).

    El gobierno le ha declarado la guerra a Clarín y su multimedio hace varios años. También está en contra de la Nación. Ambos periódicos son los de mayor circulación en el país. Para contrarestar esto el gobierno ha creado periódicos gratuitos que los reparte en trenes, subtes y Aerolineas Argentinas (y porque no en las futuras estaciones de YPF Argentina !!!) en donde si vos te sentás a leer un Clarín o la Nación y un periódico del gobierno excepto la fecha y el tiempo el resto parecen 2 realidades distintas. Si viajas en Aerolineas no hay Clarín ni la Nación. Además el gobierno ha politizado al canal estatal (canal 7) y hay programas políticos progobierno 100%.

    Lo que dice Lorena es complejo y yo solo soy médico y no político.

    De todas maneras yo soy un trabajador honesto, que tributo todos los impuestos habidos y por haber y como estoy todo el día metido en lo mío me costaría opinar sobre las relaciones de J.M.Solá con la dictadura y como ha hecho dinero este hombre. En lo personal me identifico bastante con la linea editorial de la Nación y de este periodista que me parece sensata.

    Probablemente Lorena con el mismo argumento me podría criticar que vivo en una mansión de 500 m2 en un country con golf pero construí mi casa honestamente trabajando con mi cuerpo y pagando todos los impuestos junto al trabajo de mi esposa, sin plata prestada de nadie y sin ayuda oficial. A veces cuando alguien hace dinero lo critican solo por esto. En cuanto a la dictadura era chiquito y no tenía noción de la que pasaba. Lo han vuelto a reflotar hace años para sumar votos.

  • Jesus dice:
    24 April, 2012 a las 1:57 pm

    8-)

  • Gregorio Sur dice:
    24 April, 2012 a las 1:57 pm

    […] […]

  • jeriko dice:
    25 April, 2012 a las 12:59 pm

    Sr rober, en españa hayuna cosa llamada presuncion de inocencia, eso quiere decir que por mucho que la policia diga “que los del 15 me son culpables” hasta que un juez lo diga no sera culpables, despues de un juicio y de haber escuchado a todas las partes no seran culpables , y hasta ese momento seran inocentes.

    con lo de los “tecnicos de hacienda” pasa lo mismo, me parece muy bien que usted diga que “esa gente defrauda” o que lo diga aG, pero hasta que no haya un juicio donde se escuchen a ambas partes y lo diga el juez.. pues me parece “feo” decir que son defraudadores…por mucho que lo diga un tecnico, ya que un tecnico dee denunciar posbiles fraudes, pero quien lo tienq ue decir es un juez…

    Ya se que para cierta gente.. “esas chorradas democraticas del inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad ” usted no las entiendes y si ag y los tecnico acusan, es que tiene razon, pero soy asi de capullo y me gusta que las cosas tenga garantias judiciales.

    Sr alberto

    sobre que no le afecta al pib no es del todo cierto ya que repsol deja de ingresar flujo de renta de ypf, por otro lado si que afecta al PNB.(producto nacional bruto)

    Sobre el ingreso al estado, argetina, es el pais que mas “follones” de est tipo tiene, e incluso podria cuetionarse si pagara, o si tardara mucho en hacerlo. lo suficiente para que no nos beneficie a corto plazo…

    La empera podra usar dinero para invertir, pero nadie dice que lo hara aqui.. sino posiblemente en un pais en crecimiento, como encima necesitara mas capital para iniciar una inversion , cogera “capital de españa” lo cual supone un moviimiento de recursos de españa a otros pais.

    Los trabajadores estan temerosos ante la nueva situacion de repsol, que se replanteara una posible reestructuracion, lo cual hara que consuman menos, y volvamos al ciclo , no consumo, no se invierte etc etc…

  • Rober dice:
    25 April, 2012 a las 7:42 pm

    Los técnicos de hacienda son agentes de la autoridad. Y son los encargados de aplicar la Ley General Tributaria. Seamos un poco serios en esto. Si en los informes facilitados por Gestha se está denunciando que existe un fraude fiscal importante, de elevada cuantía, y se hace por los encargados de aplicar y sancionar dichas conductas (no el juez, sino la propia agencia tributaria), deberemos facilitarles las herramientas para que lo hagan. Si no, lo que estamos es escudándonos en no se que rollos para no hacerlo. Y repito, se trata de sanciones tributarias, no penales, para lo cual, la ley general tributaria dispone de un proceso sancionador propio.

    Por dios, un poco de seriedad. Me parece intolerable que me llames antidemócrata con esos argumentos. Ya está bien de trolear de esa forma.

  • Santiago dice:
    2 May, 2012 a las 12:40 pm

    Realmente interesante.

    ¿De quién es esta guerra?

    No cabe duda de que la expropiación parcial de YPF es un ataque en toda regla por parte del gobierno argentino en contra de los intereses de los españoles, una decisión totalmente arbitraria y discriminatoria que ha de entenderse como una amenaza y como tal han de responder los españoles… Claro que si cambio el color del cristal con el que observo, esta decisión no es más que la recuperación de lo que es de los argentinos, han hecho bien por tanto, en echar a quienes saquearon sin piedad y sin moral alguna sus recursos energéticos. Es una decisión tomada por el bien de todos los argentinos y no deben ceder ante las amenazas ni españolas ni de la comunidad internacional.

    Puedes leer más en Santiago Abeiro.

    Saludos.

  • Jordi Villalonga dice:
    7 May, 2012 a las 8:24 pm

    Sobre los términos “expropiación”, “nacionalización” y “compra”

    Sin quitarle mérito al artículo que nos ha brindado Arzón, quiero precisar el significado de estos términos. En primer lugar, no serían comparables entre sí. Por su parte, la “nacionalización” o “estatización” simplemente hace refencia a la transformación de una empresa o unidad económica privada en una empresa pública. Y, por tanto se contrapone a la privatización. En cambio, “expropiación” y “compra” si que están relacionados. El primero nos indica que la transferencia coactiva de la propiedad privada desde su titular al Estado, mediante indemnización; es decir, “no se trata de una decisión voluntaria por parte de las dos partes”. La transacción de un bien o servicio con el consentimiento de ambas partes haría referencia a la “compra”. Asimismo, existe otro término para referirse a la transferencia coactiva de la propiedad privada desde su titular al Estado, SIN indemnización: “incautación” o “confiscación” (muy utilizado por los Estados durante las guerras, especialmente civiles).

    Finalmente me gustaría remarcar que, aunque las palabras “expropiar” e “incautar” siempre hacen referencia a una nacionalización, en realizadad las privatizaciones no están excentas de acciones similares; sin embargo, nos hemos olvidado de otrogarle un nombre propio para dichas acciones. En este sentido, tan sólo podemos decir que un Estado a “malvendido” o “regalado” empresas públicas.

    Un saludo

  • […] La nacionalización de YPF, filial de Repsol, por el gobierno de Argentina http://www.agarzon.net/?p=1804 share: Recommend on Facebook Tweet about […]

  • veintiunodejunio dice:
    12 May, 2012 a las 3:10 pm

    Dicen los profesionales de la energía que nuestras sociedades modernas son adictas al petróleo hasta tal punto que es la que mueve el planeta día y noche. Hoy le damos caña a más de 85 millones de barriles cada 24 horas. Hoy miramos para otro lado mientras no sube la fiebre y balbuceamos palabras sin sentido. Tú dices que si controlas, pero tu médico dice: que no, que no, que es el petróleo el que habla por ti. Las sociedades humanas se han enganchado al petróleo porque es abundante y barato. Al menos hasta la fecha lo ha sido, que igual cambian las cosas. Alguien dirá que ni es abundante, ni es barato ¿Qué no? Hace falta valor para decir eso. Hoy consumimos más de 156.000 litros de petróleo por segundo, un caudal difícil de imaginar. Búscame algo parecido ¿Qué no es barato? Por cada barril ponle que valga 100 dólares. Divide y comprueba cómo has pagado refrescos más caros, y dime qué consigues hacer con un litro de refresco y mira lo que cunde un litro de petróleo. Que aburrido me resulta recordarte esto. Menuda cabeza la tuya que no sabes con que líquido se mueve el planeta Tierra.

    Ocurre que aturdidos delante del fuego del petróleo nos hemos ido acostumbrando al sistema energético con el que hemos nacido y crecido. Nos hemos habituado de tal forma, que muchos ya tienen problemas para imaginarse que el suministro de energía pueda ser de otra manera. Se nos olvida que las necesidades de energía que tenemos no están aquí de paso, están aquí para quedarse, sin embargo no potenciamos en su justa proporción las soluciones que miran a largo plazo. No hay nada más viejo que el periódico de ayer. El mercado del petróleo quiere dibujos de cuatro trazos, busca el beneficio inmediato, el corto plazo, y por consiguiente ensalza lo que dura unos pocos años frente a lo que es para toda una vida.

    ¿Por qué hay profesionales del mundo de la energía que ya no se creen ningún pronóstico sobre el futuro del petróleo? Hay muchos entendidos en energía que piensan que es totalmente demostrable que desde finales del siglo XIX los expertos de EEUU han predicho varias veces el final del petróleo, sólo para tiempo después anunciar el descubrimiento de más y mucho más. Hay gente que piensa que, desde el siglo XIX los expertos han predicho nueve de los cero agotamientos de las reservas de petróleo que hemos vivido, y además que todo eso es fácilmente comprobable en las hemerotecas. Son la misma gente que también piensa que, desde un punto de vista económico, la historia del petróleo no es más que una sucesión permanente de de insuficiencia y abundancia que intentan fluir con armonía. Un ir y venir entre la escasez y la sobreoferta.

  • […] En primer lugar conviene hacer algunas aclaraciones acerca de la propia medida, pues de momento las informaciones son imprecisas. Se habla tanto de “expropiación” como de  “nacionalización” y de “compra”, sin precisar mucho más. Las definiciones son importantes y deben acompañar a los conceptos, pero hasta el momento la información disponible nos indica que se trata, efectivamente, de una nacionalización –por lo tanto pagada, pero sin precio asignado hasta el momento- por parte del gobierno argentino. No se trata de una decisión voluntaria por parte de las dos partes, sino de una decisión unilateral que, no obstante, asigna un precio a la entidad por adquirir[1]. […]

  • Ocean Finance & Morgages dice:
    22 October, 2012 a las 1:10 pm

    Hola!

    ¿Está usted en necesidad de préstamos genuinos y de calidad a financiar su propio negocio o para pagar sus cuentas? En Ocean Finanzas Y hipotecas que ofrecen préstamos

    principalmente para ayudar a las personas que se enfrentan a una emergencia financiera, y necesita una manera de pedir prestado dinero en efectivo rápidamente. Pedir

    prestado hasta €20,000.00 (Euros) a €200.000.000,00(Euros) a bajas tasas de 2%. . Somos una empresa confiable aquí en Londres, Reino Unido. Reducimos el coste y la

    complejidad de los préstamos bancarios y pasar los ahorros a usted. Rápido, fácil proceso, en línea.

    Aplicar ahora y disfrutar de los beneficios siguientes iniciales:

    1. Solicite en línea en cuestión de minutos
    2. Obtener financiación en unas pocas horas, obtener préstamos conectado a su cuenta el siguiente día hábil
    3. Hacer pagos mensuales fijos

    El llenar y devolver el formulario ..

    Su Nombre: _________
    Su dirección: _________
    Su País: _________
    Su Ocupación: _________
    Monto del préstamo necesario: _________
    Duración del préstamo: _________
    Ingreso mensual: _________
    Teléfono móvil: _________
    ¿Habla usted, leer o entender el lenguaje Inglés? _______
    ¿Ha solicitado un préstamo antes: _________

    Los interesados ??deben comunicarse con nosotros para más información: oceanfinances.plc2@live.com

    ¡Gracias!

    Firmado: Empresa.

  • […] [9] La nacionalización de YPF, filial de Repsol, por el gobierno de Argentina http://www.agarzon.net/?p=1804 […]

  • Stephen Glass y el periodismo de ficción | GRUPO 18 dice:
    28 March, 2013 a las 12:01 am

    […] intencionalmente: La portada de Chavez de El País, estadísticas y datos del movimiento 15-M, las nacionalizaciones de empresas españolas en el extranjero, […]

  • […] firman un acuerdo para explotar el yacimiento de Vaca Muerta en Argentina. ¿Cómo era aquello que decía Alberto Garzón de que Argentina recuperaba la soberanía nacional? Lo de siempre. Populismo y cuando pasa el tiempo… volver a los orígenes, a pesar de que […]

  • Wilfred Benson dice:
    11 August, 2013 a las 8:16 am

    ¿Está buscando ayuda financiera, es usted desesperadamente necesitadas de ayuda financiera? (Mrwilfredbenson@gmail.com) está aquí para traer la cantidad del préstamo solicitado siempre. así que todo lo que tiene que hacer es rellenar el siguiente formulario y en contacto con nosotros inmediatamente, le daremos el 100% de garantía de que su préstamo está bien asegurado en esta compañía está bien, damos préstamos a una tasa de interés del 2% para cubrir libre , usted será capaz de devolver el préstamo. Damos préstamos a un mínimo de $ 1.000 a $ 1.000.000 al tipo de interés del 2%. También en contacto con nosotros para cualquier tipo de préstamo. Para más detalles, envíenos un correo electrónico y solicitar el siguiente préstamo. a través de (mrwilfredbenson@gmail.com)

    TIPOS DE PRÉSTAMOS QUE LE OFRECEMOS

    Préstamos personales
    Préstamos Comerciales
    préstamo de coche
    Casa Préstamo
    Préstamo para pagar las cuentas
    Hipotecas
    Préstamos Estudiantiles

    Para todos los otros tipos de préstamos, envíenos un correo electrónico tan pronto como sea posible con los siguientes datos indicando la cantidad que necesita como préstamo.

    solicitud de préstamo

    Nombre completo …………….
    Cantidad requerida: …..
    Duración de cuándo va a pagar el préstamo: ………….
    La finalidad del préstamo: ……………
    País: ………..
    Estado …………….
    Dirección ……………..
    Seis ………………….
    Individual ……………..
    Tel: ……………..
    Cuando estos datos son algunos de mi empresa, el procesamiento de su préstamo se iniciará inmediatamente. Póngase en contacto con nosotros por correo electrónico
    (Mrwilfredbenson@gmail.com)

    mejor relación con su familia y amigos
    Wilfred Benson

  • Gabriel dice:
    21 November, 2013 a las 2:22 am

    Mañana mismo llamo al presidente de Renault en Francia para que se lo lleve la sede que tiene en Sevilla a su país… Ya está bien la fuga de capitales una empresa Francesa a otros países….ah nooo! Qué eso no es lo mismo… Por favor, un poquito de coordura y más visión global… Que parecemos la República Bananera Venezolana o la república SAT de Marinaleda

  • DEJA UN COMENTARIO

    *: obligatorio