Alberto Garzon
Apr 11 2013

Los gritos de las víctimas

Publicado en La Opinión de Málaga

Recordaba el filósofo esloveno Žižek que es “mucho más difícil para nosotros torturar a un individuo que permitir desde lejos el lanzamiento de una bomba que puede causar una muerte mucho más dolorosa a miles de personas”. Y es que la clave de un acto violento no está tanto en el método con el que se ejerce como en sus efectos, que son los que verdaderamente permiten valorar el daño real causado a la víctima.

Estamos rodeados de actos violentos. No sólo de aquella violencia que vemos a través de imágenes en los telediarios y en las grandes producciones cinematográficas y que se refieren bien a eventos ficticios bien a eventos lejanos para nosotros. También nos rodea la violencia ejercida desde los despachos de los ejecutivos de las grandes empresas y desde las reuniones de los parlamentos nacionales. Esta segunda violencia no es que sea invisible, porque sus efectos son bien evidentes, pero sí que tiene la apariencia de estar desconectada.

A menudo no es fácil percibir que cuando un ejecutivo firma un despido está en realidad desposeyendo a un trabajador del único medio que tiene para sobrevivir y que, en consecuencia, está empujando al susodicho a un abismo del que quizás no pueda salir nunca. Similarmente, cuando los diputados del Partido Popular presionaron el botón verde para aprobar los recortes en sanidad, robando así a los inmigrantes su categoría de ciudadanos, el efecto real fue cerrarles las puertas de los ambulatorios y hospitales a miles de personas. Ejercieron, sin contacto físico, una violencia inigualable.

Es acertado afirmar que estamos padeciendo una estafa, pero no lo es menos añadir que ésta es también de carácter violento. En nuestro país se están saqueando las arcas públicas para salvar los beneficios de los bancos internacionales, y para ello se están dinamitando los derechos sociales y económicos de los trabajadores. Y una de las manifestaciones más claras de todo este proceso ha sido la inacción de un Gobierno que ha permitido que las sagradas leyes del mercado expropiaran sus viviendas a personas que ya no podían seguir pagándolas. El Gobierno ha permitido, de esa forma, que miles de familias sufrieran que las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado asaltaran sus viviendas y que con extraordinaria agresividad expulsaran a todos los miembros y solidarios vecinos del interior. Un acto, el del desahucio, que sólo tiene como objetivo transferir la propiedad efectiva de una vivienda a los bancos. Bancos, no lo olvidemos, que son los principales responsables de que nuestro país esté en bancarrota. Bancos, también, rescatados con el dinero fruto del esfuerzo de los trabajadores que pagamos impuestos honradamente y que no somos como los Bárcenas, Urdangarines y Borbones varios, cuyos corazones residen en Suiza.

Según las encuestas en nuestro país el apoyo a los escraches está por encima del 70%. Ese es uno de los rasgos de la solidaridad con las víctimas de los desahucios, y que son aquellos que sólo encuentran esta forma para expresar su desesperación ante la violencia ejercida por sus trajeadas señorías. Algunas de estas señorías disfrutan de varias viviendas y cobran 1.800 euros al mes para hacer frente a gastos de mantenimiento. Que ahora se enojen por escuchar los gritos de las víctimas de sus propias acciones es el colmo de la hipocresía y el cinismo. Que con la paz social dinamitada, con autoría en estas mismas señorías, exijan respeto a las instituciones que ellos mismos rompen e insultan, sólo puede servir para disfrutar del estruendo de una enorme carcajada colectiva. Es posible que a los diputados del PP no les guste expulsar a los trabajadores de sus casas, pero lo cierto es que lo promueven. Y, lo que es más importante, podrían evitarlo y no lo hacen.

 

No, manifestarse ante los diputados para exigir justicia no es un acto violento ni tampoco ilegítimo. Se trata de la reacción lógica de quienes aún desde el pacifismo responden a sus agresores y a quienes legalmente les arrebatan sus vidas.

¡COMPARTE Y DIFUNDE!

CATEGORÍA: Opinión, Otras categorías, Política Española

COMENTARIOS

  1. Cayetano dice:
    11 April, 2013 a las 3:30 pm

    Bravo,bravo, bravo y certero, bravo y justo, bravo y real, !bravo¡.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • [...] Los gritos de las víctimas | Pijus Economicus. [...]

  • Los gritos de las víctimas dice:
    11 April, 2013 a las 3:57 pm

    [...] Los gritos de las víctimas [...]

  • Raquel dice:
    11 April, 2013 a las 6:22 pm

    Si alguien está en contra de los escraches, le animo que se acerque a alguno y se fije en las caras de muchas personas que están ahí, desahuciadas o a punto de desahuciar.
    A lo mejor cambian de idea. Lo digo por ese menos del 30% que no apoya.

  • JaumeX dice:
    11 April, 2013 a las 6:58 pm

    Sólo un matiz “cuando los diputados del Partido Popular presionaron el botón verde para aprobar los recortes en sanidad” provocaron muertes con premeditación.

    Os dejo un par de debates de Fort Apache sobre la sanidad http://www.youtube.com/watch?v=S4szzkfxBpo y los deshucios http://www.youtube.com/watch?v=1zSlRecJoAo

  • Cayetano dice:
    12 April, 2013 a las 2:45 am

    Desde el ¡bravo¡ Puntualizar posibles interpretaciones. El Estado ejerce violencia, violencia de múltiples formas. AG en este artículo, ilustra varias de las formas en que el Estado la ejerce en defensa del Sistema e intereses de clase. Es cierto, que los diputad@s del PP y otr@s, si pulsaran el botón rojo contra la ILP de la PAH estarían optando por ejercer violencia sobre l@s desamparad@s….
    Igualmente es cierto, que al aprobar recortes y contrarreformas en sanidad, derechos laborales, etc., provocan muertes y desesperación.
    Pero ¿son l@s diputad@s del PP? y l@s españoles-as que comparten sus políticas, ¿un@s asesin@s?, ¿un@s desalmad@s?, ¿un@s individu@s en sentido Les Luthiers? Estamos hablando no del número (que importa) y son millones de españoles-as, sino de la calidad de ést@s como seres humanos.
    La aplastante mayoría de ell@s(incluid@s sus señorias), creo que realmente opinan que no hay otro camino mejor, que cualquier otra salida o alternativa obtendría peores resultados. Sin embargo, hay otra parte minoritaria, situada habitualmente en el stablishment de cualquier orden, que no cree; que son un “San Manuel Bueno, mártir”, (de nuestro Unamuno) pero a l@ cabrón-a; que son un@s psicópatas sociales. Que obran por el puro interés egoísta, a sabiendas e indiferencia del mal que infringen.
    Desde nuestra atalaya, nos es difícil discernir los árboles psicopáticos, del bosque.
    Pero, ¿es necesario culpabilizar personalmente? a persona, grupo o colectivo, para defender la idoneidad de un cambio o posición. Que dichas líneas arguméntales, cuando menos pueden desvirtuar (al derivar de lo institucional-sistémico a lo personal o grupal) culpabilizando a l@s peper@s, a banquer@s, a emigrantes-as, a funcinari@s, a empresari@s. Cuando los auténticos objetos del cambio son las proposiciones políticas, las instituciones públicas y privadas que constituyen el sistema capitalista.
    El ejercicio de comprensión de la diversidad, de la antagonicidad de planteamientos es base de la convivencia. Convivencia que situaciones de extrema necesidad pone en riesgo, como advierte AG.
    La lucha aún siendo antagónica entre clases, para un marxista no es eliminación de una clase por otra. Sino la desaparición de las clases, para liberar a la humanidad de la alienación, en la búsqueda de la realización y la felicidad. No es el odio de clases, sino el amor a la humanidad lo que motiva el pensamiento marxista.
    Los marxistas al igual que el resto, podemos reconocer merecedores de grandes loas o afiladas guillotinas a personajes históricos. Pero planteamos que los cambios, aún requiriendo también el de personas, es tal si afecta a las instituciones, cultura, estructura, al Sistema Capitalista.
    Lo anterior, en absoluto menoscaba la legitimación de la denuncia política que son los escraches. Ya que en sí plantean la denuncia ante su señoría, de la posición política pero no la denuncia de ella como persona. Plantean acercar la realidad de los desahuciados y sus razones (si mahoma no va a la montaña…), no denunciar o acosar al diputad@, sino explicar su posición.
    Al colocarse obstáculos (policiales incluidos) para la explicación y comunicación, en muchos casos deja el contenido del escraches en la mera denuncia política (que no es poco). Pero dicha denuncia sólo es ejercicio de la libertad de expresión, derecho ejercido ante ciudadan@s públicos que tienen no pocas prerrogativas diferenciales respecto al común viandante.
    Como ejemplo de dichas prerrogativas están unos límites más amplios de libertad de expresión, en el ejercicio de su actividad (la política o función pública).
    En la misma línea jurídico-interpretativa, podríamos entender el ejercicio de la libertad de expresión que realizan los activistas de escraches sobre ellos, en base al ejercicio de éstos (sus señorías) de la actividad política y la función pública.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • JoseIgnacio dice:
    12 April, 2013 a las 8:47 am

    Hola Alberto,

    La hipocresía ha llegado a tal punto que algunos ni se dan cuenta del velo en sus pensamientos, y caen en el esperpento. Como Felipe González cuando por algún extraño mecanismo mental, decidió que sólo debe haber niños en las casas de los escracheados.

  • [...] Pijus Economicus. Autor: Alberto [...]

  • Damonro dice:
    12 April, 2013 a las 4:37 pm

    Bastante de acuerdo contigo.

    Precisamente hoy publicaba un artículo en el que una de las preguntas que me hacía es ¿Por qué cuesta tanto ver que muchas de las cosas que se hacen desde instituciones, bancos y empresas, es violencia?

    La última frase es de la que más orgullosa podemos estar “aún desde el pacifismo” pero no pensemos que esto durará para siempre, la gente tiene un límite. http://damonro.wordpress.com/2013/04/12/los-escraches-violan-nuestras-reglas-de-juego/

    Saludos y a cambiar el mundo!!

  • [...] Hay gente muriendo y otra viviendo una muerte lenta en las calles de nuestro país, gracias a una VIOLENCIA ejercida desde “las reglas del juego”. ¿Por qué cuesta tanto ver que esto también es violencia? Si esas reglas del juego sólo [...]

  • janusz dice:
    12 April, 2013 a las 6:54 pm

    Al parecer se van a empezar a imponer pequeñas multas a los escracheadores. Y mucho me temo que esta medida será suficiente para conseguir cerrarles el pico. Ya se sabe…. hoy día son pocos los se sacrifican por gandes ideales, menos si cabe cuando se trata de ideales materiales, o más bien por sobrevivir, aunque sea de forma indigna. Pues que nadie espere que una muchedumbre alce su voz para cuestionar la naturaleza del trabajo, ni la concepción de la falsa democracia que tenemos, ni nuestro brutal estilo de vida a costa del expolio permanente de los países pobres, ni de la degradación del planeta… ¡Todas estos problemas sucedían antes de suceder la crisis! Por supuesto que estas cuestiones han sido abordadas por ciertos intelectuales concienciados en los que gusta tanto sentirnos reflejarnos, pero desde luego y lamentablemente no están en el fondo último de las cientos de protestas que se producen últimamente. Solidaridad, sacrificio, heroísmo, libertad, verdad … los grandes ideales se han difuminado en el olvido. Porque el ser humano de hoy sólo se preocupa únicamente de llenar su vientre, y cuanto más mejor. Me hace gracia que todavía haya quienes sigan considerando positivamente el papel que desempeñó el extinto movimiento del 15-M, siendo conscientes de la situación SUPUESTAMENTE tan dramática en que nos encontramos. Nada ha cambiado a mejor desde entonces, y sin embargo, cuando más necesaria es la contestación social más ausentes están. Qué triste ironía.

    EL CAPITALISMO NO ES UN SISTEMA ECONÓMICO, ES UNA ESTRUCTURA DE PODER.

  • Verdad dice:
    13 April, 2013 a las 6:38 pm

    no pienso sacrificarme por nadie,que cada cual se las apañe,
    mi posicion en este momento es neutral igual que todos
    yo tambien defiendo mis intereses y mi vida personal,a mi nadie me va a defender eso lo tengo claro,pero tampoco voy a defender a nadie
    por que españa es una anarquia,donde la ley del mas fuerte impera,esto es asi,que cada cual se la ingenie,sea por la diplomacia o por via de la fuerza.

    Desde el momento en que la justicia no funciona,la democracia no exsiste,
    entiendo que haya gente que no se quiera involucrar.

    Yo defiendo mi posicion

  • Jesús dice:
    13 April, 2013 a las 7:14 pm

    No estoy de acuerdo por mucho q fuerces las figuras literarias.

  • janusz dice:
    13 April, 2013 a las 8:11 pm

    @Verdad, la actitud propia de tipos como tú explican perfectamente el triste estado de cosas actual. Me repugna tu comentario y debería repugnar a aquel que se considere con un mínimo de decencia.

    Preocuparse por uno mismo no es incompatible con preocuparse por los demás.

  • Raquel dice:
    14 April, 2013 a las 1:01 am

    @Janusz, ¿sabes lo mejor de todo? Que cuando una persona pide ayuda sí la encuentra si llama a la puerta adecuada. Y no es la puerta de un diputado del PP, precisamente.

    En los movimientos sociales, y en este del que trata el artículo, la PAH se ha ayudado a mucha, mucha gente que simplemente acude a esa plataforma porque esta “democracia” y esta “justicia” que tenemos no quieren responder.

    Algunos pueden seguir criticando y mintiendo sobre ellos, pero son personas que desinteresadamente están dando su tiempo y su vida(porque participar en algo no es cosa de cinco minutos diarios),y que se ponen en riesgo por gente a la que quizás acaban de conocer pero que saben que ese poder que se cree ilimitado (que eso ya lo veremos dentro de poco)les ha quitado todo.

    Y eso merece un gran reconocimiento.

  • Verdad dice:
    14 April, 2013 a las 4:26 am

    DEJEN DE HACKEARME POR FAVOR NO ME INTERESA LA POLITICA,tengo vida privada
    y vivo como me da la gana
    gracias
    chao

  • Mentira dice:
    14 April, 2013 a las 10:15 am

    Estoy desorientado y me siento indefenso. Ojalá se legalicen las armas como en USA para poder comprar fusiles de asalto en Mercadona y pagarlos con tarjeta de crédito a final de mes. Son las ventajas del liberalismo. Viva el mal… viva el capital… creo…

    Dejadme en paz. Mi mamá me mima yo mimo a mi mamá.

  • janusz dice:
    14 April, 2013 a las 12:34 pm

    @Raquel, me temo que la solución a los grandes problemas no puede resultar de la acción a la desesperada de plataformas como la PAH, la cual reivindica simplemente que se establezcan nuevas leyes para resolver sus problemas parciales. Como se sabe, la ley de dación en pago ya está implantada en muchos países europeos, por ejemplo. Así pues, aquellos que opten por reformismos del sistema, como parece ser el caso de la PAH, creo que deberían respetar los resultados electorales y esperar pacientemente a que acabe la actual legislatura para votar a un nuevo partido que les resuelva sus problemas. El PP es un partido, como se sabe, que defiende primordialmente los intereses de las clases empresariales, y por tanto, si una mayoría de ciudadanos ha decidido en las urnas que sea esta agrupación política quien gobierne el país por cuatro años, los reformistas de la PAH están obligados a respetar el juego de esta democracia que defienden. Porque aquí no hay medias tintas: o estás a favor del sistema o en su contra. Si la PAH se posiciona ciertamente contra el sistema, es decir, contra la estructura de poder del capitalismo, lo primero que debieran hacer es proclamarlo abiertamente. Pedir al gobierno democráticamente elegido que resuelva el problema de la vivienda significa estar a favor del sistema.

    Por otro lado, si uno quiere encontrar verdadera solidaridad en proyectos realmente comprometidos, les invito a que conozcan la Cooperativa Integral Catalana. Su web es: http://cooperativa.cat/es/

    SUS PRINCIPIOS GENERALES SON:

    Transformación Social

    Interés por el bien común y por estar bien con uno mismo
    Desprenderse del materialismo
    Cooperación y solidaridad en la transformación social.
    Transición basada en el día a día y por estar cada vez más cerca de convertir la utopía en realidad.
    Relación directa entre la acción práctica y su teorización.
    Cooperativa inclusiva y enredadora para toda la sociedad

    Sociedad

    Equidad y justicia social.
    Igualdad en la diversidad.
    Autorrealización y apoyo mutuo.
    Compromiso y autoevaluación.
    Compartir con toda la sociedad nuestras prácticas.

    Economía

    Atender las necesidades de las personas por encima de cualquier otro interés y cada uno aportando según sus posibilidades.
    La moneda es un sistema de medida del intercambio entre las personas de la comunidad, excluyendo la acumulación como objetivo.
    Se promueven otras formas no monetarias de intercambio: economía gratuita,intercambio directo,economía comunitaria.
    Establecer relaciones económicas entre los productores y los consumidores: la cooperativa orientará para hacer un cálculo de los precios justos sobre la base de sus costes,sus propias necesidades y las de los consumidores.
    La cooperativa informará a los productores de las necesidades de los consumidores para orientar su producción.
    Los ECOcoops nunca serán convertibles en euros y no se acepta ningún tipo de interés en su préstamo.

    Ecología

    Ecología y Permacultura.
    Decrecimiento y sostenibilidad

    Organización Política

    Democracia: directa, deliberativa, participativa.
    Autogestión y descentralización.
    Transparencia.
    Subsidiariedad: del hecho local al global.
    Asamblearismo.

  • Jesús dice:
    14 April, 2013 a las 1:55 pm

    @Raquel,
    Te faltan unos cuantos hervores,

  • Raquel dice:
    14 April, 2013 a las 2:56 pm

    @Janusz, creo que la PAH no defiende “esta” democracia, porque de hecho no cree que exista.

    Sabemos cómo ha sido elegido el PP y en base a qué y actualmente está desligitimado, esto ya lo hemos hablado otras veces, y por eso los ciudadanos tienen todo el derecho de exigir soluciones. Porque de dimisión ya no hablamos, claro…

  • Raquel dice:
    14 April, 2013 a las 3:03 pm

    Echaré un vistazo al link, seguro que es interesante. Como aquellos libros que recomendaste hace tiempo!

  • Cayetano dice:
    14 April, 2013 a las 8:12 pm

    @Janusz, ¿qué problema hay en sumar esfuerzos para solucionar injusticias concretas?, ¿en qué sentido es contrarrevolucionario luchar contra los desahucios?. ¿Pedir pan es reformista?; ¿Pedir paz es reformista?; pues eran los mensajes que acompañaron la revolución rusa, pan y paz. “Todo el poder para los soviets” vino mucho después, y quién dice éste puede decir “acabemos con el Estado”.
    Efectivamente la dación en pago esta aceptada en multitud de países europeos y, en ellos dicha medida no cuestiona, ni crea contradicciones entre clases pero en España sí. Por ello persiste aquí, por su vinculación a la estructura económica de crecimiento (ladrillo y turismo); por su importancia en la burbujas financieras (en los 80 ya tuvimos otra crisis inmobiliario-financiera, eso sí menor por depender de la peseta y no el euro); por qué la realidad de la gran empresa española esta difuminada entre la productiva y especulativa(financiera); por que el sector predominante por antonomasia en España es el Bancario.
    Por todo ello hay tanta resistencia a la modificación de la dación en pago y, probablemente el PP se resista y la lucha continue.
    La dación en pago con efecto retroactivo, cuestiona el poder de la oligarquía financiera española, sector dominante del capitalismo aquí y ahora. Conseguirla supone un punto de inflexión, la modificación de la actual correlación de fuerzas y, la incrementación de la potencialidad del movimiento ciudadan@ contra los efectos de las medidas oligárquicas anti-Crisis propia y pro-crisis socializada.
    Confundir la parcialidad o sectorialidad de una lucha concreta con reformismo, es reducir la noción de acción o lucha revolucionaria sólo a planteamientos generales de cambio del sistema. Sin atender, al papel que en el desenvolvimiento de tal cambio, juegan las luchas sectoriales y concretas respecto a la concienciación de los sujetos sociales llamados a realizarla. Dicha desatención históricamente han significado la marginalidad de las fuerzas que los han representado (incluso en períodos revolucionarios o de cambio histórico), por efecto de la separación de los sujetos sociales objetivamente llamados al proceso revolucionario. Por ende han supuesto el debilitamiento de dichas luchas y, fortalezimiento de las políticas pro-oligárquicas, al desconsiderar o no aceptar multitud de esfuerzos no considerados revolucionarios-viejos de sangre limpia.
    Por cierto, de las acciones de la CIC (parciales) por ejemplo en materia de vivienda, destacaría por imaginativa la relacionada con la cesión de uso y el realquilamiento ante situaciones de embargo. Imagino que el banco recurriría la sentencia (que entiendo es en primera instancia), pero abre una vía de acción imaginativa, en el marco jurídico de esta capitalismo cleptocrático de cuyas cenizas surgirá una sociedad de hombre y mujeres libres.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • janusz dice:
    14 April, 2013 a las 9:40 pm

    @Cayetano, cierto es que las pequeñas luchas reivindicativas deben tener su marco de actuación y por supuesto que las apoyo, pero mi reflexión es que sin una crítica más amplia y radical hacia el capitalismo los más graves problemas nunca prodrán resolverse.

  • Cayetano dice:
    14 April, 2013 a las 10:54 pm

    @Janusz, cierto es que sin una crítica más amplia y radical hacia el capitalismo, los más graves problemas nunca prodrán resolverse. Cierto es también que la diversidad de luchas parciales, deben tener su marco de actuación. Ayudan a clarificar la interconexión de todas ellas con la necesidad de cambiar el Sistema de raiz. Siendo también cierto que es necesario dar respuesta a los problemas concretos de hoy, que la parcialidad de los movimientos en su concreción, no son obstáculo sino estímulo para desarrollar la conciencia de cambio del Sistema Capitalista. Que el papel a jugar por las diferentes expresiones organizativas del movimiento, deben responder a sus especificidades. Que la consecusión de objetivos radicales y de cambio sistémico, dependerá sobre todo de la correción de líneas de actuación de las expresiones que aspiran al mismo y, no de las expresiones parciales o sectoriales.
    Igualmente hemos de considerar, que la interconexión humana y comunicación del conjunto, guarda relación con la actitud del activismo que participa de varias expresiones al mismo tiempo.
    En definitiva la PAH, tiene como centro de su actuación la problemática de los ya desahuciados o en vía. Pero dicha acción movilizadora, denunciante y reivindicativa de su realidad, atiende a la necesidad humana a la par que cuestiona los intereses oligárquicos-financieros en España. Su actividad crea conciencia y, como decía antes clarifica junto a otras luchas sectoriales la globalidad de los vínculos sistémicos que la provocan y, la necesidad por tanto de cambiar el Sistema Capitalista.
    Saludos Janusz.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • David dice:
    15 April, 2013 a las 11:14 am

    Muy bien alberto-Cayetano. No hay nada como colgar una noticia y tirarte elogios a ti mismo.
    Cada día demuestran mas que la PAH es otra maniobra de la “oposición”, sobre todo cuándo demuestran día a día, las penurias por las que pasa la tal Ada Colau. Esto es otro 15M, muy bonito en la superficie (muy de cara a la sociedad), pero en el fondo no son sino maniobras de la oposición para conseguir buenos puesto. ¿Verdad alberto?

  • Cayetano dice:
    15 April, 2013 a las 1:30 pm

    @David. Sí la PAH es una maniobra, una herramienta de la oposición que la gran mayoría de los españoles-as, manifiestan a diario a las políticas del PP probancarias y anti-sociales.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • David dice:
    15 April, 2013 a las 8:21 pm

    Perdona Caye, pero tal y cómo la plantea la tal Ada, es cómo lo del 15M y ya quedó demostrado. Demagogia en busca de votos.
    Y conste que estoy a favor de PAH.

  • Cayetano dice:
    15 April, 2013 a las 11:11 pm

    @David. La verdad, ni en el 15-M, ni en la acción de la PAH hay dirección u opción electoral alguna. En el 15-M se manifestaron mayoritariamente contra el bipartidismo y por una ley electoral más justa, que de igual valor a todos los votos.
    En la PAH, su acción es exclusivamente dirigida a solucionar el problema de esclavitud vital de aquell@s desahuciad@s, cuyas deudas se incrementan persiguiéndoles de por vida; de aquell@s por desahuciar, que ven como se les arrebata algo tan esencial para la dignidad e identidad personal y familiar como el hogar, amenazándoles la esclavitud por endeudamiento descrita; y la de aquell@s que desahuciad@s o por desahuciar, tienen como único hogar la interperie. Todo ello, mientras sus hogares, centro de las vidas que les han sido arrebatadas, continuan deshabitados por mor de intereses espureos de bancos e inmobiliarias.
    Es lógico que cómo más del 80% de españoles-as, estés a favor de la PAH.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Cayetano dice:
    15 April, 2013 a las 11:24 pm

    En el Congreso siempre hay, digamos personajes caricaturescos por lo estereotipad@s, en éste parece que cuentan con el guapo tonto. Un tal Cantó del Tonti. Que de pata en pata, tira por que lo toca hasta la próxima pata, la última conocida (la rapidez de éstas, mueve a la precaución al valorarla como última)es que está siendo escracheado el pobre. Pobrecillo Cantó del Tonti.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • David dice:
    16 April, 2013 a las 11:06 am

    “La verdad, ni en el 15-M, ni en la acción de la PAH hay dirección u opción electoral alguna.”…te voy a contestar con lo único que me sale de dentro: jajajajajajajajaja.
    Pregúntale a Alberto (o a ti mismo) si su aparición como abanderado del 15M tuvo o no tuvo opción electoral.
    ¡¡Ah!!, una pregunta Cayetano, ¿cómo se lleva eso de ser la fuerza política a la que ETA pide ayuda para acercar los presos?. No negarás que ante todo tiene su tufillo, no?.

  • Cayetano dice:
    16 April, 2013 a las 8:20 pm

    @David,el que activistas destacados del 15-M como AG, formará parte de la candidatura y hoy parte del grupo parlamentario de IU, no significa que se pueda adscribir o identificar el 15-M con IU. Es excesivamente reduccionista del 15-M y, poco respetuoso a la amplia diversidad que lo conforma. Desde el PP, también decía que era parte de las maniobras en la oscuridad de Rubalcaba. Bueno, cada uno es libre de pensar y, mantener su verdad por muy débil que ésta sea.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Cayetano dice:
    17 April, 2013 a las 12:46 am

    ¿Bostón o Tostón?. Me preguntaba un conocido, comentándome la desproporción informativa respecto a sucesos similares con más asesinatos, como el de Oslo con 72 muertos, ni que decir de los asesinatos inexistentes informativamente en el tercer mundo, por muy masivos que sean.
    Dicha desproporción informativa o desmesura es del todo lógica, EE.UU. es el Imperio y, como tal centro neurálgico del capitalismo en el mundo, cualquier fenómeno o hecho que ocurra allí se traslada desproporcionadamente al resto del mundo. Simple y llanamente por qué la transcendencia de lo que ocurre en USA, respecto al mundo es también desproporcionada.
    Lógicamente al ser centro de la red neurálgica del capitalismo (el Poder de las transnacionales y multinacionales, financieras o no), son también centro de las agencias informativas que distribuyen las noticias al mundo.
    Por ello, en España no es extraño ver en todos los telediarios, una persecución en coche por las calles de New York (exactamente las mismas noticias con independencia del canal TV), o cualquier otra historieta tan vanal cómo ésta.
    La diferencia la marca, que se produce en el Imperio.
    De ahí que la respuesta a ¿Bostón o Tostón?. Sea que Imperio significa desproporción en la relación de poder y, por ende en la información.
    Sobre l@-s terrorista-s, el hecho de que el medio utilizado para el atentado, hayan sido ollas expres rellenas de metal apunta, a que en principio y con todas las cautales, no pertenecen a redes internacionales de fundamentalistas musulmanes o de cualquier otra potencia. Sino a una acción terrorista autóctona, que probablemente este relacionada con las extremas derechas norteamericanas o fundamentalismos cristianos.
    Dicho todo lo anterios, no es comparable la desproporción informativa provocada por el asesinato de ciudadan@s, entre ellos un niño de 8 años y, la causada por una persecución automovilística. Sin duda alguna es la segunda, por mucho menos espacio que ocupe y desapercibida que pase, la que demuestra realmente quién es el Imperio.
    Los asesinatos de ciudadan@s, el terrorismo, con independencia del tratamiento que se de desde los mass media, son actos desde todo punto de vista excecrables moral, ética y humanamente.
    Tan excecrables que no debemos minusvalorarlos en dicha dimensión, o minorar el centro de atención del acto de terror y asesinato, colocando el foco sobre otras cuestiones que acompañan al acto de terrorismo pero que no son éste.
    A los que profesan antiamericanismo, y España es quizás el país europeo más antiamericano y más americanizado. Les diría que los actos de terrorismo, se dirigen a crear terror sobre la población, el pueblo. Situando a éste como víctima de sus acciones criminales, no se puede declarar nadie no racista, no fascista y, culpabilizar a un pueblo, menos aún convertirlo en víctima.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Jesús dice:
    17 April, 2013 a las 7:25 am

    @Cayetano,
    ¿O eres Toni Cantó?
    Empieza a dar miedo leerte.

  • David dice:
    17 April, 2013 a las 9:37 am

    Cayetano, a veces escribes unas tonterías que empiezo a dudar de tu inteligencia. Esto referido a tu última sábana.

    Y ahora te pongo lo del anterior mensaje otra vez:

    “La verdad, ni en el 15-M, ni en la acción de la PAH hay dirección u opción electoral alguna.”

    “Pregúntale a Alberto (o a ti mismo) si su aparición como abanderado del 15M tuvo o no tuvo opción electoral.”

    “David,el que activistas destacados del 15-M como AG, formará parte de la candidatura y hoy parte del grupo parlamentario de IU, no significa que se pueda adscribir o identificar el 15-M con IU.”

    ¿Qué parte es la que no entiendes que tú has explicado cómo te ha dado la gana?, ¿quién ha dicho aquí que el 15M se identifique con IU?.
    Tú has dicho que en el 15M o PAH no hay opción electoral alguna a lo que yo te dije, pregúntale a Alberto si no le sirvió como trampolín para entrar en IU. ¿Eso no es una opción electoral?, porque creo que él/tú, lo tenía muy claro para que le iba a servir el 15M. Y a las pruebas me remito: prometer hasta meter y una vez metido, olvidar lo prometido.
    ¿Cuánto cobra ahora el que decía que sus padres tuvieron que hacer un gran esfuerzo y que por eso se identificaba con el 15M?.
    Por cierto, aún espero un comunicado urgente por su parte desvinculándose de esa supuesta ayuda que ETA ha pedido a IU, ¿O es otra estrategia del gobierno para desprestigiar a IU?, porque si seguimos la trama que denuncias en tu último mensaje hay que pensar que la torres gemelas fueron destruidas por los propios americanos, no?.

  • Cayetano dice:
    17 April, 2013 a las 11:02 am

    Artículo de análisis según el PAIS y opinión en Público. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/16/actualidad/1366132072_844785.html; http://blogs.publico.es/davidtorres/2013/04/17/el-culo-del-mundo/.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • David dice:
    17 April, 2013 a las 12:34 pm

    Pues chico, aplícate el cuento, porque tú no haces mas que repetir en tus sábanas tostones esos análisis económicos que tanto te gustan. ¿Cómo osas basar tus suposiciones en esos análisis y ahora hablar de una conspiración mundial?
    ¿Para unas cosas si y para otras no?, pues no te sigo.

  • Jesús dice:
    17 April, 2013 a las 7:45 pm

    @David,
    Bienvenido al club crítico.

  • Cayetano dice:
    17 April, 2013 a las 10:53 pm

    @David. ¿A qué conspiración mundial me refiero en el comentario? No la encuentro, y por ende no entiendo él:”¿Para unas cosas si y para otras no?”.
    En cuanto, al “pues no te sigo” es habitual.
    @Jesús, ¿será al club convencional?. Vamos al neoliberal o como te gusta decir, liberal.

  • Cayetano dice:
    17 April, 2013 a las 11:20 pm

    @David, la comunicación parte de la comprensión del mensaje, sin ésta se convierte en imposible y aparente. Aparente por qué no se descifra o hace inteligible para los interlocutores el mensaje. Imposible por que no hay comunicación en distintos lenguajes no compartidos.
    Comentarios tuyos sobre electoralismo de la PAH y el 15-M:Cada día demuestran mas que la PAH es otra maniobra de la “oposición”;Esto es otro 15M, muy bonito en la superficie (muy de cara a la sociedad), pero en el fondo no son sino maniobras de la oposición para conseguir buenos puesto. ¿Verdad alberto?;Perdona Caye, pero tal y cómo la plantea la tal Ada, es cómo lo del 15M y ya quedó demostrado. Demagogia en busca de votos.;“La verdad, ni en el 15-M, ni en la acción de la PAH hay dirección u opción electoral alguna.”…te voy a contestar con lo único que me sale de dentro: jajajajajajajajaja.
    Pregúntale a Alberto (o a ti mismo) si su aparición como abanderado del 15M tuvo o no tuvo opción electoral.
    En todos ellos nos encontramos con dos mensajes:(a) que el objetivo real o de “fondo” es la busqueda de votos, tanto en la PAH y 15-M;(b)que son instrumento de la oposición. Igualmente, en dos ocasiones mencionas los apartados (a) y (b), deslizando la idea de tal aprovechamiento por AG de IU única persona mencionada directamente. Además no es inusual, en este blog tus continuos ataques a AG por haber aceptado la candidatura de IU, fuerza política en la que participaba desde hace un decenio(relee tucomentarios en el blog). De tus afirmaciones nitidamente claras respecto a que la PAH y el 15-M, son instrumentos de la oposición para buscar votos y, la instrumentalización de AG (única mencionada) de ésta a deducir que el mensaje trasladado es la instrumentalización de IU de dichos movimientos, la verdad no es una operación difícil. Lo difícil sería inferir cuáles además de Garzón e IU, estan instrumentando dichos movimientos.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Cayetano dice:
    17 April, 2013 a las 11:57 pm

    Pensar es un ejercicio estimulante para el cerebro, aunque sea para pajearse mentalmente y eyacular ego, risas, satisfacción, generosidad, venganza, solidaridad, a saber cada uno.
    @David, precisamente habló de que no se puede culpabilizar a un pueblo y me sales con:”porque si seguimos la trama que denuncias en tu último mensaje hay que pensar que la torres gemelas fueron destruidas por los propios americanos, no?.” Si todavía hubieras dicho el stablishment yanqui, o la industria militar, el gobierno federal, la CIA, el Departamento de Estado,la FEd, pero no, dices los propios americanos.
    David, no enteraste al muy poco, creo recordar al día siguiente Al qaeda reivindicó los atentados. Precisamente hablaba de la comprensión en el anterior comentario también, por que lo que manifiesto es la más que probable inexistencia de trama, conspiración o intervención internacional alguna.
    Pensemos:
    -medios utilizados 2 ollas expres con metralla (algo del todo inusual en banda organizada internacionalmente, que responde más al perfil de artefacto y actor-es caseros).
    -un acto de terrorismo pretende terror,pavor socializado, pero cuando tiene un carácter organizado suele ir cargado de denuncia y vindicación, atribuyéndose l@s actores-as él mismo para divulgar dicha vindicación.
    -la posible atribución del acto podría realizarse más tarde en el tiempo, pero un colectivo organizado sabe: que el centro de atención de mayor difusión e impacto de la vindicación, es en los momentos más cercanos a la acción terrorista y las perdidas humanas o/y materiales.
    -podría tratarse de una estrategia de terror desconocido, no hay temor mayor que el producido por lo desconocido. Vemos como han confluido en el tratamiento mediático, sacar a la luz cartas envenenadas que han sido enviadas a Obama y varios senadores.
    De ser ésta la estrategia diseñada por los actores-as: probablemente nos encontraríamos con otros intentos en poco espacio de tiempo.
    Incrementando los focos de atención y pavor desconocido, que tan sólo se verían minorados con la detención de éstos y la identificación de las motivaciones.
    Decía que probablemente serían autóctonos e independientes, por qué en principio cualquier organización-es (tipo Al qaeda u otras)están vigilidas estrechamente.
    La red de información establecidas sobre las mismas, en situación de normalidad absorbe gran parte de las capacidades y atenciones de los servicios de inteligencia (una vez desaparecida la URSS). La administración de inteligencia, es administración, por lo que su inercia llevará (independientemente de las indicaciones de los indicios) a implementar sus esfuerzos en lo ya conocido, es decir las redes organizadas. Por ello, una red de éste tipo tendría muy en cuenta la valoración de los costes y probabilidades de éxito ante dicha presión, haciendo no recomendable una estrategia de terror desconocido, con varios actos indiscriminados en poco espacio de tiempo y sin atribución.
    Dicha estrategia también apuntaría a unos autóctonos e independientes, mucho más difíciles de localizar en principio.
    Los materiales utilizados, ollas expres y metralla, también dejan poco rastro por la accesibilidad de millares de ciudadan@s a diario a los mismos.
    Por qué al referirme a autóctonos, me refiero a un grupo terrorista y no a americanos (un pueblo). Por qué precisamente, el planteamiento va en la dirección de desestimar en principio conexión internacional alguna no entiendo lo de la trama internacinal.

  • Jesús dice:
    18 April, 2013 a las 12:05 am

    De to sabe

  • JM dice:
    18 April, 2013 a las 4:17 am

    Hola,
    distingamos empresaurio de empresaurio… la falacio es que las pymes y empresas productoras de riqueza despiden en un gran% por desesperación, con lo que se realimenta la rueda de los tiburones. Gracias a la sacrosanta ciencia económica de los guruss… bancos privados y transnacionales con pasivos brutlaes en préstamos a largo que sólo salvan a grandes empresaurios y acogotan a pymes con (en el mejor de los casos) leoninas líneas de crédito a corto. Pan pa hoy y …. cuando pasa en todo los sectores a la vez: Debacle. Pero saben que somos burros y con el PIB como mantra nos estafan… nada que no entre al detalle de cada sector afrecta al pib real, y menos aún lo arregla.
    Inmigrantes: Curioso, es la gran patronal quién la promociona consiguiendo un doble objetivo, que por burros no vemos: Abaratar mano de obra y derechos locales, inflamar nacionalismos vacuos pues los países carecen de soberanía económica, ensalzar la globalización y demonizar al desgraciado.

    Y en el tema escaches… somos anormales… son producto de una absoluta carencia de vías de representación y opinón legal ante los caudillos bisiestos… sino de qué iba la gente a necesitar salir a la calle a ser humillada, descalificada y apaleada…

    Pero lo siento, no veo a ningún ente partido decirlo claramente, la discusión no es su legalidad o cabida en democracia, es que es el último y único recurso antes del estallido social… de democracia nada … y ningún partido da visos de profundiza realmente en ese problema….

    AG: No es personal, mucho te mojas en una situación necesariamente incómoda.

    Como hace tiempo que no doy la lata dejo un toch para reflexionar, quién quiera….

    La solución es más democracia: Democracia Formal, verdadera, real, eso que la gente desconoce lo que es, porque la confunde con la Justicia Social. Y ésta es consecuencia de aquélla, no es en sí misma la propia democracia.
    La Democracia son cuatro cosas, pero muy claras: 1. Sufragio universal, libre y secreto.
    2. Independencia de poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial desde las propias urnas, en separadas votaciones también en el tiempo.
    3. Representatividad, conocimiento objetivo de qué diputado representa a cada persona concreta, lo que se consigue con las circunscripciones unidiputacionales y con el control del diputado desde la Asamblea Ciudadana Diputacional, cuyo mandato sobre el diputado es imperativo. El diputado (palabra que significa recadero) debe servir a su Asamblea, no al contrario. Lo que se consigue cuando el diputado cobra directamente de la Asamblea, no del Estado. De modo que el Congreso de los Diputados (no hace falta Senado) no pertenece al Estado, sino al Pueblo.
    4. Procedimiento claro para deponer en cualquier momento a un diputado corrupto o que incumple el mandato imperativo de su cuerpo electoral. A denuncia de la Asamblea, y con voto en una proporción determinada, el diputado es llevado ante la Judicatura competente, le es retirada su acta de diputado y es puesto a disposición judicial para que se depuren sus responsabilidades civiles y penales, si las hubiera.
    La partitocracia cleptocrática española incumple las condiciones 2, 3 y 4.
    La 2, porque el Parlamento elige al Presidente del Gobierno; y porque éste, igual que muchos de sus ministros, pertenece simultáneamente a los poderes Ejecutivo y Legislativo (¿Qué independencia de poderes puede haber, pues?).
    La 3, porque el sistema de listas de partido (da igual si son abiertas o cerradas, eso es un truco para despistar a los incautos) impide conocer a TU diputado, al que puedes exigir y deponer. ¿Cómo puedes deponer a alguien que no sabes si te representa? ¿Cómo puedes deponer a alguien de una lista si no es posible saber ni siquiera si lo has votado, puesto que tu voto es secreto? ¿No ves que sus opositores tratarían de deponerlo si ello fuera posible?
    La 4, porque nadie puede deponer a un diputado, ni siquiera el Jefe del Partido puede. La consecuencia son los casos de transfuguismo sin castigo ciudadano, diputados que traicionan no ya a la gente, con la que no tienen ningún compromiso medible, sino a su formación política.
    Por lo tanto, en España NO EXISTE UNA DEMOCRACIA, sino una putocracia, un régimen oligárquico de partidos. Los jefes de partido mandan sobre toda su formación, de modo que el Parlamento es innecesario. Los jefes podrían reunirse en un bar y votar las leyes ellos solos, no ya sin participación del Pueblo, sino ni siquiera de sus diputados, puesto que son mudos, sordos y ciegos, pero obedientes. ¿Qué hacen entonces en la Política? Lo que aclaró el diputado Zaplana: “Yo estoy en la política para forrarme”. Pero lo mismo podría decir cualquier otro diputado, sea de la formación que sea, con honrosas excepciones, como Anguita, Labordeta o Coscubiela y algún otro.
    Ha llegado el momento de cambiar todo esto.

    Pero no pidamos otra cosa más que DEMOCRACIA FORMAL. El resto viene solo. Y el que diga lo contrario, enreda a los lectores por maldad o por ignorancia.
    Si no hacemos todo esto, la Troika se saldrá con la suya, llegará la “ayuda” del FMI (que en vez de un salvavidas nos arrojará una piedra de molino al cuello) consistente en cambiar la deuda de bolsillo e incrementar los intereses. España se convertirá en un país pobre, inculto, con servicios públicos deficientes y sin otro trabajo que los servicios a jubilados y turistas a bajo precio.
    ¿Es eso lo que queréis? ¡Pues en marcha!
    ácratas.net

  • David dice:
    18 April, 2013 a las 11:41 am

    No me jodas Caye, ¿acaso dudas de que gran parte del movimiento tanto del PAH como del 15M está orquestado por la oposición?. Vamos, te repito, no me jodas.
    Por qué no se le hacen escraches a los políticos del PSOE de Andalucía y si a los del PP?. ¿Por qué anteayer se le hizo un escrache en la Feria de Abril al PP en su caseta y no se le hizo al PSOE en la suya con todo lo que tienen encima con lo de los ERES?. Dime, ¿por qué?.
    ¿Y no comprendo el mensaje?. Mira fenómeno, en tu hilo Boston o Tostón, dejas muy claro o tratas de dar a entender que está todo manipulado por EEUU, hasta el tema bombas para causar nerviosismo en el resto del mundo. Eso raya la enfermedad.
    Y qué sigas sin ver que lo de AG en el 15M fue un trampolín para entrar en la política y asegurarse un sueldo, me dice que creo que no entiendes lo que significa una opción política.
    ¡¡Ah!!, y yo no culpo al pueblo, eres tú el que coges las palabras a tu antojo. Por cierto, ya te digo que no me voy a leer esas sábanas que cuelgas, limita la cantidad, y lo mismo te digo JM aunque este mensaje no sea el mas indicado para hacerlo por su longitud. Esas sábanas no se pueden leer, además, sigo diciéndote que todas las soluciones que das no sirven para nada mientras tengamos la casta política heredada e interesada que tenemos.

  • JaumeX dice:
    18 April, 2013 a las 1:29 pm

    Un saludo efusivo a quienes criminalizan a esos terroristas de las pegatinas, que tan merecido tenían que los echaran a patadas de sus casas, con sus padres y sus hijos. Eso les pasa por perder su empleo y no pagar, cosa que no ocurriría si hubiesen elegido el buen camino: ser directivos de banca, oligarcas, cleptócratas, obispos o periodistas mercenarios del establishment. Seguid amándoos los unos a los otros porque el 99% restante ya no os queremos ver ni en pintura. Ale… a fer la mà.

  • Cayetano dice:
    18 April, 2013 a las 2:22 pm

    @David, mi intención aquí nunca es joder.
    Sí se le hizo el escrache al PSOE en la caseta, esa fué la diferencia en la del PP lo impidieron y dicha resistencia, dimensionó la noticia.
    David, a veces la predisposición nos juega malas pasadas. En el hilo sobre Bostón o Tostón lo más cercano a tu planteamiento, es el tratamiento sobre la desproporción informativa, al decir que tiene su base en el hecho de que USA es el Imperio, como Roma y, por tanto la desproporción se da en todo. No hay nada de causar nerviosismo en el resto del mundo.
    Lo de usar AG el 15-M como trampolín electoral, es entrar a valorar intenciones, un terreno resbaladizo. Pero deberíamos discernir algunos elementos, ¡ya sabes! pensar estimula el cerebro: (a) la participación de AG en Democracia Real ¡YA!, parte activa en el surgimiento del 15-M viene de atrás.
    (b) el único elemento de que se dispone para aseverar dicha instrumentalidad, es el hecho de que es diputado. Pues participar políticamente en IU también lo venía haciendo desde hacía un decenio.
    (c) dicha intencionalidad de trampolín electoral, que asignas personalmente a AG, también la trasladas al conjunto del movimiento 15-M y PAH, de donde se infiere (cabe el error)que dicha actitud de instrumentalización puede estar compartida por otras personas (parece que según dices, al menos Ada Colau). Pero dicha sombra se podría extender a cualquiera y, confirmarse con el mero hecho de aceptar una candidatura.
    (d) la aceptación de la candidatura no es para continuar luchando, prestandose como altavoz institucional de la demandas sociales, sino para ganar un sueldo según afirmas.
    (e) probablemente desde IU tuvieran en cuenta el papel de AG en Attac, el 15-M,o Democracia Real ¡YA!. Por entonces, te puedo decir que lo que más sonaba en los mentideros electorales precandidaturas, era su papel protagonista en Attac más que en 15-M ,juventud,capacidad de trabajo, discurso y conocimientos.
    David, son demasiadas suposiciones encadenadas y muy débiles.
    David, las palabras están escritas y sólo hay que releerlas.
    Tu haces política en este blog, eres político. Aunque deseas distanciarte de la casta como tant@s otr@s, para mi la casta son aquellos que sirven intereses privados, oligárquicos en lugar de comunes, en ese sentido los políticos y la política que defiendo sería la hermana de Max Estrella de nuestro Valle Inclán, el antipolítico de la antipolítica de las castas y oligarquías.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Cayetano dice:
    18 April, 2013 a las 2:25 pm

    ETIMOLOGIA Y SIGNIFICADO DE LA POLÍTICA. ¿POLÍTICO O IDIOTA?Política

    Del latín “politicus” y ésta del griego “πολιτικός” (“politikós”), que significa “de los ciudadanos” o “del Estado”, siendo el adjetivo de “πόλις” (“pólis”) que significa “ciudad” pero también “Estado” ya que la ciudad en la Grecia clásica era la única unidad estatal existente (hasta la época de los macedonios, quienes lograron unir grecia bajo un reino). (Nótese también “πόλιτες” (“pólites”) o “ciudadanos”) Proviene de la raiz eundoeuropea *p(o)lH- “lugar cerrado”como en sánscrito “pur, puram” (“ciudad”) o lituano “pilis”-”fuerte”. Similar a la palabra *gharto que significa “encerrar”, que en las lenguas germanas y nuestras derivaría a “jardín” pero que en las eslavas por ejemplo terminaría como “ciudad” en “grad” o “gorod”.

    El equivalente latino a sería en realidad “civitas” como “pólis” (de donde viene la palabra “ciudad”) y “civilis” como “politikós” (de donde proviene nuestro adjetivo “civil”. Como fue mencionado anteriormente, la ciudad era la unidad estatal en Grecia, que era una de caracter democrático, un fenómeno que surgió ahí por primera vez en la historia, al menos en aquella europea. De este modo, todos los asuntos del Estado eran asuntos de todos los ciudadanos, es decir, de los habitantes de la ciudad con poder civil. Así los griegos empezaron a llamar a estos temas “politikoí”, en oposición a aquellos personales e intereses privados de los ciudadanos llamados “ἰδιωτικός” (“idiotikós”) o “privados”. Más adelante los hombres que no se preocupasen de los temas concernientes a la “pólis” se llamarían “ἰδιώτες” (“idiotes”), que significaba “ciudadanos privados” pero luego “incultos” o “no conociente de las artes”, derivando siglos más tarde a nuestra palabra actual “idiota”.

    Hoy en día el término “político” se encuentra bastante desvirtuado, haciendo creer a la gente que la “política” es una profesión o carrera. Sin embargo, volviendo a las raíces de la palabra se ve que esto no es así y que muchos, de los que se denominan hoy en día “políticos” sólo son “idiotes”, ya que no responden a lo que le concierne al Estado o ciudad, sino que a sus intereses propios. Peculiar es el caso de Argentina, por ejemplo, donde luego de la severa crisis de 2001 la gente empezóa gritar “que se vayan todos (los políticos)!”. Sin embargo, esta orden no tenía ningún destinatario concreto, ya que según el significado griego de la palabra, en Argentina no se encontraba ningún político en el Estado, sino gente que se ocupaba de lucrar y hacer sus ganancias. La solución a la crisis política mundial está en que la gente empiece a pensar más “políticamente” que solo en sus asuntos privados.

    SALUDOS CORDIALES BARBARIE O DEMOCRACIA

  • Jordi dice:
    18 April, 2013 a las 5:03 pm

    Como siempre un buenísimo artículo.

    Despúes de seguirle mucho tiempo, me animé a hacer mi propio blog de economia, por si alguien está interesado:

    http://economicocritico.blogspot.com.es/

    un saludo!!

  • Cayetano dice:
    18 April, 2013 a las 11:59 pm

    @Jordi, un saludo y buen artículo el de los costes salariales (salarios y cotizaciones empresariales) y el empleo.

  • Cayetano dice:
    19 April, 2013 a las 1:21 am

    España una democracia débil y encogida. Después preguntarán, ¿por qué está en crisis el sistema y sus instituciones?
    Hoy hemos asistido a como el PP (en solitario), ha sustraido a la cámara el debate de una iniciativa legislativa popular (avalada por 1,5 mill. de firmas)de tres formas: (a) evitando que llegue como tal al debate, fusiofusilándola con el proyecto del gobierno; (b) evitando el debate y aprobación en la cámara al sustituirla por la comisión (como si fuera un tema menor o de poca repercusión pública); (c) aprobando en solitario una ley que en nada reconoce la iniciativa que apoyaron tantos ciudadan@s con sus firmas y, que recababa el apoyo de la gran mayoría de españoles (más de un 80%).
    Además hoy, hemos conocido que una jueza a instancias de Undargarín (su defensa), prohibe la difusión de más emails por parte de Diego Torres.
    Más allá de dudas y sospechas que pueda plantear dicha prohibición. Queda claro el cercenamiento de la libertad de expresión, máxime teniendo en cuenta, que no son elementos de la vida privada e íntima los desvelados.
    Hoy se sigue tramitando la reforma del Consejo General del Poder Judicial. En esta reforma el PP, desdiciéndose una vez más de su programa electoral, plantea un mayor control político del CGPJ: manteniendo la elección por las cámaras de 12 de los 20 miembros que lo conforman, en lugar de elegirlos entre y por jueces y magistrados de todas las categorías. Restando atribuciones y competencias, al tiempo que disminuye la dedicación de sus miembros.
    Como vemos en tan sólo un día y tres noticias (podrían incluirse más y con más temas), tenemos el cuestionamiento de la democracia ante l@s ciudadan@s, por parte de la Corona, gobierno, Cortes Generales y judicatura. Después se preguntan, ¿por qué estan en Crisis sus instituciones?, ¿por qué demandan Democracia ¡Ya!?.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • David dice:
    19 April, 2013 a las 7:41 am

    Al 15M y a PAH no, a AG, no cambies mis palabras. Que bien que lloraba en los programas y en aquellos artículos sobre lo precario de su situación y sobre el esfuerzo de sus padres. Ahí lo tienes al pobrecito. Y para las próximas ya hablaremos de Ada Colau. espero que sepas pedir perdón.
    Por cierto, si no quieres joder, no des tanto el coñazo con esas macrosábanas.
    Un blog, y sobre todo, uno que no es tuyo, es para dar opiniones no para sentar cátedra.
    ¿Entiendes ahora por qué estoy convencido de quién eres?.
    Lo único resbaladizo aquí es tu personalidad, porque siempre he tenido muy claro que no todo vale por un sueldo. Para “ciertas” personas eso parece que si es válido.

  • Jesús dice:
    19 April, 2013 a las 9:44 am

    @Cayetano,
    No tergiverses:
    “Además hoy, hemos conocido que una jueza a instancias de Undargarín (su defensa), prohibe la difusión de más emails por parte de Diego Torres”.

    Son e-mails acerca de su vida íntima.

  • Cayetano dice:
    19 April, 2013 a las 1:53 pm

    @David, lo que has dicho está escrito, releelo.
    No pretendo joderte, pero ¿qué te puedo dar para que no me sufras?. Pedir perdón no es difícil, lo menesteroso es rectificar.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Cayetano dice:
    19 April, 2013 a las 1:55 pm

    @Jesús, ¡vamos hombre! lo más cercano a su vida íntima que se ha difundido, es lo del duque empalmado. ¡Anda qué!

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Jesús dice:
    19 April, 2013 a las 2:31 pm

    @Cayetano,
    Estás perdiendo el norte: lee lo que ha dicho la juez.

  • Cayetano dice:
    19 April, 2013 a las 5:16 pm

    @Jesús mis disculpas, efectivamente la juez se refiere a los correos en que se haga mención de la esfera privada o íntima. Lo que no aclara, es si la existencia en el mismo correo o email (de una figura de relevancia pública encausada por abuso de su función)de contenidos personales y vinculados al acto delictivo, permitirían su publicación.
    De otra parte, lo curioso es el momento procesal en cuestión en el que se está resolviendo sobre la imputación de la Infanta.
    En cualquier caso, es palmario mi desconocimiento de los aspectos del corazón y falta de seguimiento de dichos medios. Por lo que repito mis disculpas .

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • David dice:
    19 April, 2013 a las 6:49 pm

    Vivís en los mundos de Yuppie. Aunque no contase nada de su vida íntima o aunque contase los polvos que le echaba a su mujer, éste no va a la cárcel. ¿Y sabéis por qué?, por lo mismo que el Bárcenas, porque la mierda salpica a la corona y en el caso Bárcenas, porque sabe demasiado y si él va a la cárcel, rodarán muchas cabezas. Lo triste es que lo sabemos y seguís pretendiendo sentar cátedra.

  • Luis de Güindous dice:
    19 April, 2013 a las 7:03 pm

    Próximamente anunciaremos un paquete de medidas encaminadas a conseguir alcanzar unos índices de pobreza del 80% y de pobreza absoluta del 40%. Con estas ratios esperamos conseguir erradicar la obesidad infantil y reactivar el sector funerario. Los ajustes previstos, principalmente en el marco del proceso de racionalización de las estructuras laborales, situarán el reino de España en el liderazgo mundial de las monarquías musáceas.

    Aludiendo al título del post, les rogaría a aquellos grupos minoritarios que no entiendan la inevitabilidad de las medidas que procuren gritar bajito, deberíamos estar todos más concienciados del grave problema que supone la contaminación acústica.

    Barbarie o barbarie… el de la barba ríe.

  • Raquel dice:
    20 April, 2013 a las 10:05 am

    @Janusz, le he echado un vistazo a la web que pusiste hace un montón de comentarios y me ha parecido muy interesante. Ahora se forman ese tipo de cooperativas, pero a la larga creo que el sistema tendrá que cambiar hacia mucho o todo de lo que se reinvidica, porque no queda otro. Demostrado está quedando, aunque no quieran verlo.

    @David, Alberto Garzón y otros se unieron al 15M como ciudadanos, porque serlo no está reñido (o no debería estarlo) con ser miembro de un partido político. En realidad todos tendrían que ser las dos cosas, políticos y ciudadanos, aunque en algunos casos vemos cómo algunos parecen posicionarse claramente en contra de su segunda condición, aunque sepan que también lo son.

  • Damonro dice:
    20 April, 2013 a las 1:56 pm

    Mi contestación al violento artículo de E. Aguirre sobre los escraches:

    http://damonro.wordpress.com/2013/04/12/los-escraches-violan-nuestras-reglas-de-juego/comment-page-1/#comment-21

  • Jesús dice:
    20 April, 2013 a las 5:20 pm

    @Cayetano,
    Estos se ve q no siguen a vuestra escuela:
    http://blogs.elconfidencial.com/espana/en-nombre-de-la-rosa/2013/04/20/ha-llegado-la-hora-de-que-paguen-otros-11137

    Lo vienes diciendo tu durante décadas.

  • Cayetano dice:
    21 April, 2013 a las 12:19 am

    @Jesús. Los diferenciales en gasto público e ingresos fiscales con el PIB, de España y la media Europea, ofrecidos por Eurostat son inapelables.
    Indudablemente como plantea Ibarra, sería importante por todas las razones aducidas en el artículo una reforma del Sistema Tributario. Pero estas mismas razones en realidad demandan un proceso constituyente. En España, si queremos abordar realmente la remoción de los intereses que defiende nuestro actual Sistema Tributario, deberemos igualmente de remover las instituciones y regulaciones que sirven también a tal fín.
    Si lo que pretende Ibarra, hablando de un acuerdo de gobierno y oposición, refiriéndose a ésta última en singular(quizas PSOE, en lugar de toda la oposición), es la reflexión asfixiante de modelos pasados y fracasados.
    Y parece va en esa línea, de ahí que hable de una comisión de expertos que neutramente realizen una reforma tributaria moderna, justa y eficiente.
    Es decir, alejando ni más ni menos que la política de la acción redistributiva del Estado, a través de los impuestos. Ésto, desde luego no parece que vaya por el camino de remover los intereses económicos y oligopólicos en España.
    De otra parte dicha reforma debe ser moderna, justa y eficiente. Otra vez neutro, muy neutro, ni tan siquiera habla de fiscalidad progresiva.
    Después de los datos de Eurostat que son inapelables, Ibarra el valiente, el bocazas, se muestra digamos, excesivamente prudente y neutro por no tildarlo peyorativamente, ante la corta inextensión de su propuesta en torno a la reforma tributaria:
    -Que sea moderna,justa y eficiente.
    -formada por una comisión de expertos, eso sí, elegidas por el parlamento, en base a …
    -acuerdo previo de gobierno y oposición en singular (que no aclara si es PSOE o posiblemente alternantes nacionalistas PNV,Ciu,CC o abierto a toda la oposición ).
    ¿Si de lo que se trata?. Es de un acuerdo para salvar el culo, o apuntalar a los alternantes y sobre todo a la vieja casta del PSOE (ante su continuo descenso incluso en la oposición). Apañao van, pues dicho acuerdo quizás ayudara a apuntalar al gobierno, pero no al PSOE que incrementaría sus dolencias.
    Perdonad que lo interprete en clave de intereses partidarios (sobre todo del PSOE),pero del tono y ritmo de la letra(no hay más, aparte de buenas intenciones y datos de eurostat)deduzco (quizás temerariamente) que no se trata de remover intereses económicos y oligopólicos en España.
    En cualquier caso, es de congratularse el compartir el diagnóstico respecto a los ingresos y gastos públicos en relación al PIB y la UE.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • david dice:
    21 April, 2013 a las 12:27 am

    cayetano, deja de dar el coñazo en este blog y abre el tuyo propio. Amigo, que falta de personalidad y que necesidad de sentirte alguien tienes. Por cierto que escribas un tostón al mismo tiempo que ag está en tv no me hace dejar de pensar que eres tú. Un copia pega lo hace cualquiera.

  • Jordi dice:
    22 April, 2013 a las 12:21 am

    @Cayetano muchas gracias!!!
    Estos días no tengo tiempo, pero seguramente entre el miércoles 24 y el jueves 25 publicaré otro artículo, no tengo claro todavía si será sobre la teoría de los salarios de eficiencia ya que la mencioné en mi última entrada, sobre algunos los problemas del modelo productivo español o sobre la falacia de que crecer exportando es bueno(supongo que tarde o temprano hablaré de los tres).

  • JaumeX dice:
    22 April, 2013 a las 1:40 pm

    Asedia el Congreso http://plataformaenpie.wordpress.com/

  • JaumeX dice:
    22 April, 2013 a las 1:49 pm

    25A Asedia el Congreso – Vídeo oficial Plataforma ¡En Pie!

    http://youtu.be/ffq99uaFDeo

  • JaumeX dice:
    22 April, 2013 a las 1:57 pm

    ¿Queda algún periodista en España trabajando para los mass-media? http://youtu.be/Hc65g2PVATc

  • Jesús dice:
    22 April, 2013 a las 10:40 pm

    @Jaume,

    Aún queda sensatez.

    http://politica.elpais.com/politica/2013/04/22/actualidad/1366652609_845305.html

  • JaumeX dice:
    22 April, 2013 a las 11:57 pm

    @Jesús: ¿es sensato continuar cayendo al vacío? ¿qué esperabas de Prisa y del resto de los medios de persuasión? ¿Conoces algún periodista en España como el del video anterior?

  • Cayetano dice:
    23 April, 2013 a las 12:13 am

    25-A con A de Adolescencia e I de infantil, infantil de infantil, no de infantilismo como etapa o enfermedad, eso siendo benevolentes.
    Cuando estaba leyendo el documento de estrategia y táctica, parecía ver una reposición de alguna peli del ruiseñor o Marisol (la guerra del tirachinas o algo similar). Caricaturizando por simplificar sin reproducir, plantean: –
    cuando el primer grupo si consigue llegar al Congreso, colocara una bandera sino es capaz de resistir, volvera a segunda línea.
    -Sí los diputados logran romper el cordón de asedio, trasladaremos las acciones a escraches masivos.
    -El objetivo de la acción indefinida es mantenernos desde el jueves hasta el fin de semana (¿con eso ya habrá caido el Régimen?).
    Es decir, intentan plantear todos los posibles escenarios y respuestas en el marco de una movilización, contemplando la interacción entre: número y capacidad de manifestantes, acciones boicoteadoras, y acciones represoras de las fuerzas policiales. Un auténtico desproposito, cuya lectura demuestra la adolescencia de sus promotores.
    Más allá del desarrollo infantil de los aspectos organizativos, LO MAS INFANTIL ES la idea de que con asediar el edificio del Congreso, se asedia el poder del Estado y los intereses que representa.
    Protestando ante el Congreso se denuncia, pero no se derriba o destruye al Régimen.
    Cambiar de Régimen, requiere un descredito de las instituciones del Estado que las lleve a su propia ruina (proceso que se esta iniciando) y, requiere también de acciones generalizadas de toma del poder real, en el conjunto del Estado. Quién cree sinceramente ¿qué por tomar el Edificio del Congreso, aún con el Gobierno en pleno reunido ( no hablo ya de asediar)?, ¡va a caer el Régimen!. ¿Acaso no tienen mecanismos de reposición ante situaciones críticas?. Qué comportamiento adoptarían las fuerzas armadas y, las económicas o las mediáticas, o el Conjunto de las Administraciones del Estado y, lo más importante el grueso de la ciudadanía.
    La acción del 25-A es una acción infantil, intelectualmente infantil.
    Cuyo objetivo desde los planteamientos realizados es tan infantil, que hace dudar de los objetivos reales.
    Cambiar el Régimen, no es asediar un edificio. No es el inicio de nada, por que la lucha ya está iniciada. Reflexionad cada uno y con vuestro entorno ¿qué puede iniciarse tras el 25-A?.
    Los compañer@s del 25-A deben reflexionar sobre estos aspectos, simples y concretos, planteados con crudeza y aristas en este comentario.
    Deben retirar la convocatoria del 25-A, aunque sólo sea ante la falta de seguimiento del resto del movimiento, excepción hecha de la coordinadora 25-S, y preservar la unidad de éste sobre criterios propios en un acto de generosidad y reconocimiento democrático hacia el conjunto del mismo.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Jesús dice:
    23 April, 2013 a las 7:27 am

    @Cayetano,
    La división típica de la izquierda. La disolución del Frente Popular. La caída de la III República antes de echar a andar.

  • Raquel dice:
    23 April, 2013 a las 8:51 am

    @Cayetano, creo que por primera vez me ha sorprendido negativamente tu comentario.

    No comprendo cómo tachas de infantil o adolescente una movilización que es una continuación natural del 25S, que recuerdo, apoyabas. Y cuidado con los niños y adolescentes, que algunos saben más que cualquiera de nosotros que vamos de adultos, y a veces el haber vivido más te hace más manipulable por no ver las cosas tan claras como ellos.
    Y por supuesto, no me refiero a esos que parece que van a ir de adalides de la revolución, yo a esos les pediría calma porque la realidad que vivimos no es un juego.

    Algo que creo se está entendiendo mal sobre el 25A: sigue siendo una movilización pacífica, creo que eso se deja muy claro en la convocatoria. Cambia algo: la resistencia y la defensa ciudadana ante una actuación policial desproporcionada que pueda repetirse como en el 25S.

    Leyendo el manifiesto de ¡En Pie! se me vinieron a la cabeza ciertas imágenes del 25S como lo sucedido en Atocha, la fila de personas que intentaba pasar por la calle y les iban pegando también en fila, sin hacer absolutamente nada excepto caminar por SU calle. Porque la calle es de todos. El compañero, el señor del bar que protegió a los manifestantes (esto es lo que se pide para el 25A, la misma protección que hace meses fue tan aplaudida) … por poner unos cuantos ejemplos.

    Por tanto, entiendo perfectamente que las cosas, que no han mejorado sino todo lo contrario, tiendan a promover la protección ciudadana (no la violencia, nadie dice que la gente se eche “como leones” a las fuerzas de seguridad, cuidado con eso porque es entender la protesta de forma equivocada) frente a ese tipo de actuaciones.

    Asediar el Congreso vuelve a ser un acto simbólico como lo fue Rodear el Congreso. Pero cuando se toca el tema de la legítima defensa, ahí nos bajamos del barco. Es algo que no comprendo, porque con las agresiones que sufrió mucha gente en el 25S este país sí que se puso “en pie”,y la prensa internacional. O sea, que la cosa fue grave.

    En el apartado estrategia nadie habla de entrar en el Congreso, la acción se realiza fuera, como en el 25S. Es exactamente lo mismo. Entrar en el Congreso significaría otra cosa, y la gente no va por ese camino, porque al fin y al cabo este país sigue siendo educado, pacífico y paciente, aún con la que está cayendo.

    Quizás nosotros, que tenemos conexión a Internet en un ordenador que está sobre la mesa que está dentro de una casa donde todavía podemos llamar hogar, por mucho que hablemos y debatamos aquí, en realidad estamos muy lejos de entender profundamente la situación que está viviendo mucha gente sobre la que sí realmente se ejerce violencia. Porque todavía no nos ha tocado, pero cuidado porque todo puede llegar.

    El 25A no es violento, yo no lo veo así, es otra protesta de un país harto donde tiene cabida la autodefensa de la integridad física y moral de las personas.

    Por todo esto, yo apoyo abiertamente el 25A, pero también pediría a los asistentes toda la responsabilidad del mundo y mucho, muchísimo sentido común.

    Por cierto, hace tiempo que no se habla en los medios de Grecia, os invito a buscar noticias para saber cómo están.

    De Portugal sí se está hablando más, será porque lo tenemos al lado…
    Pero me temo que a este dictador que tenemos ahora (la troika) no se la va a derrotar con claveles.

  • JaumeX dice:
    23 April, 2013 a las 9:24 am

    @Raquel: Muy bien, has dado argumentos sobrados para que Cayetano reconsidere su postura.
    @Cayetano: Rectificar es de sabios.
    @Jesus: ¿Estás feliz viendo cómo sufren tus paisanos? Hay excelentes psicólogos que te pueden ayudar.

    De derrota en derrota hasta la victoria final.

  • Cayetano dice:
    23 April, 2013 a las 1:04 pm

    los asedios son para tomar, en este caso el objetivo según explicitan es la toma del poder por el pueblo. Provocando la caida del Régimen, gobierno y Cortes. ¿De verdad pensais qué no es infantilismo intelectual? La acción, es totalmente insuficiente para el objetivo. Si la mayoría del movimiento no la secunda, simple y llanamente es por qué es contraproducente a los objetivos que persigue.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Cayetano dice:
    23 April, 2013 a las 1:34 pm

    @Raquel. No hablo de adolescentes o infantes cronológicos, sino intelectuales. La juventud o la infancia son etapas muy imaginativas, inocentes, nobles e innovadoras por no estar machacadas por convenciones e intereses instituidos. Eso lleva a que la remoción en planteamientos, ideas y formas…que ha supuesto el conjunto del movimiento, hubiera sido impensanble sin una participación mayoritaria de la juventud.
    Pero la verdad, al leer el documento de estrategia y táctica me parecía un juego de niños, la guerra del tirachinas o algo similar. Cómo bien dices Raquel la cuestión es muy seria y, esto es una niñería planteada en estos términos y, sinceramente no creo que representen a la mayoría de jóvenes que participan del y son movimiento.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Raquel dice:
    23 April, 2013 a las 2:12 pm

    Yo doy gracias de que parezca eso, @Cayetano, la guerra del tirachinas o algo similar. Pone perfectamente de manifiesto la idea que tiene la mayoría de la sociedad sobre violencia, es decir, ninguna. Será que no estamos acostumbrados a ejercerla, de lo que yo al menos me siento muy orgullosa.

    Y así debe seguir siendo el 25A, pero con el matiz de que la gente ya está muy harta de recibir palos simplemente por expresar en la calle que lo está pasando mal.

    Espero que no haya demasiados irresponsables e insolidarios que calienten a la policía por hacer la gracia. Sólo pido eso.

  • JaumeX dice:
    23 April, 2013 a las 2:26 pm

    Yo lo que no entiendo es cómo, con la cantidad de estafad@s por la banca, parados, funcionari@s recortad@s, el aumento de impuestos a cambio de menos servicios públicos, desahuciad@s, arruinad@s… mientras l@s culpables se enriquecen y se ríen en nuestra cara… no entiendo como el sur de Europa no está ardiendo. No lo entiendo. Ya hemos tenido tiempo para sobreponernos al shock inicial y sabemos que no hemos tocado fondo.

    ¿Será que tiene razón la cleptocracia y que somos chusma, que no sabemos ni defendernos?

  • Cayetano dice:
    23 April, 2013 a las 2:33 pm

    @JaumeX y no se ha terminado: “El plan de estabilidad y las reformas que se conocerán el viernes son fundamentales”, indicaron fuentes de la Comisión, que ven el próximo Consejo de Ministros como una especie de examen trascendental. http://economia.elpais.com/economia/2013/04/22/actualidad/1366657781_371707.html

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • David dice:
    23 April, 2013 a las 2:35 pm

    Qué pena dais!!!

  • Jesús dice:
    23 April, 2013 a las 3:31 pm

    @Jaume,
    No lo comprendes pq hay un 20% de economías sumergida -QUE ES LA MÁXIMA EXPRESIÓN DEL LIBERALISMO ECONÓMICO: THANKS GOOD- y pq los Católicos tenemos una red social que se llama famila que sirve de red que para las caídas malabarísticas.
    Bss

  • JaumeX dice:
    23 April, 2013 a las 4:00 pm

    Pues nada, cuando los hombres de negro llamen a vuestra puerta… ya sabéis… a hacer trapicheos y chapuzas en negro sin cotizar y a vivir por todo lo alto con la pensión del abuelo. ¿Para qué tener una vida digna cuando puedes vivir arrastrado?

  • Raquel dice:
    23 April, 2013 a las 4:45 pm

    @Jaumex, porque nos han enseñado a eso. Y desaprender además de ser difícil es costoso, vamos, que hay que molestarse.

  • Jesús dice:
    23 April, 2013 a las 5:35 pm

    @Jaume,
    La economía sumergida es el estado ideal entre los seres humanos en su relación comercial, sin injerencias del estado ni de nadie que coaccione sus decisiones. Es el exponente máximo del Liberalismo económico.

  • JaumeX dice:
    23 April, 2013 a las 6:06 pm

    @Jesús: la economía sumergida es violencia estructural cuando no crimen organizado, principalmente. No conozco a ningún liberal que no viva de un sueldo del Estado, de una concesión administrativa o de las empresas del IBEX, directa o indirectamente. El liberalismo es la sublimación de la Ley del Embudo. El liberalismo es la sacralización de la barbarie.

  • emy grant dice:
    23 April, 2013 a las 10:43 pm

    El maestro te abre la puerta. Tu eliges si entras o no y que aprendes y
    que no. Soy uno de los “galeotes” de esta gran galera que se llama “Vida”.
    “La independencia siempre fue mi deseo, la dependencia siempre fue mi
    destino” son palabras mias (aunque les han dicho Paul Verlaine en su tiempo). Trabajo en un dominio situado en la base de la base de la
    piramide de necesidades de la especia (y no solo de al individuo)
    humana: el transporte. En este dominio tienes la obligacion de guardar
    los datos 1 año. Si hay “fallos” y no te pillan en este tiempo, cuando
    cumplen un año les destruyes que no quede ni rastro.
    Bueno, yo me arriesgo para guardarlo, por que de otro modo, como se
    puede enderezar algo si no sabe nadie que es defectuoso.
    ¿Como puede tratarte tu medico si escondes lo que dentro de ti, falla?
    Bueno, pero tantos años de crecer torcido, un arbol, se incrementa asi
    y es mucho mas dificil enderezar “mañana” com “hoy” (y “hoy”, como
    “ayer”). Mientras tanto han resultado mas “frutos” (abogados, guardias
    civiles y en general todo que esta “mamando”) que lo que puede sostener
    la base. Nos extendieron la piel para cubrir con la piel de uno dos
    puestos de trabajo a la vez. Pero, como siempre en el principio de los
    vasos comunicantes, lo que ganas por un lado se esta perdiendo por el
    otro. Las cosas se incrementaron asi. Se han formado precios de coste
    falsos. Si uno quiere trabajar en parametros normales se ahoga (los
    ahogan lo demas.Como siempre cuando eres integrante de una masiva
    columna de gente, si te caes, si no estas a misma altura con los demas
    te pisan con los pies (aunque quieren – no quieren). He costruido un
    blog que se llama “tacografo & tacografero” intentando sacar a la luz
    los desperfectos pero, nadie quiere poner el hombro. Sigo buscando
    aliados.

  • Cayetano dice:
    23 April, 2013 a las 11:12 pm

    @Jesús. La familia es una institución social que no se reduce al catolicismo y es anterior a éste. La familia es una realidad histórica, tanto en las culturas mayoritarias monoteistas(judeo-cristiana-musulmana), cómo en las politeistas. Una institución, que con el paso del tiempo y la evolución del capitalismo ha ido reduciendo sus fronteras, quedando hoy día reducida en la práctica al núcleo compuesto por progenitores e hij@s.
    La economía sumergida es expresión de la laxitud moral necesaria para el mantenimiento de un Estado de Corrupción Cultural, que permita el robo organizado desde las élites sin que restallen los pilares del Sistema.

    Barbarie o Democracia

  • Jesús dice:
    23 April, 2013 a las 11:18 pm

    @cayetano,
    La familia es una asunto que está echando una mano a la sociedad digas tú misa cantá.

    Y otro tema, la economía sumergida es una lacra pero gracias a ella este país no está en llamas.

  • Cayetano dice:
    23 April, 2013 a las 11:46 pm

    @Jesús. La familia se hecha una mano entre ell@s. Lo único dicho es que familias hay muchas, no sólo católicas y que las fronteras de éstas se han ido reduciendo con la evolución del capitalismo.
    Respecto a que la economía sumergida permite que no esté el país en llamas, se te olvidan también los bancos de alimentos, las ayudas asistenciales del Estado directamente y a través de ONG, la comida y ropa que aportan los contenedores de basura, la solidaridad de la población, los délitos como: las ocupaciones de viviendas para dar techo, los robos de alimentos, los robos individuales y la mendicidad.
    La población que trabaja en economía sumergida, es la mayor candidata después de l@s parad@s, a estar en los umbrales de pobreza pese a trabajar (más explotados y en peores condiciones de seguridad y salud).
    La economía sumergida es el mejor escenario para empresaurios depredadores, pero no para emprendoderes innovadores. Ya sabes, lo del valor añadido frente a desvalorizar el capital social.

    Barbarie o Democracia

  • JaumeX dice:
    24 April, 2013 a las 12:11 pm

    El capitalismo es el mejor sistema que hay, sobre todo cuando está gestionado por los liberales de pata negra http://cancelatucuenta.blogspot.com.es/

  • Jesús dice:
    24 April, 2013 a las 1:03 pm

    Por cierto, que cojones tiene Rajoy: va a presentar más recortes la semana antes del 1º de Mayo.

    ¿Dónde están los sindicatos?

    No he visto ni una reseña en la prensa, ni carteles en las calles, y lo que es peor, ni una pintada de mal gusto en las paredes de alguna fachada recien restaurada con dinero del contribuyente.

  • Jordi dice:
    24 April, 2013 a las 11:46 pm

    Es posible que en la siguiente tanda de “reformas” la edad de jubilación vaya más allá de los 67 años y claro, cotizar más años para cobrar lo mismo… No me imagino a quien tenga un trabajo duro realizándolo hasta los 70 y que luego la pensión deje mucho que desear… ¿A dónde vamos a llegar?

    Nueva entrada del blog por si a alguien le interesa “Teoría de los salarios de eficiencia” (Click en mi nombre)

  • Cayetano dice:
    25 April, 2013 a las 12:22 am

    Legal Sol critica el “intento gratuito” del ministro de Interior de dividir a los movimientos sociales

    Legal Sol ha criticado el “intento gratuito” del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, de intentar “dividir” a los movimientos sociales que protestan en la calle con su agradecimiento a los que se han desmarcado de la convocatoria que llama a asediar el Congreso desde el próximo jueves.

    EUROPA PRESS – MADRID

    24/04/2013 – 20:38h

    En un comunicado emitido este miércoles por la Comisión Legal Sol –no en nombre de “la totalidad de la diversa realidad del denominado movimiento 15-M, como se ha querido hacer entender de manera interesada”, recuerdan–, han acusado al titular de Interior de querer “ocultar” la “nefasta gestión” que el Gobierno está haciendo de la crisis “criminalizando a la protesta social”.

    “No aceptamos, por tanto, su agradecimiento, que no es más que una nueva vuelta de tuerca en una estrategia de largo recorrido para generar fisuras internas entre quienes les cuestionan”, ha señalado la Comisión Legal de Sol.

    Asimismo, también ha criticado a Fernández Díaz como responsable de “las brutales cargas” de las Unidades de Intervención Policial y “de las órdenes que han motivado centenares de denuncias por lesiones”, que han sido archivadas, ha recordado, precisamente porque él “no hace cumplir a sus agentes la instrucción que les obliga a ir debidamente identificados”.

    En la misma línea, ha recordado que en las distintas protestas en la calle han sido arrestados 331 personas y sancionadas otras 962 solo en la ciudad de Madrid. “Con semejante saldo represivo por parte de un gobierno que gestiona la crisis enjuiciando y sancionando a sus ciudadanos cuando protestan, bien haría con mostrar algún interés por garantizar que las intervenciones de sus UIP –antidisturbios– fueran proporcionadas y ajustadas a Derecho. No nos utilice para desviar la atención de quienes han dado sobradas muestras de violencia desproporcionada en la calle, ni para justificarla”, ha apostillado.

    Tras recordar al titular de Interior que una manifestación no comunicada no es ilegal y que la soberanía no reside en el Congreso sino en el pueblo, la Comisión Legal Sol del 15-M, insta al ministro Fernández Díaz a emplear la misma diligencia en investigar a los responsables de la crisis económica “como el que despliega para intentar silenciar la indignación” de la ciudadanía.

    “El día en que 1400 antidisturbios sean destinados a esclarecer quiénes han arrastrado a la ciudadanía a semejante situación, a perseguir a un corrupto, a un banquero, a un tesorero; el día que sus agentes cumplan por fin el artículo 11 de su propia Ley Orgánica (“Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tienen como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades”), no les agradeceremos que hagan correctamente su trabajo, pero tal vez tengamos, sólo tal vez, un motivo menos para salir a la calle”, ha concluido. http://www.eldiario.es/politica/gratuito-ministro-Interior-agradecerles-desmarquen_0_125288366.html

    Barbarie o Democracia

  • Cayetano dice:
    25 April, 2013 a las 12:37 am

    @Jordi Gracias por tu nuevo comentario. Espero que pronto puedas disponer de tiempo suficiente para ofrecernos los comentarios sobre los problemas del modelo productivo español y las falacias entorno al crecimiento vía exportación.

    Saludos.

  • David dice:
    25 April, 2013 a las 9:07 am

    El país está así por culpa de gente cómo vosotros. De gente que sólo habla de economía, trabajo y riqueza, olvidando por completo a las personas y hablando, cómo ocurre en este blog, con el único fin de aumentar el propio ego.
    Es muy triste que lo único que veáis sea el poder del dinero y la economía. el verdadero poder radica en las personas, pero con gente como todos vosotros, esto no tiene solución de ninguna de las maneras. Especialmente con gente tan adonis como Caye.

  • Beimler dice:
    25 April, 2013 a las 8:33 pm

    Sr.Garzón,¿Ud. también está en desacuerdo con la Coordinadora 25S? ¿Qué la pasa a Cayo Lara ? ¿Se ha vuelto loco,le han regalado el carnet del Psoe? Hoy por primera vez IU,y algo mucho más triste,el PCE,me ha decepcionado.¿Cómo quieren acabar con la dictadura si no es luchando todos juntos ?

  • Jesús dice:
    25 April, 2013 a las 9:20 pm

    @Beimler,
    Se “lucha” con la palara y en las urnas. Bravo por la decisión caval de la izquierda.

  • Cayetano dice:
    25 April, 2013 a las 11:28 pm

    CAYO LARA EN DESACUERDO CON EL 25-A: POR NO IR TODOS JUNTOS Y POR LO FICTICIO DEL PLANTEAMIENTO.
    @Beimler, luchar tod@s junt@s debe ser objetivo primordial de cualquier convocatoria. El 25-A convocó en solitario ésta jornada de lucha, siendo criticado por la mayoría de nodos del 15-M. Más alla de lo ficticio y desconectado de la realidad, que pudiera estar el objetivo y los medios planteados (como bien dice Cayo Lara).
    Finalmente la propia plataforma EN PIE, ha desconvocado la movilización ante el escaso apoyo social de la misma.
    @Jesús, se lucha también en la vida cotidiana: en movilizaciones, jugadas de bolsa,Huelgas Generales, ataques contra divisas,1ºde Mayo, emitiendo preferentes, con escraches, endeudando bancos españoles con extranjeros y pagándolo españoles, ocupando viviendas … . La lucha de clases, se da de múltiples formas y, expresa los intereses económicos contradictorios y/o antagónicos entre clases sociales. Esa lucha no está exenta de violencia: cuando desahucian, despiden, reprimen, explotan, trabajan o viven en condiciones infrahumanas … .
    La cuestión no es si existe o no la violencia, qué existe y en varias facetas. La cuestión es ¿cómo abordamos la mayoría social, el ejercicio de esa violencia institucionalizada desde el Estado (en defensa de la oligarquía)? La respuesta es, sin perder la condición de mayoría social.
    Precisamente lo que reclamaba Beimler: luchar todos juntos para acabar con este Régimen.
    Precisamente por lo que la plataforma EN PIE, ha desconvocado la movilización del 25-A: escaso apoyo social.
    http://www.eldiario.es/politica/IU-objetivo-protesta-ficticio-violento_0_125637767.html

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Jesús dice:
    26 April, 2013 a las 7:16 am

    @Cayetsno,
    Precisamente por eso, es q no hay q acabar con ningún régimen sino modular y corregir las cosas q no han funcionado. Desde las prácticas oligárquicas a los sindicatos corruptos pasando por las políticas despilfarradoras de ZP y los abusos nacionalistas.
    De nada sirve montar la marimorena sin un cambio en el españolito de a pie.

  • Raquel dice:
    26 April, 2013 a las 9:01 am

    Por una vez he coincidido con Cifuentes jajajaaj en expectativa de asistentes al Congreso ayer. Y las dos nos hemos equivocado. Ella despliega 1400 antidisturbios a la espera de que asista la gente masivamente y yo me iba a incorporar esperando lo mismo. O quizás su “equivocación” fue para meter miedo, o en realidad reafirmar el miedo, y lo ha conseguido con creces.

    El escasísimo apoyo a la convocatoria me hizo reflexionar sobre mi papel allí. Así que al final hice lo nos pidió Cifuentes encarecidamente, que “la gente de bien que se manifieste otro día y en otro lugar”. Así que apúntate esa y borra mis datos, que puede que los tengas, si haces el favor.

    Está claro que lo de la legítima defensa no ha calado. Sí ha calado el mensaje de ciertos grupitos en mi opinión fuera de contexto. ¿Petardos? ¿Para qué? No entiendo. En mi humilde imaginación había pensado en otra concentración grande y pacífica, pero que no iba a dejar que se repitiera el escenario del 25S, pero nada más. Pero cierto es que la convocatoria daba libertad a cualquier tipo de acción. Creo que tengo que aprender más sobre psicología social, no dejo de sorprenderme.

    Mi opinión sobre el no apoyo de IU a la iniciativa no es buena. Algo ha fallado ahí. La postura correcta por parte del partido (esto es mi opinión) hubiese sido la que adoptó el SAT, que sí apoyó el objetivo pero siempre y cuando fuese pacífica. Una pena que no sean partido además de sindicato.

    En fin, espero que el PP no haya guardado una “carpeta B” en un cajón para sacarla hoy o no según la asistencia ayer al Congreso. Vamos, que tiene vía libre para hacer lo que quieran, los recortes que les apetezca.

    Entonces, bien, vamos a pelear desde las palabras y en las urnas. Esperamos tres años entonces, no? Y mientras seguiremos viendo en sus escaños a esa pandilla de corruptos, aguantando sus mentiras, y viendo cómo se levantan y se van cuando habla un diputado de un partido minoritario.

    O hay otro método que a mí no se me ocurre? Elecciones anticipadas? Eso sería genial, pero cómo se consigue? Esque hay mayoría absoluta… la cosa parece que no va a poder ser…

  • Beimler dice:
    26 April, 2013 a las 9:37 am

    Sr. Garzón,terminarán ustedes como los italianos,formando gobierno con Berlusconi,o sea con Rajoy.De hecho ayer ya comenzaron a colaborar con él,permitiendo que las palabras de Cayo Lara fueran utilizadas por la prensa del régimen(o sea,prácticamente toda)contra la manifestación.IU,si tenía diferencias con el 25S,debería haber callado,haberse mantenido en silencio.Nos gustaría saber su opinión,si no es mucha molestia,y si este mensaje le llega algún día.Mientras tanto no volveré a votarles.Adiós muy buenas.

  • Cayetano dice:
    26 April, 2013 a las 11:00 am

    El 25-A fracasó por qué pasaron los tiempos de la vanguardia y, llegaron los de la horizontalidad.
    La plataforma EN PIE, en solitario convocó al 25-A sin consultar ni dar participación a todos los nodos del movimiento. Cuando el apoyo recibido fue escaso y, los pocos que apoyarón lo hicieron matizadamente, continuaron con la convocatoria. Es decir, obviarón la horizontalidad y codecisión del movimiento.
    Igualmente ser vanguardia, significa colocarse a la cabeza del pueblo en sus demandas, pero no por delante. La diferencia se sitúa entre representar a éste, que conecta y se identifica o perder dicho hilo de conexión y no representarlo. Ayer se vió que la convocatoría en sus formas no conectaba.
    El 25-A fue un fracaso de la plataforma EN PIE, que les debe hacer reflexionar.
    Se coincide en objetivos: la caida del Régimen, la elecciones anticipadas, la dimisión del gobierno, la III República. Pero no se puede contribuir a derivar hacia la marginalidad un movimiento másivo y mayoritario socialmente. Las formas planteadas y los objetivos, hacían de la convocatoria un conflicto del tirachinas, una ficción como dijera Cayo Lara. De ahí el escaso seguimiento del movimiento y la ciudadanía.
    En comentarios, se aducen la utilización de los medios de comunicación convencionales de la posición de IU, pero en tratamiento mediático lo chocante es el desproporcionado espacio dedicado por la TDT Party.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Beimler dice:
    26 April, 2013 a las 12:10 pm

    Raquel,estoy de acuerdo contigo casi al cien por cien,aunque creo que no deberías haber abandonado la manifestación.Sospecho además que dentro de cuatro años podría ganar el Psoe,y seguiríamos igual,o incluso,en un triunfo de la horizantolidad burral,el PP,y estaríamos aún peor.Me parece grave,o muy grave,que IU se desmarque de la Coordinadora 25 S.Necesitamos un partido como el Pce.Durante el franquismo lo tuvimos siempre a nuestro lado.Si ahora nos falla,la cosa se pone difícil.

  • JaumeX dice:
    26 April, 2013 a las 12:21 pm

    A la Sra. Cifuentes: Felicidades por el despliegue. Recuerdos a su marido.

    A los chavales de la generación de 1930 y 40 que dirigen el oligopolio bancario: enhorabuena por los resultados, podéis seguir robándonos, estafándonos y enviando más jueces y policías a desahuciarnos a palos y a rastras, por eso no pagáis tasas.

    A don Mariano el intraprotoplasmático: por favor… cierre las escuelas y los hospitales públicos de una vez… ya está bien de despilfarro.

    A tod@s l@s citad@s: un cordial y afectuoso saludo, me acuerdo de vuestras respetables señoras madres varias veces al día. Vuestr@s hij@s y niet@s pueden estar orgullosos.

  • Raquel dice:
    26 April, 2013 a las 1:26 pm

    @Beimler, no la abandoné, simplemente ni la pisé.

  • Cayetano dice:
    26 April, 2013 a las 2:34 pm

    COMPRENDO EL ESTADO ANÍMICO DE QUIÉN PENSABA QUE AYER SE INICIABA LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.
    El 25-A es el fracaso de la convocatoría del nodo EN PIE, apoyado matizadamente por el 25-S(tampoco es el fracaso de dicho nodo ni del 25-S, sólo el de ésta convocatoria).
    Ni Cifuentes con sus denuncias sobre la violencia, al tiempo que avisos de la útilización de ésta por los antidisturbios (al igual que en otras ocasiones), ha sido el motivo del fracaso. Ni tampoco la falta de apoyo de IU. Responsabilizar a IU al respecto, sería tanto cómo concederle igualmente el reconocimiento de los éxitos del movimiento.
    Ni tan siquiera la falta de apoyo de la mayoría de los nodos del M-15, es responsable.
    La verdad del cuento es que el fracaso de la convocatoría de EN PIE, se fundamenta en la desconexión los ciudadan@s. Sustento del movimiento de contestación a los recortes y contrarreformas.
    No es que dicho movimiento no exista, no es que sea minoritario, ya ha demostrado su existencia y masividad, no es que se haya desinflado, es que no se ha identificado con el 25-A.
    Que caiga el Régimen, dimita el gobierno, se disuelvan las Cortes Generales, requiere de movilizaciones masivas en todo el Estado.
    EN PIE ha forzado los ritmos y, confundido deseo o voluntad con realidad.
    El movimiento de contestación a los recortes y contrarreformas, al desvirtuamiento de la Democracia sigue siendo mayoritoria y cada día mayor.
    Dicho movimiento debe sustituir la agenda política del institucionalismo por las iniciativas ciudadanas, con campañas y acciones como las de PAH entorno a su problemática y la ILP. Quizás el movimiento de parados, sindicatos, con 6 mill 200 mil parados, deberían de iniciar una campaña en torno a propuestas de creación de empleo y articular iniciativas a las que pudieran sumarse los ciudadan@s.
    Igualmente hay que seguir trabajando y concienciando a los ciudadan@s, de la necesidad de cambio de Régimen, dimisión del gobierno y convocatoria de Cortes Generales Constituyentes, dándo e interconectando las luchas parciales frente a los muros centrales que impiden el avance de todas las propuestas (los intereses oligárquicos y el sistema).

    Ánimos, la lucha continúa.

  • Beimler dice:
    26 April, 2013 a las 5:46 pm

    Raquel,perdón,lo había entendido mal.Y pido disculpas también por haber escrito mal “horizontalidad”,aunque la palabra se las trae.
    Cayetano,de acuerdo,la lucha continúa.

  • JaumeX dice:
    26 April, 2013 a las 6:51 pm

    Después de escuchar a Montorito-guapo estoy ansioso por que se desindexen las pensiones y se aplique el factor de sostenibilidad. Sobre los impuestos especiales… ¿qué os voy a decir? Ahora mismo me voy a recorrer todos los estancos y supermercados para cargar el maletero del coche a tope de tabaco y licores… y eso que no fumo ni bebo… No hagáis todos lo mismo o crearéis turbulencias en los mercados.

    Hay que apoyar al gobierno y para eso necesitamos más tiempo libre, a ver si después de navidades llegamos a los 7 millones de parados y organizamos entre tod@s una concentración a favor de la canonización de San Mariano Intraprotoplasmático.

    Amén.

  • Jesús dice:
    26 April, 2013 a las 8:13 pm

    @Jaume,
    Vaya mierda de política “Neo-liberal”. Por qué cojones no reduce la administración de una vez por todas, baja los impuestos y pone a todo dios a trabajar?

  • Beimler dice:
    26 April, 2013 a las 10:31 pm

    La lucha continúa,pero esperemos que en el futuro no se repitan errores como las declaraciones de Cayo Lara,usadas por los medios de comunicación como una arma asesina contra la protesta de ayer.Aunque no quiero insistir más y termino la discusión por mi parte.

  • Cayetano dice:
    27 April, 2013 a las 1:49 am

    La lucha contra el paro, desahucios, robo de preferentes…, pasa por la dimisión del gobierno, la convocatoria de Elecciones Generales y la apertura de un proceso constituyente.

    El reconocimiento gubernamental de que no descenderá el paro del 25,5% hasta 2016, junto al empeoramiento de las expectativas de crecimiento económico. Unido a la continuidad e implementación de las políticas que, iniciadas por Zapatero y desarrolladas por Rajoy, nos han traído hasta aquí. Significan el convencimiento de que ha fallado no el tratamiento sino la debilidad del mismo; o/y continuar profundizando en la terapia de shock y, generación de impotencia insistiendo en la imposibilidad de otra alternativa.
    Sea por convencimiento o asunción de la política de shock, la actitud del gobierno este viernes de dolores no nos depara nada bueno al 99% de los españoles.
    Hoy en día, sigue siendo necesaria la labor de denuncia, pero conforme pasa el tiempo la simple denuncia del hecho redunda y contribuye al shock (desmovilizador).
    De ahí, qué cada día sea más necesaria no la denuncia del hecho, sino el análisis en base a éstos y la alternativa. Pues de éstos últimos (análisis y alternativa) surge la esperanza necesaria para el cambio, en lugar de la impotencia conformista o escapista provocada por el shock.
    Sin duda alguna junto a los desahucios que es el 2º gran problema social en España, el Paro encabeza el primero. Por ello, los movimientos sociales, sindicatos, partidos, nodos del 15-M y 25-S…, están llamados a converger entorno a una gran iniciativa por el empleo, similar a las desarrolladas por la PAH.
    En esta dirección los movimientos o plataformas de parados, tienen que escribir y remover los apoyos e inercias del conjunto del movimiento democrático y social. Poniendo en marcha iniciativas y acciones, que centren en sus propuestas sobre empleo y análisis-denuncia las alternativas, e iniciando dicho camino. Al igual que ha conseguido la PAH, o las luchas de los afectados por las preferentes.
    No podemos permitir que en España ante 6.200.000 parad@s, aparecen como principales preocupados, en los medios de comunicación convencionales, las instituciones de la troika, el gobierno alemán u otros al uso.
    La realidad de la ciudadanía no versa sobre los debates en Las Cámaras, por lo que debe ser la ciudadanía con su movilización y lucha la que lleve la iniciativa de los debates sociales.
    La lucha contra el Paro debe ser prioridad del movimiento, la lucha contra los desahucios o el robo de las preferentes, igualmente también el desmantelamiento del Estado del Bienestar y la protección laboral de trabajadores-as, así como el aumento de las agresiones al ecosistema.
    Pero es clave que la dimensión de dichas movilizaciones se centre en la alternativa y la organización de redes más operativas. Para ello es necesario incorporar a la herramienta de Internet, la recuperación de las asambleas en centros de estudios, trabajo (público o privado), barrios… en la consecución, elaboración y asunción de una alternativa general. Al tiempo que se establezcan en su desarrollo, tanto aspectos organizativos como objetivos sobre que pivotar el cambio de ciclo, llámese: Huelga General Indefinida, Huelga General Política, 25-N o 15-D u otro tipo de movilización que demandada y sustentada en la mayoría de la ciudadanía, provoquen la dimisión del gobierno y convocatoria de elecciones generales.
    Sin lugar a dudas, también los resultados de las Elecciones Europeas del próximo año, tendrán una lectura conformista, de legitimación o deslegitimación del sistema, su gobierno y alternancia. Los españoles somos conscientes de cómo unas elecciones pueden deslegitimar el Sistema. No en vano la marcha de Alfonso XII y el advenimiento de la II República, fue provocada por una abrumadora victoria de l@s republican@s en elecciones municipales que no generales y, de las movilizaciones que la precedieron.

    Ánimo, la lucha continúa Democracia o Barbarie.

  • Jesús dice:
    27 April, 2013 a las 8:47 am

    Cuando llegó a La Moncloa, Mariano Rajoy tenía tres mandatos claros de su electorado en materia económica: organizar unas cuentas públicas que, tras ocho años de zapaterismo, estaban a punto de empujar a España por el precipicio del impago, impulsar un programa de reformas que devolviera la economía a la senda del crecimiento y reorganizar un Estado sobredimensionado e ineficaz, en el que las autonomías hacían y deshacían a su antojo, poniendo en peligro al conjunto de la nación con su irresponsabilidad.

    Resulta triste admitirlo, pero en el Gobierno del PP, en el que tantos españoles confiaron de buena fe, no ha cumplido con ninguno de sus tres retos. Sí, hay que reconocerle que terminó con el disparatado dispendio socialista y no ha incurrido en absurdos de la magnitud del Plan E. Pero en ningún caso puede decirse que se haya enfrentado al desafío del déficit con la contundencia y la determinación necesarias

  • JaumeX dice:
    27 April, 2013 a las 9:32 am

    Hay que ahorrar. Cerrar hospitales y escuelas está muy bien, pero no es suficiente. Hay que reducir el tamaño del Estado: ¡cierre de juzgados y comisarias ya! No nos podemos permitir pagar los sueldos de jueces y policías.

  • Cayetano dice:
    27 April, 2013 a las 10:03 am

    ¿por qué no privatizar la seguridad o la defensa?. Sí servicios esenciales como la sanidad y la educación, o el agua se pueden privatizar. ¿Quizas sea lo siguiente?.

  • Raquel dice:
    27 April, 2013 a las 10:10 am

    @Cayetano, nadie le echa la culpa a IU del fracaso del 25A. Simplemente criticamos su postura como votantes, porque vemos cierta incoherencia al tachar de ficción el movimiento, aunque compartimos su condena a la violencia (en mi caso añado injustificada, porque sigo apoyando la defensa legítima tras ver lo que se organizó el 25S, lo que no apoyo de ninguna manera son las provocaciones gratuitas a los antidisturbios).
    Pero esa ficción de querer conseguir la dimisión del gobierno, la disolución de las Cortes y un proceso constituyente lo llevo oyendo bastante tiempo en su discurso. Por eso para mí la postura adecuada hubiese sido “apoyamos los objetivos, pero rechazamos frontalmente la violencia ciudadana injustificada”. Pero claro, es difícil decir eso estando en el Congreso. Bueno, la cosa para mí aunque resulta incoherente, no es tan grave, todavía cuentan con mi voto si siguen el camino que llevan. Creo que ayer estaba más enfadada jajaja.

    Por otro lado lo que tú dices también puede tomarse como ficción. Es decir, nosotros los ciudadanos, seguiremos arreglando los problemas de este país con nuestros colectivos, nuestras familias (las de @Jesús) y las otras, o individualmente. ¿Hasta cuándo? Esta fuerza tampoco es ilimitada, sobre todo porque colectivo al que apoyas, colectivo amenazado por un endurecimiento de leyes por parte de Gallardón (o propuesta de endurecimiento todavía no llevada a término en algunos casos). Es decir: si ayudas, puedes ser sancionado o incluso acabar en la cárcel. A eso nos llevan. Lógicamente, el camino es la desobediencia civil y hacer oídos sordos a las sandeces despóticas de ese Ministro.

    También nos das otro trabajo: desarrollar propuestas para terminar con el desempleo y los desahucios (consecuencia de los primeros, porque nadie deja de pagar la casa si puede hacerlo, fíjate en los del PP que ni comen como dice Cospedal para no fallarle al amo banco). Esto es trabajo de nuestros dirigentes, no nuestro, pero vale, lo haremos también.
    En esto estuve yo metida hace unos meses, intentando crear nuevas propuestas en determinados temas. Mi experiencia acabó así: disolución completa de la asamblea por falta de horizontalidad y transparencia hacia quienes se creían “arriba”. Paradójico, no? Pues por eso nos dimos de baja. Entre los ciudadanos también se erigen cabecillas de vez en cuando que al menos en nuestro caso, fastidiaron todo.

    Pero nos seguimos viendo y seguimos contándonos qué vamos haciendo. La mayoría estamos ayudando en problemas tangibles y urgentes, vamos, los que vemos al lado. Lo de las propuestas se lo dejamos, de momento, a los listos y nos ahorramos dolores de cabeza.

    Pero no es suficiente, @Cayetano, un cambio real no va a llegar tranquilamente, creer eso creo que es ficción. Si sólo con hacer una concentración te rodean la plaza con furgonetas de las UIP! No van a dejar que lleguemos a nada “importante”, en cuanto vean que realmente hay un movimiento firme y eficaz, nos van a reprimir hasta que las aguas vuelvan a estar como antes, sucias.

  • David dice:
    27 April, 2013 a las 1:32 pm

    “La lucha contra el paro, desahucios, robo de preferentes…, pasa por la dimisión del gobierno, la convocatoria de Elecciones Generales y la apertura de un proceso constituyente.”

    Curioso que no pedías lo mismo cuándo gobernaba el PSOE y que por culpa de ellos hemos llegado a dónde hemos llegado. Bueno, de ellos y de todos los corruptos interesados que hay en la política, dónde empiezo a ver tu interés.

    Y pongamos que se hace como dices, y digamos que gana IU y así puedes cobrar un sueldo que no te merecerás y que con el tiempo (un año) no hacéis nada de lo que prometéis porque la situación dejada es tan caótica que sólo irá a peor, entonces, ¿volvemos a pedir elecciones anticipadas, no?, o no, porque ya gobernarán los tuyos y entonces no te interesará tanto, ¿verdad Cayetano?.
    Sólo os movéis por el puto interés y por eso está la sociedad como está.

  • beimler dice:
    27 April, 2013 a las 5:38 pm

    Raquel,totalmente de acuerdo contigo otra vez.Sabes expresarte admirablemente bien.Gracias y un saludo.

  • Raquel dice:
    27 April, 2013 a las 8:09 pm

    @David, nunca ha gobernado IU, no sabemos cómo lo harían. Las ideas que tienen son buenas. No sé, yo estoy por darle una oportunidad.

    “Digamos que gana IU y así puedes cobrar un sueldo que no te merecerás”. Los diputados de IU cuando tomaron posesión renunciaron a ciertos privilegios que tienen los diputados, como el plan de pensiones. Un buen gesto por su parte, muy coherente. Además, una parte de su sueldo, bastante alta, va al partido. Algunos donan a organizaciones sin ánimo de lucro.

    Así que de un sueldo demasiado alto se les queda un sueldo digno, que me parece correcto porque a nadie le gusta trabajar sin cobrar, ¿no?. Yo creo que los representantes tienen que cobrar, no de forma desorbitada, pero si queremos que realmente trabajen para el país tienen que tener un sueldo que sino tendrían que buscar en otro lado y eso para mí no es compatible con un cargo de responsabilidad. Para el que se lo toma con responsabilidad y en serio, claro.

  • Raquel dice:
    27 April, 2013 a las 8:12 pm

    Y por cierto, el 15M nació en la “era Zapatero”, se pedía democracia y se decía el “que no, que no, que no nos representan”, así que estas reivindicaciones vienen de hace mucho, también con el PSOE.

  • Jesús dice:
    27 April, 2013 a las 9:56 pm

    @Raquel,
    Que sois 4 gatos a los q no representan. A ver si te quitad las gafas revolucionarias.

  • Cayetano dice:
    27 April, 2013 a las 10:42 pm

    @Jesús, tan sólo los que se identifican como posibles votantes de IU y, el conjunto del movimiento democrático y social es mucho más amplio. Llevan en función de las últimas encuestas y estudios, ha hablar de la posibilidad de que IU se convierta en la primera fuerza política de la izquierda, y quién sabe si de España. No son, ni representan 4 gatos, 4 gatos son los banqueros y adlateres, el resto es el 99% de la población, creo que en tu caso no es un problema de gafas, ni de espejos deformables, simplemente de ceguera. En cualquier caso, el año que viene en las europeas lo veremos.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • JaumeX dice:
    27 April, 2013 a las 11:06 pm

    @Cayetano: ¿Privatizaciones? Todo está privatizado, todo el Estado está al servicio de la oligarquía del IBEX 35: la legislación, el organigrama de la administración, los cuerpos y fuerzas de seguridad, los planes de estudio, el urbanismo… pero podría estarlo más para que el 10% de la población de ahí-me-las-den-todas, que sirven de guardia pretoriana a los oligarcas, puedan disfrutar de sus mamandurrias, más el 30% de alienados infelices que creen ser como ellos o que pueden llegar a serlo. Del otro 30% de humanoides lobotomizados por los mass media, que están (lamentablemente) en el mundo para hacer bulto mejor no hablar.

    Deberíamos implantar ese sistema penitenciario estadounidense (creo que funcionó en algún que otro estado durante unos años) por el cual se crearon cárceles privadas que ofrecían comisiones a los jueces por cada “cliente”, llegando al paroxismo condenando niños. ¿No es maravilloso el capitalismo?

    A mí me representa el IBEX 35, a la fuerza, pero me representa.

    Debería ser un honor que el fascismo sonriente que nos domina ilegalizara a IU. Aunque, haga lo que haga y diga lo que diga, estoy seguro que lo hará, de una manera o de otra, tarde o temprano: ven etarras y yihadistas por todas partes. Hablaremos, si nos dejan, dentro de 7 años.

    De derrota en derrota hasta la victoria final.

  • Jesús dice:
    27 April, 2013 a las 11:08 pm

    @Cayetano,
    No hagas q me ría q tengo el labio partido.

  • David dice:
    28 April, 2013 a las 10:39 am

    No digas mas tonterías Raquel, por favor.
    Te he hecho un supuesto y me saltas con demagogia: “no sabemos cómo lo harán porque nunca han gobernado”.
    Te digo que ¿qué haríamos si pasado un año no pudiesen o no hiciesen nada de esas maravillosas ideas que dices tienen?. ¿Tendríamos que convocar elecciones anticipadas, no?. Y por eso te digo que casi seguro que esta vez no las pedirías, esta vez abogarías por darles tiempo con la excusa de que son nuevos.
    Me río de tu planteamiento del sueldo, y ¿sabes por qué me río?, porque cuándo lleguen arriba lo primero es subir los sueldos, pues va acorde con tu planteamiento y acorde con su posición. Pobrecitos, no llegan a fin de mes.
    El 15M, por desgracia aunque con buenos principios, ha quedado claro para que sirvió, sobre todo a algunos, ¿verdad caye/alberto?.
    Dos cosas salvan la situación, por desgracia, ninguna de ellas se llevarán a cabo porque el poder es demasiado grande: salir del euro y enfrentarnos al mundo con nuestra economía y nuestra moneda y lo mas importante, hacer una limpia de políticos asentados por tradición e historia que no hacen sino aumentar la corrupción, el enchufismo y el pasotismo.
    ¿Creéis que una persona que gana mas de 3 o 4 mil euros al mes, puede pelearse por nosotros?, ¿creéis que una persona que no tiene que cotizar nada mas que 11 años, se va a preocupar por nosotros?, ¿creéis que una persona que hereda el cargo y que una vez dentro va pasando de un puesto a otro sin bajar retribuciones, va a pelear por nosotros?. Porque si lo creéis, entonces el problema no es de ellos.
    Esa es la auténtica realidad.

  • Jesús dice:
    28 April, 2013 a las 10:40 am

    @Cayetano,
    Es curioso que ahora ya nadie hable del milagro Islandés. Ha vuelto a ganar el bipartidismo en las elecciones….¿podemos reconocer que los cantos de sirenas de las alternativas anti (sistemas, capitalistas, europeistas,…) son atractivas sobre el papel pero luego “rien de rien”?

  • Jesús dice:
    28 April, 2013 a las 11:51 am

    @Cayetano:

    Claves de porque el capital se va de la UE, pq se fue a la Europa del Este y de pq vino a España.

    Costes laborales a nivel mundial ($/hora):

    – China 2
    – Polonia 8
    – R. Checa 12
    – España 28
    – UE, sin España, 45
    – EEUU 32
    – UK 31

    ¿Podemos entender por qué se porduce una deslocalización de la inversión en activos fijos?

    – Al entrar España en la UE: la inversión viene a España (entre otros) por sus bajos costes laborales.
    – Al entrar los paises de la Europa Oriental: la inversión se desplaza a Polonia, Chequia,…
    – Al entrar China: la inversión se va al lejano Oriente.

    http://www.bls.gov/ilc/chartbook/chartbook2011.pdf

  • Cayetano dice:
    28 April, 2013 a las 1:03 pm

    @Jesús, no mencionas los costes de Etiopia, Somalia u otros, con costes laborales aún más bajos ¿Por qué?. Sí los costes laborales son el elemento determinante, por qué no mencionas aquellos cuya proporción es inferior a 1 y sin embargo no atraen capitales ni inversiones.

  • Cayetano dice:
    28 April, 2013 a las 1:09 pm

    @Jesús, en Islandia el bipartito de socialdemocratas(presidencia) y movimiento de izquierda verde ha perdido por su incosecuencia. También es justo comentar, que era el primer gobierno de izquierdas en 69 años de independencia en Islandia.
    “La dura política de ajustes impuesta por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el incumplimiento de promesas como la reforma del sistema de cuotas de pesca o la aprobación de una nueva Constitución impulsada por una iniciativa popular han penalizado al gabinete dirigido por la socialdemócrata Jóhanna Sigurdardóttir.
    Si a ello se le añaden las disputas en el seno de la coalición por cuestiones como la UE y el litigio sobre las indemnizaciones a ahorradores extranjeros por la quiebra del banco Icesave se entiende por qué el Gobierno quedó en minoría a mitad de la legislatura y con unas cotas de impopularidad muy elevadas.”

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Cayetano dice:
    28 April, 2013 a las 1:22 pm

    @JaumeX, comparto que el Estado es aparato legitimador y coercitivo, en defensa de la clase dominante. Pero rizando el rizo irónico planteado por tí, cuando hablo de privatizaciones de la seguridad y la defensa, o las penitenciarias; no me refiero a privatización de la gestión, sino a que sean asumidas por el sector privado y que directamente vayan a cargo y dirección de las oligarquías. Sus consecuencias: minimizar el Estado y darle gusto a Jesús, descargar el déficit y deuda pública, al tiempo que desnudar la supuesta legitimidad de la coercción ejercida desde el Estado, en beneficio de la oligarquía; al ser ejercida directamente por ésta.

    Pasito a pasito, palante y patras, caminando la vida hasta cristalizar perfectamente y ser uno, solo uno y ninguno, ser nada, muerte.

  • Cayetano dice:
    28 April, 2013 a las 1:26 pm

    @Jesús. La risa es sana, muchas veces agradezco a tu ingenio las veces que me la provoca. Siento que tengas el labio partido, por mi parte no te limites puedo reir ha carcajada abierta.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Cayetano dice:
    28 April, 2013 a las 1:34 pm

    @David, eres mal pensado y valores en exceso las intenciones. Lo tuyo es más psicología clínica a distancia(muy parcial por cierto). Sobre los sueldos en IU, puedes ver las normas que lo regulan en sus estatutos o reglamentos en Internet. Verás que además de no aceptar el plan de pensiones, cuestión dicha públicamente por AG, se establece que nadie ganará menos que en el trabajo desempeñado anteriormente, y un tipo medio para todos los liberados políticos (cargos públicos o no), el resto de la asignación la entregas a la organización o ONGs para su funcionamiento.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Jesús dice:
    28 April, 2013 a las 4:49 pm

    @Cayetano,
    Hay q buscar factores comparativos con mínimo común denominador y para el capital es seguridad jurídica: cosa q en Liberia no hay. Por eso, allí no va el capital a pesar de tener costes laborales mínimos.

  • Jesús dice:
    28 April, 2013 a las 5:26 pm

    @Cayetano,
    Sabes q estoy llegando a la conclusión de q el problema de la fuerza laboral es la falta de solidaridad y el egoísmo individual.

    Un empleado en España no debería haber aceptado su empleo si es a costa de la pérdida de empleo de un compañero en otra zona debido a, por ejemplo, la deslicalizacion de una empresa buscando menores costes laborales.

    ¡Q ruin! Un trabajador aceptando el trabajo de otro compañero por menos retribución pero para el al fin y al cabo.

    Ahora vendrás con que eso es lo q busca la política neoliberal, tener oferta de mano de obra en exceso para reducir el coste del factor MO.

  • Raquel dice:
    28 April, 2013 a las 8:40 pm

    @Jesús, creo que sé por dónde vas y creo que coincide con la política que lleva a cabo el PP, además. Bueno, es lógico, te autodefines como liberal (entonces tampoco sé por qué te quejas de la individualidad de aquel que acepta un empleo a costa de otro).

    Tú bajarías los costes laborales (salario, cotización por la empresa a la seguridad social del trabajador, cotizaciones voluntarias, prestaciones sociales y etc, etc,), ¿qué tocarías de todos los costes que los componen?

    @David, no era una propuesta de sueldo, es lo que hacen algunos políticos actualmente, como ha explicado @Cayetano.
    Por otro lado no es verdad lo que dices, que yo pediría más tiempo a IU por estar incumpliendo su programa “porque son nuevos”. Aquí ni nuevos ni antiguos, el que no cumpla, fuera.
    Pero vuelvo a decir, no sé lo que haría IU en el gobierno, parece que tú sí, pero yo creo que no puedo opinar por no contar con la experiencia.

  • Jesús dice:
    28 April, 2013 a las 8:53 pm

    @Raquel,
    Mis ideas no coinciden con las que está poniendo en práctica el PP.
    Soy partidario de reducir el gasto administrativo que no sirve para nada y, en mi opinión, el PP no está haciendo nada en ese sentido.
    Creo que debería empezar a estimular el crecimiento en sectores de la sociedad que puedan aportar valor añadido y competir con los productos que importamos.
    Habría que potenciar el consumo de productos nacionales por la administración del estado: es decir, primar a la industria nacional.
    Bajaría los impuestos para dejar más dinero en manos de las familias y las empresas, cosa que no está haciendo.

    Podría seguir pero no quiero aburrirte.

    Lo que indico respecto al respecto de los costes laborales, es la fuerza que hace que se mueva el capital de un sitio a otro. Que es la misma que hace que un trabajador acepte el trabajo de otro por menos dinero o que acepte el trabajo de otro en las mismas condiciones pero ofreciendo un CV más apetitoso.

    En definitiva, oferta y demanda o…falta de solidaridad y egoismo frente a nuestros semejantes.

    Entiendelo como quieras.. yo trato de entender pq el capital se va o viene de un sitio a otro.

  • Jesús dice:
    28 April, 2013 a las 9:01 pm

    @Raquel,
    Otra cosa, sigues sin entender lo que es un liberal. Mira que te lo he explicado ya veces.

  • Cayetano dice:
    28 April, 2013 a las 10:47 pm

    @Jesús, no es ruín aceptar trabajo por menos, para evitar perder la cabeza y: tirarse al Guadalquivir con su hija, o emprenderla a tiros con carabinieris, o quemarse a lo bonzo, o tirarse por el ojo patio cuando l@ van a desahuciar.
    Lo ruín es aprovecharse de las necesidades vitales de las personas. De que su única mercancia es la fuerza de trabajo, que necesita de medios para realizarse y sin éstos un@ no vale nada.
    Sin lugar a dudas, cuanto más grande sea la demanda de trabajo en mejores condiciones, explota el capital. ¿O es qué, aquí no funciona la ley de oferta y demanda sacrosanta?.
    Sí es ruín, injusto e intolerable, antidemocrático y execrable aprovecharse de las necesidades vitales para la pura obtención de beneficio del gran capital, los del IBEX 35.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Cayetano dice:
    28 April, 2013 a las 10:50 pm

    @Jesús, si quieres saber por qué el capital se va y viene sin prejuicios, preguntate ¿qué ha cambiado para se vaya?. Los costes salariales ahora son mucho más bajos, luego no son el objeto de la marcha.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Cayetano dice:
    28 April, 2013 a las 11:00 pm

    @Jesús, liberales hay much@s, entre ell@s l@s liberales revolucionari@s, liberales como tú, y montones de liberales que se identifican y defienden a diario la política del PP y muchos afiliados al PP. Luego PP y liberalismo no son antitéticos, aunque el segundo sea más amplio.

  • Cayetano dice:
    28 April, 2013 a las 11:21 pm

    @Jesús. Creo que te contradices.
    “Creo que debería empezar a estimular el crecimiento en sectores de la sociedad que puedan aportar valor añadido y competir con los productos que importamos.” ¿Estas hablando de la intervención en la economía del Estado?, ¿reconociendo que el mercado y sector privado, por sí mismos son incapaces de salir de la Crisis? ¿Adjurando de esas sacrosantas leyes liberales o/y neoliberales?, de no intervención, ni regulación de la actividad económica por el Estado
    “Habría que potenciar el consumo de productos nacionales por la administración del estado: es decir, primar a la industria nacional.” Acaso el liberalismo no plantea la no intervención del Estado, ¿por qué consumir productos no competitivos, para potenciar la industria nacional? Jesús, se asemeja al latiguillo cubano-castrista de los nuestro aunque amargue.
    Jesús, de las tres proposiciones la única que parece liberal o/y neoliberal es la de bajada de impuestos, pero hasta esa podría matizarse: por qué te refieres a reducción de impuestos indirectos (en tal caso política progresiva impositiva), te refieres a bajar impuestos a pymes y familias ¿o incluyes también a grandes empresas?. Te refieres a los impuestos de la renta, de las fortunas, de sociedades. En definitiva Jesús, en el computo global impositivo ¿gravarías más a los grandes capitalistas o a pymes, trabajadores y clases medias?. Ahora mismo las cosas están así, España es el país de la OCDE donde más han caído los ingresos como porcentaje del PIB durante la crisis, es una señal evidente de que el sistema impositivo no funciona: hemos pasado de recaudar un 41% a recaudar tan solo el 36%. Nuestra crisis fiscal es, por tanto, una crisis de ingresos.
    Si analizamos la recaudación por tipo de impuesto, vemos cómo España recauda por debajo de la media en los dos más importantes. En el año 2011, España ingresó un 9,3% del PIB del impuesto sobre la renta, pero la media de la UE-27 es un 11,7% (Italia el 13,8%, UK el 13,2%, Alemania el 11,2% o Francia el 10,1%). Si analizamos el impuesto de sociedades, recaudamos el 1,9% del PIB, frente al 2,5% de la media de la UE-27 (Italia el 2,3%, UK el 3,1%, Alemania el 2,6% o Francia el 2,3%. Incluso Irlanda, casi un paraíso fiscal para las empresas, recauda más que España en el Impuesto de Sociedades: el 2,4% de su PIB.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Jesús dice:
    28 April, 2013 a las 11:34 pm

    @Cayetano,

    1.- Tu tampoco entiendes lo que es ser Liberal.
    2.- El motor que mueve a las empresas es el mismo que mueve a los individuos.

    Depende del lado en que estés te decantarás por una política u otra: pero ninguna de las dos partes de la ecuación, es decir, capital o MO es un ángel ni un demonio.

    Cuando dejes de usar tu mente en ver sólo una parte de la ecuación, entonce empezarás a razonar para poder comprender qué pasa en España y en el mundo.

    No me vengas con dogmas: hay que hacer que vuelva el capital y si no de aquí no sale este país. Bueno si, se podría salir del Euro pero eso es tan drástico que no me lo planteo.

  • Cayetano dice:
    29 April, 2013 a las 1:15 am

    @Jesús, según tú hay much@s liberales que tampoco lo entienden.
    Planteas que hay dos lados de la ecuación, cierto. Pero las personalizas y dotas de voluntad, por ende de maldad o bondad, erróneo.
    Es el sistema, cómo se ha planteado en bastantes ocasiones ya, quién determina las dinámicas e inercias, no las personas individualmente.
    La educación marxista se caractariza por ver el bosque en conjunto, no los árboles independientemente de su especie.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Cayetano dice:
    29 April, 2013 a las 2:26 am

    @Jesús, para qué los capitales vuelvan preguntate primero ¿por qué se han marchado o vinieron?.
    Tu planteas la resabida cuestión de los costes de producción, reduciéndolos a costes salariales sin incluir los beneficios(consumo de empresario, reinversión, o acumulación-especulativa). Bueno no vamos a entrar en más detalles de debates anteriores. En comentario anterior de éste post, das una tabla de costes ($/hora): China 2;Polonia 8; R. Checa 12; España 28; UE sin España 45; EEUU 32; UK 31. Si tal cómo planteas, el movimiento de capitales se debe a los costes laborales y la seguridad jurídica ¿Cómo es qué el resto de Europa desarrollada? sobre todo Europa central y septentrional, junto a EE.UU. y UK no tienen los problemas de capital o inversión que España, siendo nuestros costes laborales mucho más bajos.
    Si atendemos a la política fiscal, los diferenciales impositivos efectivos (reales) de España tanto los generales, cómo los dos impuestos más importantes, IRPF e Impuesto de Sociedades, son menores en España.
    Entonces, ¿qué ocurre?, ¿por qué se marchan? y ¿por qué vinieron?.
    España, desmantelada industrialmente cómo condición para entrar en la CEE (actual UE), y forzada la privatización de las joyas del Estado(telecomunicaciones, energía, banca pública, ahora red de transportes, todas desespañolizadas) quedó con dos pilares estructurales de su economía: construcción y sector servicios (principalmente turismo).
    El tren de crecimiento consistió en sentar las bases de la especulación del suelo y los inmuebles, para generar una burbuja financiero-inmobiliaria que arrastrara del conjunto de la economía, endeudándola al tiempo que ofrecia pingües beneficios a los oligarcas. Es decir, una estructura económica tipo Ponzi, para entendernos tipo Afinsa(estafa de sellos). Nuestra pertenencia al €, promovió la participación de los capitales europeos ociosos, principalmente alemanes y franceses. Lo que llevó a inflar la burbuja financiera-inmobiliaria mucho más, de lo que hubieran podido permitirse las entidades financieras autóctonas.
    Pero todo ello (el bosque) no hubiera sido posible, si además el clima financiero internacional no fuera de desregulación, creación de derivados financieros, opacidad, incentivos y bonificaciones a la asunción de riesgos… . Sin duda alguna, la locomotora de dicha dinámica se encontraba en las políticas neoliberales-financieras de EE.UU, la cabeza del mundo.
    De hecho cuando en EE.UU., producto de la misma estructura Ponzi de endeudamiento de hogares y empresas, pero más a lo bestia; revienta el castillo de naipes financiero-inmobiliario, “se cae en la cuenta” de que el entremado financiero a intoxicado a casi todo el mundo (España en principio no, había utilizado todos sus recursos y endeudado para su propia burbuja), se paralizan los mercados interbancarios y crisis internacional que toca (sobre todo tras tomar la decisión de dejar caer a Lehman Brother).
    Viene el problema, nuestros acreedores europeos, alemanes y franceses fundamentalmente no sólo invirtieron en nuestra burbuja, sino que se intoxicaron con los derivados norteamericanos. Necesitaron hacer caja y, se acabó la burbuja española; fueron ellos obligados por los productos tóxicos comprados y, la desconfianza entre bancos quiénes terminaron con la fiesta ( fiesta en acepción de Miguel Sebastian).
    A partir de ahí, “de la noche a la mañana todo el mundo descubre” el endeudamiento desorbitado del sector privado (empresas financieras o no fundamentalmente y, hogares), que acabaron por arrastrar al sector público.
    De centrar la mirada en la finanzas internacionales, responsable del fiasco (he intocadas aún, ¿Dónde quedó la refundación del capitalismo de Sarkozi?), un día se abre la crisis del € (teóricamente alguien toco un botón por error y dió orden de vender 1 billón de €)y con ella empieza el festival de trasladar la insensatez financiera a la política o estatal( versus, recortes y contrarreformas sociales, sin tocar las finanzas).
    Bueno ya sabemos, ¿por qué vinieron? a saquear estimulando una burbuja y, ¿por qué se fueron? la burbuja reventó, ahora queda como vendrán o mejor aún cómo se creara.
    Sí el capital se crea, se reproduce, crece, acumula, mueve, devalua, estanca, muere.
    Mirad, la Historia demuestra que nadie viene de fuera a ayudar, si me permitis la comparación, en todas las guerras cuando un pueblo, nación, ciudad etc, ha pedido auxilio a otro para luchar contra un tercero, éste el auxiliador ha solido quedarse como ocupante (sobre todo por qué no han sido los pueblos, sino las clases dominantes).
    Cómo bien dice Jesús, el Capital se mueve en función de sus interes egoista y, existen lugares donde se les permite expoliar a bomba llena, sino hay tenemos China o la India ¿qué no se por qué no la incluía en el ranking Jesús?, no debemos olvidar que la India es parte de los BRICS. Permitiendo saquear y expoliar aún más la piel de toro, no saldremos de la crisis social y económica, ni aportaremos más valor añadido sino todo lo contrario.
    Es aplicando alternativas en línea a las propuestas por AG y otr@s economistas, cómo podremos capitalizar en lugar de descapitalizar cómo este gobierno a España.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Jesús dice:
    29 April, 2013 a las 7:11 am

    @Cayetano,
    ¿Cómo en Islandia? Las políticas de AG están bien sobre el papel, pero a la hora de la verdad no funcionan: lo primero y principal porque necesitan al capital y, a este, le da pánico solo por nombrar la posibilidad de crear una banca pública,….
    Sin ir más lejos, en Andalucía tampoco se aplican a pesar de estar gobernando.

  • Cayetano dice:
    29 April, 2013 a las 10:27 am

    @Jesús, de sobra sabes que en Islandia el gobierno encabezado por los socialistas, ni cumplió el compromiso de llevar adelante la nueva Constitución, ni dejo de aplicar las políticas de ajustes y recortes sociales planteados desde el FMI.
    Además en un país euroescéptico, los socialdemócratas se empecinaron en meter a Islandia en el € (cuestión que dividió a éstos del movimiento de izquierdas verde). Así mismo, pese al crecimiento económico Islandes, la vinculación de las hipotecas a la inflación, situada en torno al 4% incremento la deuda de los hogares hipotecados.
    Todo en conjunto provocó la debilidad del gobierno de “izquierdas”, primero desde 1944 (año en que Islandia obtuvo su independencia). Lo que no he podido encontrar han sido los datos de participación de éstas elecciones, en las anteriores fué de un 85,1%.
    Cómo vemos sus politicas no fueron ni por asomo lo planteado por economistas heterodoxos, entre ellos AG.
    Respecto al pánico del capital a la banca pública, será por no querer competidores bajo otros patrones diferentes a la usura (qué no préstamo), seguro que a PYMES y autónomos no les da pánico (pero bueno, sabemos que cuando hablas de capital te refieres al Gran capital).
    Bien sabes, que Andalucía no tiene recursos propios sino transferidos por el Estado (gobierno PP)y con carácter finalista (tanto para ésto y lo otro). Sin embargo y, pese a todo ello Andalucia está marcando la diferencia en el Estado: así las subastas de medicinas (con el ahorro consabido), o el decreto sobre desahucios (con expropiaciones de uso por tres años, pagando un 2% de la vivienda la JA y cobrando un alquiler proporcional, equivalente al 25% de los ingresos), o la apertura de los comedores escolares para dar tres comidas a l@s niñ@s con necesidad, o un plan de ayuda contra la exclusión social, no se cierran centros de salud, y el tratamiento de los recortes (con carácter finalista desde el gobierno Rajoy) es muy diferente. Tan es así, que las encuestas en Andalucia vaticinan unos resultados muy diferentes a Islandia, anunciando crecimientos electorales de las formaciones en el Gobierno.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • jesús dice:
    29 April, 2013 a las 10:48 am

    @Cayetano,
    Propaganda barata:
    ¿sabes el plazo medio de pago de la administración andaluza a los proveedores?
    Con eso te lo digo todo.
    En la empresa que trabajo ya no vendemos a Andalucía por el risego de impago que supone.
    Ese es el tema: de Andalucía ya no se fía ni Dios y…tendrán que volver al redil que marca la austeridad. Es por lo que te digo que sobre el papel, tira que te va, pero luego a la hora de la verdad….NANAI

  • Cayetano dice:
    29 April, 2013 a las 2:43 pm

    @Jesús,
    Descalificación por falta de argumentos. Riesgo de impago hay en todas las Administraciones, creo que Madrid es el Ayuntamiento más endeudado de España. Andalucia tiene una deuda relación al PIB, más baja que la media de CC.AA..
    Los andaluces valoran bastante bien el NANA!, se ven que no tienen la misma percepción de su realidad que tú.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • JaumeX dice:
    29 April, 2013 a las 4:06 pm

    Estoy de acuerdo con Jesús: hay que atraer capitales, especialmente los procedentes del tráfico de armas, drogas y la trata de blancas. Todos sabemos que el dinero negro es el más rentable. Para ello sólo hay que terminar de convertir a España en un paraíso fiscal para el gran capital y, para equilibrar y conseguir una buena media, en un infierno fiscal para las rentas del trabajo y las pymes.

    Nuestro modelo productivo está claro y nos augura un futuro brillante: casinos y prostitución. “España: el puticlub del Mediterráneo” ¿a que suena bien?

  • Jesús dice:
    30 April, 2013 a las 2:19 am

    @Caye,
    Ya sabes a lo q me refiero.

  • Raquel dice:
    30 April, 2013 a las 8:50 am

    Yo no, ¿a qué te refieres, @Jesús?

  • David dice:
    30 April, 2013 a las 12:18 pm

    Ojalá tuvieras el 50% de mi psicología CAye, con eso te lo digo todo. Sobre todo te ayudaría a no comer tanto el culo, que veo que te gusta.
    Aquí sois todos pro-IU, que raro, no?. Invirtiendo en el futuro, verdad?, y dirigiendo el camino del blog a diario.
    Venga ya, preguntaros por qué no hay mas gente que da su opinión en este foro y sólo los tres que escribís o os gusta escribir sábanas.

  • Jesús dice:
    30 April, 2013 a las 6:11 pm

    @Raquel,
    Desde hace 4 años no cobramos una factura de la Junta de Andalucia si no es por vía judicial.

  • Jesús dice:
    30 April, 2013 a las 6:16 pm

    @Cayetano & Raquel,
    A esto me refiero.

    A Cayetnao es que le gusta mucho lanzar la “piedra” dialectica y luego esconder la mano.

    Se inicio el pasado día 1 de abril, el martes a bombo y platillo se aventuraron en la Consejería de Salud a anunciar el éxito, que todo iba normal y conforme a lo previsto; tres días después el fiasco, el desabastecimiento, lo profetizado primero por los facultativos del SAS y después por el Gobierno Central. Menos de tres días ha durado el alborozo; el pasado viernes la prensa malacitana ya traía titulares al respecto con la falta de fármacos de la subasta del SAS, en la ciudad y en toda la provincia, obligando a los farmacéuticos a sustituir más de 25.000 recetas y detectándose que el 66% de los casos hay desabastecimiento, a pesar que desde la Consejería se había anunciado hacía 48 horas que “los laboratorios no tenían problema de producción y abastecimiento”. Y que de hecho, “se trata de uno de los requisitos para la adjudicación”.

    Esta segunda convocatoria, a la que concurrían 330 principios activos de 161 subgrupos farmacoterapéuticos diferentes, se publicó el pasado mes de diciembre y fue recurrida por el Gobierno Central ante el Tribunal Constitucional pero se mantiene vigente ya que esta vez no fue como la anterior, en esta ocasión no se solicitó su suspensión como en las anteriores convocatorias.
    http://www.smandaluz.com/fracasa-la-segunda-convocatoria-andaluza-de-la-subasta-de-medicamentos

  • Raquel dice:
    30 April, 2013 a las 10:53 pm

    Claro, esque se habían dejado fuera a algunas grandes empresas farmacéuticas bastante protegidas.
    Esque yo no entiendo al gobierno central, eh? Recortan a Andalucía lo indecible y encima se quejan de que intenten hacer números!!!

    “Más de un año de conflicto”
    La Junta de Andalucía sacó a subasta en enero de 2012 el suministro de 16 principios activos de gran consumo. En marzo de ese año, adjudicó el concurso a 11 laboratorios.
    Siete de los adjudicatarios se echaron atrás horas antes de firmar el contrato con la Junta. El Gobierno andaluz acusó al Ejecutivo central y a dirigentes andaluces del PP de coaccionar a las empresas para que no firmaran el contrato. Faltaban dos días para las elecciones andaluzas y las encuestas daban por seguro que el PP alcanzaría la presidencia de la Junta.
    Pero el PSOE, con el apoyo de IU, conservó la presidencia andaluza y, con ella, su apuesta por la subasta de principios activos. Cinco días después de las elecciones, el Gobierno anunció un conflicto de competencia ante el Constitucional contra la resolución del SAS por la que se convocó la primera subasta.
    El alto tribunal suspendió cautelarmente el concurso andaluz, pero las farmacias pudieron empezar a vender los fármacos adjudicados por el SAS. En julio de 2012, el tribunal levantó la suspensión. “Las Administraciones públicas con competencias en la materia tienen la obligación de distribuir equitativamente los recursos públicos disponibles a fin de garantizar la sostenibilidad del sistema público de salud favoreciendo el uso racional de los medicamentos e instaurando políticas de contención del gasto”, advirtieron los jueces.
    Unos días después, el Gobierno volvió a recurrir, esta vez contra el decreto ley andaluz por el que se regula la subasta. El Constitucional respaldó de nuevo el concurso andaluz con los mismos argumentos que en la primera ocasión: “Los intereses particulares de los laboratorios y empresas farmacéuticas no pueden prevalecer en modo alguno frente a los generales de reducción del gasto farmacéutico”.
    Mientras el Constitucional resolvía, Sanidad abrió un expediente de rebaja de precio a los laboratorios seleccionados por la Junta que se saldó con una orden de rebaja de precio a dos empresas.
    Ayer, el Consejo de Ministros aprobó un nuevo conflicto de competencia, esta vez, contra la resolución por la que se convoca la segunda subasta.

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/22/andalucia/1361540692_932843.html

  • Jesús dice:
    30 April, 2013 a las 11:16 pm

    @Raquel,
    Lo que tienen q hacer pagar. Dos años sin ver un duro y lo q se cobra es vía judicial.
    Mal, muy mal.

  • Cayetano dice:
    1 May, 2013 a las 1:19 am

    @Jesús. Sobre los medicamentos, la cuestión es ¿favorecemos en el recorte a los ciudadan@s enferm@s o a las grandes farmacéuticas?. Tal y como plantea Raquel. Lo de vergüenza, es que el Estado no siga el ejemplo de las subastas de Andalucia y, en su lugar haya sacado numerosos medicamentos de la cesta de la seguridad social. Provocando de inmediato el aumento de precio de éstos, por parte de las farmacéuticas.
    Nos manifestamos a favor, cuando el recorte afecta al ciudadan@ como usuario y se trata de privatizar, pero en contra cuando afecta a los oligopolios y sus beneficios.
    Dices que no te identificas con el PP, que tu liberalismo es otro, pero lo defiendes incluso cuando descaradamente favorecen a los oligopolios, cómo es el caso.

  • Cayetano dice:
    1 May, 2013 a las 1:22 am

    Jesús, la única Comunidad Autónoma en que se ha desabastecido a los ciudadan@s de sus medicamentos, por la situación creada a las farmacias ha sido Valencia.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Jesús dice:
    1 May, 2013 a las 9:52 am

    @Cayetano,
    NO sabes la realidad de lo que estás hablando, se nota. Te digo que mi empresa que es una Pyme no cobra de Andalucia si no es mediante sentencia judicial desde hace 2 años y sales por peteneras.

  • Cayetano dice:
    1 May, 2013 a las 12:12 pm

    @Jesús, él que ha sacado la cuestión de los medicamentos en Andalucia has sido tú. Normalmente ni tiro piedras, ni escondo manos, ni salgo por peteneras, aunque comprenda que mis contestaciones, al igual que las de Raquel no te agreden.
    Respecto a lo del cobro de proveedores en Andalucia, ya sabes de sobra que el problema es generalizado (fundamentado en la reducción(recortes) de las transferencias de financiación del Estado, al igual que en ayto. y otras CCAA. Pongo enlace oficial de como acceder al pago de proveedores plan 2013 Junta de Andalucia http://www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/ov/Pago_Proveedores/Pago_Proveedores_2013.htm.

    Ala y ahora al 1º de Mayo

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Jesús dice:
    1 May, 2013 a las 10:31 pm

    @Cayetano,
    Si el plan está pero.QUE NO PA-GAN y mientras reparten prevendas a diestro y siniestro. Que les financiamos las empresas y los políticos andaluces en el poder siguen dispendiando el crédito que tienen y por tanto, van a verse obligados a dejar de dilapidar el dinero pq nadie les va a prestar.

    ¿Entienes o no?

  • Raquel dice:
    1 May, 2013 a las 10:46 pm

    @Jesús, ¿ves cómo no es bueno que recorten en servicios públicos? Ahora pasa lo que pasa. Lo sentimos los ciudadanos como usuarios, los profesionales a quienes despiden o no contratan (interinos, eventuales) y también las empresas proveedoras, como la tuya. Cuando la Sanidad pase a gestión privada en todas partes, no creas que esto va a mejorar.
    Y quizás tendréis que hacer una enormísima presentación de vuestro trabajo para pasar por encima de los amigos de los grandes gestores, y se os quedará la boca abierta cuando contraten a otra empresa que encima de salir más cara para la Comunidad en cuestión haga un mal trabajo. Pero si no eres de la “famiglia”, no tendrás nada que hacer.
    Bienvenido al barco.

  • Jesús dice:
    2 May, 2013 a las 9:25 am

    @Cayetano,
    Aquí lo tienes editorializado:

    A pesar de que la tasa de paro ha escalado hasta el 27,16% y el número de desempleados ha superado por primera vez la barrera de los seis millones, las manifestaciones organizadas por UGT y CCOO con ocasión del Día Internacional del Trabajo han tenido un ridículo poder de convocatoria, como evidencia especialmente el escaso seguimiento de la marcha que ha tenido lugar en Madrid, menor aun que la del año pasado.

    A nadie debería de extrañar, sin embargo, que el descrédito de las privilegiadas organizaciones sindicales vaya parejo con el deterioro económico. Muchos españoles recuerdan la complicidad de los sindicatos con la política de Zapatero y cada vez son más los que no ven grandes diferencias con la que está llevando a cabo Rajoy.

    Por mucho que CCOO y UGT digan “No a la austeridad” y reclamen “un cambio de política”, ¿a qué austeridad se oponen? ¿A la que nos ha llevado a tener en 2012 el mayor déficit de la UE? ¿A la que ha hecho que la deuda pública pase del 69,30 al 84,20% del PIB en un solo año? ¿Les parece a los sindicatos propia de un Gobierno austero la brutal y empobrecedora subida de impuestos a la que nos ha sometido Rajoy? ¿Les parece austero el despilfarro que supone el ruinoso mantenimiento de miles de empresas, fundaciones y chiringuitos públicos a cargo del contribuyente? ¿Les parece austero las todavía cuantiosas subvenciones que el Gobierno sigue brindando a patronal y sindicatos?

    Bien está que los sindicatos pidan un cambio de política. El drama está en que ellos son uno de los principales obstáculos al cambio que España necesita, pues son grandes beneficiarios del injusto e insostenible statu quo. Ojalá los líderes de CCOO y UGT reclamasen las reformas que Rajoy se niega a acometer, empezando por la destinada a establecer que sean los afiliados, y nos los contribuyentes, los que sostengan a los sindicatos, a la patronal y a los partidos políticos. O la destinada a promulgar de una vez una ley que regule el derecho a la huelga.

    Ojalá los sindicatos se opusieran –como sí se oponen las centrales alemanas– a la monetización de deuda por parte del BCE como vía de escape para los Gobiernos que, como el de Rajoy, se empeñan en gastar más de lo que ingresan. Ojalá los sindicatos instaran a Rajoy a llevar a término una reforma, que se ha quedado a medias, como la destinada a liberalizar el todavía muy encorsetado mercado laboral. Ojalá protestaran también contra la irresponsable renuencia del presidente a acometer una auténtica reforma destinada a eliminar duplicidades en el insostenible y disgregador modelo autonómico.

    Pero no lo hacen. La única política de crecimiento que respaldan es la que ahonda en la recesión mediante un incremento del gasto público que sólo puede ser sustentado con más impuestos, más deuda o más inflación. Los sindicatos forman parte de esta casta política y de ese sector público que se niega a apretarse el cinturón, por mucho que su peso sea una losa para la recuperación económica y para la creación de empleo. No extrañe, pues, el escaso seguimiento de su falaz protesta.

    http://www.libremercado.com/2013-05-02/editorial-los-sindicatos-se-oponen-a-lo-que-rajoy-no-esta-haciendo-68312/

  • JaumeX dice:
    2 May, 2013 a las 10:45 am

    Jesús: los sindicalistas tienen la culpa de todo y los directivos del IBEX de nada. Ojalá tuviéramos las condiciones laborales y sociales de Bangla Desh.

  • Cayetano dice:
    2 May, 2013 a las 1:36 pm

    @Jesús, la burbuja inmobiliario-financiera y, el 2º lugar mundial en endeudamiento privado (encabezado por empresas financieras y no financieras, ocupando los hogares el último lugar). Fué responsabilidad de los sindicalistas. Qué las condiciones de financiación de la deuda pública, debido al endeudamiento privado cómo lastre del crecimiento económico español, haya aumentado barbaramente la deuda pública, también es responsabilidad de los sindicalistas.
    Qué 2012 haya sido el año, en que más aumentado el paro desde que existe la serie histórica del INE(con la nueva reforma laboral). También es culpa de los sindicalistas.
    Qué la recesión económica, o sea el decrecimiento económico haya superado al más alto(por encima de 2009, con la austeridad Rajoy) es culpa de los sindicalistas.
    Qué les hayan quitado más del 40% de las subvenciones, siendo una figura reconocida fundamental en la Constitución, y a la Iglesia Católica nada siendo el Estado Laico, es culpa de los sindicalistas.
    Claro Libre Mercado ha encontrado el fallo, si no crecemos y creamos empleo, es por que suministramos poca cicuta, ¡más cicuta y más concentrada! Es de locos lo de est@s muchach@s, no se dan cuenta a donde están llevando al país, de que se creen habla el recien presi Italiano cuando habla de políticas de estímulo ( de striptis de girls y boys), hablan de aumentar el gasto público, u Hollande o el propio Rajoy. La diferencia es que ellos hablan y, hablar es gratis, lo que hay que hacer es mostrar la determinación absoluta de romper con dichas políticas. Pero deberemos sufrir hasta que terminen las elecciones alemanas en Septiembre. Para que permitan algo de respiro y gasto público, a la par que reorienten la consolidación fiscal, eufemismo de recortes y contrarreformas sociales. Mientras, hay que continuar con el austericidio, la alemana tiene que ganar las elecciones, es tan triste como eso.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.
    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Jesús dice:
    2 May, 2013 a las 3:26 pm

    @Cayetano,
    Como analista del pasado no tienes precio como pitoniso tienes q mejorar. El BCE hoy ha dado barra libre hasta Julio 2014 y ha bajado el tipo de interés.
    ¿O estamos en Septiembre ya?

  • Cayetano dice:
    2 May, 2013 a las 4:13 pm

    Bueno como Pitoniso, fuí quién dijo en éstas páginas que se hacía bien al resistir el rescate soberano y, quién defendió que la prima de riesgo bajaría y los intereses de los bonos soberanos también . A preguntas, respondí que era buena opción comprar bonos españoles, pues éstos bajarían.
    Respecto a Draghi y el BCE, es buena noticia, pero no la he estudiado en profundidad, tan sólo los titulares que tod@s esperábamos por parte del BCE y, que los mercados ya habían adelantado (bajada de prima de riesgo…).
    La Crisis no es sólo cuestión monetarista. Al respecto mientras no se relajen las políticas de consolidación fiscal, no sólo en ritmo sino en cuantía, introduciendo otros criterios diferentes a la deuda y el déficit público cómo rectores de la convergencia económica. Criterios qué consideren las realidades pecularies de cada país sin aspirinas para todo y todos, dificilmente sáldremos de ésta.
    Aunque nos situemos en expansión monetaria, lógico movimiento después de la jugada del banco de Japón y la política de la Fed. El freno al crecimiento en España se debe al alto apalancamiento del sector privado (sobre todo empresarial), el 2º del Globo Terraqueo. Por lo que es difícil aumentar demanda agregada y activar motor económico,sin aumentar el gasto público. De hecho en los datos ofrecidos por el propio Gobierno de España, se habla de que un recorte de 1€ en gasto público en España, ha tenido un efecto multiplicador negativo de 1,5€ (reconociendo que el recorte de gasto, lejos de contribuir a la recuperación aumenta la recesión). Por ello cuando hablan de un nuevo recorte de 8 mil millones, que afecta a los colectivos más débiles, en Sanidad o Dependencia, confirman que hasta Septiembre o Febrero, no aprobaran una reorientación.
    Por cierto, siempre he defendido la expansión monetaria y bajada de tipos de interés, como una herramienta más para salir de la Crisis.
    Jesús, en el comentario había introducido referencias de ambos en nuestros debates, pero sólo he dejado menciones a los míos. Pienso que deberíamos señirnos a nuestros argumentos y, olvidar consideraciones o calificaciones personales, que en nada contribuyen al enrriquecimiento del debate y distorsionan el mismo.
    Qué tan sólo pueden introducir elemen
    Y lo dicho, para modificar las previsiones de consolidación fiscal, introduciendo otros criterios a tener en cuenta para la convergencia, necesariamente habrá que esperar a Septiembre. Quizás se aprueben y pongan en marcha en Febrero. De momento otros 8 mil millones de recortes sobre clases medias y trabajadores-as.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • JaumeX dice:
    2 May, 2013 a las 4:40 pm

    Resumen del Informe Lugano I de Susan George, que analiza el funcionamiento de nuestro estupendo sistema capitalista y las medidas (que se están tomando) para mantenerlo:

    http://makgregory.blogspirit.com/files/informelugano_josegregoriodelsolcobos.pdf

  • janusz dice:
    2 May, 2013 a las 7:35 pm

    ¿8 mil millones de recortes a las clases medias? Pues me alegro de se les vaya acabando el chollo a esas clases medias que siempre han soñado con ser clases altas. Me alegro de que se vendan menos coches nuevos y cierren fábricas, sobraban unas cuantas.
    Me hace gracia que todavía se siga discutiendo sobre el clásico e inútil debate entre austeridad versus crecimiento. Como si a los liberales no les interesara estimular y hacer crecer a la economía, cuando lo cierto es que unos y otros persiguen idéntico objetivo. El hecho es que a lo largo de esta crisis se han probado distintas recetas y ninguna ha dado buenos resultados. Hay que decir que el keynesianismo es un modelo que tiene ya más de cincuenta años y la realidad es que ya no sirve para los tiempos actuales. Aun y así, aunque lograra de algún modo paliar los efectos de la crisis, ni mucho menos puede ser capaz de resolver totalmente las contradicciones propias del capitalismo.

    A mí me gustaría que algún día se suscitaran detabes más sustanciales sobre otras corrientes como por ejemplo sobre el decrecimiento o el antidesarrollismo.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento

  • JaumeX dice:
    2 May, 2013 a las 8:25 pm

    @Janusz: el decrecimiento ya ha comenzado. Te recomiendo que leas el resumen del Informe Lugano I del comentario anterior.

    La clase media es también clase obrera, con más o menos cualificación, con más o menos iniciativa. Algunos están empezando a darse cuenta ahora, otros se resisten a reconocerlo.

    De derrota en derrota hasta la extinción de la especie.

  • Cayetano dice:
    2 May, 2013 a las 8:38 pm

    @Janusz, los 8 mil mill.de € no son sobre el consumismo depredador, sino sobre sanidad, dependencia …, no creo que te alegres de ello .
    Comparto que el actual keynesianismo y las posiciones neoliberales no se distancian tanto, de hecho no pocos definidos cómo tales han asesorado gobiernos neoliberales.
    Las recetas para el crecimiento económico del liberalismo y keynesianismo no sirven, son parches que no abordan en sus raices la Crisis, debida a la centralización y concentración del poder oligopólicos y, sus consecuencias en una economía hiperimperfecta.
    De todas formas, el planteamiento que haces sobre el decrecimiento o el antidesarrollismo, va mucho más allá abordando problemas que afectando a la economía engloban toda la realidad, cómo es la subsistencia del ecosistema del que formamos parte, Gaya y el cambio de interacción humana de depredadora a consumista-regeneradora.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • janusz dice:
    2 May, 2013 a las 9:23 pm

    @Cayetano, los 8 mil millones no pueden ser sólo recortados a la sanidad y a la educación, se hará también por otras vías más discretas. Tranquilo, que te podrás ir de vacaciones también este año. Lo dramático no es tanto la pérdida de poder adquisitivo de la clase media que tiene trabajo y va a tener que dejar de comprar algunos caprichitos, lo que debe preocupar son esas seis millones de personas que carecen de trabajo y han perdido la prestación por desempleo. A éstos no les afectan los recortes porque no tienen donde recortar.

    Por otro lado, yo no he realizado ningún planteamiento sobre el decrecimiento como dices, lo que reclamo precisamente es que se plantee alguna vez en este blog. Si no va a parecer que eludís este debate porque estáis a favor de esa religión del crecimiento infinito que todo el mundo se cree.

  • Raquel dice:
    2 May, 2013 a las 10:24 pm

    Se recortan 1.108 millones en Dependencia y 700 en Sanidad.
    Y se congela la inversión en I+D hasta 2020.
    Me pregunto si esto es política o el suicidio de un país.

    @Janusz, me uno a la petición de debate sobre decrecimiento. Hace tiempo se habló un poco sobre ellos, pero ciertamente no suficiente. Y eso que el reloj se está quedando sin arena.

  • Cayetano dice:
    2 May, 2013 a las 10:31 pm

    @Janusz, con mi comentario tan sólo planteaba que el decrecimiento va más allá de lo puramente económico, englobándolo y compartiendo la necesidad de que se realicen debates al respecto. No se por qué utilizas términos como eludís, sabes perfectamente que la participación es abierta y te invito a que inicies debates al respecto.
    Normalmente no me refiero personalmente a nadie, sabes que lo importante es el mensaje e, introducir mensajes sobre mensajeros sólo contribuye a distorsionar el debate y cargarlo de animosidad. Hace un momento le he dicho algo parecido a Jesús, por lo que tampoco voy a defenderme de consideraciones personales sobre mi, ni las voy a realizar sobre tí.
    Respecto a quiénes deben preocupar, pienso que los más débiles son los dependientes que cuyas ayudas han sido recortadas y, además ahora se les obliga al copago, dejándolos abandonados a los pies de los caballos.
    Esto no se puede plantear en clave de reparto de la miseria, ni de división de jodid@s, tan sólo hay una clave la del 1% y el 99%, por ello no comparto la división respecto a los recortes de clases medias, trabajadores fijos o, discontinuos,minijob, emigrantes, hombres, mujeres, o parad@s, o pymes y autónom@s, o dependientes, usuarios de los servicios públicos de sanidad, educación, etc… . Tod@s sin exclusiones estamos siendo jodid@s en defensa de los intereses oligopólicos de los oligarcas, y debemos de responder conjuntamente.
    Un saludo Janusz. Tenemos diferencias, pero que nuestro ánimo no las haga más grandes de lo que son realmente.
    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Cayetano dice:
    3 May, 2013 a las 2:06 am

    Algo sobre lo que sabe que está haciendo Rajoy, http://www.canalsur.es/portal_rtva/web/noticia/id/294284/el_plan_reduce_1108_millones_destinados_a_la_dependencia

  • Jesús dice:
    3 May, 2013 a las 10:44 am

    @Cayetano,
    Al relajarse la prima, aceptar más plazo para la reducción del déficit, mejorar el costo de la financiación, la barra libre de liquidez del BCE,…

    ¿Debería el Gobierno usar ese “exceso” relativo de recursos financieros para impulsar reformas de estímulo positivo, entre ellas bajar impuestos?

    Ya se que aquí todo Dios me va a decir que SI. Pero, ¿las hará?

    Bss Liberales

  • Jesús dice:
    3 May, 2013 a las 11:18 am

    @Cayetano,
    Más cera!

    El presidente de la Cámara de Cuentas de Andalucía, Antonio María López, aseguró el jueves en su comparecencia en la Comisión de Hacienda y Administración Pública del Parlamento andaluz que el 44% de las 1.924 entidades que constituyen el sector público local andaluz no han cumplido su obligación de rendir cuentas.

  • janusz dice:
    3 May, 2013 a las 1:35 pm

    Cuando dije que me alegraba del cierre de fábricas me olvidé de la otra parte de la ecuación como solución al problema del paro, que es la reducción de la jornada laboral y el reparto del trabajo. Esta medida fue implantada en su momento en Alemania con éxito. A las empresas por su parte no les satisface tanto, pues con menos oferta de empleo los salarios pierden lógicamente su carácter competitivo. Yo creo que la medida es más revolucionaria de lo que parece en principio.
    No me agrada nada citar a un premio Nobel como Stiglitz, pero como parece coincidir en este importante aspecto conmigo creo que será clarificador. Según él, “un aumento en las horas trabajadas como resultado del crecimiento demográfico que no redunde en un aumento de la productividad impactará en el nivel de vida debido a que la mayor renta no tendrá un valor real de consumo por la menor cantidad de bienes o servicios producidos, según la fórmula (i de crec. de Producción = i de aum. de horas trabajadas + i de aum. de productividad). En ese sentido, en un contexto de productividad superior, para mantener niveles de crecimiento de la producción total en valores de equilibrio, es necesario reducir la jornada, por cuanto resulta económicamente innecesario sobrepasar dichos niveles de crecimiento estable, en concordancia con una tendencia al desarrollo sostenible, y en un contexto de estancamiento demográfico.”

    http://books.google.es/books?id=j64uUExRDyMC&pg=PA312&dq=aumento+productividad+en+siglo+xx&hl=es&ei=YiiKTKTsEISDswbf4PyAAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CD4Q6AEwAw#v=onepage&q=aumento%20productividad%20en%20siglo%20xx&f=false

    Él habla de desarrollo sostenible, lo que es una contradicción en sus términos, pues si el desarrollo se entiende como crecimiento constante éste no puede ser sostenible infinitamente. Así suelen emplear su crítica los decrecentistas a los partidarios del modelo de desarrollo sostenible defendido por los economistas de la corriente keynesiana. No obstante, como digo, esta medida del reparto del trabajo me parece una buena solución parcial al problema de la crisis, aunque no por supuesto al problema del capitalismo, que tiene más que ver con su estructura de poder.
    Yo no me siento quizás preparado para participar en un debate profundo sobre estas cuestiones, pero me contento al menos con albergar algunas nociones elementales para orientarme mínimamente. Los debates no sólo sirven para saber quién lleva razón -esto es lo menos importante-, lo que consiguen es enriquecer las propias ideas y animar la búsqueda de nuevos punos de vista. Es por ello por lo que me gustaría proponer a Alberto Garzón que abordara esta cuestión en alguno de sus próximos posts, pues desgraciadamente es un asunto que se desconoce bastante, y me parece de una importancia decisiva.

  • Cayetano dice:
    3 May, 2013 a las 2:40 pm

    @Jesús, creo que Andalucía con su 44% de cuentas presentadas por empresas públicas, debe estar entre las primeras. Imaginate las últimas, que ratios de presentación de cuentas deben tener.

  • janusz dice:
    3 May, 2013 a las 3:18 pm

    En julio del año pasado en una de esas charlas virtuales con los lectores que realiza el diario Público, alguien le preguntaba a Alberto Garzón en relación a la propuesta del decrecimiento lo sigiente:

    <>

    La ambigüa repuesta que Alberto Garzón fue capaz de dar en ese momento fue la siguiente:

    <>

    http://charlas.publico.es/alberto-garzon

    El profesor Carlos Taibo, partidario de la teoría del decrecimiento, se referió a esta declaración en su blog:

    http://www.carlostaibo.com/articulos/texto/?id=394

  • janusz dice:
    3 May, 2013 a las 3:22 pm

    En julio del año pasado en una de esas charlas virtuales con los lectores que realiza el diario Público, alguien preguntaba a Alberto Garzón en relación a la propuesta del decrecimiento lo sigiente:

    “Hay voces cualificadas que parecen demostrar la inviabilidad material de este sistema productivo. ¿Por qué IU no se atreve a dar el paso abogando por el decrecimiento en vez de dar recetas puramente capitalistas para salir de la crisis creciendo más?”

    La un tanto ambigüa repuesta que Alberto Garzón fue capaz de dar en ese momento fue la siguiente:

    “No existen las recetas “puramente capitalistas” más allá del discurso nominalista. El viaje del nominalismo y la abstracción hacia el contenido y lo concreto es muy difuso. Una banca pública o las empresas públicas rompen con la lógica capitalista y sin embargo también son defendidas por posiciones socialdemócratas en muchos casos. La economía no son discursos, sino hechos. Por eso el decrecimiento tampoco es exacto. El decrecimiento es por hoy más una filosofía que un programa concreto, y si el PIB no mide el bienestar económico tampoco mide el malestar económico. En este punto estoy más de acuerdo con propuestas como las de Oscar Carpintero o Jose Manuel Naredo. Y creo que es compatible con un programa como el de IU.”

    El profesor Carlos Taibo, partidario de la teoría del decrecimiento, se referió a esta declaración en su blog:

    http://www.carlostaibo.com/articulos/texto/?id=394

  • Jesús dice:
    3 May, 2013 a las 4:29 pm

    @Cayetano,
    El y tu más, es la fosa de la credibilidad de todos los gestores públicos y sus palmeros.

  • Cayetano dice:
    3 May, 2013 a las 4:59 pm

    @Janusz, en mis cortas entendederas ecologiconómicas la propuesta de Naredo se pivota fundamentalmente sobre dos cuestiones. La depredación del ecosistema, sin respetar su capacidad y ritmo de reposición de una parte y, de otra la falta de inclusión de dichos costes de reposición en las contabilidades soberanas y empresariales. Dicha inclusión de los costes y su reparación, servirían como instrumento de minoración del impacto ambiental y favorecimiento innovaciones en dicha dirección.
    Cuando hablamos de decrecimiento y, Carlos Taibo crítica con cariño y sin acritud a J.M.Naredo. Siempre me he planteado que lógicamente si continuamos gastando energías fósiles, así cómo materias primas naturales y límitadas, su consumo contínuo creciente o decreciente las agotará.
    Es más, el principal problema relacionado al respecto y no económico esctrictamente sería el desbordamiento del crecimiento demográfico internacional.
    Creo que la centralidad se sitúa en la expansión demográfica; en el crecimiento económico basado sobre energías fósiles y materias primas naturales y limitadas; también en el sistema capitalista que en su propia lógica de máximización de beneficios (privatizándolos) y competencia (imperfecta o perfecta), se muestra incapaz de superar la fase depredadora del homine lupus homini est et monstrum in natura.
    Luego si bien viene determinada la forma de explotación de Gaia, por el Capitalismo. La aceleración del crecimiento demográfico internacional, junto a las fórmulas de depredación entre humanos y del medio, desbordan el debate del capitalismo. Aunque el Capitalismo lleve en su ADN, la aceleración e intensificación del consumo innecesario y depredador del medio.
    El decrecimiento responde a unos valores revolucionariamente ex-novo, colocando el acento en Gaia, ecosistema preexistente y prevaleciente ante el antropocentrismo surgido tras la Edad Media. Es un cambio de paradigma, que obliga al ser humano a desplazarse de la centralidad colocando en ella al ecosistema (Gaia). Un cambio que requiere la comprensión generosa y sabia, de quién tiene poder para ser disruptivo
    opta por la conservación y regeneración del medio que habita.
    En definitiva versa, sobre la demanda al inicio de este milenio de una doble revolución, de una doble superación, de un doble cambio de paradigma: la superación de la explotación del hombre por el hombre, y de éste al medio natural, cómo ya en el S.XIX planteara Marx desde una óptica y visión correspondiente a su época.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Cayetano dice:
    3 May, 2013 a las 5:02 pm

    @Jesús, no era”él y tu más”, sino el fijate cómo esta el patio. Jesús es que las Cámaras la capacidad sancionadora que tienen es mínima, sólo hacen caso cuando Hacienda tras añós, por mor a la no presentación de cuentas bloquea las transferencias o subvenciones a las Administraciones matrices.
    De eso iba.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Janusz dice:
    3 May, 2013 a las 7:43 pm

    @Cayetano, lo que me interesa es saber cuál es el claro punto de vista de Alberto Garzón, y puesto que no es su estilo contestar a nuestros mensajes, le propondría la elaboración de un artículo al respecto.

  • Raquel dice:
    4 May, 2013 a las 8:46 am

    Se podría crecer a partir del decrecimiento, si nos olvidamos de la idea de que un país superproductor y superconsumista es el más rico y desarrollado.

    No se trataría de producir más, sino de cambiar todo el sistema actual: buscar formas de producir respetando el planeta, educando a las personas a consumir de forma responsable, cambiando formas de energía por otras limpias y renovables tanto en producción como en transporte de esas nuevas mercancías hechas con materiales innovadores no contaminantes…

    A lo mejor estoy imaginando fantasías, pero un cambio total del sistema de producción y de consumo podría crear empleo, como cualquier corriente innovadora. Se necesitarían formadores tanto para los empresarios, trabajadores y población en general sobre las nuevas formas de producir y consumir, la ciencia sería un pilar fundamental como se supone que tiene que ser en un país en crecimiento, pero alejado de los intereses capitalistas, que se sostiene en una producción y consumo infinitos.

    Tendrían que desarrollarse nuevos materiales no contaminantes y respetuosos con los recursos del planeta, y utilizarse formas de energía limpias y renovables.

    Se trataría de una auténtica revolución, pero según vemos, de la forma actual sólo se destruye empleo y capacidad innovadora. Quizás habría que buscar otro sistema totalmente diferente, como este.

    Ahora bien, muchos de los intereses que mueven ahora el mundo e incluso provocan guerras en muchos países desparecerían y ahí nos encontramos con el choque frontal del capitalismo hacia una nueva forma de producción y consumo demoledora para él. Un “problemilla” que habría que solucionar.

  • Cayetano dice:
    4 May, 2013 a las 12:09 pm

    @Raquel. No creo que sean fantasías mayores que las de Julio Verne, hoy desfasadas por la realidad. El Capitalismo al respecto es un gran lastre, si anteriormente fue motor de innovación, hoy en su madurez destruye y obstaculiza el desarrollo de las fuerzas productivas.
    Para ilustrar sencillamente cómo el Capitalismo (modelo de Sociedad) genera realidades contradictorias a sus avances, basta observar cómo las nuevas tecnólogías en el Capitalismo: en lugar de liberar tiempo de trabajo, requieren o demandan más tiempo de trabajo; cómo en lugar de enriquecer al conjunto de la población, hoy empobrece al conjunto de la población mientras aumentan las desigualdades; en definitiva cómo siempre las Crisis Capitalistas son vacas flacas a graneros llenos. Esta injusticia y disparate, responde no a la incapacidad de producción, no a la necesidad de intercambio, sino a una estructura social y económica cuya cúspide de poder tiende a su concentración y centralizaicón en un modelo de competencia entre ellos (economía hiperimperfecta). Mientras el 99% de la ciudadanía sufre las consecuencias del empobrecimiento y, el 1% preso de sus reglas crean empobrecimiento general superado para ellos a través de mayor desigualdad y concentración de las rentas en el Capital.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Jesús dice:
    5 May, 2013 a las 10:42 pm

    @Cayetano,
    ¿Has visto el informe del defensor del pueblo acerca de la gestión de la Sra. Cortés?

  • Jesús dice:
    6 May, 2013 a las 3:15 pm

    @Cayetano,
    74.000€ en comidas fraccionados en tres facturas para contabilizarlos en partidas de ayuda a los más desfavorecidos.
    ¿Algo qué decir?

  • Raquel dice:
    6 May, 2013 a las 4:33 pm

    Los recortes en Sanidad, la exclusión de ciertos colectivos como los inmigrantes “sin papeles”, está provocando muertes.
    Alpha ha muerto por tuberculosis en pleno año 2013. Y como él otros que han quedado en la sombra.
    Ayer comenzó la Consulta por la Sanidad Pública Y UNIVERSAL en Madrid, hasta el 10 de mayo.
    Buscad vuestra mesa y votad. Lo que hagan será sin nuestro consentimiento, que les quede claro.
    http://www.consultaporlasanidad.org/

  • janusz dice:
    6 May, 2013 a las 6:27 pm

    @Raquel, quería hacerte una apreciación. La sanidad no es “pública” tal y como suele entenderse. Para ser más rigurosos con los términos habría que llamarla “estatal”, mas que nada porque de alguna manera habría que diferenciarla del modelo de sanidad autogestionado. ¿Sabías que anualmente el estado detrae a las empresas por cada trabajador/a contratado/a una media de 8.500 €? Si los habitantes de cada provincia o comunidad autónoma utilizaran todo ese dinero para crear una sistema de salud autogestionado, entonces en este caso sí que podríamos hablar de sanidad pública, y es seguro que dispondríamos de unos recursos mayores que la actual sanidad “estatal”, pues el Estado como se ha demostrado desde siempre es enormemente despilfarrador e ineficiente.
    Podemos seguir lloriqueando por una sanidad estatal gestionada al vaivén del político/a de turno, o por el contrario empezar a reclamar lo que siempre ha sido nuestro. El lenguaje propio de la izquierda como ves es verdaderamente perverso. Me permito recomendarte al respecto la obra del gran ensayista Jaime Semprúm: “Defensa e ilustración de la neolengua”.

  • Raquel dice:
    7 May, 2013 a las 6:51 am

    @Janusz, la Sanidad no se paga con lo devengado en el sueldo, sino con impuestos, con todos los que pagamos. Es decir, un desempleado o un inmigrante “sin papeles” tiene el mismo derecho a tener ese servicio que cualquier persona contratada. Desde que vas a comprar una barra de pan estás pagando por la Sanidad, porque pagas IVA. O lo que es lo mismo, cualquier persona que viva en España tiene derecho a ella.

    Que se financia con la retención de la Seguridad Social por tanto es un bulo del gobierno para justificar la exclusión de ciertos colectivos. Esa retención sólo cuenta para seguridad social, pensiones de jubilación, viudedad, orfandad, accidentes laborales etc. La Sanidad Pública y Universal no, esto es así desde 1997.

    Ley 24/1997, de 15 de julio, de Consolidación y Racionalización del Sistema de Seguridad Social.

    Artículo 1. Separación y clarificación de las fuentes de financiación de la Seguridad Social.
    Uno, apartado b):
    Tienen naturaleza no contributiva:

    Las prestaciones y servicios de asistencia sanitaria incluidas en la acción protectora financiada con cargo al Presupuesto de la Seguridad Social y los correspondientes a los servicios sociales, salvo que se deriven de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.
    Las pensiones no contributivas por invalidez y jubilación.
    Los complementos a mínimos de las pensiones de la Seguridad Social.
    Las asignaciones económicas de la Seguridad Social por hijo a cargo.»

    http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1997-15810

    Ahora bien, también serían impuestos que gestiona el Estado, así que seguiría estando fuera del sistema de autogestión que mencionabas, sí. Pero sólo quería explicar esto porque hay mucha, mucha gente que piensa que lo quiere hacer creer el PP es cierto.

    Yo animo a seguir votando para que ahora y de forma urgente, nadie se quede excluido de este servicio básico y al que todos tenemos derecho.

  • Jesús dice:
    7 May, 2013 a las 7:12 am

    @Raquel,
    Es correcto con una matización: el derecho a la sanidad es como el derecho a una vivienda o al trabajo, por ley nadie te lo puede negar. Otra cosa es q tengas recursos para costeartelo.
    Una atención sanitaria de urgencia no se puede negar a nadie pero, quizás si, el uso de técnicas avanzadas o excesivamente costosas.

  • Jesús dice:
    7 May, 2013 a las 10:38 am

    @Cayetano,
    ¿Tienes algo que decir?

    Sin duda alguna, y aunque pueda parecer increíble en un país aparentemente civilizado, Juan Manuel Sánchez Gordillo es hoy en día un referente claro para buena parte de la izquierda: su uso limitado y propagandístico de la violencia, sus propuestas anticapitalistas y más o menos revolucionarias y, sobre todo, su desprecio por la propiedad privada de los demás son valores al alza en partidos como la propia IU, en la que milita, en la izquierda extraparlamentaria y callejera, que últimamente se deja ver mucho, e incluso en sectores del PSOE.

    Pero resulta que este referente de la izquierda radical, alcalde de un presunto paraíso revolucionario en el corazón de Andalucía, lleva meses sin pagar a algunos de sus trabajadores. Los en teoría grandes beneficiados del modelo que Sánchez Gordillo y los suyos desean imponernos son en realidad, y como ha ocurrido siempre, los que más lo sufren.

    Habrá muchos que se sorprendan por ello, no nosotros: no sólo es eso lo que enseña la experiencia de todos los paraísos que a lo largo de la historia se han edificado sobre las premisas ideológicas en las que se sitúa el alcalde de Marinaleda, sino que en la propia España actual podemos ver cómo la izquierda se define, más que por ninguna otra cosa, por su tremenda hipocresía. Y cuanto más radical, más hipócrita.

    Los ejemplos son de lo más variado: el partido que más eleva su voz contra el fraude fiscal y los que no pagan a Hacienda, IU, tiene tales deudas que ha llegado a ver embargadas sus sedes; los que más claman contra la reforma laboral y quieren poco menos que prohibir los despidos se han aprovechado de aquélla o han prescindido de sus trabajadores sin mayores contemplaciones.

    Y, sobre todo, los que más fuerte y más teatralmente claman contra la corrupción atesoran récords de imputados que siguen en sus cargos y protagonizan el que es, sin duda, el mayor robo de dinero público de la historia de nuestra democracia: el caso de los ERE andaluces.

    En definitiva, en punto a hipocresía, la izquierda española cuenta con auténticos profesionales. No puede decirse lo mismo en el terreno de la gestión pública o el de las habilidades parlamentarias, pero es lógico: para eso habrían de realizar un esfuerzo mucho mayor que el que les supone, desde esa pretendida superioridad moral, ver la paja en el ojo ajeno y olvidar la viga en el propio.

    http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/profesionales-de-la-hipocresia-68350/

  • Raquel dice:
    7 May, 2013 a las 11:33 am

    No,@Jesús, desde el momento en que todos pagamos por tener un servicio sanitario incluidas pruebas “costosas” para diagnóstico de enfermedades), todos tenemos derecho a ella. Estamos hablando de proteger vidas, la reforma sanitaria va contra los derechos humanos fundamentales.

    Es decir, recortar este servicio o excluir a un colectivo de ella para mí es un crimen absoluto y premeditado además. No hay justificación alguna, aquí no entra en juego la rentabilidad de nada. Además estamos hablando de que todos lo pagamos, por tanto, nos roban la salud, así de claro.

    Y hay varios casos de muertes en España ya, Alpha no ha sido el primero, y también personas que se están quedando sin asistencia por no poder pagarla. Perdón, REpagarla. Hay que ser ladrón y criminal para haber hecho esa reforma y para querer privatizar algo que es de todos.

    Sobre lo que dices de Sánchez Gordillo. En primer lugar, no hace apología de la violencia, todas sus acciones son pacíficas. No así el trato que ha recibido él alguna vez, él y los que van con él.

    En segundo lugar, no desprecia la propiedad privada, nunca ha dicho que por ejemplo una persona no pueda tener una vivienda. Es más, lucha porque todos tengan una vivienda en su pueblo.

    ¿De dónde sacas que no paga a sus trabajadores? Además eso de “sus trabajadores”… verás, en Marinaleda no existe patrón, ni dueño, ni señor. Así que…

    Dices “como la propia IU, en la que milita, en la izquierda extraparlamentaria y callejera,” bueno, creo que él en algunas cosas difiere de IU, pero ten en cuenta que ese tipo de izquierda que comentas es la que está subiendo como la espuma en intención de voto. Quizás es lo que la mayoría de la gente está reclamando.

    En fin, @Jesús, atacar por atacar.

  • JaumeX dice:
    7 May, 2013 a las 11:36 am

    @Jesús: la anterior campaña de la ultraderecha mediática contra el modelo Marinaleda resultó ser una sarta de mentiras http://www.marinaleda.com . Ya veremos en qué queda esta.

    Es un honor que te insulten los que defienden a los oligarcas que mandan al aparato del Estado “social y democrático de Derecho” a echar a patadas a niños y ancianos de sus casas. A cualquiera que sepa un poco de historia de España no le sorprende que los medios más combativamente liberales sean los ultracatólicos ¿Cuándo empezará el proceso de canonización de los directivos del IBEX?

    Nuestro modelo no debería ser ese pueblo de barbudos pobretones que hablan con ese acento tan rural, debería ser el Vaticano, eso sí es un paraíso: sin cargas familiares, sin bases militares, sin centrales nucleares… y conexión wifi con Dios.

    Amén Jesús.

  • Jesús dice:
    7 May, 2013 a las 11:37 am

    @Raquel,
    Sigues en tu mundo de Alicia…

  • Raquel dice:
    7 May, 2013 a las 11:43 am

    Cierto, @JaumeX, no sé si Sánchez Gordillo se estará haciendo un collage en su casa con tantas noticias divertidas, pero vamos, yo me lo haría para decirme todas las mañanas “Bien, vamos bien…”

    @Jesús, ¿mundo de Alicia? Pues cómo ha degenerado el cuento.

  • Jesús dice:
    7 May, 2013 a las 11:44 am

    JaumeX,
    Los despidos de IU, la deuda con Hacienda, el fraude de los ERES,…tb son ataques de la ultraderecha…jajajajaja

    Sigues en tu burbuja ideológica.

  • Jesús dice:
    7 May, 2013 a las 11:47 am

    @Raquel,
    ¿Tu pagas por algún servicio que recibas? Por ejemplo, cuando te cortas el pelo.

    ¿Pq no le dices a tu peluquera que por el mismo precio te los tiña y te haga la permanente? Y ya de paso que se lo haga a la señora que pasa por la calle y a una amiga…eso si, por el mismo precio.

    ..Alicia es poco.

  • Raquel dice:
    7 May, 2013 a las 1:07 pm

    @Jesús, de verdad, es que con semejantes comparaciones me dejas muda. No tiene sentido ni discutir, en serio.

  • JaumeX dice:
    7 May, 2013 a las 1:41 pm

    @Jesús: ¿¿Los ERE??

    Estas son las contradicciones de jugar en este sistema tan democrático: si no quieres ser aplastado como un insecto, debes cumplir con las leyes del embudo dictadas para uso y disfrute de los oligarcas y sus siervos de la puerta giratoria.

    Jesús-del-gran-poder, cada minuto que pasa es un minuto menos de tiempo que falta para que los hombres de negro llamen a tu puerta y cuando llegue ese momento ya no quedará nadie para impedirlo. Tu burbuja también hará ¡plof!

    Carpe diem, Jesusito, carpe diem.

  • JaumeX dice:
    7 May, 2013 a las 1:52 pm

    @Raquel: ten en cuenta el razonamiento freudiano, en realidad este Jesús, como todos los jesuses, están pensando en que les gustaría ver a todas las raqueles con el pelo rapado como en los gloriosos y aflautados tiempos del cabo Paquito.

    Saludos.

  • Jesús dice:
    7 May, 2013 a las 2:17 pm

    Sencillos y fáciles de comprender

  • janusz dice:
    7 May, 2013 a las 6:55 pm

    @Raquel, me parece que no has ido a la raíz del asunto. Que el origen de la financiación de la Sanidad estatal (que NO es pública, insisto) sea el IVA o que se sufrague una parte con los Presupuestos Generales del Estado no cambia el hecho de más vital importancia, que es el que tiene que ver con la imposibilidad de que el pueblo pueda gestionar libre y de manera directa su propio sistema sanitario, igual que por ejemplo hoy día los trabajadores de cualquier empresa cooperativa pueden decidir desde la base su propia asignación salarial y el modo de producción. No te niego que la sanidad ESTATAL sea mejor que la sanidad privada, pero por favor, no me niegues tú ahora que la sanidad PÚBLICA, es decir, la sanidad autogestionada directamente por el pueblo y para el pueblo sin la ajena y oscura intermediación del Estado capitalista, es la mejor opción de los tres modelos de gestión posibles.

    En cuanto a tu animada invitación a seguir votando para mejorar el actual modelo de sanidad ESTATAL, me parece un perfecto autoengaño. Lo que hay que hacer es reclamar y obligar a que el Estado no se haga cargo de todo aquello que el Pueblo puede hacerse cargo. Las revoluciones no las hacen partidos políticos.

  • Raquel dice:
    7 May, 2013 a las 7:50 pm

    @Janusz,a mí ahora mismo me mueve la urgencia: parar la privatización y que la sanidad vuelva a ser para todos sin exclusiones.

    Pero no descarto el modelo de autogestión que propones, simplemente creo que para llegar a él tendríamos que romper todos los esquemas que hemos tenido hasta ahora, organizarlo muy bien y eso llevaría tiempo ya que no contamos con la experiencia. Tiempo que hay gente que ya no tiene para curarse.

    Por tanto, yo pediría como mínimo volver a la sanidad anterior y una vez “asegurados” todos, estudiaría el modelo que tú propones y trabajaría sobre él porque sin duda es el más justo.

    O sea que sí, animo a votar ;)

  • janusz dice:
    7 May, 2013 a las 8:42 pm

    @Raquel, hay que aprovechar la coyuntura de la crisis para reclamar “el todo” y no contentarse con “la parte”. El Estado, como protector y cómplice necesario del capitalismo, concede de forma estratégica cuando puede ciertas demandas sociales a fin de no perder su posición dominante. La cuestión de la libertad es el elemento decisivo que hace bascular la balanza. Y la meta inmediata es por tanto esta.

  • Jesús dice:
    7 May, 2013 a las 11:35 pm

    @JaumeX,

    FYI

    Frente a Izquierda Unida:Coincidimos con Izquierda Unida en algunas de sus posiciones más beligerantes en cuanto a los derechos y libertades de la persona, y también en la exigencia de un Estado plenamente laico y de una jefatura democrática del mismo. Pero nos separa de esa formación su visión extraordinariamente colectivista de la economía y de la sociedad, nutrida en gran parte por el pensamiento comunista, una ideología totalitaria y criminógena que rechazamos como uno de los más trágicos errores de la humanidad.

    http://www.p-lib.es/p-lib/diferencias/

  • Cayetano dice:
    8 May, 2013 a las 12:02 am

    Demasiado Frente el del p-lib, ¿no te parece?. Las formasn se parecen a las proclamas de la guerra civil.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Cayetano dice:
    8 May, 2013 a las 12:30 am

    @Janusz, much@s queremos el Todo. Pero los conflictos para su solución, requieren cambios en las correlaciones de fuerzas entre clases. Hoy por hoy, dicho cambio de fuerzas no se ha dado. Estamos asistiendo a la resistencia, cada día más fuerte, pero resistencia del 99% frente al 1% de la ciudadanía que continúa con su ofensiva neoliberal.
    La voluntad y deseo de much@s es sin duda cambiar el Sistema de raíz, alumbrar una sociedad más humana y libre en su cotidianidad, más corresponsable de su autogobierno y auténticamente democrática. Pero no es bueno sino contraproducente, confundir voluntad y deseo con realidad.
    La realidad cómo decía antes, es que la ofensiva sigue de parte del neoliberalismo y la correlación de fuerzas es desfavorable para los intereses del pueblo. Por ello, se hace imprescindible la centralidad de propuestas que cómo plantea Raquel, paralicen el avance de los recortes y contrarreformas y, ayuden a mantener la cobertura de los servicios esenciales, previa a éstos .
    Dejando clara dicha prioridad, es legítimo el proselitismo o extensión de la ideas propias desde la diversidad de las izquierdas, sean éstas de la orientación que sean. Pero no debemos confundir, las pesadillas diarias y su despertar a la lucha de amplias capas de las sociedad, con un cambio de polo de poder provocado en la correlación de fuerzas entre clases.
    Es necesario sumar al 99% de la ciudadanía para cambiar dicho polo de poder, recuperar lo perdido y construir el futuro.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • JaumeX dice:
    9 May, 2013 a las 11:54 am

    Los hornos de un nuevo Auschwitz ya se están calentando http://actualidad.rt.com/programas/desde_la_sombra/view/93830-sombra-e29-legados-tercer-reich

  • janusz dice:
    9 May, 2013 a las 5:42 pm

    @Cayetano, yo no confundo voluntad y deseo con realidad tal y como dices. Vuestro punto de vista en cambio sí que es utópico. Limitar la lucha social a reivindicaciones de carácter reformista dirigidas a unos gobernantes que se deben a la clase empresarial, y la cual representa no el 1% sino a más de un tercio de la población, es de una ingenuidad de grandes proporciones.

    Si de verdad estáis en el bando acertado, deberíais empezar a integraros en algún grupo de acción y reflexión de carácter libertario, y aportar vuestro granito de arena ayudando a elaborar una estrategia encaminada a subvertir de raíz el actual orden.

  • JaumeX dice:
    9 May, 2013 a las 6:42 pm

    @Janusz, por favor desarrolla la idea “la cual representa no el 1% sino a más de un tercio de la población”.

    A esa masa de gente la han podido representar porque en su delirio (el de ese tercio) creen que tienen los mismos intereses que los de arriba, pero después de expropiarles con guante blanco delante de sus narices patrimonio, ahorros e inversiones están empezando (no todos) a darse cuenta de la realidad, que ese 1% los utilizaba de parapeto y ahora ya no los necesita.

    El que tiene 100.000 euros en cash está más cerca del que no tiene nada que del que tiene 100 millones. Necesita tiempo para asimilarlo y/o sobreponerse al shock.

    Saludos.

  • janusz dice:
    9 May, 2013 a las 8:35 pm

    @JaumeX, yo no hablaba de ricos y pobres, sino de intereses de clase; la clase empresarial, pero sin olvidar los intereses de la acomodada clase funcionarial y política que se retroalimenta directa e indirectamente de la empresarial.

    Datos aproximados para el estado español:

    – Tasa población activa: 17 millones
    – Pymes (clase empresarial): 3 millones
    – Funcionarios públicos (clase funcionarial): 3 millones (de lo más bajos de la UE-15)
    – Clase política: 1/2 millón

    Estos datos representan un tercio aproximadamente tal y como indiqué. No obstante la auténtica lucha por los recortes no debería venir necesariamente de ese gran porcentaje de la población (el 70%) que dispone actualmente de trabajo, y que vive con alguna comodidad menos que en el 2007. Así, la verdadera correlación de fuerzas es del 17% de la población que vive bajo el umbral de la pobreza en España frente al 83% de la despilfarradora clase media y alta. O viéndolo desde otra perspectiva aún más clarividente si quieres, la lucha debería ser entre la parte Sur pobre del planeta (ellos) frente al Norte rico (nosotros). La realidad es así de cruda. En términos de falta de libertad civil y de conciencia, que es lo que yo reclamo, los datos sí son inversos. Pero eso seguro te interesa menos que los actuales recortes a Sanidad y educación. Pues a ti te da lo mismo ser un esclavo del trabajo si al menos estás bien sano y educado.

  • Jesús dice:
    9 May, 2013 a las 9:16 pm

    @Janusz,
    Has madurado desde la primera vez que te leí: cada vez estás más atinado.

  • Cayetano dice:
    9 May, 2013 a las 9:18 pm

    @Janusz. El bando acertado es el que resiste a la ofensiva neoliberal pro-oligárquica, sea cual sea su adscripción política, creencia o confesión.
    Planteamientos de pureza (cristiano viejo) ideológica o política, de verdades absolutas, sólo generan exclusión y división de la izquierda. Debilitan los intereses del pueblo en la correlación de fuerzas con las oligarquías. Es la suma de la diversidad en el reconocimiento de la pluralidad del movimiento, lo que da posibilidades de avanzar en la lucha frente a las oligarquías.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • JaumeX dice:
    9 May, 2013 a las 9:37 pm

    @Janusz: por favor, ¿qué entiendes por ser un esclavo del trabajo?

    Gracias anticipadas por tu respuesta. Espero y confío que estés más sano que yo y seas más educado.

  • Cayetano dice:
    9 May, 2013 a las 9:43 pm

    @Janusz, tus conceptos y datos de clase social ha sido rizar el rizo y forzar los datos. Además, de la flexibilidad de las categorías utilizadas al describir las clases, el forzamiento de los datos aproximados los convierten en elásticos infinitum:
    – Clase política: 1/2 millón. Toma ahí, una variación del 100% por lo demás maniquea, ya que para ser cierta, incluiría a cientos de miles de concejales de pueblitos, en los que no cobra ni el alcalde. Ya que se presupone su inclusión en interés, en tanto cobran soldada.
    – Pymes (clase empresarial): 3 millones. Para terminar con tres millones de empresarios, dueños de los medios de producción. Cuando todos sabemos que la mayoría de los autónomos y pequeños empresarios viven en régimen de autoexplotación, siendo uno de los sectores paganini de la Crisis, con un gran nivel de quiebra y embargos de propiedades por ser S.L.. Sintiéndose igualmenta explotados por el Gran Capital. Hoy en día, gran cantidad de PYMES responden a la superación del modelo Fordista de producción, safándose las grandes empresas de dicho modelo al externalizar servicios en las PYMES. Incluso en muchas ocasiones, con antiguos empleados que ahora son autónomos, se autoexplotan y salen más baratos a las grandes empresas. Por ejemplo, grande obras de Ferrovial sólo cuentan con el encargado de obra y peón de confianza en plantilla, todo lo demás está externalizado incluyendo proyecto y dirección de obras de técnicos. Las PYMES, fueron una desproletarización que vive su replay. Las quiebras entre pymes han aumentado este año una vez más.
    – Funcionarios públicos (clase funcionarial): 3 millones (de lo más bajos de la UE-15). Se le olvida dar el dato de cuantos de ellos llevan una vida de curritos por cuenta ajena, cobrando salarios alrededor de los 1000€ que no son pocos. Además entiendo la comprensión de Jesús, al ataque de la función pública y los emplead@s públic@s.
    Hoy en día, Janusz del 99% nadie despilfarra, ese es el problema los hogares también están endeudados aunque menos que el resto del sector privado. Y los que no lo están no se atreven, por ello el consumo baja en España.

  • janusz dice:
    9 May, 2013 a las 11:34 pm

    @JaumeX, creo que deberías echar un vistazo a la teoría marxista de la alienación para que te aclares un poco sobre lo que significa ser un esclavo asalariado.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_marxista_de_la_alienaci%C3%B3n

    @Cayetano, ya advertí que eran datos aproximativos, por eso puse números redondos. Por ejemplo, en relación a la clase política, no tiene ningún valor representativo tu dato poco o nada especifico de “cientos de miles de concejales de pueblitos” cuando estamos hablando de una cifra de medio millón. En cuanto a la situación que describes de las PYMES con problemas de quiebras y embargos, tus consideraciones están puestas en relación al contexto de crisis actual, olvidándote de que mi reflexión iba referida como indiqué sobre los intereses de clase. Te pondré un ejemplo para que me entiendas. Un pequeño empresario con cuatro trabajadores en plantilla que le va mal su negocio seguirá optando siempre por un gobierno liberal como el PP, o medioliberal como el PSOE, que defienda primordialmente sus intereses de clase, y seguirá importándole muy poco las condiciones laborales de sus trabajadores explotados. Sobre el dato del salario de algunos funcionarios públicos que apuntas de 1.000 euros, si lo pones en relación con el nivel de vida en España, yo creo que no es bajo, es un sueldo medio, y bastante decente. Por ejemplo, el precio medio del alquiler en España está entorno a los 600 €, que es casi la mitad de ese salario bajo que dices cobran una parte de los funcionarios públicos(¿cuántos?).

  • Jesús dice:
    10 May, 2013 a las 12:04 am

    Es mi hombre, sin duda,

  • Cayetano dice:
    10 May, 2013 a las 1:06 am

    @Janusz. Es más simple, intentaste encorsetar un tercio de la población activa, para contestar a JaumeX. Y como te dice JaumeX cortesmente, contestaste muy pronto, tan pronto que de 1 o 2 millones de políticos ha soldado, dices ahora: “tu dato poco o nada especifico de “cientos de miles de concejales de pueblitos” cuando estamos hablando de una cifra de medio millón”.
    No es lo mismo uno, que dos o, que medio para sacar el cálculo del tercio.
    Pero cómo pides datos los he buscado y, joder si que me equivoqué, en España son 80.000 políticos (incluidos asesores,de los que 68.462 son alcaldes y concejales que la inmensa mayoría no cobran, de pueblitos): http://www.eldiario.es/zonacritica/politicos_6_26657343.html. En éste artículo que se enlaza, a la cifra de 500.000 políticos aparecidos en medios de derecha, la tilda de intoxicación informativa en la que much@s caemos.
    Janusz, no creerás que los 3 millones de funcionari@s incluyendo: conserjes, barrenderos,auxiliares de clínica …,ordenanzas,albaniles, peones de toda clase …, son minoría y que la inmensa mayoría del funcionariado pertenecen a la clase B(titulo medio o equiparable) o A(licenciaturas o equiparable). No querrás convencernos, de que la mayoría de los 3 millones de funcionari@s, pertenecen a la élite de la nomenclatura funcionarial aliada de las oligarquías. No creo que sea necesario dar cifras, ni hacer más busquedas.
    Sobre que un salario bastante decente es de 1.000€, por que un alquiler en España está entorno a los 600€, que es un 60% de éste. La verdad no se si estoy hablando con un libertario o con un liberal, pues sólo el cobijo te cuesta el 60% de tu fuerza de trabajo me parece una burrada(que se dá, pero no por ello deja de ser una burrada).
    Sobre lo que entienden pequeños empresarios o clases medias, estás bastante desfasado y, respondes con cliches anteriores a la Gran Recedepresión económico-social. Ellos cómo bien dice JaumeX, sienten como están siendo desposeidos y proletarizados en esta nueva etapa del capitalismo. Janusz no se trata de que les importe une merde o no, individual o personalmente, otra vez hablas lenguaje que personalizan y dan voluntad a procesos sociales, recordándo sentimientos de culpa,expiación,bondad,maldad. No se trata de que harían si las cosas volvieran a ser igual, se trata de que no volverán a ser iguales. De que dichas dinámicas y procesos sociales, conllevan cambios en métodos y formas de organizar la producción e intercambio que les perjudica. Qué dichos cambios a su vez conforman distintas culturas y formas de pensar. Se trata de que las contradicciones e intereses de amplios sectores populares, se acercan al tiempo que antagonizan con los oligárquicos.
    Podrás tener tu verdad, pero no será verdad social mientras no exista consenso entorno a ella. Cuando dicha verdad, implica además cambiar un consenso previo y sustituirlo, éste debe ser aún más compartido e intenso, ya que deberá enfrentarse a las formas previas de ver y mirar al mundo. Cuando, además dicho cambio implique la desaparición de polos de poder e intereses económicos… con sus respectivos stablishment, más compartido e intenso debe ser el nuevo consenso. De éste razonamiento tan sencillo, se concluye que únicamente sumando, centrándonos en qué nos une, podremos invertir los procesos del neoliberalismo oligárquico, podremos profundizar en vías Democráticas, podremos construir futuro.
    Espero sinceramente Janusz, que con independencia de que mantengas tus ideas libertarias y defiendas tu modelo de Sociedad; comprendas que debemos generar consensos en los que aportando tod@s desde la diversidad, encontremos los elementos comunes que permitan sumar todas las fuerzas de contestación a esta redobleofensiva neoliberal para frenarla y posibilitar otros mundos posibles, desde el poder del pueblo: la DEMOCRACIA.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Cayetano dice:
    10 May, 2013 a las 1:38 am

    ALGO DE QUE ALEGRARNOS SE REPENSARAN LA LEY WERT Y ÉXITO DE LAS MOVILIZACIONES VERDES. http://www.eldiario.es/sociedad/Gobierno-Wert-evitar-estallido-social_0_130537794.html

  • Jesús dice:
    10 May, 2013 a las 9:58 am

    @Cayetano,
    Creo que el problema de IU es que estáis muy encorsetados en una imagen retrograda y que se asocia demasiado con lo que debíais de dejar atrás. Quizás un cambio en vuestra forma de comunicar haría que más gente creyera en vuestro proyecto de lucha contra las oligarquías.
    Es evidente que nos están robando.

  • JaumeX dice:
    10 May, 2013 a las 10:25 am

    @Cayetano: esta gente es capaz de aprobar su ley en pleno verano cuando todos los centros educativos estén cerrados y es más difícil la movilización. Habrá que estar alerta.

    @Janusz: suscribo totalmente los planteamientos y razonamientos de Cayetano en respuesta a tu indiscriminada ofensiva. En mi humilde opinión deberías reconsiderar tu estrategia. Quizás sea más útil intentar salvar de si mismos a los alienados que aún confían en el establishment y en los liberales de medio pelo que en cuanto se tuerce su situación personal van a llorarle al Estado.

    Creo que podemos estar de acuerdo en abrir un amplio proceso constituyente para un nuevo sistema político más justo (que todos los votos valgan igual), más participativo que representativo (no limitado a votar cada cuatro años) y literalmente inspirado, radicalmente comprometido y subordinado a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

    Personalmente también abogo por la Economía del Bien Común por justicia social, facilidad y efectividad de implementación y desarrollo.

    Saludos.

  • Cayetano dice:
    10 May, 2013 a las 2:41 pm

    @Jesús. Las izquierdas e IU no tienen un obstáculo importante en su forma de comunicar, sino en el control mediático de los medios convencionales por la banca o sus grupos.
    Personalmente entiendo que da igual que sea IU o un proyecto ex-novo alternativo, éstos medios los tildarán en el mejor de los casos de izquierdistas extremistas.
    Electoralmente, como en multitud de ocasiones pedía Plebeyo y otr@s much@s comentaristas, creo que debe conformarse una gran coalición o plataforma. Agrupando tanto las expresiones formales y convencionales, como las informales y ex-novo surgidas en la marcha del movimiento de resistencia al neoliberalismo (15-M, 25-S, Mareas ciudadanas,movimientos ecologistas) incluyendo a IU y otras formaciones de las izquierdas alternativas. En ese dirección, haría un llamamiento a Equo para su incorporación en ese espacio, en lugar de construir un espacio político exclusivo y diferenciado como respuesta electoral.
    Los andaluces vierón como los Verdes de Andalucia, se marcharon de Izquierda Unida Convocatoria por Andalucia, para más tarde incorporarse en las listas electorales del PSOE al Parlamento Andaluz. Hoy día, no existe coherencia o correspondencia entre ecologismo y PSOE.
    L@s compañer@s ya han visto sus resultados electorales en las anteriores elecciones, como en Madrid con su presidente a la cabeza.
    Ahora es el momento de sumar desde lo alternativo y, el ecologismo no siendo patrimonio de los verdes, si necesita de una sociedad alternativa para su desenvolvimiento. Razón por la qué desde su identidad verde deben incorporarse al movimiento de confluencia o/y convergencia alternativo al Sistema.

  • Cayetano dice:
    10 May, 2013 a las 3:48 pm

    Perdonan, se entiende del final del comentario que la referencia:”Razón por la qué desde su identidad verde deben incorporarse al movimiento de confluencia o/y convergencia alternativo al Sistema”. Lo es a dicha confluencia o/y convergencia electoral, ya que del movimiento de contestación social han participado siempre.
    Perdón, si he dado pie a pensar otra cosa.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • JaumeX dice:
    10 May, 2013 a las 5:19 pm

    Mi querido y nunca bien ponderado amigo Jesús, en lo de la imagen retrógrada también tengo que darle la razón. En IU deberían tomar dos medidas para adaptarse al siglo XXI: 1) hablar con eufemismos y trabalenguas del tipo “simulación en diferido” o “movilidad exterior” y 2) los caballeros vestir con frac y las damas con mantilla y peineta en todas las comparecencias.

    Póngame a los pies de su señora.

  • Raquel dice:
    10 May, 2013 a las 7:54 pm

    @Cayetano, yo añadiría “porque lo importante son las personas” y para mí más que las ideas.

    Y creo que incluso a un liberal, neoliberal, como queráis llamarle me da igual, si está en apuros, intento ayudarle, aunque nos menosprecien.

    Lógicamente, no me estoy refiriendo a los que manejan esta estafa (esos no tienen problemas y además sigo diciendo que son unos criminales) sino a los que se les viene el mundo abajo cuando a ellos también “les toca”. O sea, a la gente de a pie que piensa diferente.

    Luego sí, cada uno con su forma de pensar y si te he visto no me acuerdo, a seguir caminos distintos, pero los que pensamos de una forma similar como poco, deberíamos estar unidos y no buscar puntos de separación.
    Pero es mi opinión.

  • Jesús dice:
    10 May, 2013 a las 8:21 pm

    @Cayetano,
    Ma-la co-mu-ni-ca-ción.

  • janusz dice:
    10 May, 2013 a las 8:47 pm

    @Cayetano, he de reconocer que debido a mi impaciente búsqueda di con esos datos distorsionados de los 500.000 políticos. Admito por tanto tu corrección.

    En cuanto al sector del funcionariado, según los datos que he encontrado, casi una mitad de los 3 millones al parecer lo conforman profesores y sanitarios (clase A). El otro gran grueso, el 20%, realizan labores administrativas en ayuntamientos. No te quiero convencer de que la mayoría pertenece al alto funcionariado del Estado como presupones erróneamente que pienso, lo que quiero es que entiendas que hay un gran sector de la población acomodado que no le interesa cambiar el actual statu quo. Esa es la clave.

    En cuanto al sector empresarial, me sorprende esa defensa que haces. Siempre me pareciste un socialista bastante concienciado. Ahora veo que eres más moderado de lo que en un principio me creía. Respeto tu punto de vista sobre los pobres empresarios que en estos tiempos de crisis se están viendo obligados a dejar de extraer plusvalor y de acumular capital. Y quiero decir que comprendo sinceramente las dificulades propias de la figura del autónomo que no tiene asalariados a su cargo, pero de ahí a generalizar que todos los pequeños empresarios son también víctimas de la crisis porque están siendo proletarizados o desposeídos como dices, significa no comprender las viciadas reglas del juego del modo de producción capitalista.

    Sobre el salario medio de 1.000€ en relación con el precio del alquiler que indiqué que estaba entorno a los 600€, haces una interpretación un tanto cuadriculada. Es obvio para cualquier economista medio serio que para realizar un estimación lo más objetiva entre dos datos cualesquiera, hay que sopesar todas las variables posibles. Yo no soy economista, pero creo que es fácil entender que si el precio medio del alquiler en España es de 600€, esto significa evidentemente que existen alquileres también un poco por debajo de ese precio. Pero es que además tú sólo entiendes los datos que indiqué para la peor de las circunstancias posibles, que es la de aquella persona que no tenga ya casa propia, que no tenga pareja que trabaje, etc.

    No me retracto de mi reflexión original. Ese 1% con el que representas al poder financiero sirve a un importante sector de la población, aunque no pueda demostrarse claramente que sea exactamente un tercio como dije.
    El consenso al que aludes se puede conseguir de muchas maneras. Las luchas sindicales y sectoriales exigen medidas concretas que no van más allá de pequeñas reformas y concesiones salariales al Estado. En mi opinión esta no puede ser la vía para alcanzar cambios más ambiciosos que cambien de raíz el sistema. Hay que ser conscientes en primer lugar de que el Capitalismo no obedece tanto a un modelo económico, sino que más bien se configura como un estructura de poder que comprende al Estado junto a los poderes financieros, y que por tanto la estrategia a seguir debe pasar inevitablemente por su completa disolución.

  • Cayetano dice:
    11 May, 2013 a las 2:10 am

    @Janusz, no son sólo las consideraciones sobre los políticos(junto a asesores unos 80.000). Respecto a los empleados públicos del sector educativo y sanitario, tampoco son mayoría el grupo A. En el sector educativo, en institutos si lo son, pero en toda la educación anterior los maestros no tienen tal consideración y cobran menos. Además en la Educación también hay porteros, vedeles, administrativos, secretarios… En la Universidad, las categorias entre el profesorado son innumerables, dándose el fenómeno del becario, becario investigador, que por ejemplo pueden permanecer en ella durante años y, que hasta no hace poco ni cotizaban y ahora lo hacen por une merde.
    En la Sanidad, además de médicos de cabecera y especialistas, hay toda clase de ATS, auxiliares de clínicas, personal administrativo y auxiliares, ordenanzas, etc. Si bien la relación entre grupo A y resto en la Educación, podría ser discutible por deducción. No es así, en el sistema sanitario en el que la acción de un médico (exceptuado el de cabecera) exige de la acción de un grupo de profesionales sanitarios o no muchísimo más amplio.
    Los empleados públicos locales, no realizan sólo funciones administrativas, entre ellos se encuentran: bomberos, policias locales, jardineros, personal de mantenimiento, albañiles, peones, barrenderos… .
    Este sector social Janusz, no esta interesado en mantener el status quo de hoy, por ello se manifiestan día sí y día sí contra las reformas educativas o las sanitarias, contra los recortes y contrarreformas en general. Es injusto no recordar dicha movilización, que no sólo llevan a cabo por intereses económicos particulares(legítimos), sino también por ofrecer unos servicios sanitarios y educativos con un mínimo de calidad y, contra su mercantilización. “http://es.wikipedia.org/wiki/Funcionario_p%C3%BAblico_%28Espa%C3%B1a%29″,”http://blogs.elpais.com/alternativas/2012/07/los-empleados-publicos-alguna-precision.html”; “http://blogs.elpais.com/res-publica/2013/02/sobran-funcionarios-en-espa%C3%B1a.html”
    Con respecto al planteamiento de pymes y autónomos, (no coment sobre mi moderación o radicalidad, hablo sobre razonamientos), vuelvo a repetir que no entiendes los actuales procesos de desposesión y proletarización de amplios segmentos por parte del Gran Capital, de la modificación del sistema productivo y lo que supone el proceso de crisis (mayores quiebras, mayores procesos de acumulación,versus concentración y centralización, no ya de unidad de producción sino de beneficios). Si el sistema mutando en su crisalida, realiza su completa metamorfosis con la acción dominante de las oligarquías, evidentemente Janusz que existirá un nuevo mapa de producción,intercambio y poder social, en el que una nueva pleyade de pequeños y medianos empresarios bajo nuevas formas servirán a los intereses del Gran Capital. Pero sobre lo que quiero llamar tu atención, es que siempre existen contradicciones de clases, no sólo entre trabajadores sino también entre empresarios. Que en una etapa de Crisis, que además entraña un cambio de modelo, dichas contradicciones de clase se agudizan, la mayoría de pymes y autónomos son perjudicados y serán barridos del mapa como tales. Dejarán de ser clase media y desde luego su condición social desde hace tiempo dejó de ser hereditaria. Esto Janusz, es lo que posibilita encontrar aliados frente a las oligarquías entre pymes y autónomos.
    Janusz sobre el salario medio de 1.000€ y el alquiler de 600€(un 60%), decirte que los bancos preferían en los momentos del bum inmobiliario rentas no superiores al 30% de los ingresos, es decir, que aunque fuera maniqueo mi razonamiento la diferencia es grande. Sobre la manipulación de colocar dicha cifra en el peor escenario,Janusz realmente me sorprendes pues estoy convencido de que conoces que según Caritas ya hay tres millones de españoles en pobreza extrema…”http://finanzas.excite.es/la-pobreza-extrema-en-espana-se-situa-en-los-tres-millones-de-personas-por-la-caida-de-ingresos-en-las-familias-N34193.html”.
    Janusz, creo que lo importante es el encontrarse y converger en la lucha.
    No pretendo, ni creo necesario, ni probablemente posible, ni posiblemente fuera positivo, intentar cambiar tu ideas libertarias aunque algunas no las comparto. Es necesario parar entre tod@s los continuos recortes y contrarreformas y, para ello es necesario profundizar en Democracia y alumbrar un proceso Constituyente, trabajando desde todos los foros incluyendo el institucional, pero siendo conscientes de que sólo el respaldo social, la movilización y organización del pueblo permitirá el cambio de correlación de fuerzas.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Raquel dice:
    11 May, 2013 a las 7:27 am

    En menos de una semana más de 900.000 votos a favor de la Sanidad Pública y Universal!!!

    http://www.consultaporlasanidad.org/resultados.php

  • JaumeX dice:
    11 May, 2013 a las 10:34 am

    @Janusz: incluso esa masa que consideras acomodadas pierden el sueño (literalmente) por el presente y peor futuro que les aguarda a sus hij@s y niet@s. La hoja de ruta sólo se podrá cambiar mediante la movilización de las masas en base a un programa consensuado que satisfaga al 90%.

  • janusz dice:
    11 May, 2013 a las 2:51 pm

    @Cayetano, da lo mismo que haya más funcionarios tipo A o tipo B. Permíteme decirte que deberías estar más en contacto con la realidad. Consulta a algunos de esos 3 millones de funcionarios que hay en España cuáles son sus reivindicaciones concretas. Es evidente, aunque tú Cayetano te empreñes en ver lo contrario, que si trabajan para el Estado todas sus aspiraciones se concentren en en mejorar su situación laboral sin perder su condición de funcionario. No me parece correcto hablar de mi vida personal, pero te diré aunque te pueda parecer contradictorio que yo mismo soy funcionario, vivo en Madrid y dispongo de un sueldo de algo más de 1.000 €. Hace dos años, aún en plena crisis bancaria, me planteé solicitar una hipoteca de 140.000 € porque me salía casi más barato que pagar un alquiler en Madrid. Al final desestimé la idea y actulamente vivo en régimen de alquiler. Pero aunque pudiera sorprenderte los bancos me concedieron la hipoteca por el hecho de tener un empleo fijo. Tengo compañeros que se quejan de su reducción salarial, la supresión de la paga extra y otras tonterías por el estilo, y sé perfectamente que si en algo les afecta la crisis es en que no pueden comprarse un coche nuevo o irse de vacaciones. Me das el dato de la pobreza en España, que ronda efectivamente el 20% según un estudio de Unicef, tal y como yo mismo te adelanté si recordarás. Esto contrasta con la cifra similar a la del paro del 25%. Es precisamente este conjunto representativo quien tiene todo el derecho a exigir sus derechos mínimos. Pero permíteme que te diga, Cayetano, que me parece profundamente obsceno que un partido como Izquierda Unida pretenda canalizar la rabia contenida de esta “pequeña” parte de la población en nombre, según tu argumento, de ese épico 99% de la sociedad. Comprendo el drama de muchas familias (según los últimos datos unas 40.000 en 2012) que han perdido sus casas y se encuentran en una situación de total desprotección, pero debes saber que de ningún modo representan a una mayoría como tú supones fantasiosamente.
    Por otro lado, tu punto de vista del sector empresarial revela bastante bien tu posición. No hace falta ya por tanto que me des más explicaciones al respecto. Sólo te diré que mi solución pasa por exigir la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción, y esto, Cayetano, no se consigue ni mucho menos exigiendo mejoras salariales, ni mediante reformas laborales o electorales, ni mediante procesos constituyentes de ningún tipo. No se producirá ningún cambio fundamental en el seno de nuestras sociedades desarrolladas sin ejercer algún grado de violencia. La acción contra el orden debe dirigirse contra sus bases materiales, sus fuentes de energía, sus enclaves estratégicos de circulación de mercancías e información. La historia muestra que las revoluciones son obra de pequeñas minorías concienciadas. Cayetano, estoy de acuerdo en que hay que sumar consensos, pero es más primordial aún el definir objetivos de carácter más ambicioso y elaborar estrategias coherentes con los fines que se persiguen. Hay que tomar una elección axiomática, es decir, o reforma del sistema para vivir con más comodidades materiales al margen de las carencias padecidas por los pobres del Sur, o cambio radical del sistema para vivir con mayor libertad y plena conciencia de todos los habitantes del planeta. Cayetano, todos aquellos que estén entre los primeros se merecen mi más absoluto desprecio, y los que estén entre los segundos decirles que no deberían dejarse instrumentalizar por las supuestas buenas intenciones de cualquier tipo de partido político. La convergencia de ideas que propones no es positiva si en su proceso de asimilación pierden su carácter esencial, hay por tanto que contraponer todos los puntos de vista y provocar el debate yendo directamente a la raíz de los problemas, y sabiendo perfectamente de qué lado se está. Y la clave está en que el reformismo previo y gradual del sistema que propone la izquierda no es de ningún modo compatible con una sustitución total del sistema y sus contradicciones internas.

  • Jesus@lorcamarin.es dice:
    11 May, 2013 a las 7:02 pm

    @Janusz,
    ¿Suprimir la propiedad privada de los medios de producción?

    ¡¡Vete a suicidarte a un Gulag!!

  • janusz dice:
    11 May, 2013 a las 7:14 pm

    @Raquel, has vuelto a llamar “Pública” a la que es verdaderamente una Sanidad “Estatal”. Te pido por favor que dejes de tomar el pelo a mí y a los demás.

  • Raquel dice:
    11 May, 2013 a las 8:17 pm

    @Janusz, pública de todos y todas. Esa es mi acepción. Lo he escrito con todos los sentidos despiertos. A la que todos contribuimos y a la que todos tenemos derecho. Otra cosa es la gestión en la que tú discrepas. Pero no me digas lo que tengo que escribir porque esas cosas me molestan mucho. Gracias de antemano.

    La verdad es que el trabajo ha merecido mucho la pena. Colas para firmar y votar. En ocasiones te cuentan casos demoledores que hacen ver hasta qué punto estamos retrocediendo y la irresponsabilidad ilimitada de los que nos están gestando el cambio de Sanidad. Y de los que ya la han reformado.

    Mañana en la manifestación del 12M se leerán los resultados definitivos.

    Seguramente vuelvan a taparse los oídos, pero queda la prueba escrita de la voluntad de todos nosotros.

  • janusz dice:
    12 May, 2013 a las 10:44 am

    @Raquel, aunque el modelo de sanidad “pública” no sea el ideal en lo sustantivo, os deseo mucha suerte con vuestras reivindicaciones. Ojalá tengáis suerte, os escuche el gobierno y consigáis una sanidad tan buena al menos como la sanidad privada que disfrutamos los que tenemos la suerte de ser funcionarios públicos.

  • janusz dice:
    12 May, 2013 a las 10:51 am

    He escrito tres veces “suerte” en apenas dos frases. Pues lo dicho, que la suerte está echada.

  • Cayetano dice:
    12 May, 2013 a las 12:15 pm

    @Janusz. Tu planteamiento parece de igualdad en la miseria y el reparto de la miseria no es opción de las izquierdas, incluida la libertaria. La busqueda es de mayor riqueza material, racional y emocional. Cuando contrapones a los funcionarios mil euristas o no (cómo tú)al resto de la ciudadanía, o a los excluidos; siempre sacas dichos sectores de las inercias y dinámicas sociales, los personalizas y dotas de voluntad hablándonos de los intereses individuales de éstos contraponiéndolos a los excluid@s. Desde dicha óptica (de reparto de miseria entre ciudadanía, que extiendes a la dinámica Norte-Sur) no existen sectores sociales épicos, pues tod@s (salvando las diferencias de éstas)pretenden la satisfacción de sus carencias más inmediatas(sean materiales, racionales o emocionales). Pero no se trata de comportamientos épicos, ni de egoismos o altruismos elevados a categoría social, se tratan de dinámicas y contradicciones de intereses, de antagonismos y afinidades de clase. En éste sentido de análisis rehuyes que dichos funcionarios (educativos, sanitarios o administrativos…) son aliados de los parad@s, de l@s que estan por debajo del umbral de pobreza extrema, en la lucha frente a las oligarquías.
    Por otro lado insistes en que las propuestas sectoriales son iniquas para el sistema, que hay que plantear la contestación total y radical del sistema. Pero en la práctica, la mayoría de los movimientos que colocan en un verete al stablishment en España son sectoriales, como PAH, las mareas, los sindicatos… . Realmente piensas que si las movilizaciones, se convocaran exclusivamente con el planteamiento radical y sustitutivo del Sistema, sumarían los suficientes consensos como para crear estas encrucijadas al Sistema.
    No es que IU o las izquierdas, planteen programas reformistas, probablemente IU incluya en su proximo programa propuestas constituyentes, pues cubren transversalmente todos sus documentos Congresuales recientemente aprobados.
    Lo que no se puede es mantener una verdad (la de uno) para cambiar un sistema o que sanidad pública signifique lo que “uno” entiende, pues entonces no es que ya no te sigan por no compartir, sino que hablas un idioma diferente. Cómo te decía JaumeX los cambios de Sistema requieren amplios consensos, pues confrontan contra el poder instituido y dependen de conformar amplias mayorías sociales. Los procesos sociales tienen sus tiempos y ritmos, no estan predeterminados, dependen de la interacción entre las distintas fuerzas. Por ello, no atender al acompañamiento de y por amplias mayorías sociales, es dirigirse no al esfuerzo o sacrificio sino al suicidio frente al muro del Poder en lugar de demolerlo.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Raquel dice:
    12 May, 2013 a las 1:03 pm

    ¿Sanidad privada los funcionarios? ¿Cuáles? No todos. Y los que sí la tienen pueden optar por la pública, la del resto de ciudadanos si no están conformes.

    La verdad es que no entiendo tu ataque a los funcionarios. Se te olvida la importancia que tiene que alguien que trabaja para el interés general no tenga “patrón”, es decir, no esté a expensas de un jefe del partido de turno que pueda echarlo por lo comulgar con sus ideas.

    De ahí que haya muchos desobedientes en la función pública y muchos de ellos están protegiendo los servicios que quiere cargarse este gobierno. Aunque se arriesguen a ser expedientados, sancionados y demás.

    Sobre la diferencia de sueldos: ningún funcionario sea del grupo que sea cobra más de 3000 euros netos al mes (creo, si no es así, corregidme). Y lógicamente, según la dificultad de su trabajo, responsabilidad, penosidad, peligrosidad etc, etc, tiene que haber diferencias entre las diferentes profesiones, cuerpos, escalas, grupos o lo que sea.

    No es lo mismo estar en un registro que ejercer la Medicina, no es lo mismo tramitar un expediente que ser profesor o rescatar a alguien en un accidente. Pero que quede claro que para mí todos son importantes, simplemente porque son INDEPENDIENTES.

    Otra cosa son los asesores, enchufes varios y tal, que eso sí, esos comen de la mano de su señor y cobran más que ninguno. Pero ni son funcionarios ni realizan función pública alguna.

    Sobre el resto de empleados públicos, laborales, interinos, etc, que sí están en peligro de despido, pues se entiende su miedo y que callen más que los que tienen plaza en propiedad. Pero tampoco son del gremio de los “agradecidos”, sino de los que prestan también un servicio público.

    Como consigan cargarse el funcionariado vas a ver realmente qué es un Estado en manos de malos gestores… no va a haber quien se oponga a sus intereses.

  • janusz dice:
    12 May, 2013 a las 2:44 pm

    @Cayetano, si mi planteamiento te ha parecido el de desear “la igualdad y el reparto de la miseria” creo que solo puede deberse a una grave mala interpretación tuya, y no quiero pensar mal, pues creo que quizás no acabas de comprender que mi crítica está más relacionada con el desarrollismo que caracteriza al modo de producción capitalista. Si a los funcionarios y a las capas más acomodadas de la sociedad les preocupara profundamente la situación de los excluidos, sus críticas o exigencias no irían dirigidas tanto al gobierno, sino más bien contra el funcionamiento mismo del sistema. Yo sí creo perfectamente posible como te dije, que al margen de ese tercio de la población nada interesado en cambiar el estado de cosas actual, se podría lograr una ruptura total con el sistema capitalista con el apoyo de una parte cercana a la mitad de la población. Paralizando la producción de forma indefinida y mediante diversas acciones de desobedencia civil se podría conseguir tal objetivo histórico. Mi verdad no es “la de uno” como dices, y aunque así fuera no por ello dejaría de ser menos verdad. Empezar por llamar a las cosas por su nombre supone el primer paso para poder cambiar la realidad. Por cierto, eso de “propuestas constituyentes” que cubren “transversalmente” todos los “documentos congresuales” me suena a otro idioma. ¿Podrías ser más claro? ¿Planteará un nuevo programa reformista IU o se dejará llevar más por las consignas ideológicas de su facción más dura y reaccionaria, el PCE?

  • Raquel dice:
    12 May, 2013 a las 8:00 pm

    @Janusz, he leído en el metro de vuelta de la mani un artículo de una publicación que nos dieron en la marcha y me acordé de ti porque se titula: “Pública o estatal”. En el clavo!

    Pues bien, el artículo habla de la constante legitimación del Estado,que se iguala a progreso, y que respira y vive a través de sus instituciones, unas peor vistas que otras.

    Por ello, dice también que en esta tarea de legitimación se ha erradicado la palabra “estatal” y la ha sustituido por “pública”, pero que además la utiliza sólo en los casos “bien vistos”: sanidad y educación, por ejemplo.

    Pero que a otras instituciones de este Estado, como las cárceles e incluso la policía, “peor vistas” no se les da ese calificativo de “público”.
    “Policía pública” o “cárceles públicas” sería algo que nos sonaría raro, como “de todos y todas” (como además yo he dicho que entendía lo público).

    Es decir, que el Estado crea una conciencia social para llamar público a lo que hace bien y a lo demás no, aunque forme parte de él, como las cárceles que además también se quieren privatizar. Pero de eso no se habla…

    Me ha hecho pensar, creo que empiezo a entender lo que quieres decir, más allá de el “de todos y todas”.

  • Cayetano dice:
    12 May, 2013 a las 8:40 pm

    @Janusz, el que confronta intereses de clases populares eres tú, partiendo del hecho de que sus niveles de rentas son diferentes, situando dicha diferencia en antogonismo de intereses (así lo haces entre clases y entre Norte y Sur). Sin observar que la contradicción fundamental es con las oligarquías, cuestión que obvias conscientemente. Sin reparar en que no es cuestión de voluntades, clases o sectores sociales épicos sino de dinámicas e inercias sociales.
    Obvias igualmente que las actuales clases medias o pymes, en esta Crisis que es profunda e implica un cambio de modelo, desapareceran y que la situación de clase ya no es transmitible a sus hij@s. Lo obvias conscientemente, por qué rompe tu esquema de modelo teórico, que respondía a una época de pseudoestabilidad y no de cambio de modelo.
    Evidentemente esas reflexiones que realizas, te llevan a referencias de IU o el PCE, en términos que podría compartir cualquier neo o ultraliberal: ” las consignas ideológicas de su facción más dura y reaccionaria, el PCE”, introduciendo “más” indicas que no es la única dura y reaccionaria.
    Las verdades son relativas, sobre todo cuando son sociales, pues la propia esencia de lo social implica vida social, respuestas de una sociedad. Así, que cuando decimos que el asesinato del primogenito niña es una aberración, no lo era en sociedad de la antigüedad griega. La verdad social necesita del concurso social y evoluciona, por ello Janusz la verdad de uno no es verdad socialmente. El idioma Janusz es un producto social y, uno no puede determinar el lenguaje que debe utilizarse, cuando la gente dice sanidad pública saben perfectamente a que se refieren, que nada tiene que ver con la dimensión que le das. Si quieres hablar de sanidad autogestionada, habla de ella, la autogestión me parece una fórmula muy honrosa y te harás entender. Sí vas a Inglaterra aprende inglés no pretendas que los ingleses hablen castellano o catalán.
    En cuanto al desarrollismo del modelo capitalista, estoy totalmente de acuerdo en que no puede sustentarse sobre la base de la depredación, no reposición, ni regeneración y la acumulación de desperdicios; al igual que la depredación del hombre por el hombre. Pero también pienso que es posible desarrollar liberándonos del yugo oligárquico, sin generar dichos desequilibrios y con motivaciones sociales diferentes.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • JaumeX dice:
    12 May, 2013 a las 9:44 pm

    - Hola! soy anarquista, soy funcionario del Estado y prefiero la sanidad privada. IU es mala.
    – Hola! soy liberal, vivo de las privatizaciones, concursos, contratas y concesiones del Estado y quiero que desaparezcan los servicios públicos. IU es mala.

    ***
    Haremos el camino
    en un mismo trazado,
    uniendo nuestros hombros
    para así levantar
    a aquellos que cayeron
    gritando libertad.

    Habrá un día
    en que todos
    al levantar la vista,
    veremos una tierra
    que ponga libertad.

    http://youtu.be/HTykbu6dXhg

  • Jesús dice:
    13 May, 2013 a las 12:14 pm

    @JaumeX,
    Déjate de poemas y paga al estado que tanto te gusta.

    ¡Ah, no! Que a ti te gusta que paguen otros tus comodidades.

    Cuatro sedes de IU en Madrid -en Alcorcón, Arganda, Getafe y Velilla de San Antonio-, fueron embargadas en marzo por la deuda de casi 1,2 millones de euros que tiene la formación con Hacienda.

    http://www.libertaddigital.com/espana/2013-05-13/cuatro-sedes-de-iu-a-subasta-por-impagos-a-hacienda-1276489967/

  • JaumeX dice:
    13 May, 2013 a las 1:13 pm

    @Jesus: yo pago mis impuestos encantado de la vida y cuantos más pago más contento estoy, porque eso significa que económicamente las cosas me van bien. Prefiero la solidaridad a la beneficiencia.

    Lo que no me gusta es que las rentas del trabajo carguemos con la mayor parte de los impuestos. Tampoco me gusta que se recorte, robe y expolie el estado del medio-estar para pagar y entregarlo al crimen organizado.

    Mis comodidades me las pago yo solito con el sudor de mi frente, y probablemente contribuya yo indirectamente a pagar las tuyas y la de tus correligionarios liberales, obispos y directivos del IBEX.

    ¡Qué alegría más grande que embarguen sedes de IU! Lo grave sería que la Seguridad Social embargara a los clubes de fútbol.

    ¿Crees que si en IU circularan los sobres como en el PP, los jueces hubieran actuado igual?

    Otra pregunta a ver si la sabes: ¿por qué a los liberales os gusta tanto hacer negocios con las administraciones públicas? ¿no deberíais objetar o vuestra conciencia no da para tanto?

  • Jesús dice:
    13 May, 2013 a las 2:23 pm

    @JaumeX,
    Te voy a dar un dato:
    – Periodo de pago medio de la administración…..1,5 años.
    – Periodo de pago de las empresas privadas……..60 días.
    ¿Está claro o necesitas más aclaraciones?

    Vamos a ver: si los sindicalistas y la ultra-izquierda sois los mismos: ¿qué más robos quieres de los ERES, de Marinaleda, del alcalde de Torrijos, del alcalde de Rivas,…?

    No hay muchos más titulares de periódicos que afecten a IU, pq gracias Dios, no os vota la gente.

    Con la herencia de la URSS, Cuba,…¿dónde vas a dar lecciones de honestidad?

    JaumeX: ¡¡bájate ya de la moto!! Con ese discurso no pasáis de ser un mero mamporrero del PSOE. ¡¡ESPABILA!!

  • Cayetano dice:
    13 May, 2013 a las 2:40 pm

    @Jesús y JaumeX, es curioso España soporta una carga impositiva per-capita mayor a su entorno, pero sin embargo no alcanzamos la media impositiva-PIB del mismo entorno. ¿Cómo es posible?, ya lo apunta JaumeX son las rentas del trabajo en lugar de las del capital quiénes soportan la carga impositiva, a diferencia de nuestro entorno europeo.
    Curiosamente éstos quieren “consolidación fiscal” (austeridad) pero no convergencia fiscal, ya que ésta es una excusa para crear una periferia europea de bajo valor añadido, de bajos salarios, despidos baratos y con todos los servicios esenciales privatizados, versus excluidos grandes capas de la sociedad, lugar del que procede el beneficio que no la eficiencia, pues aún siendo más caros los servicios al excluirse a gran parte de la población, ya tenemos el ahorro y además quién se sirve tiene que repargar (pues los impuestos hay que adelgazarlos en una sociedad raquíticoeconómica=bajo valor añadido).
    Esto es igual que la ley Wert, cómo solucionamos el fracaso escolar pues excluimos a los fracasados y solucionado. Igual que Bush que ante los incendios decía que se provocaban por tener demasiados árboles, propugnando la tala.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Jesús dice:
    13 May, 2013 a las 4:46 pm

    @Cayetano,
    Hay más lecturas:

    ¿Qué sobra gente? En tan solo un decenio hemos aumentado la población en 5-6 millones de habitantes.

    ¿Qué falta PIB? Es que llevamos una racha….

    ¿Pq no pensáis en trabajar más, producir más, rentabilizar más las inversiones y menos en echarle mano al bolsillo de los demás?

  • Jesús dice:
    13 May, 2013 a las 5:04 pm

    @Cayetano,
    10.000€ menos per capita que Alemania, 8.000€ menos que UK, 6.500€ menos que la media de la zona euro.

    Sobra gente o falta productividad….o que paguen más los que más tienen o el capital. Pero lo que es producir más…¡¡NO….ESO NO!!

    http://www.datosmacro.com/pib

  • JaumeX dice:
    13 May, 2013 a las 5:10 pm

    @Jesús, yo tengo mis propios datos. Ahora todos mis clientes son privados, la mayoría extranjeros. El 50% de mis clientes españoles han cerrado o no me pagan. Cuando he realizado trabajos para alguna administración o una gran multinacional sabía que tardaban en pagar pero que cobraría y siempre ha sido así.

    A los liberales os encanta hacer negocios con el Estado porque no hace las trampas contables tan creativas que tanto os gustan a los liberales, verbigracia el alzamiento de bienes.

    Sobre los robos: te has dejado el cáliz de la última cena. Lo robamos la ultraizquierda valenciana y lo tenemos a buen recaudo en la catedral.

    “No hay muchos más titulares de periódicos que afecten a IU, pq gracias Dios, no os vota la gente.”

    No será porque los propietarios de las empresas periodísticas no se esfuercen en intoxicar y manipular. En cuanto a Dios, el de la biblia, todos sabemos que es un fascista, pero su hijo es de izquierdas.

    ¿La herencia de la URSS? La izquierda busca nuevos modelos más justos, transparentes y participativos, mientras que vosotros la derecha y la ultraderecha, con todas las etiquetas y florituras, queréis volver al siglo XVII.

    Vosotros los liberales con los ultracatólicos sí que sois mamporreros, pero los peores, de los esclavistas y del crimen organizado.

    En un twit leí que considerar al PSOE (yo matizaría que a su cúpula) de izquierdas es el mayor triunfo de la publicidad. Parece que no sabes de lo que escribes http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/11/paisvasco/1368270465_604822.html

    Jesús súbete a tu moto y no bajes hasta llegar al infierno para reunirte con Pinochet, Tatcher y Reagan, allí disfrutarás del apartheid y de los escuadrones de la muerte por toda la eternidad. Anda, corre…

  • Jesús dice:
    13 May, 2013 a las 5:14 pm

    @JaumeX,
    Nos vemos en el MAX.

    ¿No sabes la de empresas que han tenido que cerrar ahogadas por las deudas de la Administración?

    Jaimito: tus chistes son malos, malos.

  • Jesús dice:
    13 May, 2013 a las 5:51 pm

    @Cayetano,
    Piden paciencia, algo que aquí nos sobra. Mira si tenemos paciencia con gente como JaumeX, el marinaledo.

    En su opinión, la solución por España pasa por “seguir por el camino de los ajustes, hacer las reformas estructurales que se necesitan y tener paciencia”. Por el contrario, Donges aseguró que las llamadas políticas de crecimiento serían la tumba para España. “¿Hacer más aeropuertos que no funcionan? ¿Más autopistas en las que nadie circula? Eso es ir por el camino”, afirmó.

    http://www.libremercado.com/2013-05-13/juergen-donges-las-recetas-keynesianas-de-gasto-publico-son-una-droga-1276490016/

  • JaumeX dice:
    13 May, 2013 a las 5:53 pm

    La crisis como oportunidad de negocio, una noticia de hace 5 meses:

    Abre en Madrid la primera tienda de guillotinas de toda Europa
    http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article45119

    Video publicitario: http://youtu.be/IBgp0TqYtkU

  • Jesús dice:
    13 May, 2013 a las 5:58 pm

    @JaumeX,
    El complemento ideal.

    http://www.esparteria.com/catalogo-productos-esparto/

  • Cayetano dice:
    13 May, 2013 a las 6:53 pm

    @Jesús ¿qué sobra gente?. La población activa ha bajado en 235300 en el último año. Jesús confundes churras con merinas, y obvias los datos que no te interesan. De lo que estamos hablando no es de la productividad percapita, qué evidentemente con un 27% de la población activa, es más bajo que donde tienen sólo un 7% de ésta en dicha situación.
    La cuestión es la creciente desigualdad de la carga impositiva, la OCDE en sus informes reconoce que hay más carga fiscal para las rentas más bajas: “http://www.clipmedia.net/ficheros/2013/04_abr/sw681.pdf”.
    No se trata de cargar impositivamente más a clases medias, pymes y trabajadores; sino de gravar los grandes capitales beneficiados por ésta regresión impositiva, converger con Europa en los tipos impositivos efectivos y reales a este segmento de la población.
    Preguntar:¿Pq no pensáis en trabajar más, producir más, rentabilizar más las inversiones y menos en echarle mano al bolsillo de los demás?. No merece respuesta, ¿de qué llevamos hablando desde distintas puntos de vista tanto tiempo?. La pregunta:¿Qué falta PIB? Es que llevamos una racha…. Respuesta: tres cuartos de la misma respuesta anterior.
    Jesús llevamos mucho tiempo hablando de producir más, de cómo hacerlo para qué sea sostenible económica y medioambientalmente.
    De lo que hablamos hace mucho, es de cómo introducir cambios en nuestra estrutura económica, generar empleo, aumentar la demanda agregada, superar el drama ciudadano provocado por la explosión de la burbuja financiero-inmobiliaria, que no se vuelva a repetir.
    La verdad Jesús, cuando veo una respuesta de ese tipo, pienso que debes estar alterado, cabreado y respondes desde la bilis más que desde la razón.

    Saludos Cordiales. Barbarie o Democracia.

  • Jesús dice:
    13 May, 2013 a las 8:50 pm

    @Cayetano,
    Si sí, pero que con un 27% de desempleo:

    1.- Sobra población activa.
    2.- Sobran impuestos.
    3.- Sobran gastos del estado.
    4.- Sobran deudas.
    5.- Sobran improductividades.

    Falta aumentar el PIB:

    1.- Liberalizando la economía: lo que es lo mismo reduciendo los oligopolios a ceniza.
    2.- Potenciando los bienes nacionales: invirtiendo la balanza de pagos.
    3.- Dando confianza a los inversores.
    4.- I+D.

    Y suma y sigue.

    Pero todo Cayetano. Que a vosotros solo os gusta tocar un lado de la ecuación y normalmente es el bolsillo de los demás.

    Y eso es lo que me cabrea.

  • Jesús dice:
    13 May, 2013 a las 10:14 pm

    @JaumeX,

    ¡Como muestra un buen ejemplo!

    La empresa adjuducataria del comedor escolar del CAES Isla de Tabarca de Alicante dejó el lunes sin este servicio a 269 alumnos “asfixiada” por el impago de 180.000 euros que arrastra la Generalitat, según ha confirmado la responsable de esta firma de catering, María Ángeles Pujante. Un total de 26 alumnos, que no han sido recogidos por sus padres, han comido de bocadillo.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/13/valencia/1368471738.html

  • Cayetano dice:
    13 May, 2013 a las 11:04 pm

    @Jesús, Aquí cabemos tod@s o no cabe ni Dios. No sobra población activa, sobra una estructura económica antiquada. No sobran impuestos, sobra una carga impositiva regresiva y antisocial. No sobran gastos del Estado, sobra irracionalidad e ineficiencia en el gasto. Si sobran deudas sobre todo las ilegítimas y odiosas, las que nos cargan los bancos alemanes y franceses…, para que el español de a pie pague sus inversiones financieras fallidas en la banca española. Sobran deudas privadas, las mayores del sector corporativo financiero o no, que lastran la Soberana y la capacidad de recuperación. Pero no sobran las deudas, sino de que hablamos cuando se demanda que el crédito fluya de los bancos a las pymes y familias. Lo que sobran son esas deudas gigantescas cocinadas en las finanzas para alimentar el boom financiero-inmobiliario.
    Sobran improductividades sí, pero no las derivadas del esfuerzo o la incapacitación de los españoles-as (los alemanes vienen a llevarse nuestros trabajadores-as cualificad@s; trabajamos más horas que ell@s), sino la baja productividad de un modelo y estructura obsoletos de producción, con baja inversión en I+D+i.
    NO FALTA:
    Liberalizar la economía, credo de oligarquías y acólitos, ¿cómo puedes equipararlo a convertir en cenizas los oligopolios?.
    Si falta potenciar los bienes nacionales, ya lo decían los castristas de Carlos Puebla: lo nuestro aunque amargue.
    Dar confianza a los inversores ¿qué significa?, ¿potenciar los bienes nacionales o dar ventajas a los inversores extranjeros? Confianza o seguridad jurídica la tienen, dar confianza siempre es bueno siempre que no se de pie a abusos. Si con dar confianza entiendes la bangledshización o chinización del mercado laboral, eso no es confianza es sobreexplotación.
    I+D+i tod@s lo defendemos, excepto el gobierno del PP.
    Normalmente solemos tocar todos los lados de la ecuación, aunque te fijes sólo en uno por tu obsesión privatizadora del Estado y sus servicios esenciales.
    No se trata de tocar el bolsillo de los demás, es más, abogaría por reducir la carga impositiva de las rentas más bajas. Se trata de tocar el bolsillo de los oligarcas, esos que controlan los oligopolios que dices desear reducir a cenizas.
    Personalmente no me cabreo y, si lo hago intento no transmitirlo pues no es buena simiente para la cosecha.
    Un Saludo Jesús.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Jesús dice:
    13 May, 2013 a las 11:54 pm

    @Cayetano,

    Sobra:

    – población activa y sector público. No es que lo diga yo, es que se está viendo en los flujos de población y, más que se va a ver.
    – Sobran impuestos a los trabajadores. Pq el estado es excesivo y no se puede mantener a tanto parásito a costa del esfuerzo de unos pocos.
    – Sobra evasión de impuestos. Si, y que se pudrán en la cárcel todos los qu ehan metido la mano en el saco: sean de UGT o del PP, Banca o prole, Rey o Vasallo,…
    – Sobra deuda contraido para financiar a la banca, para financiar el plan E de ZP, para financiar gasto sobredimensionado y servicios que no podemos mantener 1 de 4 ciudadanos que trabajamos en el sector privado.
    – Sobra dogmatismo en las ideas, en las tuyas tb: no sobra población activa y falta I+D para ser más productivos y aportar más valor añadido, lo cual lleva a que con menos mano de obra se obtengan mayor rendimiento. Hasta el infinito. ¿Dónde está la asíntota?

    SI FALTA,

    – liberalizar sectores como: la energía, las farmacias, los trenes, las telecomunicaciones,…..Son sectores hiper-regulados con una falta de libertad económica tremenda.
    – Confianza a los inversores es que su inversión no esté en manos del politicucho de turno.
    – Competitividad frente a nuestros competidores, sean chinos o chinas. ¡Qué más da! ¿Qué sabemos hacer?¿Copetencia? Pues hay que hacerlo mejor y más barato. Hay que cubrir las demandas del cliente. ¡Faltaría mas!

    Cayetano, ¡qué dejéis ya la defensa numantina de las ideas y paséis a esolver la realidad. No hagáis más el payaso; como está el país y no hay ningún político que sepa, quiera o pueda liderar la reforma y llevarnos por el camino que necesitamos.

    ¡Venga hombre! ¡Por Díos!

  • Cayetano dice:
    14 May, 2013 a las 2:26 am

    @Jesús. No sobraba hace 5 años y ahora tampoco.
    Lo que ocurre es que hay una Gran Recedrepresión económicosocial provocada por la burbuja financiero-inmobiliaria y pretenden que sean las clases medias junto a trabajadores y Pymes los que paguen sus platos rotos.
    – Sí,sobran impuestos a los trabajadores, pq faltan al gran capital cómo en la Europa avanzada. El Estado es inferior al de los países a emular, pero es inasumible a costa del esfuerzo de tod@s (rentas bajas) sin la participación de los poc@s(rentas altas, principalmente del gran capital).
    – Sobra corrupción, evasión y elusión de impuestos. Si, y que se pudrán en la cárcel todos los que han metido la mano en el saco: sean de UGT o del PP, Banca o prole, Rey o Vasallo,o del 94% de las empresas del IBEX…
    – Sobra deuda contraida para financiar a la banca,(el plan E de ZP no fue ni un tercio de Bankia, aunque fue precipitado, electoral e insuficiente); el gasto lo mantienen el conjunto de los ciudadan@s con ingresos y no, 1 de 4 ciudadanos que trabajamos en el sector privado,(los emplead@s públic@s tienen sus impuestos más controlados, son los del Estado); de otra parte Jesús hasta el propio Gobierno confirmó(al igual que el FMI), que el coeficiente multiplicador de un € de gasto público en el PIB, es de 1,5€. Es decir, que gran parte de la Recesión económica última que sufrimos viene provocada por el recorte de gasto público y el aumento de despidos (en el que la proporción de públicos a sobrepasado los privados, pese a tener una relación de 1 a 4).
    El consumo sigue cayendo y las quiebras de pymes y autónomos baten records.
    – Sobra dogmatismo en las ideas, en las tuyas tb: no sobra población activa y falta I+D+i para ser más productivos y aportar más valor añadido, lo cual lleva a que con menos mano de obra se obtengan mayor rendimiento. Hasta el infinito. ¿Dónde está la asíntota?.
    -Jesús, la asíntota está cómo en muchas ocasiones he planteado en la madurez del capitalismo que ha llegado a tal grado de concentración y centralización del poder económico…, que requiere para su mantenimiento la destrucción de fuerzas productivas. O romper con esta línea recta desde una actitud revolucionaria, para liberar las potencialidades de dichas fuerzas productivas e innovadoras, devolver la elasticidad de los mercados rompiendo sus límites, y permitir tocar la curva de crecimiento desde otros parámetros culturales, institucionales, organizativos de la producción y el intercambio.
    También está en el papel que nos han asignado al arco mediterráneo, las potencias económicas europeas de antes y durante la Crisis.

    – Confianza a los inversores no es que su inversión esté en manos del politicucho de turno-alternante, amigote y futuro consejero de la empresa que traficará con su influencia para remover obstáculos (Ejp.Eurovegas).
    – ¿Competitividad frente a nuestros competidores, sean chinos o chinas?. ¿Qué más da?
    -Qué debemos competir en valor añadido y no conformarnos con ser la frontera económica, social y política con los regímenes magrebies.
    -¿Qué sabemos hacer?
    -Contamos con un elenco de cerebros que se fugan y desean cazar multitud de estados. Que la Competencia es hacerlo mejor y más barato es una verdad de perogrullo, pero hay que competir en otros productos de mayor valor añadido.
    -Hay que cubrir las demandas del cliente. ¡Faltaría mas!(otra verdad de perogrullo).
    – Si pero con productos diferentes y diferenciados, sino ya sabemos Bangladesh y Chinización, eso no es futuro para España, ni progreso.
    Jesús ¡qué dejéis ya la defensa numantina de las ideas y paséis a resolver la realidad. No hagáis más el payaso; como está el país y continuáis con las políticas liberales aplicadas y fracasadas(siempre que en realidad no persigan los intereses de la oligarquía): recorte del gasto público, reforma laboral, privatizaciones de los servicios esenciales del Estado etc., batiendo records en destrucción de empleo y contraimiento del PIB, sigue sin conseguirse que el crédito fluya a pymes y familias, etc. ¿Hasta cuando nos váis a llevar por la senda del austericidio neoliberal?. ¡No sigaís con las sangrías, vaís a desangrar España hoy y para el Futuro!

    ¡Venga hombre! ¡Por Díos, el Rey, la Patria y todos los Santos del Olimpo!

  • JaumeX dice:
    14 May, 2013 a las 10:38 am

    @Jesús: según la Generalitat Valenciana, con la misma financiación per cápita que recibió Cantabria en 2012 hubiéramos acabado con superávit. Como tenemos un mal sistema de financiación, nos lo gastamos en el aeropuerto del abuelo, en grandes y fastuosos eventos, en el instituto Noos, en colegios concertados del Opus, en canales de tv que retransmiten procesiones religiosas, ofrendas a la Virgen y westerns en castellano, en corridas de toros, colocando a los amigos con sueldos astronómicos y adjudicando obras a las empresas del supernumerario Cotino. Todo presunto, por supuesto.

    La alimentación de los niños valencianos no es ningún problema, estarás al tanto de las cifras de obesidad infantil, además todavía nos queda mucho para llegar a los niveles de Somalia y siempre podemos matar el hambre comiendo insectos como recomienda la FAO, seguro que los gurtelianos, los obispos y los directivos del IBEX ya lo hacen.

    http://www.publico.es/455279/comer-insectos-la-gran-solucion-de-la-onu-para-acabar-con-el-hambre-en-el-mundo

  • Raquel dice:
    14 May, 2013 a las 10:53 am

    Realmente hay comentarios que dan pavor. Teniendo en cuenta que nuestros dirigentes siguen algunas ideas que se pueden leer por aquí y probablemente mucho más endurecidas, no cabe duda de que estamos en manos de gente realmente peligrosa.

    ¿Qué os parece el nuevo “contrato único y abierto”, la nueva gran idea de Bruselas?
    Cada vez más cerca de la esclavitud…

  • JaumeX dice:
    14 May, 2013 a las 11:06 am

    @Jesús: espero que tengas una buena participación en la empresa en la que trabajas para que cuando os engulla una gran transnacional te lleves una buena tajada. Como seas un simple trabajador o directivo, por muy cualificado que estés, vas a morirte de gusto cuando te sustituyan por un jovencito o jovencita con más preparación, más ganas de trabajar, con menos escrúpulos, dispuesto a arrastrarse, a dedicarle más horas y a cobrar una fracción de tu sueldo. Eso sí es competitividad y ya verás… te va a encantar.

    Larga vida a la oligarquía del crimen organizado global.

  • JaumeX dice:
    14 May, 2013 a las 11:17 am

    @Raquel: hay un reducido, selecto y refinado grupo de gente inteligente y liberal que merece tener como esclavos a esa gran masa de gente primaria sin grandes aspiraciones que no sabe defenderse. Ese supuesto desequilibrio no es tal, porque los primeros irán al infierno y los segundos al cielo, el orden es perfecto, siempre ha sido así y así seguirá. Amén.

  • Jesús dice:
    14 May, 2013 a las 11:34 am

    @Cayetano,
    ¿Q no hacéis extensivo el plan Marinaleda a toda Sevilla, o mejor, a toda Andalucía? Una comunidad, ya preciosa por naturaleza, va a ser la envidia de Europa cuando vean los montes como el jardín de Babilonia y a todo el mundo trabajando: o haciendo como que trabajan.

  • JaumeX dice:
    14 May, 2013 a las 1:01 pm

    Lo que hay que hacer es quitar el PER y entregar los fondos a la duquesa de Alba, al duque del Infantazago, al duque Empalmado y a todos los duques independientemente de su estado de presunta o no flacidez.

    ¡Marinaleda no! ¡Ni ze te ocurra! Eza gente é mu peligroza, ¿a quién se le ocurre montar una cooperativa y cultivar tierras improductivas…? Todos esos son vagos y maleantes que no quieren trabajar, sólo vivir del cuento y la propaganda. De toda la vida de dios los verdaderamente laboriosos han sido los señoritos montados a caballo con esa gracia y finura ancestral que les caracteriza.

    ¡Viva la Virgen del Rosío que nos va a dar trabajo pa’ to’s!

    Canciones dedicadas: a Jesusito con todo mi cariño http://youtu.be/QxeFEBSAOUs

  • hesu dice:
    14 May, 2013 a las 1:18 pm

    @Hayme.
    Te falta la bota y la guitarra.

  • janusz dice:
    14 May, 2013 a las 6:40 pm

    @Cayetano 12 May, 2013 a las 8:40 pm,

    Tu punto de vista contradice la tesis de Marx según la cual “el modo capitalista de producción, basado en la propiedad privada sobre los medios de producción, determina la división de la sociedad esencialmente en dos clases antagónicas, el proletariado y la burguesía, en la que esta detenta la propiedad sobre los medios de producción y el control de las relaciones sociales.” Para ti por tanto entiendo que la clase burguesa no existe sino en la forma de una pequeña oligarquía que representa el 1% frente a los intereses del 99% de la población. De todos modos, aunque esto fuera realmente así, te pregunto entonces: ¿crees que en esta fase de crisis del capitalismo a tal oligarquía no le interesa la recuperación del sector empresarial, incluido por supuesto el sector que representa a los 3 millones de Pymes que hay en nuestro país? ¿Las ganancias de las grandes empresas multinacionales pueden crecer indefinidamente al margen de la deuda pública del Estado y la deuda privada de una buena parte del sector empresarial? Yo creo que con la respuesta a estas preguntas se puede entender perfectamente que la idea de revitalizar nuevamente la economía, ya sea a base de estímulos económicos (IU y PSOE) o mediante políticas de austeridad (PP y PSOE), no hará posible que se resuelvan las contradicciones propias del capitalismo actual, sino que lo que se conseguirá en cambio será agudizarlas.

    Por otro lado, el calificativo “reaccionario” que aplico a IU y el “más” reaccionario al PCE, se explica claramente con el anterior argumento. Pues si por un lado a IU se le puede considerar un partido reaccionario en un sentido laxo, entendiendo que las políticas reformistas que demanda actualmente sólo tienen el efecto de reforzar al sistema capitalista; en otro sentido se le podría considerar “reaccionario” en grado superlativo en el caso de que optara por radicalizar su visión de Socialismo de Estado. Cayetano, no todo es siempre blanco o negro, a veces es cuestión de grados.

    En cuanto a la discusión terminológica sobre la Sanidad entendida como “pública” o “estatal” espero que hayas leído el aclarativo comentario de @Raquel al respecto. El lenguaje puede ser pervertido por los gobiernos y los medios de comunicación con fines o intereses ideológicos, siendo capaz de conformar “verdades sociales” que ocultan realidades objetivas.

  • Cayetano dice:
    14 May, 2013 a las 9:13 pm

    @Jesús: Perdona Janusz, pero no entiendes la diferencia entre categoría de clase referida al modelo teórico-explicativo y, la categoría de clases históricas y concretas, en el marxismo (incluido Marx y Engels). La variedad y riqueza de clases sociales de Marx y Engels, en sus obras históricas es mucho más detallada y numerosa.
    Para mí, cómo para cualquier marxista o persona sensata, existen múltiples contradicciones de clases concretas e históricas. En la fase actual de madurez del capitalismo, caracterizado por una alta concentración y centralización del Capital y el Poder, la contradicción eje es la establecida entre el 1% que la detenta y el 99% restante.
    Las clases medias concretas, sus miembros ven: como están perdiendo sus condiciones de clase y, cómo la pertenencia de clase de sus hij@s no está en absoluto asegurada.
    En esta Gran Crisis de cambio de modelo y sistema, serán otras personas quiénes les sustituirán mayoritariamente cómo empresarios de pymes y clases medias, y sus hij@s mayoritariamente también perderan dicha condición de clase.
    En esta Crisis de Grandes dimensiones el rediseño de la Sociedad española y euromediterránea va a ser brutal. Las condiciones de lo que hasta aquí se ha llamado trabajo o pymes, o autónomos serán completamente diferentes, así cómo sus instituciones, las funciones del Estado… .
    Recuperarán a las pymes, no se si serán tres millones o más, pero ya no serán lo mismo, no producirán lo mismo, de la misma manera, con fundamentalmente otra relación de explotación respecto al Gran Capital.
    Que necesita para sobrevivir ante la incapacidad de crear nueva riqueza, de diversificar industrias y ,devolver la elasticidad a los mercados; restar a las actuales rentas del 99% para recuperar sus tasas de ganancias. Recuperación basada en el empobrecimiento, que nos lleva al retroceso vía económica o bélica.
    Las ganancias no son más que acumulación de poder en forma económica, el concepto de ganancias proviene de ganar, es decir de una relación en base a la que se gana. Cómo vemos las multinacionales recuperan facilmente sus ganancias en un contexto de Crisis y endeudamiento, de hecho todas las políticas que se están arbitrando tienen dicho objetivo
    (multinacionales altamente financiarizadas).
    Reducir las propuestas de IU a simples políticas de estímulo, no es justo. Ya que incluyéndose propuestas de estímulo, también se encuentran propuestas dirigidas a remover las estructuras e instituciones que sustentan el poder oligárquico del stablishment. Incluyéndose el apoyo al proceso Constituyente en su última Asamblea Federal.
    Efectivamente no todo es blanco o negro, aunque tratándose de IU siempre lo ves negro. Las políticas que cuestionan las estructuras y se dirigen contra los intereses oligárquicos nunca refuerzan el Sistema.
    Mira respecto a lo del lenguaje, efectivamente es pervertido y orientado según la cultura dominante, que suele ser la de la clase dominante. Eso no quita que cómo dijera en el programa de las sexta, el profesor Iglesias un viejo anarquista le dijerá: lo mismo me da que cambieis la etiqueta si no lo haceis con el contenido.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Cayetano dice:
    14 May, 2013 a las 9:16 pm

    @Janusz, ha sido un lapsus el dirigir el anterior comentario a Jesús en lugar de a tí, pensaba contestar a éste y después decidí hacerlo a tí, que nadie malinterprete el error.

  • janusz dice:
    15 May, 2013 a las 12:02 am

    @Cayetano, podemos hacer todas las subdividiones que queramos y denominarlas como más nos apetezca, pero no se puede negar que tanto en la época de Marx como en los tiempos actuales aún sigue vigente la división clásica entre proletariado y burguesía.
    Por otro lado, es cierto que muchas multinacionales siguen teniendo ganancias en el contexto actual de crisis, pero no puede ser indefinidamente. Me parece que obvias la interrelación existente entre Estado, poderes financieros y clase empresarial.
    Luego dices augurar que se producirán nuevas relaciones de explotación en un futuro. Bueno, ese es un pronóstico que se comprobará con el tiempo. En todo caso mientras exista capitalismo (estatal y/o privado) no cesará la lucha de clases.
    En cuanto a Izquierda Unida, sólo me interesan esas propuestas que mencionas “dirigidas a remover las estructuras…”. Habría que interpretar entonces el discurso moderado a que nos tienen acostumbrados sus dirigentes como una estrategia encaminada a obtener votos para ganar las elecciones. Para mí votar es un acto de fe que nunca garantiza nada.

  • Jesús dice:
    15 May, 2013 a las 7:32 am

    Navarro vuelve a mentir, a no decir toda la verdad o a sesgar la información: si fuera como dice todos los países de la zona Euro tendrían tasas de desempleo como la q tiene España.

    No mienta abuelo: q luego viene Jaimito y saca sus chistes absurdos creyéndose toda su sarta de argumentaciones y falacias.

    http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2013/05/14/las-responsabilidad-del-bce-en-la-creacion-de-desempleo/

  • Jesús dice:
    15 May, 2013 a las 11:16 am

    @Cayetano,
    ¿Cual es tú opinión?

    http://www.upyd.es/contenidos/secciones/430/Editorial/98098-Contrato_unico_indefinido_una_esperanza_contra_el_paro

  • JaumeX dice:
    15 May, 2013 a las 11:27 am

    @Jesús: te voy a contar dos chistes liberales esperando que te gusten:

    Mañana una empresa china fabrica los mismos productos que la tuya y llegan a España por menos de la mitad de vuestro precio.

    ¡ja, ja, qué risa…!

    Deslocalizan tu empresa y tienes que elegir entre el despido o irte a Bangladesh.

    ¡ja, ja, ja, …me parto!

    El liberalismo es muy divertido.

  • Jesús dice:
    15 May, 2013 a las 11:37 am

    @JaumeX,
    Nosotros ya tenemos fábricas en China para los productos maduros que se venden por precio y sin valor añadido. Mientras trabajamos en desarrollar nuevos que creen tendencias en las fábricas españolas.

    No sabía que eras tan egoísta. Bueno si lo sabía: la gente como tú solo piensa en su propio bienestar y ambiciona la capacidad que tienen otros y que por méritos propios has sido incapaz de alcanzar.

    Sin paños calientes.

  • JaumeX dice:
    15 May, 2013 a las 2:07 pm

    @Jesús: ¿Fábricas en China? Vaya… eres un patriota… enhorabuena.

    ¿Nuevos productos? ¿para quién? ¿para los gurtelianos, los obispos y los directivos del IBEX?

    Te auguro un gran crecimiento en el mercado español.

  • Jesús dice:
    15 May, 2013 a las 2:36 pm

    @Jaume,
    ¿Los Chinos comen o esa especie a ti tu la suda? ¡¡¡¡Ah no!!! Todo lo que salga de las tapias de Marinaleda no es de tu incumbencia.

    PENOSO

  • JaumeX dice:
    15 May, 2013 a las 4:26 pm

    @Jesús: te felicito por llevarte tan bien con tus camaradas chinos. Esos comunistas si que molan ¿eh? Es admirable el dumping social que practicas, debes tener muchos premios liberales.

    ¿Cómo llevas el tema de la sociedades interpuestas? ¿además de dar de comer a los chinos también alimentas a los suizos? ¿o te caen más simpáticos los gibraltareños?

    También serás filántropo… ¿no?

    Jesús, eres un gran hombre, un ejemplo para tod@s nosotr@s. Que dios te bendiga y las megamultinacionales te pillen confesado.

  • Jesús dice:
    15 May, 2013 a las 6:58 pm

    @Cayetano,
    Cierre de Abril: todas las comunidades están pagando, poco pero pagando. Excepto: ta, ta, chan! ANDALUCÍA.
    2 años sin pagar.

  • Jesús dice:
    15 May, 2013 a las 7:55 pm

    @JaumeX,
    Del mismo modo que pretendemos que los capitales extranjeros se inviertan en España para generar riqueza y empleo, los capitales españoles van en búsqueda de sitios donde hacer lo propio. ¿Comprendes?

    O sea, que lo que para ti es tirar a la baja los derechos adquiridos de los trabajadores cuando el capital se va a zonas con menor costo es EXACTAMENTE lo mismo que demandas que se haga para mejorar el PIB de este país.

    Lo que pasa que tu egoismo te sirve para pedir inversiones aquí y oponerte a que se hagan en otros países.

    Además de egoista eres ciego: el problema principal de Europa ha sido la globalización. Es decir, repartir el pastel entre más ciudadanos. Pero claro, tu egocentrismo no deja ver más allá de lo que te beneficia a ti.

    ERES LAMENTABLE.

  • Cayetano dice:
    16 May, 2013 a las 2:02 am

    @Jesús, déjate de zarandajas sobre Andalucía cuando ponen precio a nuestra vidas.
    ¿qué Andalucia es la única comunidad que no paga?. Entonces por qué no asistimos a los espectáculos tipo: comedor escolar cerrado y niñ@s sin comer (250), que en su mayoría era la única comida digna que hacían al día (Comunidad de Valencia). De que hablas Jesús cuando en otras comunidades autónomas, asistimos a espectáculos de raquitismo moral tercermundista dejando morir una persona de tuberculosis por no tener dinero(con el consiguiente riesgo para el entorno)o, cuando vemos que en otra CC.AA se le abre el craneo y cierra sin colocar el hueso a una mujer (por no tener dinero ni cobertura), con riesgo para su vida por un simple roce.
    Sin duda éstos son casos de los más escandalosos que llegan a los mass media, pero que deriva lleva España en la que se mercantiliza el hambre de los niñ@s y la salud de tod@s.
    Qué carallo vienes a decir de los andaluces y los pagos, algo pagaran cuando no son en esos pagos donde se asiste a dichos escándalos. Eso sí, en Andalucia tienen prioridades y destinan gastos: a planes contra el hambre entre niñ@s, arbitrando medidas para que en los comedores escolares
    puedan realizar tres comidas al día (desayuno, almuerzo y merienda).
    O realizan esfuerzos serios para intentar paliar el problema de los desahucios.
    Eso realmente es lo que jode de los andaluces, su enfoque diferente atendiendo a los ciudadan@s en situación de emergencia.
    Por ello se sacan del sovaco tonterías, como que la Junta tiene 5.000 pisos y viviendas vacias, se lanza un nuevo ataque intoxicador sobre la Junta de Andalucia y en concreto sobre Elena Cortes; en este artículo que enlazo se responde a dicha campaña de intoxicación sobre Elena Corte a raiz de defender el derecho a la vivienda:http://www.elplural.com/2013/04/15/mentiras-de-la-derecha-sobre-la-ley-andaluza-contra-los-desahucios/.
    A través de los conceptos de deuda, consolidación fiscal, austeridad, competitividad, productividad …, en la práctica se está justificando un trasvase de rentas del trabajo al Gran Capital. Situando dichos conceptos (intereses) por encima de cualquier derecho fundamental, incluso el derecho a la vida, asistiendo impasibles a continuos suicidios, a hechos sanitarios cómo los relatados, a la desatención más absoluta de nuestra infancia.
    No, no hay justificación alguna. Además vemos cómo mientras Europa, con la zona € se adentra en conjunto en la Recesión económica, EE.UU y Japón la superan. No, la austeridad, la consolidación fiscal no pretenden la salida de la Crisis, a éstas alturas ni tan siquiera persigue dar seguridad a los acreedores bancarios(para que no se desestabilicen). Únicamente es una estafa que pretende dar cobertura a la privatización de lo que queda, los servicios públicos esenciales: la Sanidad, las Pensiones, la Educación …, excluyendo a aquellos que no puedan permitírselo de éstos derechos. Pretenden saquear el país, al tiempo que mercantilizan la totalidad de los aspectos de la vida, persiguen algo tan simple cómo poner precio a nuestras vidas.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Cayetano dice:
    16 May, 2013 a las 2:45 am

    @Jesús, sobre UPyD y la reforma laboral, demuestran que no son ni chicha ni limona, o sea, que se les ve el plumero.
    ¡Mira que gracia!, el problema del paro lo provocan los propios trabajadores, la segmentación del mercado laboral entre trabajadores fijo y eventuales.
    ¡Ole sus razonamientos! Si no hay más empleo es culpa de los trabajadores fijos. Con la cantidad ingente de contratos a la carta que hay en España, que los puede haber hasta por horas.
    ¿Qué aporta realmente un contrato único? Señores está claro, reducir como decía el imperial austro-hungaro el despido a gratuito y totalmente libre para tod@s.
    Ahora vienen los de UPyD, que encuentran eco y financiación en bancos y mass media (por encima de resultados y sin embargos). A decirnos oye un único contrato indefinido, tod@s fij@s eso sí: el primer año la indemnización por 1º año de x(12 días), el 2º x+2 por año y así sucesivamente hasta llegar a 34 días por año. Y digo yo, ¿qué impide al empresario despedirnos el 1º año con 12 días¿, ¿o el 4º con 18 días por año?. Es decir, sería en realidad colocarnos a tod@s en situación de eventuales.
    ¿Qué aportaría dicho contrato?, lo único qué se me ocurre es ayudar a acabar con la situación actual de trabajadores-as que disponen de contrato indefinido hoy día. Resolviendo así el problema fundamental la incorporación de jóvenes y resto de parad@s. Que no es otro, que la existencia de un % importante de trabajadores-as, que disfrutan de las condiciones actuales de un puesto de trabajo fijo.
    Es curioso, ellos vienen a plantear que si un@ no trabaja, es por qué el vecin@ tiene un buen trabajo. Cuando en la práctica, los primeros están dispuest@s a trabajar en peores condiciones y por menos dinero y, según el razonamiento al uso ésto daría ventajas de colocación.
    Qué mi vecin@ tenga un buen o mal trabajo, no determinará que un@ encuentre trabajo o las condiciones del mismo.
    Tristemente, por mucho que se hagan reformas del mercado laboral(en España llevamos unas pocas, los dos últimos años una por año), el empleo es una cuestión de producción. Aunque indudablemente un@s trabajadores-as más baratos y desprotegidos, por tanto más descualificados serán rentables para una economía de bajo valor añadido y, al tiempo un lastre para el desarrollo de valor añadido (por su baja cualificación y profesionalización).
    Esa es la cuestión: el diseño de una estructura económica, modelo y sector productivo para España de alto o bajo valor añadido (Europeos o Nortesurafricanoeuropeos). La apuesta del PP, que cómo decía su ministro Margallo no sabe cómo salir de ésta, pasa por abaratar y desproteger el mercado laboral, versus economía de bajo valor añadido.
    Y est@s de UPyD, juegan al ni chicha ni limona, pero ya se les nota que están sin embargos.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia.

  • Jesús dice:
    16 May, 2013 a las 7:13 am

    @cayetano,
    Yo de Andalucía te digo lo q pasa en sanidad y, más concretamente, con mi empresa. Es la única comunidad q sigue 2 años sin pagarnos una factura.

    Lo de UPyD y el contrato único, lo veo como tu. Ahora ya no se sí han vendido su alma al diablo tan jóvenes. Eso es mucho decir.

  • JaumeX dice:
    16 May, 2013 a las 10:08 am

    @Jesús: La solución a todos nuestros problemas pasa por tener la mano de obra europea a precios chinos y no al revés. Para que unos pocos lleven una vida de superlujo, unos muchos deben arrastrarse por el fango de la miseria.

    ¿Cuándo he pedido yo inversiones extranjeras?

    Jesús: tienes toda la razón, qué egoísmo más lamentable demuestro pretendiendo que tod@s tengan derecho a sanidad y educación. Si hay niñ@s desnutrid@s por todo el planeta… ¿por qué no puede haber en España? Esas criaturas deben expiar los pecados de sus padres, deben pagar por tener unos progenitores vagos y débiles mentales que no se esfuerzan y se dejan engañar por las entidades financieras dirigidas por peligrosos comunistas marxistas-leninistas.

    Sería injusto por mi parte no elogiar a esas humanitarias y altruistas transnacionales que, preocupándose por la salud y bienestar de los pueblos del sudeste asiático, consiguen que todos vistamos finos y elegantes, chic o casual según la ocasión, a precios razonables y aportando bienestar a las islas del canal y otros archipiélagos tropicales.

    Jesús, ERES UN GANADOR, ERES ADMIRABLE.

  • Cayetano dice:
    16 May, 2013 a las 10:53 am

    UPyD es una formación muy personalizada en su dirección y, ella no es tan jovén (me refiero a participación en política).
    Que reclamen una nueva ley electoral, no significa que sean alternativos a la alternancia sistematizada por los poderes oligárquicos.
    En la práctica, su inconsistencia política da paso a no pocos espectáculos mediáticos de personajes destacados de UPyD.
    Políticamente siempre juegan a marcar diferencias con PP y PSOE, pero jugando parte del mismo espacio político, el centrismo. Luego no son más que otra fuerza alternante y, cómo tales reciben el correspondiente trato por los diferentes agentes del Sistema.
    Son un recambio más, cuando marcas principales como el PSOE o el PP, muestran un serio desgaste.

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • JaumeX dice:
    16 May, 2013 a las 4:21 pm

    Podéis estar tranquilos con UPyD: si los resultados electorales evolucionan como en Grecia, no nos fallarán y sostendrán o integrarán un gobienno con el PP, con el PSOE o con ambos, evitando que el reino de Espania caiga en las garras de las hordas marxistas que quieren despilfarrar el dinero de los ricos.

    Saludos sudasiáticos.

  • Raquel dice:
    16 May, 2013 a las 6:29 pm

    Os dejo un artículo sobre el contrato único. Sobre las razones que hacen que los diferentes agentes sociales lo rechacen.

    http://www.eldiario.es/economia/Razones-unanime-agentes-sociales-contrato_0_132287537.html

  • JaumeX dice:
    16 May, 2013 a las 8:30 pm

    @Raquel: Yo estaría a favor del contrato único de indemnización creciente si se pudiera pactar una indemnización en diferido en forma efectivamente de simulación o de lo que hubiera sido en diferido, en partes de lo que antes era una retribución, tenía que tener la retención a la Seguridad Social.

    Gracias por el enlace.

    Saludos diferidos simulados en partes con retención.

  • Cayetano dice:
    16 May, 2013 a las 10:45 pm

    El PP diseña un Poder Judicial a su medida para controlar el Supremo cuando le llegue ‘la Gürtel”.
    Utiliza su mayoría absoluta en las cámaras para asegurarse la elección de ‘sus jueces’ en caso de bloqueo, como ya hizo con los consejeros de RTVE: http://www.elplural.com/2013/05/16/el-pp-disena-un-poder-judicial-que-le-asegura-el-control-del-supremo-cuando-llegue-a-este-tribunal-la-trama-gurtel/

    Más claro agua. Barbarie o Democracia.

  • Raquel dice:
    17 May, 2013 a las 11:35 am

    Un análisis para tirarse de los pelos.

    Por mi parte, no me puedo resistir a dejaros este otro artículo con el que me he estado riendo un buen rato. De LD, no digo más.

    http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-molina/el-soviet-de-los-gandules-68423/

  • Jesús dice:
    17 May, 2013 a las 6:16 pm

    @JaumeX,
    Mira los Marinaledos y sus hurtos. jajaja Pa’mearse. jajaja

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/16/andalucia/1368717918_792151.html

    Hay que tener rostro de piedra.

  • JaumeX dice:
    17 May, 2013 a las 7:15 pm

    @Jesús, después de leer el artículo me planteo varias preguntas: ¿por qué no interviene la audiencia nacional si de los indicios claramente se deduce que son ETA? ¿por qué no los excomulga el papa de Roma por malos cristianos? ¿a qué espera la United States Air Force para lanzar una bomba H sobre Marinaleda si es un nido de rojos soviéticos stalinistas enloquecidos que dominan dictatorialmente Andalucía desde hace más de 30 años en la sombra?

    Entre los derechos humanos y los humanos de derechas, yo prefiero los segundos.

    Habría que investigar a los comunistas andaluces, seguro que tienen cuentas en paraísos fiscales. Apostaría a que son los propietarios de la mayoría de las urbanizaciones de lujo y que utilizan a pobres e inocentes liberales como testaferros.

    ¿Qué será lo próximo? ¿Sánchez Gordillo navegando en el yate Fortuna?

  • Jesús dice:
    17 May, 2013 a las 7:42 pm

    @ JaumeX,
    Quieren expropiar a la banca los pisos vacíos mientras la Junta tiene VPOs vacías: ¿tan difícil es para ti?
    Rostro de piedra.

  • Cayetano dice:
    17 May, 2013 a las 8:48 pm

    @Jesús al parecer no leiste las respuestas a la intoxicación del tdt party sobre los 5.000 pisos vacios de la Junta y, el resto de la campaña contra la Consejera de vivienda (IU) Elena Cortes. “http://www.elplural.com/2013/04/15/mentiras-de-la-derecha-sobre-la-ley-andaluza-contra-los-desahucios/”.

  • Jesús dice:
    17 May, 2013 a las 9:06 pm

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/16/andalucia/1368717918_792151.html

  • Cayetano dice:
    17 May, 2013 a las 9:12 pm

    El Gobierno PP aprueba hoy el proyecto ley Wert sobre exclusión, división en clases, y ademocratización de la Educación.
    Cuelgo enlace con artículo sobre las 14 claves de la contrarreforma educativa del Gobierno PP.
    La involución social, democrática y educativa de dicho proyecto. Debería centrar durante su tramite parlamentario en España, todas las energías del conjunto del movimiento de contestación. Planteándose un calendario de movilizaciones, que culminen en un gran acto de movilización contra la política general del Gobierno PP. No se si una Huelga General, una gran Marcha a Madrid, o qué, pero que deje claro que ¡hasta aquí hemos llegado!, en recortes y contrarreformas.
    ¿cuanto aguantará la paciencia nuestra? ¡Hasta Cuando!

    Barbarie o Rebelión y Democracia.

  • Cayetano dice:
    17 May, 2013 a las 9:16 pm

    Por cierto no hay televisión, ni las más críticas, que no afirmen en titulares que la ley Wert se ha aprobado hoy. Ocultando que hoy se ha aprobado el proyecto ley, que esta pendiente el trámite parlamentario. Pero parece que quieren generar impotencia y después conformismo.

    ¡Movilización General contra los recortes y contrarreformas del Gobierno!.

  • Cayetano dice:
    18 May, 2013 a las 2:19 am

    @Jesús, ya ves no eran cinco mil sino 638, de éstas tan sólo quedarán en venta 13, cambiándose al alquiler las restantes 625.
    Jesús, en Andalucia existe el registro municipal de demandantes, en el que tod@ demandante de vivienda de protección pública solicita su inscripción, pues éste adjudicada las viviendas de VPO tanto privadas como públicas .
    De esta forma saben exactamente cuantas personas tienen dicha necesidad, en concreto 200.000 viviendas.
    Decirte que cambiar el régimen de venta a alquiler de una VPO, implica unos trámites administrativos engorrosos por la implicación de varias administraciones (al menos la Consejería y el Ministerio de Vivienda); las cosas sobre todo se complican cuando se ha hecho el sorteo y la prelación de adjudicatirios está hecha: ya que en ella, no aparecen sólo tantos como viviendas existan, sino una relación que, en no pocos casos incluye a tod@s los participantes del sorteo en rigurosa ordenación y, al menos suelen incluir ha agraciados por el doble o triple de viviendas, quedando los últimos en calidad de suplentes; estos con sus derechos de acceso a la vivienda y de iniciar los trámites para el caso, o bien renunciar al mismo voluntariamente.
    Por ello, incluso en los casos de las 625 viviendas de la empresa de viviendas de la Junta, probablemente sea mucho más rápido utilizar el propio decreto de expropiación de uso criticado, qué iniciar los trámites de cambio de régimen de venta a alquiler; ya que de lo contrario se tardaría mucho más o se podría incurrir en tipos ilícitos.
    De hecho, supongo que la motivación de no cambiar el régimen de venta a alquiler de las restantes 13 viviendas, se deberá a que los trámites bancarios y administrativos necesarios para la perfección de las escrituras de venta y entrega de llaves, deben estar muy avanzados.
    Bueno ya ves, no eran 5.000 sino 638, que quedarían en 625 y a las que probablemente el método más rápido para cambiar de venta a alquiler, y poder ofrecerse con urgencia a familias en riesgo de exclusión, es autoaplicarse la Junta de Andalucia la propia normativa desarrollada por Elena Cortes. Luego son 625 de las 636.221 casas desocupadas en Andalucía según el último censo del INE).
    Cómo ves los rostros no son de piedra sino húmanos, a diferencia de otros, inmóviles y fríos como estatuas de mármol o metal ante: los suicidios, las expulsiones de familias de sus hogares o, el sobrevivir a la interperie; excusándose en que no se puede. Pero si, ¡SI SE PUEDE!.

    ESCRACHE GENERAL Y MASIVO EN TODO EL ESTADO.

  • Raquel dice:
    18 May, 2013 a las 7:56 am

    @Cayetano, normal que no se hable de la reforma Wert en el nuevo NoDo.
    Sobre todo en un día en el que hay un partido de fútbol “tan importante”. Eso lo eclipsa todo, faltaría más!

    Cada vez estamos más cerca de la separación total de clases: los ricos de señores y los pobres sus esclavos. Porque hay que cuidar a los pijos, que son los que consumen. Porque hay que vestirse, mientras se reza, con ropa bien cerradita que no enseñe nada. Porque hay que multar en todas partes a quienes se quitan la camisa en un día de verano porque a alguien le da “asco” sentarse en un banco donde alguien ha posado sus carnes desnudas. Porque los de Sí a la Vida dicen que un embrión de cinco días es una vida y no se puede utilizar para curar a nadie. Porque hay que ir andando al trabajo para ahorrar y porque es sano, aunque tardes en llegar dos días. Porque está bien educar a los niños en la violencia y llevarlos a corridas de todos gratis. Porque nos alegramos de que Blesa haya sido condenado pero Rato sigue libre. Porque el SERGAS ha dejado abandonado a un paciente en Canarias, cuando nos dicen que en cualquier hospital de España podemos ser atendidos y quisieron cobrarle la vuelta de Tenerife a Galicia. Porque sino es por un programa de televisión, el caso del metro de Valencia no se hubiese reabierto. Porque nos dicen que vamos por el buen camino y todavía hay quién se lo cree.

    Vamos, que este país hace aguas se mire por donde se mire.

  • Raquel dice:
    18 May, 2013 a las 7:57 am

    Perdón, corridas de todos no. Corridas de toros, se entiende.

  • Jesús dice:
    18 May, 2013 a las 10:22 am

    Picarona!!

  • Cayetano dice:
    18 May, 2013 a las 10:48 am

    LA MULTINACIONAL DE SEGUROS AON publica todos los años un mapa en el que analiza los riesgos de violencia política y terrorismo en 200 países “para ayudar a las empresas a valorar los niveles de riesgo para su actividad derivados de estos factores”. A cada país le asigna un nivel de riesgo, que comienza en “insignificante” y va ascendiendo a “bajo”, “medio”, “alto” y “severo”. El riesgo general de ESP es “medio”: más alto que en Irlanda, Portugal o Italia, igual que en Francia, inferior al griego.
    En el análisis por categorías, la aseguradora considera que ESP es un país de riesgo “medio” en “terrorismo y sabotaje” y “revueltas, huelgas, conmoción civil y daños intencionados sobre la propiedad”. En el caso del riesgo español de una “insurrección, revolución, rebelión, motín, golpe de Estado, guerra civil y guerra” AON entiende que es “no relevante”.
    http://porlaboca.es/?p=5213

  • Jesús dice:
    18 May, 2013 a las 1:44 pm

    @Cayetano,
    No es relevante, puede que, debido a que la población quiere estabilidad. Por eso PP, PSOE, CIU, PNV y UPyD acaparan el 90% de los votos.

    El comunismo de IU tiene el 10% q resta: sin contar a CC….

    Por eso no hay riesgo de revolución.

    Este país quiere opciones moderadas tendentes al liberalismo, dejando atrás la socialdemocracia y a años luz el Comunismo.

    Bss

  • JaumeX dice:
    18 May, 2013 a las 2:34 pm

    @Jesús: totalmente de acuerdo, este país no quiere más izquierda, quiere más privatizaciones, más gurtel, más productos financieros híbridos, más conferencia episcopal, más mendigos, más cuentas en Suiza, más casinos y más puticlubs, que es lo que podemos pagar. No podemos permitirnos tanta educación y tanta sanidad, son muy caras y no hay dinero. Estoy seguro que todos los del 15M, los de las mareas y los de la PAH acabarán votando a los partidos que dios manda, que es lo que conviene y lo único que se puede hacer.

    Todo lo que dices es verdad, salvo alguna cosa.

  • JaumeX dice:
    18 May, 2013 a las 2:41 pm

    Sólo espero que a las próximas elecciones se presente Rubalcaba para que el triunfo del PSOE sea apoteósico o, en su defecto, que gane el PP con Aznar como cabeza de cartel.

  • Jesús dice:
    18 May, 2013 a las 4:31 pm

    @JaumeX,
    Si estas en lo cierto, pero no sabes transmitirlo.

    Te falla la política de comunicación. Y las siglas.

    El Comunismo lleva a sus espaldas demasiada mierda como para q la gente te compre el discurso.

    Haces una revolución interna quemando el Capital y toda esa ponzoña que alimenta vuestro ego. Luego dejad de presentaros como la única verdad universal. Y terminad haciendo autocrítica con las cenizas ya frías, para ver la situación con perspectiva.

    Luego hablamos.

  • JaumeX dice:
    18 May, 2013 a las 5:59 pm

    @Jesús: el liberalismo es ya el presente y tiene mejor futuro. Mantener a los super ricos y machacar a los trabajadores y a los más débiles tiene mejor prensa, claro… para eso controlamos todos los medios de comunicación. El problema es que cada vez más gente se informa por internet o ve en primera persona quienes están a su lado y quienes están en la otra parte defendiendo y adulando al stablishment.

    La izquierda ha hecho su autocrítica y plantea nuevas formas de participación democrática y de gestión de los recursos, con unas reglas claras: los Derechos Humanos.

    La derecha sigue en lo mismo: monarquía, clero, gastos militares, patriotismo suizo, imperialismo, el negocio por encima de las personas, represión, privilegios… un pasado glorioso que podemos compartir todos con los ojos cerrados.

    Que hablen los hechos.

  • janusz dice:
    18 May, 2013 a las 8:18 pm

    @JaumeX, me temo que no va tan desencaminado Jesús en su perspectiva de voto. Según un estudio realizado por Vincenç Navarro sobre las clases sociales “en España, el 30%-35% de la población de renta superior del país (la burguesía, la pequeña burguesía y las clases medias profesionales de renta alta) tiene una enorme influencia en configurar la cultura mediática y política del país, así como su sabiduría convencional (incluyendo la reproducción de que somos un país de clase media).” Y se quedó corto, pues al parecer no tuvo en cuenta en su análisis sociológico el peso de la clase funcionarial, que lo componen entorno a 3 millones.
    UPyD, Equo junto a un regenerado PSOE sin Rubalcaba al frente serán los partidos que acapararán el mayor porcentaje de voto de las izquierdas en las próximas elecciones. Y aun así, quedaría por ver si UPyD estaría dispuesta a pactar con el PP para poder conformar una presumible mayoría. Las cosas no pintan nada bien, vienen tiempos muy duros, y en mi opinión sólo nos queda por confiar en la acción consciente del pueblo organizado. Si el movimiento 15-M se dejara llevar por su corriente más radical y supiera trazar una estrategia que fuera más allá de la inocua protesta pacífica, la cosa se podría mover de nuestro lado. Pero esta perspectiva quizás es demasiado optimista. Si no somos tan distintos de los griegos, lo más probable es que también seamos capaces de soportar la desgracia que nos espera con el mismo nivel de estoicismo que ellos nos están enseñando.

  • Jesús dice:
    18 May, 2013 a las 9:48 pm

    @JaumeX,
    Aquí vuestro amado Alberto Garzón está hablando bien: si es cierto lo que el periodista ha transmitido.
    Yo creo que el sistema tenía y tiene resortes de control pero el asunto fue que hubo unos cuantos I-responsables que se lo pasaron por el arco del triunfo: ZP, Solves y MAFO tenían la obligación de velar por los controles y el resto fue…..una cagada en cascada que paso por todos los estamentos y por todas las capas de la sociedad.

    Por eso a mi me llama mucho la atención que sigais pidiendo una banca pública (si ya la había) para que preste dinero a los ciudadanos (que eran las cajas) cuando todo este tinglado es el que nos ha llevado a fondo del pozo.

    Luego ZP viene con los estímulos Keynesianos (que parece atractivo siempre que se haga esa inversión pública pra mejorar la productividad -pe cambiamos el software de los juzgados, hacienda y el resto de actores implicados y reducimos el fraude fiscal y la evasión de impuestos. Cojonudo: es un plan que supone gasto del estado y mejora por todos sitios- pero pedir dinero prestado para hacer hoyos y luego taparlos. ¿Qué sentido tiene?

    A mi el sistema me parece que no está mal diseñado (en conjunto) pero no ha funcionado por que no se ha querido por intereses políticos: de unos y de otros.

    “Garzón sostiene que desde Izquierda Unida se dio la alarma sobre lo que sucedía en las cajas de ahorro, si bien admite que “en muchos casos no sólo no se supo entender el destino de un modelo tan frágil y corrupto”, sino que incluso “se participó en él”.

    A su juicio, hay que reivindicar el origen social de estas entidades que después, gracias a las reformas de PP y PSOE, se acabaron bancarizando y convirtiendo en “instrumentos políticos aptos para tejer redes clientelares y caciquistas entre la oligarquía económica y la oligarquía de los partidos insertos en el poder institucional”.

    En opinión de Garzón, la corrupción “debe perseguirse en todos sus niveles y con la contundencia apropiada” porque “da igual en las siglas en las que se cobijen aquellas personas que aprovechan la política para uso privado”. “De ahí que no debamos ser corporativos (la defensa de las siglas por encima de las ideas y principios) sino todo lo contrario. Si hay ´compañeros´ que roban, entonces no son compañeros”, sentencia”.

    http://www.diarioprogresista.es/garzon-iu-pide-sanciones-judiciales-para-los-consejeros-de-iu-que-25624.htm

  • Raquel dice:
    19 May, 2013 a las 8:20 am

    AON fue fundada por Pat Ryan en EEUU, defensor de la globalización y desregulación de los mercados, quien tuvo vínculos con Bush y Obama.
    Tras este personaje, vinieron otros que dirigieron la empresa, uno primo de Bush.
    Su página web también da bastante mal rollo.
    Yo diría que su encuesta, la que nos ha mostrado @Cayetano, está hecha a medida para interés de unos y bálsamo de otros.

  • Cayetano dice:
    19 May, 2013 a las 1:04 pm

    No hay que confundir, situaciones de extrema violencia o revoluciones entendidas en tal sentido, en la misma categoría de estudio del terrorismo (encuesta AON), con resultados electorales.
    Las encuestas en España desde las elecciones generales, muestran:
    -Una continua caida del bipartidismo. Al mismo tiempo que evidencian un ascenso igualmente continuo de IU, UPyD y, otras opciones de izquierda alternativas de implantación territorial menor.
    -Igualmente vemos un aplastante rechazo de las políticas de Recortes y Contrarreformas del Ejecutivo PP.
    -Visualizan un crecimiento de la abstención y del voto en blanco significativo. Centradas en clases sociales medias, antes situadas en la volatilidad del espacio político entre PSOE Y PP, hoy desorientadas e indignadas con la política de ambos.
    Sin duda, será la concienciación o no de éstas clases medias, hoy culturalmente en crisis,sobre cúales son los antagonistas de sus intereses concretos en la actual etapa; de cúal es la alternativa más viable para sus intereses de clase coyunturales. Uno, de los elementos determinantes del escenario político futuro.
    Cómo vimos en Grecia durante sus últimas elecciones generales, la combinación de miedo e impotencia prácticada por el Gobierno heleno y la troika dió sus resultados, sobre dichas capas sociales.
    Por ello es tan importante abundar sobre las alternativas, que veamos los hechos dentro de un marco analítico que desemboque en alternativa. La otra opción, la de presentar sólo los hechos (aunque sea para denunciarlos)provocan por contradictorio que parezca impotencia y conformismo; por ello los grandes medios de comunicación convencionales (supuestamente críticos o no tdt party) se apuntan a dicho formato.
    El sistema esta metamorfosis, sus características están definiéndose y transformándose, dependerán de la correlación de fuerzas. De la alianzas sociales y políticas que se establezcan.

    Saludos

  • janusz dice:
    19 May, 2013 a las 2:10 pm

    Algo se está moviendo:
    http://www.regeneracionlibertaria.org/5anarquistasbcn

    “Prisión incondicional para los cinco anarquistas detenidos en Sabadell acusados de terrorismo”.
    http://www.20minutos.es/noticia/1814754/0/operacion-policial/contra-sedes-anarquistas/por-orden-audiencia-nacional/

  • janusz dice:
    19 May, 2013 a las 2:43 pm

    La cosa es muy preocupante. España padece la peor crisis de su historia reciente, se descubren los peores casos de corrupción en el PP, y aún con todo, según la última encuesta del CIS de este mes de mayo “el PP consiguiría aumentar un punto -hasta los 5,8- su ventaja en intención de voto sobre los socialistas,”. Izquierda Unida, sólo recibiría un exiguo 9,9% de los votos, todavía muy insuficiente para acercarse siquiera al PSOE con la presumible suma de los votos de UPyD. A destacar también que “El coordinador federal de IU, Cayo Lara, ve mermada su valoración del 3,88 al 3,52″.
    Se espera que se produzca una regeneración en el PSOE con un nuevo programa acorde a las reivindicaciones de los movimientos sociales, que podría volver a recuperar la esperanza de una buena parte de los votantes socialistas desencantados de las últimas elecciones.

  • Cayetano dice:
    19 May, 2013 a las 4:33 pm

    @Janusz, en ocasiones traes al recuerdo el relato vivido y contado por Barbado(viejo dirigente comunista cordobés e internacional cómo su concepción del mundo). Él contaba, cómo reunidos en un sótano de Madrid allá por la década de los 20 o 30(no recuerdo bien), con los codos sobre la mesa, la cabeza inclinada y cubierta por ambas manos, comenzo su intervención.
    En ésta, describía los sacrificios realizados por los comunistas y cúan pocas satisfacciones recibían. Continuó su intervención en dicha tónica hasta finalizar, momento en que alzó la cabeza al tiempo que bajaba las manos que cubrían la cara. Para descubrir que tan sólo había quedado uno de los participantes. A éste se dirigió como un digno revolucionario, un auténtico comunista merecedor de pertenecer al Partido. Éste le contestó, no, es que pensaba suicidarme igualmente.
    Hay que ver los obstáculos pero también las luces del cámino, de la impotencia se alimenta el conformismo mayoritariamente, pero también la violencia marginal. Ambas, son perniciosas para los trabajadores-as.

    Saludos

  • JaumeX dice:
    19 May, 2013 a las 10:53 pm

    @Janusz: no sé con qué funcionarios te relacionas, pero los que yo conozco personalmente son de distintos cuerpos y cubren todo el espectro ideológico desde la extrema derecha a la extrema izquierda.

    La debacle del bipartidismo está asegurada, una gran parte de sus fieles votantes han sido directa y personalmente robados y estafados económicamente y no votarán, éstos en mi círculo son mayoría.

    El voto in-útil al PSOE creo que desaparecerá, beneficiando a la izquierda plural.

    Cambiar los cabezas de cartel del PPSOE se hace indispensable para amortiguar la caída, pero será dura.

    La repolitización y movilización actual trae nuevos votantes más críticos con el establishment y los mass media. Y este considero que es el camino desenmascarar el sistema cleptocrático y promover la apertura de un proceso constituyente. El primer objetivo debe ser conquistar el poder más que el gobierno.

    Ya podemos apreciar el temor de la oligarquía al avance de IU, cuando difunde la desmovilizadora idea de que IU es tan responsable como el PP y el PSOE en la situación actual. Pronto nos harán creer que desde el 78 todos los ministros, gobernadores del Banco de España y directivos del IBEX son comunistas que han amasado fortunas robando al pueblo en nombre del Estado depredador.

    Vamos despacio porque vamos lejos.

  • JaumeX dice:
    19 May, 2013 a las 11:00 pm

    @Jesús: no te líes. No estoy enamorado de Alberto Garzón, ni creo en ningún mesías. Coincido mucho con sus ideas y bastante con su estilo. Valoro y aprecio su trabajo.

    Ahora vas y lo cascas.

  • Jesús dice:
    20 May, 2013 a las 4:06 pm

    Yo tb.

  • janusz dice:
    20 May, 2013 a las 8:24 pm

    @Cayetano, el pesimismo debería formar parte de los utópicos votantes de izquierda que creen en la democracia representativa. Yo te aseguro por mi parte que ni soy votante, ni creo por tanto en la democracia representativa. Los dramáticos resultados que revela la encuesta del CIS debería hacer a algunos replantearse otras vías más pegadas a la realidad. Veremos si esa nueva proletarización del sector empresarial a la que te referiste comienza ya a luchar de lado de ese épico 99% de la población… De ilusiones también viven algunos…

    @JaumeX, ¿de verdad crees que una parte significativa de los funcionarios de este país puede sentirse identificado con la extrema izquierda? Que algún policía o militar vote a la derecha o la extrema derecha me lo puedo creer, pero considerar al funcionario de forma general como sujeto revolucionario, pues no.

    Por otro lado yo creo que no eres consciente del significado de la última encuesta del CIS. El PP y el PSOE deberían estar acusando a estas alturas de la crisis un mayor desgaste del reflejado realmente. Pero es que además las cosas sólo pueden ir a mejor en el PSOE cuando de hecho se produzca el recambio generacional de su cúpula que pide a gritos la mayoría de sus militantes. Y en cuanto a los votantes desencantados del PP, que por ahora no son muchos, es de esperar en el peor de los casos que sus votos sean canalizados a otras formaciones de dudosa concepción ideológica como puede ser UPyD.
    Lo siento mucho, pero así de cruda es la realidad. Yo a menudo me enfrasco en profundos dilemas ético-filosóficos, pero este desde luego no es uno de ellos. La situación en que nos encontramos me parece harto clara y evidente. La revolución se hace en las calles, no en el parlamento. La solución no depende de la elección de un buen candidato, sino de elaborar una eficaz estrategia de acción. Quizás ahora seamos una minoría los que de verdad estamos en contra de este capitalismo salvaje, un 10% o un 20% como mucho, no nos engañemos. Pero seamos ambiciosos y no caigamos en el error de dejarnos arrastrar por esa bruta mayoría que sólo desea vivir bajo el paraguas de este horrible sistema que produce tanta miseria en los seres humanos y en la naturaleza. No nos arredremos y enseñemos los dientes en las calles. Y no sólo portando pancartas y gritando frases bonitas, también ingeniando nuevas fórmulas contraeconómicas y de desobediencia civil. El 15-M podría ser un buen escenario. Pero hace falta resucitarlo llevándolo a nueva dimensión, mucho más lejos del espacio de las pequeñas promesas que pueden plantear nuestros desacreditados políticos.

  • JaumeX dice:
    20 May, 2013 a las 9:22 pm

    @Janusz: “considerar al funcionario de forma general como sujeto revolucionario, pues no.” Eso no lo he escrito yo.

    La lay electoral actual es una ruleta trucada para que siempre gane la banca: si en las próximas elecciones generales, con respecto a las anteriores del 2011, el PP y el PSOE conservaran sólo la mitad de los votos y el resto de partidos estatales doblaran los suyos, ¿se reflejaría en escaños?

    PARTIDOS VOTOS ESCAÑOS
    PP 10.830.693 186
    PSOE 6.973.880 110
    CiU 1.014.263 16
    IU 1.680.810 11
    AMAIUR 333.628 7
    UPyD 1.140.242 5
    PNV 323.517 5
    ERC 256.393 3
    BNG 183.279 2
    CC-NC-PNC 143.550 2
    COMPROMÍS-Q 125.150 1
    FAC 99.173 1
    GBAI 42.411 1

    En las elecciones europeas del 25 de mayo de 2014 sabremos cómo está evolucionando el voto.

    El PSOE lo tiene muy crudo. La ciudadanía confió en ZP advirtiendo “no nos falles”, pero la cabra tiró al monte. Todo el electorado está ya acostumbrado al cambio de discurso según estén en el gobierno o en la oposición. ¿Por qué crees que puede recuperar voto perdido? ¿Porque expulsarán a sus directivos del IBEX pegándole una patada a la puerta giratoria? ¿porque parte de la izquierda les votará como en otras ocasiones por miedo al PP?

    Yo me miraría en el espejo de Grecia.

    “de dudosa concepción ideológica como puede ser UPyD”: de dudosa nada, son fachas.

    Estoy de acuerdo con la movilización en las calles y los boicots. Los procesos históricos van demasiado lentos también para mi gusto. Es muy triste ver como hay gente que sigue siendo estafada sin percatarse, dales el tiempo que necesitan.

    Vamos despacio porque vamos lejos.

  • janusz dice:
    20 May, 2013 a las 11:43 pm

    @JaumeX, cito tus mismas palabras sobre los funcionarios. Dices que “cubren todo el espectro ideológico desde la extrema derecha a la extrema izquierda.” Yo te respondo que más bien el espectro ideológico que cubren va de la izquierda institucional a la derecha institucional. ¿De verdad crees seriamente que un funcionario va a morder la mano que le da de comer? ¿De verdad crees que Izquierda Unida es un partido anticapitalista? Bueno, lo de Izquierda Unida nadie lo sabe a ciencia cierta. Es como la cuestión de la existencia de Dios: puede que exista o puede que no, nadie lo sabe. Tú ten fe y a lo mejor aciertas.

  • Cayetano dice:
    21 May, 2013 a las 1:24 am

    Es muy sencillo, la Crisis la paga el 99% y por ello debe constituirse en mayoría social de progreso.
    @Janusz, no se de donde sacas que soy partidario de la democracia representativa, siempre argumento a favor de una democracia más directa y participativa y, del proceso Constituyente.
    Mezclas votar con defender la democracia representativa, obviando que much@s planteamos el voto y la representación institucional como un medio más de lucha. Que no sustituye, ni es prioritario a la organización, participación y movilización de la Sociedad.
    Janusz, los procesos sociales (objetivos) de intereses y contradicciones de clases, no tienen por qué cristalizar en la dimensión subjetiva. Es decir, una clase social puede tener antogonistas y aliados de clase objetivamente, pero no llegar a ser conscientes de ello (dimensión subjetiva).
    Que las clases medias en las que se suelen autoenclavar alrededor del 30% de la ciudadanía, desde que se realizan estas encuestas, entiendan subjetivamente que su aliado de clase son las clases trabajadoras y no las oligarquías, es de tremenda importancia.
    Además, ya que das tanta importancia a estás encuestas, observa desde inicio de la democracia representativa o formal, qué porcentaje se declara como clase obrera, creo recordar de memoria estaba entorno al 18%.
    No se trata de ilusiones o pesadillas, sino de mirar viendo los obstáculos y las luces del camino.
    La mayoría de tus intervenciones van acompañadas: del flagelo y el sufrimiento; del sectarismo de la verdad absoluta que rehuye la unidad que no pase por la iluminación total de dicha VERDAD; de la exclusión de todo lo que suene a converso revolucionario, antes de que comience su canto.
    La verdad Janusz suele ser un discurso de impotencia y, por ende animador de conformismo o violencia marginal.
    Niegas continuamente que una Revolución y, como tal un clavage o fractura, en las estructuras económicas y sociales, en las superestructuras institucionales y culturales, sólo puede ser consumada por una mayoría social. Planteas que una minoría de iluminati puede llevarla a efecto, dado que en tu discurso se excluye a las fuerzas sociales que darían la mayoría.
    Desgraciadamente Janusz el panorama que se dibuja para España, sigue siendo de empobrecimiento y crecimiento de la desigualdad, pagado a costa de clases medias y trabajadoras, para años. Hasta el propio gobierno dice que el empleo no crecerá significativamente hasta 2016, para que nos vayamos haciendo el cuerpo.
    El épico 99% de la población hace tiempo que esta participado por empleados públicos, cirujanos, ingenieros… del grupo A. De pequeños y medianos empresarios, autónomos que ven cómo también a ell@s o sus amig@s son desahuciados, o quebrad@s, etc.
    La cuestión Janusz, es si te has enterado que las mareas verde y blanca son de emplead@s públic@s, que se manifiestan junto a trabajadores-as, jovenes, parad@s, desahuciad@s, preferentistas estafad@s. Que la Crisis la está pagando objetivamente el 99% de la población y por tanto, subjetivamente deben ser aliados.
    Que la exclusión, la imposibilidad de alcanzar consensos que permitan dichas alianzas y agudizar las contradicciones del Gran Capital. No juega a favor del proceso Constituyente sino de la impotencia y el conformismo.

    Sumar a la Rebelión Democrática; Confluir para superar al Régimen; Converger para devolver el Poder al Pueblo.
    Sumar, Confluir, Converger para animar a ser más políticos y menos idiotas.

  • Jesús dice:
    21 May, 2013 a las 9:41 am

    @Cayetano,
    La crisis afecta a todos y en la bonanza todos meten la mano en el saco.
    ¿Dónde vives?

  • JaumeX dice:
    21 May, 2013 a las 11:17 am

    @Janusz: no me voy a quedar en casa mirando por tv cómo votan los demás. IU es de los nuestros y creo que tú también lo eres. Dudo mucho que seas funcionario ¿no conoces a ningúno de la CNT?

    A un funcionario no le da nadie de comer, se gana su sueldo honradamente con su trabajo si no es un delincuente. Puede morder la mano a quien pretenda robarle sus derechos y arrancarle el brazo de un bocado si es necesario. He escrito “puede”.

    @Jesús: ¿te refieres a los camellos financieros que nos ofrecían gratis papelinas de crédito para que nos engancháramos? No confundas a las víctimas con los verdugos.

    ¿Cómo va ese gran proyecto liberal de Eurovegas? ¿Han decidido ya qué música vomitarán las tragaperras para tapar los gritos de las víctimas del establishment?
    Tengo ganas de ver la inauguración, a los próceres de la patria con corbatas de Hermès llegados con Audis A8 blindados, a las lideresas cazatalentos a tiempo parcial con mantilla y peinetas fabulosas que ocupen todo el plano impidiendo ver las pancartas de los vagos y maleantes. Y por fin un obispo bendiciendo Sodoma y Gomorra, asperjando al sublimado demonio con lágrimas frescas de prostitutas del tercer mundo.

    Viva el mal. Viva el capital. Amén.

  • Cayetano dice:
    21 May, 2013 a las 2:27 pm

    El Saco una buena expresión para una estafa.
    @Jesús, lo que llamas bonanza ha sido efecto de la especulación financiero-inmobiliaria, con un gran saco para el Gran Capital y deudas presentes socializadas, a base de deudas pasadas del 99% hoy presentes desahucios, quiebras, etc.

  • janusz dice:
    22 May, 2013 a las 12:44 am

    @Cayetano, sólo hay una manera de ilusionar a los empresarios en un proyecto político, y es respetando su sacrosanta propiedad privada de los medios de producción, condición que es la precisamente indispensable para que sigan en pie los cimientos que sostienen el sistema capitalista. Esto es así de claro.

    No reniego por completo de la vía política, pero hay que ser realistas y comprender que en las actuales circunstancias no podemos seguir confiando en las expectativas a largo plazo de partidos minoritarios como Izquierda Unida. Quizás dentro de diez o veinte años las tornas cambien y veamos alumbrar un proyecto interesante, y solo quizás. Pero hoy por hoy la lucha debe desarrollarse en las calles, y ahí hay que concentrar por tanto todos nuestros esfuerzos.

    Me tachas de sectario, pero creo que suena más sectaria tu infundada confianza en el 99% de la aborregada población, actitud ésta más propia de un político profesional que de otra cosa.
    Me vuelves a criticar por lo que te parecen mis “verdades absolutas” con tu argumento de que son defendidas por una minoría (una minoría como la de Izquierda Unida….), aunque de hecho hayas admitido estar de acuerdo alguna vez, y no sé si sinceramente, con alguna de las principales ideas que defiendo. Si mis concepciones son o no revolucionarias no deslegitiman “mi verdad”. Y si somos pocos los que compartimos mi verdad (o la tuya), lo más importante siempre será la capacidad que tengamos de hacer comprensibles nuestras ideas a los demás exponiendo nuestros mejores argumentos.
    Por otro lado, yo no digo “continuamente” que la revolución pueda ser obra de una minoría como dices. Yo me refiero a que sólo una minoría consciente puede luchar decididamente contra el sistema capitalista en estos momentos a fin de impulsar una revolución de la que se contagie una mayoría social. Y por una minoría no me refiero ni a veinte ni a mil personas. Quizás medio millón de personas, por tantear una cifra. ¿Te vale? ¿Te apuntas entonces? Desde luego la revolución no surgirá de las exigencias salariales de funcionarios burgueses, ni de empresarios medio en bancarrota en vías de proletarizarse, ni de ciudadanos cabreados con la sanidad estatal. Seamos realistas. Hay que empezar a plantear nuevos modelos de producción y de autogestión, y dejarnos de la demagogia barata de la izquierda que reduce todos los problemas a una cuestión del mal reparto de la riqueza. Hay que ser ambiciosos en nuestras metas sin dejarnos arrastrar por intereses políticos utilitaristas.

    @JaumeX, insisto en que no eres realista. Los datos de la encuesta del CIS no se borran con bonitos deseos de cambio. Y hay por supuesto funcionarios que militan en la CNT, como habrá seguramente legionarios y generales del ejército que se consideren pacifistas. Pero ese argumento no es serio. Hablamos del aburguesamiento real que produce el tener un buen sueldo fijo pagado por el Estado. La revolución que el camarada Cayetano y yo estamos intentando proponer lamentablemente no es la que tienen en mente la mayor parte de las clases más acomadadas de este país.

  • Jesús dice:
    22 May, 2013 a las 3:43 pm

    @januz y Caye,
    La ley de emprendedores os permitirá desgravar los capitales invertidos.
    Jajaja
    Sois lo más gracioso a he oído desde “el frente de liberación de Judea”.
    jajsha

  • Cayetano dice:
    22 May, 2013 a las 9:07 pm

    @Janusz. El concepto propiedad, hoy día tiene muchísimas más acepciones que en siglos pasados, tal y como plantea el profesor Naredo.
    Un elemento paradigmático del análisis, es que el Sistema Capitalista está mutando, sufriendo un cambio de modelo. Dicho cambio o Crisis Sistémica, hace que arquetipos anteriormente funcionales hoy no sirvan, provocando sorpresas sobre herramientas muy perfeccionadas en dinámicas sociales, cómo las encuestas electorales, con ocasión de las elecciones andaluzas.
    De ahí que se deba redifinir todo el marco de alianzas y, que sea posible
    construir un gran bloque social de progreso.
    Tod@s podemos tener parte de la Verdad (que siempre es relativa), la verdad social cómo te decía, en muchos aspectos es de las más relativas, en tanto que producto de la Sociedad.
    De lo que se trata es de construir sumando fuerzas, en base a consensos sobre las diferentes verdades. Para poder agudizar las contradicciones del Gran Capital, que también las tiene incluidos sus representantes; hoy mismo asistimos a debates entre Guatemala (Rajoy) y Guatepeor (Aznar), que son muestra de la Crisis.
    La Revolución no es cosa de un 1% de la población, medio millón sobre 50mill; es cosa de una gran mayoría social o simplemente no será. Se retrocederá.
    También es importante no confundir y, ser conscientes que estamos ante una ofensiva de las políticas neoliberales representativas de las oligarquías. Qué no se ha dado cambio de correlación de fuerzas y siguen siendo los oligarcas dominantes, que las clases populares tan sólo están resistiendo a la defensiva. Pero en dicho camino de resistencia hay instrumentos que han demostrado su inutilidad, cómo la Constitución para frenar la dictadura de los mercados y dar entidad a la Democracia. Desde dicha orientación es necesario el proceso Constituyente y dicho objetivo objetivamente es compartido por una gran mayoría social, que incluye pymes y autónomos, funcionar@s, trabajadores y campesino y, es necesario que lo sea también subjetivamente. Que pasen de ser una alianza en sí a para sí, a tomar conciencia que objetivamente son aliados frente a las oligarquías.
    De la Revolución ya habrá tiempo para hablar, no se si somos el frente de liberación de Judea (la vida de Brian), como dicé Jesús, pero el contínuo planteamiento de la Revolución para mañana, recuerda episodios de la Guerra Civil Española en la que la CNT se dedicaba a hacer la Revolución, mientras otros pretendían sumar fuerzas frente la Barbarie Fascista y defender la II República.

    Barbarie o Democracia

  • Jesús dice:
    22 May, 2013 a las 9:33 pm

    @Cayetano,
    ¿Ha fracasado el estado sueco?

    Tras décadas de modelo sueco caracterizado por un generoso estado del bienestar, Suecia ha reducido el papel del Estado desde la década de 1990, con el mayor crecimiento de la desigualdad en el área de la OCDE de economías desarrolladas.

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4845212/05/13/Ha-fracasado-del-modelo-sueco-Los-disturbios-en-Estocolmo-abren-el-debate.html

  • Cayetano dice:
    22 May, 2013 a las 10:19 pm

    @Jesús, joder lo qué es capaz de hacer el neoliberalismo en sólo en 23 años.

  • Jesús dice:
    23 May, 2013 a las 12:23 am

    @Cayetano,
    Si lo poneis de ejemplo cada vez que sale el tema. Modelo de gestión del estado del “bienestar”. Los países nórdicos.

    Tienes la memiria más corta que las mangas de un chaleco.

  • JaumeX dice:
    23 May, 2013 a las 6:11 pm

    Mientras que los autores liberales suelen mostrar su satisfacción con la democracia representativa, porque respeta la decisión de quienes prefieren dedicar la mayor parte de su tiempo a los asuntos privados, los republicanos suelen apelar también a la democracia deliberativa a pesar de que ésta exija del ciudadano cultivar virtudes cívicas y donar tiempo al bien común.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_deliberativa

  • janusz dice:
    23 May, 2013 a las 8:21 pm

    @Cayetano, te pido más concreción para poderte contestar debidamente.
    En primer lugar, ¿qué tipo de propiedad propone Naredo como la más eficaz para contrarrestrar las contradicciones del sistema capitalista?
    ¿Qué antiguos arquetipos sociales han cambiado exactamente como consecuencia de los cambios que se han producido en el modo de operar del sistema capitalista, y de qué manera pueden influir en las encuestas electorales o en otros campos de la sociología?
    Te dije que estaba de acuerdo con la necesidad de sumar mayorías desde la minoría, seamos medio millón, dos millones, o solo cien mil, los que sean, pero ¿en base a qué proyecto social concreto? ¿Y de qué forma se puede impulsar un ambicioso proyecto que se proponga la meta de acabar con el sistema capitalista de raíz y que sea capaz al mismo tiempo de concitar al 99% de la población?
    Y por último, si ya hay una importante mayoría social que reclama una nueva constitución, ¿cuáles son o crees que deberían ser sus puntos claves?

  • Cayetano dice:
    23 May, 2013 a las 9:09 pm

    @Jesús, sí pero el propio artículo que enlazas plantea la paulatina reducción del Estado del Bienestar desde 1990, aparejado al mayor crecimiento de la desigualdad. Tampoco tengo tan corta la memoria, lo acabas de decir tú en tu comentario.

  • Cayetano dice:
    23 May, 2013 a las 10:12 pm

    @Janusz, sobre los arquetipos que han cambiado se encuentran, por ejemplo el papel de las clases medias, pymes, autónomos o profesionales liberales.
    Cómo influyen en las encuestas electorales, pues haciendo errar a todas las encuestas que sobre las autonómicas andaluzas se hicierón. Fundamentalmente por no observar que la Crisis económica es también social y cultural. Así Janusz, prácticas no soportadas, sino institucionalizadas anteriormente como cacerías internacionales o mantenimiento de queridas reales, hoy son motivo de disculpas y negaciones. O prácticas totalmente normalizadas cómo los fines de semana del presidente del CGPJ en Marbella, hoy cuestan dimisiones. No es que hicieran las cosas en el reciente pasado, como los viajes al Carnaval de Venecia de la Caja de Segovia a escondidas, sino que se era tan permisivo que no se estimaban amorales siquiera, ni que decir delictivas. Pero hoy los patrones culturales, las baras de medir son distintas, eso Janusz es lo que hace cambiar los arquetipos anticuados de las encuestas electorales.
    Janusz, creo que lo has entendido perfectamente, pero te lo vuelvo a repetir no estamos ante un proceso revolucionario en que las oligarquías estan contra las cuerdas. Lo que estamos planteando es aunar esfuerzos, para abrir un proceso Constituyente, para dotarnos de una Constitución que nos permita defendernos de las oligarquías y devolver la soberanía a los pueblos de España.
    Estamos ante una fase de redobleofensiva neoliberal y, para frenarla debemos aunar todas las fuerzas. El proyecto no puede ser la obra de un iluminati, ni de una organización, ni de un movimiento, sino que deben abrirse los cauces para que la participación, movilización del pueblo intervenga en la elaboración del mismo.
    Los puntos claves los plantean a diario los diferentes movimientos ciudadanos en la calle.

    Rebelión Democrática o Barbarie.

  • Jesús dice:
    23 May, 2013 a las 11:29 pm

    @Cayetano / Janusz,
    Os perdéis en la teorizacion. En la búsqueda del objetivo.

    Aquí o hay liderazgo o el cambio brilla por su ausencia: demasiados tonos para configurar una bandera nítida a la que seguir.

    La solución es muy sencilla: desnudad el cristianismo de todo apego a la tierra y volar hacia la eternidad. Ofreced a cada hermano lo que os gustaría q os ofrecieran a vosotros.

    Primer y único Mandamiento de Jesús de Nazaret.

  • Cayetano dice:
    24 May, 2013 a las 12:15 am

    @Janusz. Naredo abunda sobre el hecho, de que hay un tipo de propiedad que se reproduce y acumula basándose en los privilegios y, no en su función social. Al igual que la propiedad de los señores feudales, de ahí que caracterice la evolución del sistema cómo neofeudal, ya que la forma dominante de reproducción y acumulación de la propiedad, se basa en el privilegio. Un pasaje del epígrafe LA TEORÍA DE LA PROPIEDAD PETRIFICADA Y UNOS DERECHOS DE PROPIEDAD SACRALIZADOS, de su libro Luces en el Laberinto: “la propiedad es una categoría extremandamente ambigua que puede englobar los derechos más variopintos que solo tienen en común ser ejercidos por personas físicas o jurídicas y respaldados por el Estado. Por lo tanto, no tiene sentido tratar toda la propiedad, ni todas las actividades económicas vinculadas a ella, como si estuvieran al mismo nivel.
    Naredo nos explica las relaciones entre diferentes propiedades, para decirnos:”… De esta manera abunda, por un lado, la propiedad sin función productiva y utilitaria y, por otro, estas funciones desvinculadas del grueso de la propiedad. E, insistimos, que un derecho sin función y sin tener en cuenta el modo de adquisición, no es más que un privilegio. Y que en los últimos tiempos estos privilegios- apoyados en la vertiginosa expansión de los áctivos financieros y de la capacidad de compra sobre el mundo- se extienden ampararados en un marco institucional que los propicia.

    Rebelión Democrática o Barbarie.

  • Cayetano dice:
    24 May, 2013 a las 1:07 am

    @Janusz, ¿hasta qué punto han cambiado los arquetipos?. Además de las cuestiones sobre la propiedad privada de Naredo, o las cuestiones al respecto de las Alianzas, de los dos últimos comentarios.
    La cuestión fundamental sobre la que pivota la quiebra del Régimen y por ende de los patrones culturales y arquetipos sociales, viene determinada por qué el Gran Capital tan sólo tiene una vía para mantener las tasas de ganancias positivas, el expolio, explotación y desposesión del resto de la población, versus empobrecimiento.
    Desde la década de los 70, hemos asistido al estancamiento del crecimiento económico y los inicios del neoliberalismo, posteriormente la herramienta de crecimiento económico vino a centrarse en la economía especulativa – sustituyendo D-D` a D-M-D`. Hoy, el volumen de la deuda mundial tanto privada como pública(estallido de la crisis financiera), el cuestionamiento incipiente del papel de EE.UU. en la economía mundial, la inelasticidad de los mercados (provocada por la falta de innovación de nuevo tipo y diversificación de industrias); abren una nueva perspectiva, en la que transnacionales corporativas financieras tienen cómo primera vía de supervivencia la explotación, expolio y desposesión, con empobrecimiento.
    El Capitalismo en su estadio de madurez, no crea riqueza sino empobrecimiento, en éste marco el mantenimiento de la competitividad de las grandes corporaciones implica un crecimiento continuado de la desigualdad desde la década de los 70; llegados a este punto, tras el estallido de la especulación financiera y, ante el hecho de que el crédito o sea la deuda, fue instrumento principal para suavizar dicha desigualdad, hoy la única vía es la depauperación y desposesión de trabajadores y clases medias para le mantenimiento de las tasas de ganancias.
    Cualquier propuesta de mantenimiento de la redistribución del Estado por la imposición progresiva (ingresos)o, el mantenimiento de los servicios públicos esenciales (gastos), o el mantenimiento de la protección laboral de la fuerza de trabajo sobre condiciones y salarios (sea ésta pública o privada), genera grandes contradicciones entre las oligarquías y fuerzas que hasta ahora la han apoyado. Ya que sencillamente el marco actual Capitalista incapaz de generar riqueza, una vez estalladas las burbujas especulativas, deben sustituirlas para mantener tasas de ganancias positivas, por la desposesión y explotación del 99% de la población.
    Es decir, el Capitalismo en su fase actual da actualidad al latiguillo marxiano: el capitalismo en su madurez, impide el desarrollo de sus fuerzas productivas, constituyéndose en freno de su desarrollo y requiriendo la destrucción de las mismas.
    De todo ello, se deduce los cambios culturales y de comportamiento que están transmutándose, los diferentes patrones culturales y baras de medir, los posibles cambios de alianzas y, la incapacidad del Capitalismo en su actual fase histórica para convivir con el Estado del Bienestar y la Democracia. Por lo que se requerirá, otras fórmulas y modelos alternativos, que devuelvan la capacidad creativa y creadora de riqueza, desde otros parámetros sostenibles. No depredadora del ecosistema y respetuosa con los tiempos de reposición, ni depredadora del hombre.

    Rebelión Democrática, Barbarie.

  • Cayetano dice:
    24 May, 2013 a las 1:14 am

    Perdonad se me paso incluir la actúal guerra por los mercados internacionales, en la relación siguiente: Hoy, el volumen de la deuda mundial tanto privada como pública(estallido de la crisis financiera), el cuestionamiento incipiente del papel de EE.UU. en la economía mundial, la inelasticidad de los mercados (provocada por la falta de innovación de nuevo tipo y diversificación de industrias);

  • Jesús dice:
    24 May, 2013 a las 8:56 am

    @Cayetano,
    ¿Cómo se puede saber el PIB real? ¿Y la renta Per. Capita?

    http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2013/05/24/mas-dudas-sobre-la-fiabilidad-del-pib-espanol-11338

    Gracias

  • Cayetano dice:
    24 May, 2013 a las 2:04 pm

    Curioso, si el PIB ha caido un 21% más de lo reconocido oficialmente estamos en una MegaGran Depresión, mucho mayor que la del Crack del 29.
    Ante un dato de la caida del PIB tan brutal, lo extraño es que con un modelo productivo cuyos dos pilares Construcción y Turismo, son intensivos en mano de obra tan sólo tenga 6 mill. de parad@s.
    Evidentemente la cuenta de resultados empresariales no da beneficios en las beneficios que sufren las quiebras, pero quizas las cuentas del IBEX 35 y otras grandes corporaciones, hagan que la contabilidad empresarial arroje unos beneficios del 7,5% superiores al 2007.
    Sobre el planteamiento de que las empresas no despiden trabajadores masivamente con beneficios, probablemente vuelva a referirse a las pequeñas empresas. Pues la pauta cotidiana de las grandes empresas es despedir con beneficios, ante la posibilidad de aumentarlos abaratando costes en salarios y condiciones laborales.
    Respecto al incremento de la economía salvaje(sumergida), indudablemente el volumen de negocio ha menguado ante una contracción económica cómo la sufrida; pero también es cierto que parte de los negocios legales sean sumergido en la economía salvaje como medio de subsistencia, sobre todo entre pequeñas empresas familiares, autónomos o profesionales liberales.
    Respecto a las comparativas sobre las caidas de las cargas impositivas, habría que comparar también cuales son las distribuciones efectivas de las mismas según rentas, si son de caracter directo o indirecto y cual es la repercusión de los instrumentos indirectos, cómo subidas de IVA en España hemos tenido, dos creo recordar, pues es posible que a diferencia de lo mantenido por de Guindos (que sería absorbido por las empresas), al contar con muy poco margen las pymes y autónomos lo repercutirían en los consumidores, vs. contracción del consumo y de la recaudación impositiva.
    http://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-economia-consumo-caida-consumo-privado-espana-eleva-65-cuarto-trimestre-visa-europe-20130305142102.html
    En definitiva es posible que cómo plantea Barba, no se calculen bien los datos del PIB, pero sus aseveraciones en apoyo de la tesis son : algunas ciertas, otras poco contrastadas y apoyadas en datos de un espectro más amplio y, otras falsas.

    Rebelión Democrática o Barbarie.

  • Cayetano dice:
    24 May, 2013 a las 9:18 pm

    Cuatro lecciones del maestro Sampedro:http://blogs.publico.es/econonuestra/2013/05/23/cuatro-lecciones-del-profesor-sampedro/

  • Jesus dice:
    24 May, 2013 a las 10:44 pm

    @Cayetano,
    Tu valoración era muy previsible. La pregunta, ¿qué?

  • Cayetano dice:
    24 May, 2013 a las 11:18 pm

    Si partimos de que los datos económicos oficiales, son exageradamente falsos,contrarrestar los mismos requiere de una ingente labor.
    De todas formas, el planteamiento de que nuestros bonos son menos que bonos basura, no supera la prueba del algodón. Instituciones privadas financieras a través de su acción en el mercado de bonos soberanos, no realizan dicha valoración e indudablemente ellos disponen de centros de estudios. No hace 5 comentarios hemos estado dialogando por ejemplo sobre estudios de riesgos derivados de violencia terrorista, revolucionaria, etc. Realizado por una gran aseguradora.
    Además, la descripción de los datos ¿en qué concluye?, la contracción de la economía es provocada por la austeridad, los recortes y contrarreformas o por el contrario debido a la debilidad de éstas.

  • Cayetano dice:
    25 May, 2013 a las 1:49 am

    Jesús, anteriormente he planteado la dificultad de contrarrestar el falseamiento de datos oficiles básicos, cuestión distinta a los análisis o proyecciones sobre los mismos. El terreno de dicha falsación de datos básicos es cuestión periaguda.

    Ahora bien de los distintos métodos de cálculo sobre el PIB:
    MÉTODO DE LA DEMANDA FINAL
    MÉTODO DEL GASTO EN BIENES Y SERVICIOS FINALES
    MÉTODO DE REMUNERACIÓN A FACTORES PRODUCTIVOS.
    Me gustaría detenerme en éste último, consistente en sumar las retribuciones a los factores productivos, además para aplicar este método se determinan cuatro conceptos originados para cada uno de los agentes productores.RT = Remuneración al Trabajo;IIN = Impuestos Indirectos Netos;
    CCF = Consumo de Capital Fijo;ENE = Excedente Neto de Explotación.
    En España diríamos que los impuestos indirectos si bien se han incrementado nominalmente, su impacto no ha sido el valorado oficialmente, dado que la contracción del consumo lo ha minorado. La Remuneración del Trabajo, con 6 mill. de parad@s y la reducción generalizada de salarios seguro ha sido negativa; El consumo de Capital fijo no ha sufrido modificación sería; y el único factor que mantiene el PIB es el Excedente Neto de Explotación (versus beneficios empresariales, de grandes empresas). Lo que sintoniza con el discurso de Rajoy: las dificultades y esfuerzos realizados por España, abren las puertas a la rentabilidad de inversores extranjeros.

  • Jesús dice:
    25 May, 2013 a las 7:36 am

    @Cayetano,
    ¿O sea, q el dato oficial de PIB es bueno?

  • Cayetano dice:
    25 May, 2013 a las 10:32 am

    Jesús, no se qué decirte al respecto. Hay cuestiones a las que no se dar explicación,las cifras absolutas siguientes expresan en millones de euros la cuantía total del PIB por años. Si lo consideramos desde la perspectiva de la remuneración de los factores, la cuadratura del círculo es difícil entre los diferentes agentes, más que ante una fractura estaríamos ante un nuevo Gran Cañón Social. El impacto social y económico, entre clases medias y trabajadores-as, es brutal comparativamente con las variaciones del PIB.
    1.049.525€ -1,4% 2012
    1.063.355€ 0,4% 2011
    1.048.883€ -0,3% 2010
    1.048.060€ -3,7% 2009
    1.087.788€ 0,9% 2008
    1.053.161€ 3,5% 2007

  • Jesús dice:
    25 May, 2013 a las 11:44 am

    @Cayetano,
    A mi lo que me sorprende es que con un PIB similar tengamos 4 millones de desempleados más.

    Estos 4 millones de ciudadanos: ¿no contribían al PIB con su trabajo? Me suena a milonga.

    El PIB debe ser bastante inferior a lo que dicen los datos y por tanto, el ratio déficit/PIB y deuda/PIB debe ser bastante mayor de lo que se está publicando.

    Eso tendría unas consecuencias nefastas para la financiación y, por ende, para la convergencia con Bruselas.

    MALA CAMA TIENE EL PERRO!!

  • Cayetano dice:
    25 May, 2013 a las 3:05 pm

    @Jesús, comparto el mosqueo, pero habría que conocer la evolución por agentes:.RT = Remuneración al Trabajo;IIN = Impuestos Indirectos Netos;
    CCF = Consumo de Capital Fijo;ENE = Excedente Neto de Explotación. El peso que ocupan cada uno dentro del PIB y, si ha existido redistribución entre ellos, lo que también podría explicar el PIB.
    Al respecto de lo dicho seguidamente te cuelgo un informe del Consejo Económico y Social, en el que se aborda en su capítulo primero el peso de la remuneración salarial en la composición del PIB entre 1085-2011:http://www.ces.es/documents/10180/526241/Inf0313.pdf

  • Cayetano dice:
    26 May, 2013 a las 12:15 am

    IU aboga por la constitución del bloque social y político de progreso, tan demandado por plebeyo y otr@s much@s: http://www.publico.es/456009/iu-se-vuelca-en-promover-un-bloque-social-y-politico-para-convertirse-en-una-fuerza-de-masas; http://www.publico.es/456019/iu-ofrece-a-los-movimientos-sociales-una-accion-comun-para-las-elecciones-europeas-de-2014; desde los movimientos sociales también debaten la necesidad de traducir políticamente sus reivindicaciones: http://www.publico.es/espana/456011/el-15-m-se-plantea-la-via-electoral.

  • cccc dice:
    26 May, 2013 a las 12:28 am

    todo es un experimento,a mi no me acosan por machismo o bodas
    no sean ingenuos despues de tantos años,les da igual las personas o sentimiento

  • cccc dice:
    26 May, 2013 a las 12:46 am

    yo no tengo ningun poder,miren como me tratan
    como si muero,les da igual
    si me tratan como una presa
    como saben que nadie va a defenderme
    se divierten

  • Raquel dice:
    27 May, 2013 a las 10:15 am

    ¿Alguien me puede explicar qué ha pasado en Andalucía con la paga extra de los funcionarios de este verano?. Al parecer, tanto PSOE como IU han acordado no pagarla.
    Dado que me parece algo indefendible, me gustaría saber alguna razón por la que se ha tomado esta decisión. Del PSOE no me sorprende, pero lo de IU es intolerable.
    La razón de no echar a la calle a 30.000 empleados no me sirve, porque esa es siempre la canción del PP y del PSOE (que es quién la ha dado).

    En fin, a ver si arrojamos luz sobre esto.

  • Jesús dice:
    27 May, 2013 a las 12:48 pm

    @Raquel,
    A mi empresa nos deben ya va para 3 años. ¿Quién sale a la calle a manifestarse con nosotros?
    A ver si ya que estáis arrojamos tb luz sobre este tema.

  • Raquel dice:
    27 May, 2013 a las 2:28 pm

    @Jesús, sabiendo qué piensas de algunas cosas, como que acceder a la sanidad es como cortarse el pelo, me pensaría un poco manifestarme con vosotros… si es que todos en tu empresa pensáis así.

    Pero aparte de esto, me gustaría que se le pidiesen explicaciones a los representantes de IU de la Junta de Andalucía por esta decisión, al menos por la parte que les toca. Que una ya sabe que los partidos funcionan de diferente forma según dónde, pero al menos una línea general de decisiones debería seguirse, porque lo único que consiguen con estas actuaciones es crear inseguridad incluso entre sus propios votantes, con quieres yo me identifico. Y es una pena en un momento donde realmente IU está cobrando mucha fuerza.

    Como dicen por ahí: “Hoy hace un buen día, seguro que viene alguien y… “

  • Jesús dice:
    27 May, 2013 a las 4:13 pm

    @Raquel,
    ¿No te das cuenta de q si las empresas no cobran tienen q cerrar? Y los trabajadores van a la calle.
    Parece más justo q recorten la paga extra, q por definición es para cosas accesorias, y q paguen a las empresas. Entre otras cosas se mantienen puestos de trabajo y hay quien siga haciendo de proveedor para q los servicios sigan funcionando.

    Claro q sabiendo como piensas, seguro q es mejor q nos vayamos empadronando en el extranjero.

  • JaumeX dice:
    27 May, 2013 a las 4:30 pm

    No sé en Andalucía, pero en el País Valenciano nuestra Generalitat se gasta el dinero muy bien:

    Curso 13AL56IN023 – Apariciones y milagros de Nuestra Señora
    Ofertado por CEFIRE d’Alacant

    http://cefire.edu.gva.es/sfp/index.php?seccion=edicion&id=2749084

  • Raquel dice:
    27 May, 2013 a las 4:39 pm

    @Jesús, todavía no has aprendido que la solución no es ROBÁRSELO a unos para dárselo a otros. Ahora bien, que si se lo robas a un ladrón… vaya, hoy estoy refranera.
    Y todos sabemos que hay de dónde sacar pasta, nos lo recuerdan todos los días!

  • Raquel dice:
    27 May, 2013 a las 4:43 pm

    @JaumeX, sí, eso y los 8 exorcistas que nombró Rouco para Madrid porque dice que los casos de posesión están aumentando. Eso son los anarquistas, fijo (para él y afines, claro).
    Todavía me cuesta creerlo, que alguien me diga que es un bulo, por favor.

  • Jesús dice:
    27 May, 2013 a las 4:49 pm

    @Raquel,
    Que no es eso: qué si una empresa llamada Estado no tiene para pagar debe reducir sus gastos (o vender más para aumentar los ingresos) y satisfacer a los acreedores.

    No es reparto, ni robar, ni qué ocho cuartos.

    A los empleados se les hace un ajuste salarial (como a todos nos han hecho en las empresas) y que sigan viviendo con una paga extra menos.

  • JaumeX dice:
    27 May, 2013 a las 6:29 pm

    ¿A los liberales también os han ajustado (recortado) los salarios? No me lo pueo de creer… ¿eso qué es: que ya no se respeta nada o que ni los liberales son productivos (si es que alguna vez lo han sido)?

    Liberales de España: en Singapur encontraréis nuevas oportunidades, hala…

  • Jesús dice:
    28 May, 2013 a las 11:23 am

    @JaumeX,
    Por mi no te preocupes, ya tengo las espaldas bien cubiertas. Mi preocupación es el resto de empleados, sobre todo los más desfavorecidos, que no se dónde van a acabar.

    Preocúpate por los funcionarios, los de carrera pq los cargos a dedo que se los folle un pavo loco. Una oposición da derecho a todo, incluso a tener un absentismo 4 veces el de un trabajador privado, a moscosos, a medicina privada, a días de asuntos propios,….

  • JaumeX dice:
    29 May, 2013 a las 12:10 am

    @Jesús: ¿Un liberal preocupándose por los más desfavorecidos? ¿nos estamos volviendo locos o qué…? ¿el resto de empleados…? ¿te refieres a los chinos?

    En cuanto a los funcionarios: si los consultorios de la Seguridad Social tuvieran los horarios y el acceso a los especialistas como los privados, los seguros médicos se declararían en quiebra. ¿Eres partidario de que los servicios públicos funcionen mejor que los concertados? ¿Disolvemos MUFACE y destinamos los recursos a la Seg. Social?

    Me alegro de que no te hayan estafado con las preferentes ni con las subordinadas ni con las puñetas en vinagre.

  • Jesús dice:
    29 May, 2013 a las 9:49 am

    @JaumeX,
    Lo que no parece de recibo es que algunos funcionarios con los impuestos que pagamos los ciudadanos que trabajamos en la empresa privada tengan un seguro privado que les permite elegir médico y hospital mientras los que cotizamos para que mantengan ese privilegio:

    1. Tengamos que pagar obligatoriamente.
    2. No tengamos la posibilidad de elegir como los funcionarios tienen.

    MUFACE lo montó el Generalísimo como pago hacía la fidelidad de sus mamporreros.

    Lo chocante es que seas tan defensor de los privilegios creados por Paquito para la casta funcionarial.

    SE TE VE EL PLUMERO, como a la mayoría de los funcionarios: NO defendéis lo público sino vuestros privilegios.

    ¡QUÉ SOMOS MAYORCICOS Y NOS VAMOS CONOCIENDO!!

  • JaumeX dice:
    29 May, 2013 a las 10:43 am

    @Jesús: mañana mismo desmantelaría MUFACE y destinaría esos recursos a la Seguridad Social. No soy funcionario, pero conozco el tema. Eligen médico y hospital, pero no el que quieren sino entre un listado. Deben pedir autorizaciones para determinados tratamientos y en las zonas rurales obliga a hacer largos desplazamientos y a acudir a urgencias a los hospitales de la Seg. Social.

    Las ventajas son: disponer de horarios más amplios (también para no faltar al trabajo perjudicando a l@s compañer@s), pedir cita al especialista directamente sin pasar por el médico de familia y menores tiempos de espera. Los incovenientes son mayor burocracia, desplazamientos y menor tecnología.

    MUFACE es un caballo de Troya del cabo Paquito y sus mamporreros pasados y actuales. Si desde el Estado se organizara y gestionara bien la sanidad, ésta dejaría prácticamente de existir como negocio y se reduciría a la jet set de la Zarzuela, el IBEX, la conferencia episcopal y resto de crimen organizado.

    Jesulín, no me has visto bien el plumero ¿cuánto tiempo hace que no te gradúas la vista? Anda al oculista…

  • Jesús dice:
    29 May, 2013 a las 10:50 am

    @JaumeX,
    ¿Qué opinas de que los cirujanos trabajen quitando listas de espera de la SS en clínicas privadas mientras los quirófanos están cerrados por las tardes y por las noches en los hospitales públicos?

  • Jesús dice:
    29 May, 2013 a las 11:30 am

    @JaumeX,
    ¿Qué opinas acerca de que el sistema sanitario español ocupe el puesto 22 de 34 países, mientras el de Holanda ocupa el puesto número 1?

    Una pista: en Holanda toda la sanidad es privada.

  • JaumeX dice:
    29 May, 2013 a las 5:51 pm

    @Jesús: que en el sistema capitalista se gestionan los servicios públicos para que no compitan con la empresa privada y cuando se encuentra una buena oportunidad se expropian y se regalan a nuestros queridos oligarcas del IBEX y a los no menos amados liberales de la mamandurria.

    Privatizar es expropiar.

  • Jesús dice:
    29 May, 2013 a las 5:58 pm

    @JaumeX,
    Muuuchas empresas públicas deficitarias son privatizadas para ponerlas en funcionamiento pq llevan tal carga de funcionarios y de mala gestión pública que es imposible ponerlas en beneficios.

    ¿Quieres ejemplos?

    ¿Te parece normal que el coste de un médico en la sanidad pública sea entre un 30% y un 40% mayor que en la privada?

  • JaumeX dice:
    29 May, 2013 a las 7:14 pm

    @Jesús: y los mismos gestores cuando privatizan la empresa pública obran el milagro de los dividendos.

    Me parece normal que desde que se privatizara el servicio de limpieza de los hospitales hayan aumentado las infecciones. Y es que el capitalismo es muy sucio
    http://www.elotropais.com/index.php?option=com_content&task=view&id=221&Itemid=34

    Los médicos que cobren como operarios chinos y los gerentes de los hospitales como jeques árabes. ¿Es así tu globalización?

  • Jesús dice:
    29 May, 2013 a las 8:03 pm

    @JauneX,
    Lo de las infecciones, ese enlace, es una gilipollez.

    ¿Q opinas de la apertura del mercado farmacéutico a los genérico? ¿Has tenido tiempo de ver la reducción del gasto farmacéutico debido a esta LIBERALIZACIÓN?

  • Jesús dice:
    29 May, 2013 a las 8:23 pm

    @Cayetano,
    Se acaban de pegar un tiro en el pie: quiere decirse que con nuestro voto IU va a ayudar a que se tensione más la cuerda.

    ¿Lo entiendo bien?

    http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/29/espana/1369837597.html

  • Raquel dice:
    30 May, 2013 a las 2:17 pm

    @Jesús, no se trata de eso.
    Yo comparto la postura de Cayo Lara, de respeto a la libertad de decidir de los pueblos, y no, España como país no debería meterse en eso.
    Serán los catalanes los que tengan que decir sí o no a su independencia. Pero ellos solos.

    Porque yo entonces me puedo poner en el otro lado: obligarles a seguir perteneciendo a España, y tampoco me parece correcto. Simplemente, como para todo, tiene que abogarse por el sentido común en el momento de decidir algo.

    Sinceramente, creo que a quienes les molesta esta consulta les pasa dos cosas: una, no entienden qué es eso de respetar la libertad, ni individual ni qué decir de un pueblo entero; y dos, no entienden que el camino de la presión, coacción, prohibición, etc, sólo lleva a que aquellos a los que pretendes “convencer” de una cosa con estas malas prácticas se reafirmen en la contraria.

    De todos modos, tus medios de desinformación, Libertad Digital, El Mundo, etc, tienen su miga, ¿eh?… aunque es verdad que hoy en día uno no sabe dónde informarse bien.

  • JaumeX dice:
    30 May, 2013 a las 6:05 pm

    @Jesús: ahora falta liberalizar a los liberales, que se están quedando con todas las las empresas y todos los servicios públicos. Deberíamos poder elegir por sufragio universal a los oligarcas del IBEX, o mejor renacionalizarlas y gestionarlas con criterios profesionales, no con la puerta giratoria. Tus amigos del establishment pudrieron las empresas públicas y los monopolios para regalarlos a los compañeros liberales por cuatro duros. Ahora disfrutamos siendo rehenes de un mercado oligopólico con empresas pantalla en paraísos fiscales.

    Sobre Catalunya: ¿qué problema hay con que l@s catalanes sean soberanos y decidan el modo de organizarse? ¿qué legitimidad tenemos los demás para decirles lo que tienen que hacer? ¿la que da la fuerza de las armas?

    Hay ejemplos para hacer las cosas pacíficamente si así lo deciden democráticamente, como en Suecia http://es.wikipedia.org/wiki/Disoluci%C3%B3n_de_la_uni%C3%B3n_entre_Noruega_y_Suecia_en_1905 y en Checoslovaquia http://es.wikipedia.org/wiki/Disoluci%C3%B3n_de_Checoslovaquia , donde dice nación lee Estado.

    Yo soy partidario de superar los Estados actuales con sus Constituciones y crear una Europa federal y democrática, no como ahora que estamos sometidos por una jauría de plutócratas dictadores.

  • Jesús dice:
    30 May, 2013 a las 7:57 pm

    Yo tb quiero que cada ciudadano decida que quiere y que no quiere. Cataluña es una suma de ciudadanos y por tanto, tb debe tener derecho a su autodeterminación.

    Lo que ocurre es que no creo que los votantes de IU lo vean igual y por eso digo que se han pegado un tiro en el pie.

    @Raquel,
    Me leo al día como 7 medios diferentes, entre ellos las propias páginas de los partidos políticos. No me vengas con gilipolleces.

    IU la ha cagado como partido nacional, si bien, ha sido fiel a sus principios de libertad de los pueblos.

  • JaumeX dice:
    30 May, 2013 a las 8:19 pm

    @Jesús: confundes NACIÓN con ESTADO y con IMPERIO.

    Que IU pierda votantes imperialistas no importa, como tampoco importa perder votos de machistas, de homófob@s o de evasor@s fiscales. No se trata de ganar votos sino de construir un mundo mejor.

    Hay que desprenderse de prejuicios y leer la Declaración de Derechos Humanos para inspirarse. Todos los días podemos aprender algo para corregir o abandonar ideas injustas incrustadas en el subconsciente.

    Por favor, lee esto https://es.wikipedia.org/wiki/Hegemon%C3%ADa#Poshegemon.C3.ADa

  • Jesús dice:
    30 May, 2013 a las 8:33 pm

    @JaumeX,
    Ahí entramos en matices suceptibles de interpretación: pe la UE no considera a Catalunya un pueblo. Es decir, según el criterio de Europa, que coincide con el del 90% de la población española Catalunya es una región de una nación y estado, llamada España.

    Entiendo tu punto de vista, pero si los votantes no lo entienden perderás votos y tus principios, tuyos y muy respetables, no serán compartidos por una masa de votantes y te quedarás sin poder gobernar y decidir.

    Ahora bien, siempre te quedará decir que los medios están controlados por las oligarquías, montar un 15M cada mes y todas esas herramientas que usáis los alternativos para denunciar que la población no es libre y vive en la caberna de Platón. Mientras que lo que debíais hacer es realimentar a vuestro catecismo la realidad del siglo XXI.

    Un tiro en el pie con este apoyo, al igual que un tiro en el pie por no profundizar en los EREs andaluces,…

    Conozco a muchos votantes de IU que no están conformes con ciertas decisiones y eso es distanciamiento con la sociedad.

  • Jesús dice:
    30 May, 2013 a las 9:45 pm

    @JaumeX,
    Otro tiro, ya en la cabeza. Con la que está cayendo y sus señorias de IU se suben el sueldo por la puerta de atrás.

    El Parlamento andaluz da marcha atrás tras el escándalo de la subida de sueldos: el acuerdo de la actualización al alza de las dietas de los diputados andaluces fue tomada por consenso de todos los grupos de PP, PSOE e IU.

    http://www.libertaddigital.com/espana/2013-05-30/el-parlamento-andaluz-da-marcha-atras-tras-el-escandalo-de-sus-subidas-de-sueldo-1276491631/

  • JaumeX dice:
    30 May, 2013 a las 11:43 pm

    @Jesús: en la izquierda somos hipercríticos y no nos cansamos de pedir transparencia total, no como en la derecha donde unos deciden y los demás aplauden con las orejas esperando un sobre o que la puerta gire.

  • Cayetano dice:
    30 May, 2013 a las 11:49 pm

    El derecho a decidir hoy de una parte, puede ser la ruptura violenta de las partes mañana.
    La intervención interesada de las oligarquías alemanas en la desaparición de Yugoslavia, y las siguientes guerras entre: eslovenos, croatas, serbios, albaneses de kosovo, bosnia-herzegovina; hoy día no es negada por nadie(en el 89 eran casi 24 mill.de yugoslavos).
    Es un ejemplo de comunidades humanas que convivían diariamente y compartían y, en pocos años por efecto de intereses internacionales o/y nacionales confrontados acababan en guerras impensables 3 o 4 años antes. Normalmente, producto de la radicalización, la falta de entendimiento, el sectarismo y el aumento de la tensión emocio-nacional de distinto signo.
    Las buenas formas ayudan al entendimiento común y, habitualmente cuando se transgreden suele ser en beneficio propio.
    Esto suele ser soportable por el Estado, tanto para los nacionalismos propiamente dichos como para el nacional centralismo. Pero en la actual situación de Crisis de modelo que no sólo económica, tensionar las sorderas y exacerbar lo emocio-nacional, puede resultar peligroso para la convivencia. Así las manifestaciones multitidinarias recientes por el derecho a decidir de los catalanes-as, las mayores en Democracia, son muestra de ello. Debiendo hacer reflexionar a tod@s, de que no estamos hablando de pérdidas o ganancias de votos simplemente.

  • Cayetano dice:
    31 May, 2013 a las 12:26 am

    La falsedad de los titulares es interesada y generalizada, no hay medio de comunicación que no de la noticia encabezando con referencias generales a los diputados andaluces. Dando a entender la afectación del incremento(retirado) al complemento de dietas para el presidente de la Cámara y, los nueve portavoces adjuntos de los grupos parlamentarios(4PSOE,4PP,1IU), cómo medida al conjunto de l@s diputad@s andaluces-zas.
    De no contar con dicha manipulación la presentación informativa; que la presidencia de la Cámara viera aumentada sus dietas semanales en 100€, y los nueve portavoces adjuntos se equipararan a los portavoces con 500 € semanales; quizás no justificara el espacio en la presentación de los telediarios y similares en otros medios(titulares manipulados).
    Dicho ésto, también es justo manifestar, que en las actuales circunstancias de austeridad obligada y desesperadas para much@s ciudadan@s, no es de recibo que IU haya participado de la decisión de dicho aumento.
    También es de justicia, reconocer que la rectificación frente al mantenella y no enmedalla en estos tiempos y, justo el día que una ministra sigue insistiendo en defender su irresponsabilidad por estupidez (inocencia imbécil), es también un valor.
    Por cierto, el PP debe entender a éstas alturas, que mantener a Mato con independencia de su inocencia o culpabilidad ante los tribunales, políticamente es cada día más insostenible. Máxime cuando la defensa de su inocencia se basa en su imbecilidad, ella aunque no tenga la significación de la mujer de Diego Torres, tampoco es hija de la Corona, aunque sea mujer de la Santísima Trinidad (Barcenas, Corres, Sepulveda).
    El verano sería buen momento para su sustitución.

  • Cayetano dice:
    31 May, 2013 a las 12:51 am

    Lo más sorprendente es que no abordeís las ordenes de las oligarquías ademocráticas europeas, por boca de los hombres de negro, Rehn y Barroso:
    Retorcimiento de la reforma laboral.
    Retortijón a las pensiones.
    Reintensificación de la regresión impositiva y la desigualdad fiscal, por aumento de impuestos indirectos: IVA, Impuestos especiales:carburantes, tábaco…
    Rerecorte a la Sanidad.
    Readelgazamiento de las Administraciones Públicas (emplead@s, vs.servicios).
    Qué Jesús ya ves, cómo te dije, la alemana nos iba a dar su precampaña electoral y veremos después(sus elecciones son en Septiembre).
    España siempre ha sido un país pasional, de estallidos.
    De tener que jugar el rol del gobierno, jugaría con los ritmos y tiempos, iniciaría el partido y el camino del magrebí ( a la vuelta de la esquina), quizás tras sus elecciones la teutona deje correr otros vientos.
    Desde luego no me la jugaría como Luis XVI, a que no se hacen revoluciones en julio. España tan pasional de por sí y con las calores propías del clima, más la soflama caida política-social y económicamente hasta el momento, probablemente pierda la cabeza ante un nuevo golpe de calor proveniente de Europa o Madrid (qué más da), mejor que no provoquen uno en verano o la marca España podría ser una cicatriz profunda.

  • JaumeX dice:
    31 May, 2013 a las 10:16 am

    ¿Sabéis si entre los impuestos y tasas medioambientales anunciados tendremos este Made in Germany: http://www.tuv.com/es/spain/servicios_es/vehiculos_y_transporte/pegatinas_medioambientales/pegatinas_medioambientales.html ?

  • Jesús dice:
    31 May, 2013 a las 10:20 am

    Paradójico: alguien que denuncia la falta de rigor de las redes a través de las redes.

    Es como JaumeX: que defiende las acciones de IU cuando se destapan casos indefendibles tirando del típico ¡y tú más!

    http://www.periodistas21.com/2013/05/redes-poco-fiables.html

    Mientras Cayetano, sigue con el libro de teorizar…..mirando como los votantes se alejan.

    ¿Para cuando la reflexión interna?

  • Raquel dice:
    31 May, 2013 a las 10:21 am

    Bien, sobre este tema que propone @Cayetano, que tenía que salir, por supuesto, porque ya no damos abasto de tanto que nos llueve.

    Hace unos días Alberto Garzón fue entrevistado en la Noche en 24 Horas. Una de las “analistas” le preguntó qué haría IU si estuviese en el gobierno, ya que él criticaba esta UE en las que sus instituciones no trabajan para los pueblos de los diferentes países, sino para los poderes que ya conocemos, esas oligarquías. Al hilo de esto, él dejó claro que IU no está en contra de la UE, sino de esta UE tal y como existe, y que el camino del partido llegado al poder sería la negociación para intentar cambiarla y hacerla más afín a sus ciudadanos y menos supeditada a los intereses económicos de los poderes ahora establecidos.

    Bien, la idea me encanta, pero es utópica. Creo que simplemente no hay camino para la negociación con esas oligarquías. No quieren, simplemente se reirían de quienes intenten algo así. Creo que IU debe ser mucho más firme, es mi opinión, y asegurarnos que daría la espalda a todas esas directrices que nos vienen dictadas de ese limbo donde viven los poderosos. Que haría una auditoría de la deuda. Que nos liberaría de ella, que España no la pagaría, con lo que eso conlleve. ¿Nos echarían de Europa? Vale, se supone que IU no quiere esta Europa, sino otra más justa y solidaria, como era su idea inicial.

    Quizás deberíamos plantearnos crear una segunda Europa, uniendo fuerzas, con el resto de países a los que están machacarnos. Y plantarnos todos. Salirnos de esta UE y crear otra alternativa.

    Estoy deseando escuchar hoy a Alexis Tsipras. Debemos unirnos no sólo la izquierda de cada país, sino la de todos los países que queremos cambiar el rumbo de las cosas. Y sin medias tintas.

  • JaumeX dice:
    31 May, 2013 a las 10:22 am

    @Cayetano: siempre estamos siguiendo la agenda impuesta por la plutocracia cleptópata europea. Por favor, lee mi último párrafo de 30 May, 2013 a las 6:05 pm. Creo que eso contradice “Lo más sorprendente es que no abordeís las ordenes de las oligarquías ademocráticas europeas…”

    De recorte en recorte hasta la guillotina final.

  • Cayetano dice:
    31 May, 2013 a las 4:54 pm

    Una de las salidas aportadas por Stiglitz y Krugman, es la salida de Alemania de la zona €. Sampedro nos decía que la economía es reflejo de diversas relaciones, entre las que ella es sólo una. La economía real versa sobre la estructura de poder inserta en las relaciones de producción y, la eficiencia de sistemas de intercambio y modelos de producción.
    Dicha estructura de poder ha llegado a un punto, en que esclerotiza y castra las eficiencias del Sistema.
    Cómo dice Raquel hay que comenzar a contemplar la posibilidad de romper con esta Europa o/y con el €.
    Jesús IU es reflexión pura y praxis contínua, la cuestión es sí compartes o no, reflexiones y praxis.
    JaumeX, tienes razón se me paso la mención que hiciste al tema al final del comentario.

    De retortijón en retortijón hasta el salpireventón final.

  • JaumeX dice:
    31 May, 2013 a las 5:12 pm

    Ochenta ciudades europeas marcharán el 1 de junio contra los ajustes de la troika

    http://www.eldiario.es/economia/manifestacion-troika-recortes-crisis-Europa_0_138236344.html

  • Cayetano dice:
    31 May, 2013 a las 5:12 pm

    En torno al debate sobre el posible pacto entre PSOE Y PP (quizás algún nacionalismo más, catalán y vasco probablemente), declaraciones de Cayo en un telediario venían a manifestar la desconfianza sobre la misma, con la imagen gráfica de dos púgiles(bipartidismo)que se abrazan para no caer.
    Imagino que en las declaraciones de la rueda de prensa, Cayo se habrá detenido sobre otras consideraciones sobre dicho Pacto. Pues a la mayoría de españoles-as o nacionalistas, no les interesa en absoluto las motivaciones sino la validez y orientación de dicho acuerdo.
    Digo imagino, por el trato mediático que está recibiendo IU por el despegue de las encuestas. Probablemente Cayo, haya abordado la desconfianza sobre dicho pacto, por que las fuerzas que han aplicado las políticas dictadas desde la troika, aquellas que sin dar participación a la ciudadanía modificarón la Constitución al servicio de las oligarquías europeas, difícilmente pueden plantear una salida que no pase por la defensa de la oligarquía. Cayo tiene razón, respecto a los púgiles abrazados y es una expresión gráfica imaginativa, pero no debe hacer declaraciones en términos que aún siendo ciertos no interesan a los ciudadan@s. Ya que manipulan el mensaje sacándolo del contexto general, dando una imagen distorsionada de cuales son los intereses y miradas de IU, en este caso centrándose exclusivamente en si cae o no el bipartidismo(sube o baja IU), en lugar de los intereses y vidas cotidianas de los ciudadan@s.

    Del retortijón a la explosión, con dolor, estruendo y hedor hasta… día aquí, día allá hasta la penifinal.

  • JaumeX dice:
    31 May, 2013 a las 7:26 pm

    Ahora a las 19.30 retransmisión por streaming del acto: “Unidos/as contra la Troika” con Cayo Lara y Alexis Tsipras: http://www.izquierda-unida.es/

  • yasabes mi opinion.. dice:
    1 June, 2013 a las 3:49 am

    me importas tu,prefiero las personas
    no el dinero
    asi de claro te lo digo
    aunque no nos dejen vernos en persona
    que remedio.
    lo digo publicamente

    esta lucha de poder,como que no es de mi competencia
    no me importan las ideologias y soy neutral…

  • Raquel dice:
    1 June, 2013 a las 7:24 am

    Enorme el encuentro de ayer en Casa de América.

    Tengo que reconocer que no tenía muy claro por dónde iba IU con el tema Europa como dije en mi comentario, pero ayer no solo dieron respuesta a mi petición de “no medias tintas” que había dejado en mi comentario, sino que fue una auténtica declaración de intenciones. Y no sólo de las personas de IU que intervinieron, sino de toda la izquierda del país, incluso de los ausentes, como X. M. Beiras. Se le echó de menos.

    Me quedo con alguna frase que escuché: “La izquierda será mestiza o no será”.
    Y de Alexis Tsipras: “La Grecia de hoy es la España del futuro”.

    Aunque la charla en sí (sobre todo la intervención de Alexis Tsipras) me dejó una gran preocupación porque contó de primera mano qué está pasando en Grecia, y porque entre todos nos recordaron el peligro vivimos y la necesidad de unirnos y participar en una “Gran Alternativa”, tengo que decir que he vuelto a renovar ánimos y esperanza.

    De esta se sale, vaya si se sale. Pero primero nos tenemos que creer de una vez por todas que lo vivido antes, esa época de “superbienestar”, sólo fue una ficción, y ahora hay que sentar las bases de una sociedad completamente nueva, con una economía y una democracia real, y solidaria.

    Y que esto se hace entre todos, contando con los movimientos ciudadanos, pero también con los partidos políticos y sindicatos. Y todos, como dijo Alberto, necesitamos hacer un gran trabajo de autocrítica para conseguir esos puntos de unión tan necesarios y perdidos, y ensamblarnos en una gran fuerza.

    Gracias a todos los organizadores y a los que intervinieron ayer!!!

  • cierto dice:
    1 June, 2013 a las 10:50 pm

    , ¿un@s individu@s en sentido Les Luthiers? Estamos hablando no del número (que importa) y son millones de españoles-as, sino de la calidad de ést@s como seres humanos.
    La aplastante mayoría de ell@s(incluid@s sus señorias), creo que realmente opinan que no hay otro camino mejor, que cualquier otra salida o alternativa obtendría peores resultados. Sin embargo, hay otra parte minoritaria, situada habitualmente en el stablishment de cualquier orden, que no cree; que son un “San Manuel Bueno, mártir”, (de nuestro Unamuno) pero a l@ cabrón-a; que son un@s psicópatas sociales. Que obran por el puro interés egoísta, a sabiendas e indiferencia del mal que infringen.

    cayetano,usted tiene razon en todo,saben el daño que hacen

    en mi caso,la disculpa fue estrategia como defenderse de estos buitres,ilusa no soy mas que amor,lo que pienso de la policía que son unos sinvergüenzas y todos los insultos que haya

    habra que defenderse de estos psicopatas

  • Jesús dice:
    2 June, 2013 a las 10:26 pm

    @JaumeX,

    4º tiro en el pie:

    Una denuncia del comité de empresa del Ayuntamiento de Manilva (Málaga, 11.000 habitantes) ha revelado que los 17 miembros de la lista de Izquierda Unida, así como 57 familiares directos o políticos de estos, han sido contratados por el consistorio, la mayoría de ellos en el último mandato municipal. El Ayuntamiento, la principal empresa del pueblo, también ha dado trabajo a miembros del comité local de IU, partido que gobierna en Manilva, con la alcaldesa Antonia Muñoz al frente, y a los integrantes de la candidatura de la coalición de izquierdas en el cercano municipio de Benahavís, formada casi íntegramente por militantes manilveños.

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/215845-municipio-de-malaga-contrata-a-toda-lista-de-iu.html

  • Raquel dice:
    2 June, 2013 a las 11:23 pm

    @Jesús, la noticia es de hace más de dos años. Lo cual no exonera de responsabilidad al partido, no, pero busca algo más actual. De todos modos, yo al menos sigo mosqueada con que IU apoyase el recorte de la extra a los funcionarios de Andalucía y de momento nadie me ha dado una respuesta sobre el funcionamiento del partido en esa Comunidad tan alejado de su posicionamiento en otras.

    De todos modos, échate a temblar, porque al parecer el libro más vendido en la Feria del Libro de Madrid fue el Manifiesto Comunista. No digo na.

  • Cayetano dice:
    3 June, 2013 a las 2:58 am

    No des tantos tiros, que ya no les queda pie.
    @Jesús, he estado echando un vistazo a Manilva por internet, el artículo obvia u oculta que la plantilla del ayuntamiento es de más de 550 trabajadores-as en 2011 y sólo comenta los 11.000 habitantes. Haciendo aún más desproporcionado el hecho de que trabajen 17 miembros de la lista de IU o que haya 57 familiares directos. Tampoco comenta cuanto de éstos trabajaban con anterioridad para el Ayto., ni aborda cuantos miembros de las otras listas trabajan en el Ayto. o familiares directos de ellos.
    Manilva al parecer por lo leido en internet, es un pueblo con un amplio censo, producto del boom inmobiliario durantea años, pero con una población arraigada y autóctona muy inferior, siendo la que participa mayoritariamente de la vida del pueblo, pese a ser minoritaria.
    Este pueblo ha estado en bastantes ocasiones gobernado por Gil o independientes a dicho estilo, siendo natural el transfugismo del PSOE, PP(es un pueblo cercano geográficamente a Estepona y Marbella).
    El alto nivel de ingresos vía plusvalías experimentado por el boom inmobiliario, aparejado al crecimiento de las demandas de servicios consonantes a dicha expansión urbanística, promocionó un crecimiento de los servicios que demandó el aumento de emplead@s públic@s.
    Dicho aumento de la plantilla municipal, se vendría a dar probablemente sobre la minoritaria fracción de población autóctona y arraigada. Explicando así, cifras de emplead@s municipales familiares o miembros de listas electorales de todas las formaciones manilveñas.
    Todo ello sin entrar a valorar fórmulas de contratación, cuestión sobre la que extrañamente no versa la denuncia.

  • JaumeX dice:
    3 June, 2013 a las 12:25 pm

    @Jesús: puedes intentar desviar la atención todo lo que quieras. La opinión de la gente de la calle es unánime: esto va a reventar de un momento a otro. Y ahí está IU ofreciendo una alternativa razonable a pesar de la pluralidad, errores y oportunistas.

    La clase obrera que se creyó clase media, después de sufrir los robos, estafas, saqueos y expropiaciones no se cree nada del establishment, pero nada en absoluto. Y los liberales siguen aumentando el tamaño del embudo…

    En mis diferentes círculos de relaciones personales, ya nadie defiende al PPSOE. De los que antes lo hacían, ahora la mayoría está mentando todo el rato a sus señoras madres y alguno, los menos, se callan. Para los liberales que piden más madera se utilizan todos los improperios, ahí sí que hay unanimidad. A estos no los deben querer ni en su casa.

  • Jesús dice:
    3 June, 2013 a las 1:01 pm

    @JaumeX,
    No despisto la atención sino que hago honor a la frase popular de “todos los políticos son iguales”. Cosa que me da coraje pero que es cierta: IU está cagándola como el resto de formaciones.

    1.- El comportamiento de los políticos es un reflejo de la sociedad. Una sociedad como la española con un alto nivel de incultura en general. Una sociedad envidiosa y egoísta, educada en la subvención, es incapaz de generar valor añadido.

    2.- Antes esta situación, y valorando los programas políticos y el respaldo filosófico de las distintas formaciones:

    – Prefiniría a IU antes que al PSOE, que es una escisión light del socialismo que pretende dar cobijo a la burgesia usando herramientas del liberalismo social y económico pero sin saber manejaras debido a su desconocimiento y a la relativización de los principios para dar cabida dentro de su paraguas a todo bicho viviente.

    – Ocurre que el PCE, oculta en las siglas de IU y ahora en las de Izquierda Plural tiene un programa que ni es válido en lo económico ni en lo social. Son estructuras del siglo XIX que no se han adaptado a la sociedad del siglo XXI: y que además os negáis a revisar.

    – El PP con un buen programa económico, pese a quien pese la época de Aznar es la mejor vivida en España desde el Siglo de Oro, pero con esa herencia de caciques y mangantes ligados a las oligarquias. Nos va a sacar de esta pero aún se debe hacer más. Podemos hacer más y los españoles merecemos más.

    – Finalmente, UPyD se postula como la defensora de los principios fundamentales de toda democracia: separación de poderes,justicia, igualdad,… Con un programa económico en lo liberal y también en lo social. Parece que va a dar cobijo a la mayoría de los votantes con formación, educación, principios,… Parece que será la llave en las próximas elecciones y quizás gobierne en menos de 10 años. Lástima que no tengan en cuenta que el 70% de la población española es católica….

    Por tanto, por programa, por ideas, por limpieza en sus políticos (no han tenido ocasión de corromperse, por…. UPyD va a conectar con la sociedad de forma como no lo había hecho ningún partido hasta la fecha.

    Entiendes JaumeX, déjate las tabernas de la CNT y vente a las plazas de los pueblos y verás como la gente no quiere revolución quiere adaptación y cambio. Honradez, oportunidades y respecto al prójimo.

  • JaumeX dice:
    3 June, 2013 a las 2:33 pm

    @Jesús: ¿Unión Progreso y Demagogia? Jua, jua. Son el plan B del establishment, la síntesis del PPSOE, químicamente puros destilados al vacío. Son el españolismo recalcitrante. De hotel 5* en hotel 5* hasta el ridículo final. Ni sí ni no, sino todo lo contrario.

    “la época de Aznar es la mejor vivida en España desde el Siglo de Oro” ¿por qué lo dices por las burbujas, el saqueo de las empresas públicas, por la boda gurteliana o por la guerra de Irak? ¿Tú también hablas catalán en la intimidad?

    Hablo con muchísima más gente del PP, bueno ahora ya no dicen serlo. Con el empobrecimiento generalizado le auguro unos estupendos resultados.

    “Parece que va a dar cobijo a la mayoría de los votantes con formación, educación, principios… Parece que será la llave en las próximas elecciones” Seguro, gracias a ellos podremos seguir a toda máquina la senda de Grecia. Formarán un estupendo tripartito de la muerte en sentido literal.

    Por dónde irá el slogan de la campaña:
    – Vota a los mismos perros con distintos collares.
    – Vota y apuntala al PPSOE.
    – Vota UPyD, todos los demás son ETA.

    “el 70% de la población española es católica…” ¿Cómo lo sabes? ¿Has contado a todos los participantes en las procesiones del Corpus?

  • Jesús dice:
    3 June, 2013 a las 2:36 pm

    @JaumeX,
    El 70% de las declaraciones del IRPF marca la casilla de la iglesia.

  • JaumeX dice:
    3 June, 2013 a las 3:16 pm

    @Jesús, es la mitad de lo que dices:
    http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=8455

    ¿Qué opina un liberal de que la iglesia católica se funda 1% del PIB y de esa burrada de cifra sólo destine un pírrico 1,6% a Caritas?

    Recuerdos para Rocco Siffredi, digo… Rouco Varela.

  • Jesús dice:
    3 June, 2013 a las 3:36 pm

    @JauneX,
    Yo soy cristiano, aunque protestante. No católico.
    No tengo datos para saber q hacen con el resto….sólo te digo q la sociedad española es cristiana y que UPyD no respeta ese tema: si empiezan a tocar las pelotas con el aborto, etc van a perder votos. Entre ellos el mío.

  • JaumeX dice:
    3 June, 2013 a las 6:19 pm

    @Jesús: como siempre los liberales imponiendo sus creencias, por muy respetables que sean, a los demás. ¿Pero no estabas a favor de la libertad? Los principios liberales son inquisitoriales. Criticas injustamente a la izquierda diciendo que sigue en el siglo XIX y tú, sin complejos, nos quieres volver al siglo XVI. ¿Qué añoras? ¿la peste bubónica? ¿el esclavismo? ¿el analfabetismo? ¿todo?

  • Jesús dice:
    3 June, 2013 a las 6:51 pm

    @JuameX,
    El aborto es un crimen de un ser indefenso. ¡Qué mayor liberalismo que la defensa de la vida!
    Pero claro tú en cuanto sales del “gulag” ya no sabes por donde vas, necesitas alguien a quien obedecer.

    Como habré estado que pensaba que podías razonar y, ya veo que no: en cuanto sales de tablas vuelves a balbucear: ANDA, LLAMA A CAYETANO QUE TE ECHE UN CABLE PQ ESTÁS MORIBUNDO.

    ¡¡¡Pobre imbécil!! No es un insulto es un diagnóstico médico. Mira el diccionario:

    http://www.wordreference.com/definicion/imbécil

  • JaumeX dice:
    3 June, 2013 a las 7:16 pm

    @Jesulín: lo más liberal es que nazca como sea, aunque sea sin cerebro y a costa de la muerte de su madre. Y si sobrevive lo enviamos como operario a una fábrica de armas, a bombardear Afganistán o de fraile en un convento de monjas. Esto es el liberalismo: el control oligárquico fanático y absoluto de los recursos, de los cuerpos y de las mentes.

    Para vosotros las mujeres también son libres, las dejáis votar cada cuatro años.

    Anda, Jesusito de mi vida, lee: El medico no medico. El delito de intrusismo medico en la legislación española http://www.portalesmedicos.com/publicaciones/articles/1626/3/El-medico-no-medico.-El-delito-de-intrusismo-medico-en-la-legislacion-espa%F1ola

    Viva el mal. Viva el capital.

  • Jesús dice:
    3 June, 2013 a las 7:50 pm

    @JaumeX,
    Tú, por ejmplo, naciste sin cerebro y bueno…no te hacemos mucho caso pero ahí estás. Con el mantra comunista, con el asesinato de niños no nacidos, con la espropiación de los recursos que generan los demás,…Vamos un ejemplo, a no seguir.

  • JaumeX dice:
    3 June, 2013 a las 8:27 pm

    Los preferentistas quieren expropiarles a los banqueros los ahorros de toda una vida. Los banqueros generan los recursos, como todo el mundo sabe. Los trabajadores y las trabajadoras quieren el dinero de los ricos para vivir sin dar un palo al agua.

    Los directivos del IBEX generan mucha riqueza. En cambio, los trabajadores, gentuza sin formación, sin educación ni principios, en vez de dar gracias con humildad por haber nacido y seguir vivos, pretenden un sueldo digno, un techo, llevar sus hij@s al colegio y al médico y atender a l@s ancian@s. Menudos parásitos… ¡bolcheviques! ¡Venga, a tener hijos! que necesitamos más carne de cañón.

  • Jesús dice:
    4 June, 2013 a las 9:35 am

    @JaumeX,
    ¡100.000 parados menos en Mayo 2013!

  • Raquel dice:
    4 June, 2013 a las 9:52 am

    Los desempleados con 61 años se quedan sin prestación, la edad mínima para jubilarse. Por tanto, pasan a ser jubilados. El problema es que muchos de estos nuevos “prejubilados” no llegan al tiempo mínimo de cotización.
    Así también bajo yo el paro.

  • Jesús dice:
    4 June, 2013 a las 11:19 am

    @Raquel,
    Eso es falso. Leete el real decreto y no hagas caso a las pseudo-informaciones que te llegan de medio interesados. Princesa, hace unos días te recuerdo que eras tú la que me daba un pescozón por usar medios tendenciosos.

    Aplícate el cuento.

  • Jesús dice:
    4 June, 2013 a las 2:04 pm

    @JaumeX,
    No se si lo podrás entender….

    http://www.youtube.com/watch?v=qQ5mP2dzJi4

  • Cayetano dice:
    4 June, 2013 a las 8:19 pm

    Rajoy confirma que pactará con Rubalcaba la posición ante Europa. Seguro que habrá acuerdo, hace poco pactaron la reforma de la Constitución y sin necesidad de que participaran los españoles. No por qué estuviera prohibido referendúm al respecto, sino que era más fácil no abrir un debate y dar participación al pueblo.

  • anibal dice:
    4 June, 2013 a las 9:26 pm

    Sobre lo que comentas en el articulo, me recuerda cuando enviaron a marte un robot, el premio nobel de literatura Saramago digo que era más facil enviar una nave al espacio que acabar con el hambre en el mundo, porque el coste monetario era el mismo.

  • JaumeX dice:
    4 June, 2013 a las 9:45 pm

    Necesitamos que haya gente que muera de hambre, para que los patriotas liberales occidentales con alma china y cartera suiza nos digan que, por muy mal que estemos la chusma, aún podemos ir a peor.

    ¿Qué sentirá un liberal teniendo la certeza de que cuando muera no irá al cielo? Ningún camello ha pasado todavía por el ojo de una aguja. Marcos 10:25.

  • JaumeX dice:
    4 June, 2013 a las 9:53 pm

    @Cayetano: ahora no será necesario, pero cuando llegue el momento también podrán contar con UPyD y los regionalistas.

    Por sus frutos los conoceréis. Mateo 7:15-20.

  • Cayetano dice:
    5 June, 2013 a las 2:51 am

    @jaumeX, UPyD es una formación cuyo electorado se compone fundamentalmente del espacio fluctuante entre PP y PSOE, populista y cómo tal basada en el personalismo como fórmula de liderazgo (Rosa Diez). Cómo dice la canción es bandiera rosa y, puede ser el símbolo de cualquier cosa.
    Por cierto los neoliberales de convencimiento, no tienen mala conciencia, hacen lo que su credo dictamina cómo mejor. Los neoliberales de interés no tienen conciencia. Pero cómo sabemos, no sólo los marxistas, el interes moldea el credo y, este calma la conciencia(!qué se lo digan a los conversos!). Sólo un psicópata puede vivir infringiendo daño consciente y gratuitamente a sus semejantes. Lo que no exime de comportamientos psicopáticos a gobernantes considerados lideres de la democracia, ¿acaso no fue psicopático? ,asesinar o matar, en definitiva quitar la vida a cientos de miles de seres humanos, niños, ancianas, discapacitados, embarazadas… en las explosiones de Hiroshima y Nagasaki. Sin embargo, todavía resuena en nuestras mentes el mantra de que se ahorraron millones de vidas humanas con ello. Olvidando que ello, fue el mayor exterminio de la II Guerra Mundial en un sólo día, el mayor genocidio que sin distinción de condición alguna arraso con la población civil. Fue el mayor acto de terrorismo de la historia de la Humanidad.
    Sin embargo, aquellos que participarón en la toma de decisión del mismo, todavía hoy son reconocidos en la mayoría de libros de Historia como adalides de la Democracia. Curiosidades de la historia de la humanidad.
    Sobre las palabras de Saramago traidas por Anibal, sólo decir que como el maestro sabía es más difícil por qué no sólo es cuestión de coste, sino de relaciones entre los humanos, es decir, prelación y poder.

  • JaumeX dice:
    5 June, 2013 a las 9:08 am

    Retomando el título del post, quiero rendir un emocionado recuerdo a todos l@s trabajador@s, especialmente l@s del tercer mundo que han sido sacrificados en el altar del Dios Mercado por los sicarios verdugos sacerdotes liberales que ganan más en un sólo mes que ellos en toda su vida.

    Doy gracias a l@s turc@s que tampoco se conforman con votar cada cuatro años y que han dado su vida por defender un espacio público de las garras de Satán. Aquí también huele a azufre.

    Gracias también a tod@s l@s que han contribuido a que Beatriz, la joven salvadoreña, siga viva.

    Hasta la victoria siempre. No pasarán.

  • Raquel dice:
    5 June, 2013 a las 10:42 am

    @Jesús, el Real Decreto es infumable, pero lo he leído. Ahora bien, no sé si lo hacen a propósito, pero para entenderlo poco menos que tienes que tener un master. Si yo estuviese en esta situación, con él en la mano no tendría más remedio que ir a una oficina de empleo a que me lo explicaran.
    Es ambiguo y complicado, como siempre.
    El apartado que habla de esto sería este:
    “Modificación de la jubilación anticipada”
    http://www.seg-social.es/Internet_1/Normativa/175862?ssSourceNodeId=1139#A6

    En el que se diferencian dos casos, según lo que dice:
    “Se establecen dos modalidades de acceso a la jubilación anticipada, la que deriva del cese en el trabajo por causa no imputable al trabajador y la que deriva de la voluntad del interesado”.
    O sea, yo entiendo: el primero, que te echen de la empresa; y el segundo que quieras jubilarte tú anticipadamente.

    Volvemos a mi comentario anterior, que por cierto, los medios que hablan de esto son TODOS, parece que en algo se han puesto de acuerdo.

    Y, @Jesús, la monarquía me da alergia, así que no me llames “cosas”.

  • Raquel dice:
    5 June, 2013 a las 11:31 am

    @Cayetano, de acuerdo contigo.
    El pacto PP-PSOE no es algo natural. Como decían el otro día, parece que es algo muy estudiado y supervisado por la troika. Dado que sólo respeta las “democracias” que le son operativas, las que van a garantizar que pueda seguir mandando y ordenando en Europa. Y ese tipo de “democracia” necesita del bipartidismo, ahora muy en peligro.
    La verdad es que todo esto es un juego en el que todas las piezas encajan perfectamente. Buf.

  • Jesús dice:
    5 June, 2013 a las 11:57 am

    @Raquel,
    Totalmente de acuerdo contigo. A mi me suena a toque de corneta de la Troika y de los gobiernos de los 27 para hacer de 2014 el punto de inflexión.

    Una vez purgados los excesos del pasado es el momento de lanzar los caballos monetarios al galope.

    Vamos a asistir a una catarata de medidas enfocadas al crecimiento.

    El PP va a empezar a subir como la espuma: estamos a 6 de Junio del 2013. Marca este día en el calendario y en 5 años hablamos de nuevo.

    Besitos revolucionarios.

  • Raquel dice:
    5 June, 2013 a las 1:02 pm

    @Jesús, repasa tu comentario, que vas muy rápido.

    ¿Pero tú realmente crees que la troika quiere purgarse de algo? De algo que no sean los derechos de los ciudadanos, privilegios le llaman ellos, que esos sí que molestan.

    En fin, sí, en cinco años hablamos, ya veremos si para empezar, España sigue en la Unión Europea o ha tomado otro camino junto con otros países que ya se lo están pensando.

  • Jesús dice:
    5 June, 2013 a las 1:45 pm

    @Raquel,
    Mira un cosa, observa el flujo de capitales que desde inversores privados y desde los propias finanzas públicas de la UE están entrado en España. Observa la deuda que tiene España, pública y privada, contraída con los países del norte. Observa las inversiones que tienen hechas en España las grandes trans-nacionales.

    Una vez hayas visto esa foto: ¿tu crees que España va a salir del Euro?

    Supondría que esta gente deja de cobrar lo que les pertenece.

    Vamos eso no se lo cree ni el que asó la manteca (JuameX). jajaja

    La purga efectivamente es de los mal llamados “derechos de los ciudadanos”.

    El ajuste, como todo en la vida, tiende a una asíntota y la relajación por parte de la comisión del objetivo de déficit no es más que un síntoma más de que hay que cambiar el ritmo y el rumbo.

    No dejes que te confundan.

    Yo te digo que en dos años está España a pleno rendimiento….Si no así me voy a las manis contigo: primero pasamos por Huertas y nos tomamos algo para ir entonadillos.

    ¿OK?

  • Raquel dice:
    5 June, 2013 a las 2:09 pm

    Otra vez el tema deuda pública y privada, los derechos que no son derechos, las inversiones de transnacionales… lo siento pero me niego a entrar en bucle.

    En dos años si seguimos así, claro que te vas a venir a las manis con nosotros, @Jesús, pero por otros motivos.
    Esque encima apuesto a que te has creído la gran noticia del paro de Rajoy.
    Necesitamos otro post ya para debatir, aunque al final volvamos a lo mismo.

    Yo recordaría el tema de @Janusz, decrecimiento e ideas relativas. Por pedir, que no quede.

  • Jesús dice:
    5 June, 2013 a las 2:15 pm

    @Raquel,
    ¡¡Estamos teledirigidos!!

    http://www.youtube.com/watch?v=9DAbnMZVwxc&feature=player_embedded

    Déjate la Sexta y vente a Intereconomia.
    jajaja

    Sobre lo del post…es que me temo que Alberto ya no tiene tanto tiempo como antes para andar con arrengas (o le han quitado parte de su equipo de colaboradores: que también puede ser).

  • JaumeX dice:
    5 June, 2013 a las 5:16 pm

    @Jesús, vamos por buen camino: dentro de 5 años Bárcenas será presidente del gobienno, Urdangarín Rey de Españia, Mourinho seleccionador de la roja y Rouco Varela papa de Roma. El 5 de junio de 2018 los millones de compatriotas emigrantes repartidos por todo el mundo pasarán a cuchillo a todos los jefes de estado y en el imperio españó jamás volverá a ponerse el sol ni la luna.

  • Jesús dice:
    5 June, 2013 a las 5:23 pm

    http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2013/06/05/lecciones-de-la-primera-transicion-que-la-segunda-deberia-evitar/

    Tiene razón en una parte. El resto, como suele hacer, pura especulación incendiaria.

  • JaumeX dice:
    5 June, 2013 a las 6:37 pm

    El paro desestacionalizado cae en mayo solo en 265 personas

    http://www.eldiario.es/economia/estacionalidad-paro-registrado-caiga-personas_0_139636085.html

  • Jesús dice:
    5 June, 2013 a las 7:45 pm

    @JaumeX,
    El paro cae y punto.

  • Cayetano dice:
    5 June, 2013 a las 10:04 pm

    “Antes de que termine 2013 debe estar regulado el factor de sostenibilidad de las pensiones estableciendo la edad de jubilación en función de la esperanza de vida”.

  • Cayetano dice:
    5 June, 2013 a las 10:11 pm

    “a principios de 2014 debe estar en vigor la ley de Desindexación”, que desvinculará el aumento de pensiones y sueldos públicos de la inflación. O sea reducción real de todas las pensiones y salarios públicos. Pues se encargan de anotar, que cuando la marcha de los valores de referencia por la Desindexación sean superiores al IPC, será este último el límite.
    Versus desindexación para vacas flacas y límite de IPC para las gordas.
    Esto recuerda la desamortacización en que expropiaron 4 conventos y una inmesidad de tierras comunales, expropiación para privatizarlas o transferirlas a los oligarcas del momento.
    Todo indica, que no se trata de una Crisis, sino una Estafa para justificar un modelo mucho más injusto e inhumano.

  • JaumeX dice:
    5 June, 2013 a las 10:42 pm

    @Cayetano: este es el sistema que nos gusta a los liberales. Vamos a seguir multiplicando nuestros ingresos de manera inversamente proporcional a los recortes. Los pensionistas son un lastre para la economía, deben trabajar hasta el último aliento para mantener la economía financiera suíza y gibraltareña. Estamos preocupados por el desempleo, por eso apoyamos todas las medidas para que descienda la tasa de paro… en China.

    Qué ganas tengo de que abran Eurovegas para encender un puro con un billete de 500 euros rodeado por todas partes de descomunales implantes mamarios de silicona.

    Viva el mal. Viva el capital.

  • Jesús dice:
    5 June, 2013 a las 11:06 pm

    @JaumeX,

    Mejor ajustamos los sueldos de los funcionarios con el IPC y lo apuntamos a déficit como venimos haciendo.

    Ni el que asó la manteca…

  • Raquel dice:
    6 June, 2013 a las 8:44 am

    Pues sí, @Cayetano, realmente aquí nadie quiere arreglar nada.
    Se van a cuidar mucho de que el paro baje de forma real (no ficticia, como ahora). Mientras la gente mendigue un puesto de trabajo, será fácil contratar de cualquier manera, saltándose todas las reglas establecidas hasta ahora y que mínimamente protegían al trabajador.

    Si no quieres que protesten, humíllalos, que se crean que les estás haciendo un favor trabajando para ti y listo. Nadie vale nada, el valor está en tu capacidad de resignación y de ser un borrego. Arreglado.

    La Iglesia es un instrumento de control, eso lo sabemos todos o al menos muchos. Cuando más importancia se le da, cuanta más cabida tiene en política (esto es de órdago, pero está sucediendo), cuanta más fe crezca entre la población, más esperará esta a que se obre el milagro (el de la virgen del Rocío) que nos saque de esta, y por supuesto, más pensarán que todo esto es CULPA suya (ese sentimiento tan cristiano) y más creerán que están sufriendo su justa penitencia.

    Ah, esos inmigrantes “invasores”. También es necesario ver en ellos enemigos, los que nos quieren robar la Sanidad, los que nos quieren quitar puestos de trabajo… qué más da todo lo bueno que nos aporta la multiculturalidad, eso es cosa de “progres”. Aquí todos españoles y de pura cepa. Los demás que se vayan que nos estamos gastando los cuartos en mantenerlos.

    Las mujeres, a casa. Que así no piden trabajo también y encima en iguales condiciones de salarios, horarios, etc. El mundo es de los hombres, claro que sí, que son los que tienen que “salir a por alimento” y cuando vuelvan al hogar, la mujer, como enseñaban en la Sección Femenina, ha de estar esperándole con las zapatillas en la mano, la cerveza y la cena caliente. Y nada de preguntar ni de hablar si él no lo hace. Puede querer descansar. Y después de cuidar a tus dieciocho hijos y a cuatro enfermos de la familia, porque ya no tiene ninguna otra ayuda, ya tendrá derecho a acostarse y dormir. Así las mantenemos ocupadas y también baja el paro.

    Y estas son sólo algunas de las ideas que poco a poco, a través de diversos medios, de mensajes ocultos en comparecencias y no tan ocultos, de estas políticas de miseria (por no decir otra cosa que también empieza por “mi”), van haciendo mella en nuestros cerebritos.

  • Jesús dice:
    6 June, 2013 a las 12:01 pm

    @Raquel,
    ¿Qué me dices?

    Así lo pide Pablo Salvador Coderch en un artículo publicado ayer en El País, afirmando que debemos dejar la Constitución lo más tranquila posible y centrar nuestra atención durante los próximos diez años en la economía. Se apoya en un trabajo publicado recientemente por David S. Law y Mila Versteeg (Sham Constitutions) dedicado a examinar el grado de cumplimiento de los textos constitucionales de todo el mundo. Por lo que se refiere a España, quedamos en un excelente sexto lugar, entre Suiza y Chile, por delante del Reino Unido (aunque detrás de Islandia y Eslovenia, vaya). La conclusión es que, dado que tenemos una Constitución tan magnífica, olvidémonos de retocarla y centrémonos en lo importante, en reformar las administraciones y mejorar la economía.

    Con todo respeto al autor, que realmente es muchísimo, pienso que el artículo está lleno de saltos lógicos y de más de una incongruencia.

    En primer lugar olvida que, como nos enseña Dworkin, nunca debemos desligar la fuerza de un principio de su ámbito de aplicación. Es decir, el ámbito de estudio del informe es muy limitado: se refiere a un conjunto elemental de derechos individuales (prohibición de tortura, de detención arbitraria, presunción de inocencia, derecho de defensa y prohibición de la pena de muerte), políticos (derecho de asociación, libertad de movimientos, libertad religiosa, libertad de expresión y derecho al voto) y socioeconómicos (derecho a la salud, a la educación, igualdad en el matrimonio y en las relaciones laborales y protección a los menores). Esta limitación es lógica, porque si no la comparación entre tantos países sería imposible. En consecuencia, hay un montón de temas importantísimos desde el punto de vista de su impacto en la economía de un país que el estudio no trata, singularmente el de la organización territorial del Estado.

    En segundo lugar, existen ciertos aspectos fundamentales que no es posible medir a través de la metodología (bastante simple, como es inevitable) que utiliza el estudio. Por ejemplo, nosotros “sabemos” que existen muchas leyes inconstitucionales en nuestro Ordenamiento jurídico desde el punto de vista material, pero que analizadas desde un punto de vista formal son impecables. Por ejemplo, cuando una Comunidad Autónoma aprueba una norma inconstitucional y el Gobierno renuncia al recurso tras un pacto de gobernabilidad con el partido nacionalista de turno, pues el Tribunal Constitucional no tiene entonces posibilidad de pronunciarse sobre esa cuestión. Otro caso: cuando el Tribunal Constitucional se pronuncia, pero lo hace más en términos políticos que estrictamente jurídicos como consecuencia del reparto partitocrático al que está sometido. Supongo que para un informe de este tipo, con la expropiación de Rumasa se cumplió estrictamentela Constitución, pues el Real Decreto Ley en cuestión fue amparado por el Tribunal Constitucional.

    En tercer lugar hace una conexión implícita, pero totalmente injustificada, entre cumplimiento de un texto constitucional y eficacia económica de este texto. Es decir, imaginemos que el contrato laboral único es realmente inconstitucional, como dice la ministra de Trabajo (por supuesto sabemos que no lo es, como hemos explicado en muchas ocasiones, pero admitámoslo como hipótesis). En ese caso, una legislación que no lo admitiese (como la actual) estaría cumpliendo al cien por cien la Constitución, pero esa limitación constitucional sería enormemente ineficiente, pues como nos explican nuestros amigos de NeG, en la dualidad de nuestro mercado laboral se encuentra gran parte de la explicación de nuestro elevado nivel de paro. Dado que su grado de cumplimiento es elevado, ¿no procede entonces tocar la Constitución para reformar ese punto?

    En cuarto lugar, y esto es lo más grave, olvida que sólo podremos ocuparnos eficazmente de la economía cuando previamente nos hayamos ocupado de la política de nuestro país y de sus instituciones. Creo que a estas alturas resaltar la íntima conexión que existe entre la salud política e institucional de un país y su desarrollo económico no es decir una tontería, precisamente. Sin duda gran parte de esa reforma institucional se puede hacer sin tocar la Constitución, pero me temo que hacerlo ayudaría mucho en ciertos puntos claves. Pensemos en la reorganización territorial del Estado a través de un sistema de delimitación de competencias mucho más claro y eficiente que el actual; pensemos en determinadas instituciones, como el Senado o hasta el Consejo General del Poder Judicial, a los que una reformita les vendría muy bien; pensemos en la conveniencia de eliminar ciertos privilegios constitucionalmente consagrados, como el aforamiento de nuestra clase política; o lo bien que vendría constitucionalizar determinados requisitos que garantizasen la democracia interna de nuestros partidos o mejorasen nuestro sistema electoral. Por eso, ¿cómo vamos a centrarnos en mejorar las administraciones olvidando la Constitución, cuando para resolver algunas de las causas de su mal funcionamiento se necesita una reforma de la Constitución?

    No se trata de obsesionarse con la Constitución, sino, más bien al contrario, de no incurrir en la obsesión contraria de verla como algo intocable situado al margen de nuestros problemas actuales.

    http://hayderecho.com/2013/06/03/hay-que-dejar-en-paz-a-la-constitucion/

  • Cayetano dice:
    7 June, 2013 a las 7:02 pm

    Los responsables de la crisis particular de los trabajadores no son sólo los emigrantes, que nos quitan trabajos y abaratan nuestros salarios; o los privilegios de funcionarios que no sirven para nada; los viejos más númerosos por día y más viejos(sino recortamos y contrarreformamos) son una carga que no soporta nuestra crecimiento(¡Coño no se mueren!).
    No es cuestión de productividad, e innovación; no es cuestión de generar mayor riqueza; sólo podemos aspirar a mayor desigualdad y poder de las oligarquías. ¡ Serán, hijos de la inseguridad…!

  • Cayetano dice:
    8 June, 2013 a las 12:12 am

    CON LA EXCUSA DE LA CRISIS, LAS OLIGARQUÍAS SE ESTAN APROPIANDO DE NUESTROS DERECHOS.
    NECESITAMOS UNA NUEVA CONSTITUCIÓN QUE IMPIDA LA DESAPARICIÓN DE LOS DERECHOS CONSAGRADOS EN LA ACTUAL Y, DEMOCRATICE MÁS LA SOCIEDAD ANTE LA DICTADURA DE LOS MERCADOS(OLIGARQUÍAS).
    @Jesús, las reformas constitucionales pasan no por democratizar a los partidos, o reformar el CGPJ, o la fiscalía general del Estado, o el Tribunal Constitucional, sino por dar participación directa a la ciudadanía en la acción legislativa con una ILP cierta; con sistemas de elección CIUDADANA, sobre criterios previos de profesionalidad etc, pero REITERO ELECCIÓN popular del Tribunal Constitucional, CGPJ y Fiscalia, que dote de mayor independencia a la Justicia.
    Con capacidad de elección y deselección de los cargos públicos, por los ciudadanos. Con capacidad de una iniciativa de anticipación de elecciones, convocada por un 30% del censo(si el rey tiene la capacidad de disolver las Cortes y convocar elecciones, por qué no el pueblo, auténtico soberano).
    Necesitamos reformas que arbitren o regulen la obligatoriedad del cumplimiento de determinados derechos como a la vivienda, trabajo, educación, salud etc. Que nos defiendan de la dictadura de los mercados fundamentadas en la desregulación y apropiación de nuestros derechos.
    Con la excusa de la Crisis, nos ofrecen una vida en la que las oligarquías se están apropiando de nuestros derechos.

  • Jesús dice:
    8 June, 2013 a las 12:21 am

    @Cayetano,
    Esto ya lo hemos hablado. En España la Peña podrá votar para ver quien es el entrenador del R. Madrid pero: ¿el TC?
    Pásame yerba de esa q tienes q es buena de categoría.
    Jajaja

  • Cayetano dice:
    8 June, 2013 a las 12:33 am

    Desde antes del boom se entabla una lucha de valores o ideologías, que pretende sustituir efectiva y conceptualmente los derechos por bienes mercantiles, a los que accederás cómo tales a base de cartera.
    Esta es la base del ahorro, no la eficiencia de la gestión privada, sino la exclusión de grandes sectores de la población a los servicios públicos, convertidos en bienes mercantiles que no derechos.
    Todo bajo el mantra de la necesidad de adelgazar el Estado, cómo si éste hubiera sido el detonante de la actual Crisis y no el boom financiero-inmobiliario.
    La principal lucha ideológica y de valores entre la ciudadanía, es que no olviden la consideración del trabajo cómo derecho a una vida digna, de la vivienda, educación, sanidad cómo derechos. Qué no olviden que no són bienes sino derechos, de los que se quieren apropiar mercantilizándolos.
    Ya hace tiempo se apropian de nuestros derechos. En pleno boom inmobiliario-financiero se apropiaban del derecho a la vivienda, inflando desorbitada y artificialmente los precios, excluyendo así a gran parte de la población del acceso a ésta. Ahora una vez reventado el boom, se apropian del derecho no sólo al imposibilitar el acceso cómo antes, sino apropiándose directamente de las viviendas que, en términos y precios abusivos, vendierón
    en los momentos del boom.
    En definitiva su batalla es transmitirnos que la vivienda no es un derecho, sino sólo un bien mercantil, una inversión, una propiedad, un valor material con el que especular y negociar. Igualmente ocurre con la educación, la sanidad, la seguridad ciudadana, la seguridad frente a incendios u otras fuerzas mayores, o el derecho a una vejez tranquila.
    La lucha de valores o ideológica es la misma desde hace tiempo(ya en los tiempos de bonanza), darnos el cambiazo de derechos por bienes mercantiles, de forma que tendras acceso (que no derecho) a éstos si cuentas con capital suficiente.

  • Cayetano dice:
    8 June, 2013 a las 12:38 am

    Fijate el sistema actual, hoy han renovado a 4 miembros del TC, el gobierno coloca a dos conservadores y el CGPJ a otros dos, éstos últimos 1 progre y otro conservata. No se que se metieron cuando hicierón el sistema de elección, pero debía ser sintético, algo más fuerte y perjudicial que la hierba. Pero como es la realidad, no da ganas de jajaja, sino ¡ajh!,¡ajh!,¡ajh!.

  • Cayetano dice:
    8 June, 2013 a las 1:04 am

    ¿Cuanto bajarán las pensiones iniciales? http://economia.elpais.com/economia/2013/06/06/actualidad/1370543143_886927.html#sumario_1

  • Cayetano dice:
    8 June, 2013 a las 1:27 am

    Pensiones ¿Demografía o lucha de clases?.http://blogs.publico.es/juantorres/2013/06/07/pensiones-demografia-o-lucha-de-clases/

  • Raquel dice:
    8 June, 2013 a las 8:54 am

    Ayer estuve viendo, el tiempo que aguantó mi paciencia, la comparecencia de ese comité de expertos. Con una cadencia que pretendía ser tranquilizadora, iban soltando perla tras perla, entre ellas que “ahorremos más”. Se referirían al Rey o algo.

    Entre otras muchas cosas, decían que, con los factores propuestos que las regularán a partir de ahora, supeditados a este nuevo “orden”, si se daba otro periodo de recesión las pensiones podrían llegar o ser menores que el salario medio. Pero rápidamente, tras dejar caer esto, aseguraron que por supuestísimo que eso no pasaría, y que lo más probable era que al mejorar la economía, como se espera, las pensiones subiesen de nuevo e incluso llegarían a ser mayores que las actuales. Otro mensajito de que esto es una mala racha que se va a arreglar. Y la gente lo creerá porque necesita creerlo. En mi tierra se dice “Pé ó ferro e fe en Dios” (Pié al hierro (al acelerador) y fe en Dios). Muy aplicable.

    He leído que un miembro de CCOO ha estado de acuerdo con este informe.
    Bueno, vamos a ver. Hace una semana decían en una charla que se regenerarían para posicionarse más cerca de la gente y volver a recuperar su confianza. Se quejaban de que los jóvenes no se afilian.
    ¿Pero cómo pretenden que la gente confíe? Yo estoy metiéndole mucha caña al PP por todo lo que están haciendo, algo que además ya esperaba que hiciesen, no me sorprende en absoluto, va con su ideología.
    Pero realmente si confiamos en esa regeneración de toda la izquierda y luego fallan, la rabia se va a multiplicar por mil.

    Así que espero que empecemos a ver esa regeneración desde este momento. Y con eso me refiero a aplicar una absoluta coherencia toda la izquierda, sino me temo que esa labor de autocrítica no nos la vamos a creer.

  • Cayetano dice:
    8 June, 2013 a las 11:13 am

    CC.OO debe dar explicaciones públicas del voto a favor. Si Miguel Ángel García Díaz fue propuesto oficial u oficiosamente por CC.OO, a estas alturas da igual, CC.OO debe dar una explicación del voto a favor. El Sr.Miguel Ángel no es cualquier empleado de CC.OO, es director del gabinete de estudios de CCOO, además de profesor de Economía Aplicada en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.

  • Raquel dice:
    8 June, 2013 a las 12:39 pm

    Dice que su voto ha sido totalmente personal,sin contar con el sindicato. Y a su vez CCOO resta importancia a un hecho para mí grave diciendo que solo se trata de un informe que no vincula al Gobierno ni a los agentes sociales. Esto no es así, a estas alturas todos sabemos que ese informe va a tenerse muy en cuenta.

    En mi opinión cualquier organización, sea partido, sindicato, o lo que sea, debe dar explicaciones sobre las incoherencias en las que recaen demasiadas veces algunos de sus miembros. Porque realmente les hacen mucho daño a los que sí son honestos.

  • Cayetano dice:
    8 June, 2013 a las 1:02 pm

    Ningunear el valor del voto del señor Miguel, no exime la orientación del mismo.

  • Cayetano dice:
    8 June, 2013 a las 1:04 pm

    el problema en España no es de competitividad, sino los 1,8 billones de € que debemos, un 85% deuda privada de la que el 50% es bancaria.http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Merkel-quiere-apagar-incendio-portaaviones_0_140686274.html

  • JaumeX dice:
    8 June, 2013 a las 1:43 pm

    @Cayetano: Esos expertos se están reuniendo para hacer la güija con la Thatcher. La izquierda antes de hablar de la reindexación, del factor de sostenibilidad y del escogorciamiento de la jirigoncia de las pensiones (que no es más que recortar los gastos del estado de medio estar, recortar los derechos del 99% en favor del 1%), ANTES DE RECORTAR, la izquierda debe sentarse a hablar de los INGRESOS, de los paraísos fiscales, de las rentas del capital, de las SICAV, de la plantilla de inspectores de la Agencia Tributaria, de la deuda ilegítima, de las mamandurrias y saqueos de los liberales, de las subvenciones, de las concesiones, de los conciertos, de los rescates y de los hundimientos.

    ¿Se ha reunido alguna comisión de expertos para estudiar la aplicación de los postulados de la economía del bien común? Si esperamos a que la organice la oligarquía y la cleptocracia vamos listos.

    Nuestra única esperanza son los yayoflautas: la gente más digna de este putrefacto país.

    Sí se puede.

  • Jesus dice:
    8 June, 2013 a las 1:56 pm

    @JaumeX,
    Tienes razón: pero no sabes explicarte y por eso no te entienden. A ver, que primero hay que cerrar las embajadas, los estadios de fútbol, los cines, las bibliotecas,….antes de tocar la pensión.
    Es de lógica: ¿por dónde empezarías en tu casa? Evidentemente, quitando los superfluo, lo accesorio.
    Pero claro, luego cuando se quite los accesorio no puedes venir apoyando las pancartas de los afectados.

    Por ejemplo, ¿qué debe ser más valorado en la asignación de una plaza de oposición: la puntuación de los interinos o la nota del examen?
    Si te decantas por la nota: luego no puedes estar detrás de las demandas de los interinos.

    La izquierda es que no os aclaráis: no se puede sorber y soplar a la vez.

    Bss revolucionarios.

  • Raquel dice:
    8 June, 2013 a las 8:55 pm

    @Jesús, dices que hay que quitar algunas cosas antes de tocar las pensiones. Hilo esto a lo que dice el señor Marco Gardoqui (todo un figura): “Somos el segundo país con más kilómetros de tren de alta velocidad; tenemos más autopistas que Alemania, más bibliotecas que lectores, más polideportivos que deportistas. Se acabó la fiesta. Estamos gastando el dinero de generaciones futuras”.

    Ahí lo tenemos, es todo un juego de agudeza visual. Nos mete en el mismo saco embajadas (que estarían mejor vistas si hiciesen un “pequeño” ejercicio de austeridad), el AVE y las autopistas, dos temas que esconden algunos trapos sucios… con polideportivos y bibliotecas!!! Y así parece que, para el despierto lector, todo es lo mismo y todo sobra.

    Lo que deja caer sobre China también tiene miga. Dice que sus condiciones laborales no cree que sean un buen ejemplo, pero que es bueno que se sepa que existen. Gracias por iluminarnos, pero ya nos sabemos la segunda parte.

    Este tipo de personajes que aparecen por los medios para ir soltando consejos y análisis son un peligro total. Hacen un uso del lenguaje estudiadísimo y lo peor es que muchos mensajes calan en la gente.

    En el artículo que nos deja @Cayetano, José Carlos Díez dice que esto es un crisis de deuda y de crédito. Hoy leo además que Alemania se queja de que por nuestra deuda no la dejamos crecer.

    Vistos los últimos y no tan últimos despertares fascistas y xenófobos, que no extrañe que empecemos a caerle mal al pueblo alemán. Pero vamos, igual que aquí, que algunos deben pensar que son todos los alemanes quienes nos están robando.

    Y otra vez el lenguaje. Es un instrumento tan poderoso que puede hacer que todo un pueblo odie a otro. Un señor con bigote lo usó en su época muy bien y lió una de cuidado.

    Puede separar, aunque también unir. Y separar ahora les conviene mucho a esos que nos gobiernan desde la sombra, cuando parece que en todos los países les está saliendo urticaria.

  • Raquel dice:
    8 June, 2013 a las 9:00 pm

    Lo de las embajadas lo decía @Jesús, no Marco Gardoqui. Me he liado al semejar comentarios e intenciones… Perdón.

  • Cayetano dice:
    9 June, 2013 a las 11:17 pm

    Para los neoliberales como Maruhenda y otr@s, los derechos que aseguran los servicios públicos esenciales son privilegios, son mercancias. En el mejor de los casos merecen ayudas (beneficiencia), cuando sobreesfuerzo y mérito superior coinciden, en quién las recibe. Así quién tiene dinero puede cursar estudios con 5 de nota media, pero quién necesita de beca requiere un 6,5. La educación no es un derecho sino un privilegio, que requiere de sobreesfuerzo y mérito para el pobre.
    Esa es la Filosofía del neoliberalismo, tras tanto ataque al Estado que lo invade todo, al intervencionismo, se esconde algo tan simple como la conversión de los derechos en privilegios y mercancias. Algo tan simple como la apropiación de las oligarquías de nuestro derechos y servicios esenciales, para su negocio y lucro. Anteponiendo los criterios del interés particular sobre el general, en la consecución de intereses generales cómo la salud, educación, vejez, seguridad … .
    O sea, excluyendo a grandes sectores sociales del disfrute de éstos.

  • Cayetano dice:
    11 June, 2013 a las 12:06 am

    Para reflexionar, el batacazo del movimiento cinco estrellas en las municipales italianas, perdiendo la mitad de los votos de hace unos meses.
    http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/27/actualidad/1369682359_600724.html

  • Jesús dice:
    12 June, 2013 a las 9:14 am

    No lo comparto pero es interesante: ¿qué opinas?

    http://blogs.publico.es/juantorres/2013/06/11/ante-un-reto-decisivo-mas-propuestas-de-unidad-ciudadana/

  • JaumeX dice:
    12 June, 2013 a las 12:00 pm

    No sé si llegó a gritar. Hace unos días, una persona cercana, de mediana edad, proveniente de una clase social acomodada, empresario de éxito durante la burbuja inmobiliaria, ahora arruinado él y toda su familia avalista, desestructurada, con sus padres ancianos sufriendo de gran dependencia… Se ha descerrajado un tiro en la garganta.

    Todos sabemos quienes son los HDLGP autores intelectuales de este crimen. Esta vez no hacen falta paramilitares ni bombardeos aéros ni campos de exterminio. Hasta ese trabajo se lo hacemos y gratis.

    Descanse en paz.

  • Cayetano dice:
    12 June, 2013 a las 1:52 pm

    La aportación más novedosa, es sobre el discurso de la mayoría resultante de dicha confluencia o convergencia social y política. Refiriéndose a acercar sobre lo concreto, e identificar a amplias capas sociales, con propuestas/discursos fuerzas. Consiguiendo la identificación producida entorno a las propuestas de la PAH (dación en pago,no a los desahucios).
    Pero tampoco hay que olvidar, que dicha identificación se produce tras algunos años de organización y movilización por la PAH, ante una situación de desesperación.
    Encontrar fórmulas de organización y propuesta entre colectivos como parados y otros es más difícil.
    Sin embargo, tal y como plantea Torres es necesario dicha transformación del discurso político acercándolo a la ciudadanía, concretándolo al tiempo que descarnándolo de parafernalia y liturgia, para poder identificar a amplias capas sociales incluidas las clases medias desorientadas.
    También adolece de algo típico en Torres, empezar a plantear demasiado pronto cuestiones sobre los métodos de elección de candidaturas, o quiénes deben conformar parte de ellas; más allá de que pueda compartir o no sus opiniones al respecto, creo que ahora es el momento de encontrarse sobre la base de un programa de mínimos. Qué en el proceso de ese encuentro, deberán surgir los aspectos relacionales u organizativos (tanto fórmales como informales), para finalizar con los procedimientos y personas que encarnen el conjunto de fuerzas y propuestas.
    El artículo de Torres me pareció muy interesante cuando lo leí, incluso pense colgar el enlace en el blog.

  • Jesús dice:
    12 June, 2013 a las 2:07 pm

    @Cayetano,
    Es interesante, pero estamos siempre con la misma: apoderándose del sentir de los ciudadanos, ofreciendo una alternativa sobre la que nadie le ha preguntado, erigiéndose como el líder que nadie ha buscado. En definitiva, como tú bien dices, planteando ya la hoja de ruta de antemano sin haber hecho aún el análisis de partida más allá de sus reflexiones personales (o de su entorno),….

  • Cayetano dice:
    12 June, 2013 a las 8:33 pm

    Bueno, que alguien plantee sus posiciones y propuestas, anima el debate ciudadano que debe ser abierto. En el artículo critico que entre a desmenuzar claves de procesos organizativos o de candidaturas; no soy crítico con establecer hojas de rutas, de hecho en mi comentario planteo una. Solamente me límito a plantear, respecto a lo dicho, que su planteamiento no responde a un desarrollo que respete los procesos de maduración propios y el desenvolvimiento de las etapas. Aunque coincido con Torres y much@s más en que dicha plataforma, alianza, mayoria social y política debería tener expresión en las próximas europeas.

  • JaumeX dice:
    13 June, 2013 a las 10:35 am

    Aflorar la economía en B supone cubrir casi el 90% del déficit público de 2012

    http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2853739&strGoo=aflorar-economia-b-habria-cubierto-deficit-publico&amp;

  • Cayetano dice:
    14 June, 2013 a las 2:13 am

    La partitocracia avance del pasado y presente lastre.
    Con la Transición democrática, se optó por la reforma en lugar de ruptura con la Dictadura anterior. Ello significó, entre otras cosas, que se heredó intacta la estructura del Estado, militar, administrativa, judicial … . Tal Estado, heredado en su conjunto sin tocar y reformar el conjunto de sus instituciones, hacía necesario un contrapoder institucional que permitiera avanzar la democracia en el conjunto de las instituciones y la vida de España. Dichas instituciones, fueron los partidos políticos, que en el texto Constitucional de 1978 verían cómo serían sobresignificados en el control del conjunto de instituciones del Estado, frente a las resistencias del antiguo Régimen. De ahí, la capacidad de influencia directa en la fiscalía, la capacidad de designación de altos cargos del Estado frente al alto funcionariado franquista, la designación de miembros en el Tribunal Constitucional, Consejo General del Poder Judicial, Tribunal de Cuentas ….
    Sí la Transición Democrática se inició en 1975 y finalizó en 1982, en 2013 el texto Constitucional de 1978 huele a añejo. Nuestra actual Democracia tiene ya 38 años y, además de no recoger los múltiples cambios sobrevenidos en el camino; no responde a una Democracia consolidada, en la que la sobresignificación de los partidos más que coadyuvar a la profundización en la misma, contribuye a su merma agravando y generando problemas de corrupción y confusión de intereses públicos con privados, o a las connivencias de las puertas giratorias.
    Desde esa perspectiva, también se hace necesaria en esta etapa histórica un nuevo texto Constitucional, que de la auténtica mayoría de edad a l@s ciudadan@s frente a tutelajes. Ello es una demanda histórica y cómo tal acabará siendo hegemónica en la sociedad española más pronto que tarde.
    Por ello, es preocupante observar en este aspecto el inmovilismo de los partidos alternates( y sus equivalentes nacionalistas en dimensión sistémica) y la Corona de España.

  • Jesús dice:
    14 June, 2013 a las 7:24 am

    @Cayetano,
    ¿Qué referentes hay en el entorno europeo?
    ¿Qué países ofrecen participación directa a los ciudadanos en cuestiones de gobierno?

  • Cayetano dice:
    14 June, 2013 a las 4:58 pm

    a Jesús, cuando dices:¿Qué países ofrecen participación directa a los ciudadanos en cuestiones de gobierno?. Eres consciente que cuestiones de gobierno y vida de la ciudadanía, son equivalentes.
    Hay cuestiones que no deberían resolver exclusivamente l@s representantes, sin la participación y decisión de l@s soberan@s ciudadanía. Cómo por ejemplo la última modificación de la Constitución, hecha a hurtadillas.
    Hay manipulaciones y sustracciones al debate, que no deberían permitirse como el de la ILP de la PAH sobre desahucios, dación en pago… .
    ¿En qué países europeos, el poder político es tan influyente? Ni tan siquiera en la cuna de la mafia(Italia), Berlusconi con sus mayorías consecutivas fue capaz de doblegar el poder judicial. Teniendo conflicto entre los poderes representados en su figura y el sistema judicial italiano. En España esto no ocurría, alguna diferencia estructural habrá.
    Estudía, estudía, seguro que encontrarás multiples diferencias con el sistema español. No olvides que en la mayoría de los casos, en sus países respectivos no hubo reformas, sino rupturas y los fascistas fueron encausados y separados de sus funciones públicas. No correspondiéndose con la historia de España, aislada internacionalmente hasta 1950 y más relacionada tibiamente hasta el advenimiento de la Democracia.

  • Jesús dice:
    14 June, 2013 a las 6:16 pm

    @Cayetano,
    Ejemplos. No filosofía. Los gobernantes son elegidos para tomar decisiones y tienen legitimidad para hacerlo.

  • Cayetano dice:
    14 June, 2013 a las 8:23 pm

    Jesús, no quieres aprender. Sí el análisis o la filosofía son congruentes, lo más probable es que se reflejen en la realidad. Por ejemplo, lo comentado sobre la mayor dependencia del Poder Judicial respecto a los partidos, es mucho mayor en el caso español que en el francés o el italiano, cómo te dije. Es lo lógico, en unos casos son producto de la ruptura con el fascismo y en España de la Reforma.
    Los italianos compuestos de 33 miembros:
    -tres son el presidente de la República, primer presidente, y el Fiscal General de la Corte de Casación.
    -de los treinta restantes, 20 son elegidos en elecciones entre tod@s los miembros de la judicatura y 10 elegidos por las Cámaras en sesión conjunta.
    En Francia, son elegidos entre y por magistrados.
    En España, son 20 elegidos en su totalidad por el Congreso y el Senado.
    Para quién quiera profundizar más sobre el tema, pego un enlace y un texto a continuación, la comparación no se resiste:

    http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Consejo_General_del_Poder_Judicial/Informacion_Institucional/Composicion

    IV. EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA EN EL DERECHO COMPARADO. EL CASO ITALIANO. EL CASO FRANCÉS. EL CASO ESPAÑOL

    El Consejo de la Magistratura es incorporado en los sistemas institucionales para garantizar la independencia del Poder Judicial.

    La Constitución Italiana de 1947 creó el Consejo Superior de la Magistratura reglamentado por la Ley de 24 de marzo de 1958 N 195 y sus modificaciones posteriores.

    Como sostiene Alessandro Pizzorusso la Asamblea Constituyente Italiana creó el Consejo como la máxima garantía para impedir que se repitiesen las intromisiones del Ejecutivo en el Poder Judicial. En tal sentido se excluyó del cuerpo al Ministro de Justicia e incluso se otorgó la Presidencia a uno de los miembros elegidos por el Parlamento.

    Sin embargo la Ley (Ley de 24 de marzo de 1958 N 195) reglamentaria del Consejo le reconoció al Ministro de Justicia, entre otras facultades, la del derecho de iniciativa con carácter exclusivo con respecto a las disposiciones que fueren competencia del Consejo. Por otra parte la Ley estableció una representación mayoritaria en favor de los magistrados de los tribunales superiores que fueron más permeables a las presiones del Ejecutivo.

    En el año 1963 la Corte Constitucional (5) declaró la nulidad de la disposición legal que le reconocía al Ministro de Justicia la iniciativa para las decisiones del Consejo.

    El Consejo Superior de la Magistratura, según el artículo 104 de la Constitución Italiana, está integrado por:

    a) el Presidente de la República que ejerce la presidencia del cuerpo,

    b) el Primer Presidente y el Fiscal General de la Corte de Casación,

    c) los jueces (dos terceras partes) elegidos por sus pares,

    d) los profesores de derecho o abogados con quince o más años de ejercicio de la profesión (una tercera parte) designados por el Parlamento, en sesión conjunta de sus cámaras, por escrutinio secreto, por el voto de las tres quintas partes de los miembros de la Asamblea (6).

    La Ley reglamentaria estableció que el número de los miembros del cuerpo, con exclusión del Presidente de la República y del Primer Presidente y Fiscal General de la Corte de Casación, es de treinta, correspondiendo veinte miembros a los jueces (dos tercios), y diez a los profesores o abogados (un tercio) elegidos por el Parlamento.

    La Ley de 22 de diciembre de 1975 N 695, reconoció expresamente el derecho de todos los jueces, distribuidos en colegios territoriales, de elegir a sus representantes ante el Consejo mediante voto secreto y directo. (7)

    La estructura del Consejo tiene por objeto impedir que el gobierno viole la autonomía del poder judicial.

    La Constitución le reconoce al Consejo las potestades de designación, traslado, ascenso o aplicación de sanciones a los jueces. Los actos que dicta el Consejo sobre los magistrados (ingreso, traslados, ascensos), a instancia del Ministro de Justicia o por propia iniciativa, son perfeccionados a través de un decreto del Presidente de la República, sin que este pueda modificarlos.

    El particular reconocimiento al Consejo de las potestades disciplinarias así como de administración del personal del poder judicial configuran, según Pizzorussos, una garantía suplementaria para la independencia de los jueces.

    La Constitución Francesa de 1958 creó el Consejo Superior de la Magistratura el que asiste al Presidente de la República en el cumplimiento del cometido constitucional de garantizar la independencia del poder judicial. El Consejo propone el nombramiento de los magistrados y ejerce la potestad disciplinaria sobre los mismos.

    En cuanto a su composición la Constitución sólo prevee que su presidencia le corresponde al Jefe del Estado, mientras que la Vicepresidencia es ejercida por el Ministro de Justicia. Los miembros magistrados del Consejo son designados por elección de sus pares.

    El Consejo General del Poder Judicial fue introducido por la Constitución Española de 1978 que en su artículo 122 señala que el Consejo es el órgano de gobierno del Poder Judicial.

    Estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, el que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años; doce entre jueces de todas las categorías judiciales; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas. Los jueces o magistrados son nombrados a propuesta de las Cámaras del Congreso.

    El Consejo conforma las propuestas de nombramiento del Presidente del Tribunal Supremo, de dos Magistrados del Tribunal Constitucional, del Presidente de Sala y de los Magistrados del Tribunal Supremo.

    En cuanto a la designación de los jueces, por un lado, el ministro de justicia aprueba las normas sobre el acceso de los interesados al Centro de Estudios Judiciales, así como los programas de selección de los aspirantes, previa consulta al Consejo y al propio Centro de Estudios. Por otro lado, el Consejo nombra directamente a los miembros del tribunal que selecciona a los participantes del Centro o, en ciertos casos, a propuesta del Consejo de Universidades, el Ministro de Justicia, el Consejo General de la Abogacía y el Fiscal General del Estado.

    Con respecto a la promoción de los jueces a magistrados (jueces de segunda instancia) es el Consejo el responsable de la aprobación de las normas de selección de los magistrados e incluso a él le corresponde el nombramiento de los miembros del tribunal calificador.

    El Consejo nombra por sí solo a los jueces y formula la propuesta de nombramiento de los magistrados que se realizará por Real Decreto refrendado por el Ministro de Justicia. Asimismo el Consejo ejerce la potestad disciplinaria sobre jueces y magistrados.

    Leer más: http://www.monografias.com/trabajos31/independencia-poder-judicial-consejo-magistratura/independencia-poder-judicial-consejo-magistratura.shtml#_Toc127699493#ixzz2WDLFrzFY

  • Jesús dice:
    14 June, 2013 a las 11:54 pm

    @Cayetano,
    ¿Dónde está la democracia participativa?
    Eso que pones es separación de poderes.

  • Cayetano dice:
    15 June, 2013 a las 12:33 am

    Pues imagina cuanto camino por hacer, es necesario avanzar en la separación de poderes y en la segunda década del S.XXI, con la extensión másiva de las TICS(tecnologías de la información y la comunicación), fundamentar estas con la participación de la ciudadanía. Para asegurar, la independencia de los poderes entre sí, y de estos respecto las oligarquías, es necesario avanzar en una mayor participación directa de l@s ciudadan@s. El momento histórico:
    -Con alta concentración y centralización del poder económico.
    -Connivencia de los poderes públicos y las oligarquías.
    -Paralización de la innovación de nuevo tipo y la diversificación de industrias.
    -Vuelta de los límites al crecimiento, dependientes de las fronteras de los mercados inelásticos(consecuentes guerra de mercados más virulentas).
    -Incapacidad de resolución por parte del Modelo de concentración y centralización, al empobrecimiento generalizado.
    -Vía de escape a corto plazo, pero sin salida media para la recuperación de la tasa de ganancia, con el crecimiento de la desigualdad y reparto cada vez más desequilibrado de las rentas estatales entre Capital y trabajo.
    Ante ésta escena internacional; con los parámetros político,sociales y económicos de España. Las instituciones españolas compuestas mayoritariamente por los partidos alternantes y la Corona, enquistándose en su inmovilismo, sin tan siquiera avanzar en la separación de poderes, (cómo demuestra la última reforma de Gallardón sobre el CGPJ, creo que apoyada tb. por PSOE) esencialmente. Enrocándose ante los casos de corrupción que las salpican a doquier, y continuando con la senda de recortes y contrarreformas. Están contribuyendo a preparar un panorama de inestabilidad social, del que no saldrán beneficiadas las oligarquías autóctonas que no tengan el grueso de sus intereses fuera de España.
    Quizás sea la apropiación de suelo de dominio público, el nuevo recorte de las pensiones, otro apretón a la educación el próximo curso o a la sanidad, ¿o vete a saber qué?. Puede provocar una espiral de movilización y represión, que afloren aquí experiencias muy cercanas cómo la rebelión Turca.

  • Cayetano dice:
    15 June, 2013 a las 1:29 am

    Comienza a abrirse más aún el camino para la apropiación de la seguridad.

  • Cayetano dice:
    15 June, 2013 a las 1:30 am

    perdonad, no he colocado el enlace en el comentario anterior:http://politica.elpais.com/politica/2013/04/12/actualidad/1365750489_105378.html

  • Jesús dice:
    15 June, 2013 a las 4:54 pm

    @ Cayetano,
    Todo eso se soluciona aportando valor.
    Tu estas en el dilema de costo y yo hablo de valor.

  • Cayetano dice:
    15 June, 2013 a las 9:50 pm

    @Jesús, de acuerdo. Pero el dilema de costo por desgracia lo plantea el Sistema. Incapaz de generar valor recurre al crecimiento de la desigualdad (costo), como fórmula para recuperar tasas de ganancias positivas.
    Es el sistema quién resucita por esa incapacidad de generar valor, acertos fundamentales del análisis marxista como la LTDTG. Al no generarse nuevos valores, es decir, productos ex-novo y diversificación de industrias. La cada vez menor incorporación de trabajo humano, en el proceso de producción y comercialización, conlleva unas tasas de valor cada vez menores. No olvidemos que es la incorporación de la plusvalía humana, la que realmente incorpora valor al producto.
    La relación de producción, es una relación humana, el valor incorporado es tal en términos humanos; lo contrario significaría que una relación cosificada, sin intervención humana(extra-humana)crearía valor en la relación intra-humana con carácter general.
    Lo económico cómo lo social,político,artístico,cultural,institucional…, es una relación humana ( Modelo de Sociedad); los distintos valores en todos los ámbitos anteriores, casi siempre lo son en base al tipo de relación humana establecida.
    Concluyendo, efectivamente el dilema es de valor y el sistema en la fase actual, no sólo no lo crea sino que contrariamente lo bloquea y destruye.

  • Jesús dice:
    16 June, 2013 a las 12:19 am

    @Cayetano,
    El diferencial de valor de debe aportar individualmente para competir en ventaja: en lugar de pedir una economía intervenida.

  • Cayetano dice:
    16 June, 2013 a las 1:00 am

    @Jesús, la economía esta intervenida y planificada desde intereses oligárquicos(altamente concentrados y centralizados), razón y origen del diferencial de valor negativo. El discurso del intervencionismo del Estado, esconde la apropiación por dichas oligarquías de los servicios públicos esenciales.
    Es decir, defensa del neofeudalismo capitalista en toda sus dimensiones, frente a libertad ciudadana.

  • Cayetano dice:
    16 June, 2013 a las 1:08 am

    Apropiación de los servicios públicos esenciales y de la rentas salariales, para recuperar tasas de ganancias positivas. Tasas de ganancias positivas, que de otra parte requiere la dinámica de competencia del Sistema. Alimentadas por burbujas y crecimiento de la desigualdad (ingresos/gastos del Estado y desigual reparto renta capital/trabajo)en esta fase de oligopolios y altas barreras de entrada en el mercado.

  • Jesús dice:
    16 June, 2013 a las 8:51 am

    @Cayetano,
    Por eso, y como ya se que está intervenida, lo que quiero es que se liberalize. Que esté intervenidad es dañino para la sociedad y bueno para las oligarquías.

    Vamos a liberalizar para que sea bueno para el conjunto de la sociedad.

  • Cayetano dice:
    16 June, 2013 a las 12:37 pm

    @Jesús.Intervenida por la concentración y centralización de los oligopolios. O sea, por las oligarquías, por el chantaje a Estados débiles frente a su poder económico, por el maridaje de un sistema partitocrático con puerta giratoria. Desregular, abandonar espacio y dimensión pública, únicamente acrece a las oligarquías y oligopolios. Quién sino abarca el negocio de los planes de pensiones privados, o los seguros de sanidad privada.
    Jesús, son las oligarquías las abanderadas y financiadoras del neoliberalismo ¿Por qué sera?

  • Jesús dice:
    16 June, 2013 a las 1:58 pm

    @Cayetano,
    Ese es el error: mi idea es ir más allá. Entregar los mandos al mercado libre no pasar de la regulación estatal al control oligárquico.

  • Cayetano dice:
    16 June, 2013 a las 10:52 pm

    @Jesús, ¿Cómo evitas qué el mercado siga controlado por oligarquías?.
    Ya sabes, que no será libre y de competencia perfecta por decreto.

  • Jesús dice:
    17 June, 2013 a las 6:31 am

    @Cayetano,
    Objetivismo, Jesús de Nazaret y división de Poderes.

  • Cayetano dice:
    17 June, 2013 a las 6:38 pm

    Si con recortes de lo público acrece el poder oligárquico, con el imperio del mercado dicho poder sería absolutista. ¿Qué división de Poderes existiría, bajo el dominio absolutista de la oligarquía?.
    Lo de Jesús de Nazaret imagino que responde al dicho: ¡Qué Dios nos pille confesados!.

  • Jesús dice:
    18 June, 2013 a las 12:00 pm

    @Cayetano,
    Siento enormemente tu partidismo e incultura.

  • Cayetano dice:
    18 June, 2013 a las 11:56 pm

    @Jesús,¿qué te pasa? ¿no te quedan más argumentos qué la descalificación personal?. No es tú estilo conmigo, imagino que estás alterado por algo, lo siento. Simplemente te pido, expliques cómo la liberarización del mercado, es decir desprotección y desregulación puede protegernos del más fuerte (oligarquia)al común de los ciudadan@s (proteger nuestra libertad en el sentido más pleno y cotidiano de la vida).

  • Jesús dice:
    19 June, 2013 a las 12:18 am

    @Cayetano,
    1.- Trata a los demás como deseas q te traten a ti.
    2.- No aceptare servir a ningún hombre ni tolerare q nadie me sirva en contra de su voluntad.
    3.- Justicia para todos los hombres sobre la tierra.

  • Cayetano dice:
    19 June, 2013 a las 10:46 pm

    Totalmente de acuerdo, aunque para mi el cristianismo primitivo es demasiado radical: “será más facil que entre un rico por el ojo de una aguja, que por las puertas del cielo”. Entendían que sólo puede hacerse rico, aquél que especula con la fuerza de trabajo de sus semejantes, bien apropiándose de la fuerza de trabajo ajena otrora engañando sobre el valor de las cosas. Dado que la única moneda de cambio real entre seres humanos es el tiempo humano dedicado, por ello en historia de la economía la única medida fehaciente es la cantidad de trabajo empleada en producir una unidad de x.

  • Raquel dice:
    21 June, 2013 a las 9:51 am

    Hace un par de días que he vuelto de El Aaiun. He hablado con activistas de derechos humanos, con muchos, que me han retratado una situación de emergencia absoluta en los territorios ocupados por Marruecos.

    Habláis de oligarquías y de oligopolios. Bien, el genocidio del reino marroquí contra el pueblo saharaui está sostenido, entre otras cosas, por intereses económicos de países europeos como Francia y España, cuyos gobiernos son cómplices de estos crímenes. ¿Cuántas empresas españolas están deslocalizadas en el Sahara Occidental?

    No sé qué esperamos que hagan aquí, en Europa. Quizás debería dejar de sorprendernos estas políticas inhumanas que están llevando a cabo, privando de derechos básicos a nuestros países, cargándose servicios públicos que garantizan su acceso a toda la población, tengas el nivel económico que tengas. Eso no les importa nada.

    Si alimentan el asesinato y la tortura ejercida por un pueblo sobre otro fuera de nuestras fronteras, ¿qué van a hacer aquí? Pues anteponer, aunque de una forma más “occidental y democrática”, esos mismos intereses a la protección y vida de las personas.

    Realmente estamos en manos de criminales.

  • JaumeX dice:
    21 June, 2013 a las 11:09 am

    @Raquel, nos hablan de choque de civilizaciones cuando es una guerra global de clases: el 1% de arriba y sus sicarios tecnócratas contra el mundo.

    Que la mayor parte del planeta viva en condiciones miserables no debe paralizarnos para denunciar el apartheid económico en este putrefacto Estado: ¿tienes dinero? con un 5 raspado puedes ir a la universidad. ¿No tienes dinero? necesitas 6,5 puntos.

    Bajar sueldos, despidos exprés, destierro de investigadores, eliminar organismos de control y supervisión, corrupción, nepotismo, derechos dinásticos, expropiar bienes públicos, robos masivos de ahorros privados con impunidad… Los de arriba están viviendo muy por encima de nuestras posibilidades, de nuestra dignidad y de nuestra paciencia.

    Y estos son los defensores de la propiedad privada.

    ¡Nuremberg financiero ya!

    Sí se puede.

  • Raquel dice:
    23 June, 2013 a las 1:15 am

    @JaumeX, no resto importancia a lo que pasa aquí, no resto importancia a lo que pasa en ningún lugar del planeta.

    Lo único que digo es que todas las injusticias y los crímenes contra la humanidad tienen como responsables a la misma clase de gente con los mismos intereses. ¿Cuánto vale la vida de una persona? Pues ellos le ponen precio.

    En un lugar a una persona pueden apalearla hasta la muerte por defender su libertad y la de su pueblo, en otro se le niega la sanidad y muere por falta de medicamentos o tratamiento. El resultado es el mismo.

    Y cuando digo que estamos en manos de criminales lo digo por todo esto, porque los lazos que unen a unos países y a otros pocas veces se sustentan sobre la justicia y la libertad, porque “no es rentable”.

    La lucha continúa.

  • JaumeX dice:
    24 June, 2013 a las 5:22 pm

    ¿Cuándo se ilegalizará al PPSOE por terrorismo financiero con resultado de muertes?

    @Raquel: estamos de acuerdo, sólo pretendía ampliar tu reflexión.

    Saludos.

  • janusz dice:
    24 June, 2013 a las 7:10 pm

    @Raquel, a JaumeX se le ha visto un poco el plumero. Los efectos del capitalismo global se hacen notar en todas las partes del mundo, pero especialmente en los países donde se produce una neocolonización.
    Véase neocolonialismo:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Neocolonialismo

    Tal y como explica el economista Vidal Villa “la tendencia profunda del capitalismo se ha abierto camino y hoy la expansión ya no requiere la anexión de territorios y su cobijo dentro de fronteras nacionales. Hoy la expansión capitalista “salta” las fronteras e invade los territorios sin necesidad de conquistarlos y anexionarlos”

    JaumeX lo reduce todo a una cuestión económica (cuestión de cantidad) porque probablemente le gustará su trabajo actual y los probemas de los demás no son los suyos. Pero existen otros puntos de vista más sensibles a problemas muchos más acuciantes que las cositas insignificantes que él expone.

  • Jesús dice:
    25 June, 2013 a las 11:52 am

    JaimeX le pasa lo mismo que a todo buen comunista.

  • Raquel dice:
    25 June, 2013 a las 4:47 pm

    @Janusz, no creo que JaumeX reduzca todo a un sentido económico. Creo que quiso hacerme una advertencia y por eso contesté como lo hice.
    Entendí que intentaba prevenirme sobre el error que cometemos a veces al comparar realidades y que hace que se menosprecie una de ellas.
    Nada más que eso.

  • JaumeX dice:
    25 June, 2013 a las 6:50 pm

    Hay una buena parte de la población resignada que se está tragando esta estafa de crisis consolándose con que otras partes del mundo están mucho peor.

  • JaumeX dice:
    25 June, 2013 a las 6:51 pm

    Globalización y redistribución del poder hegemónico capitalista

    [...]En realidad, no deja de ser cierto el enorme impacto de las corporaciones transnacionales, y de que la OMC y el FMI y el Banco Mundial estén en función del capital global. Sin embargo, del mismo modo que la globalización no es una economía mundial verdaderamente integrada, tampoco es un sistema de estados nacionales en decadencia. El estado por el contrario, permanece en el centro vital del nuevo sistema global. Continúa teniendo un papel esencial en la creación y mantenimiento de las condiciones de acumulación de capital, sin que ninguna otra institución cual agencia transnacional haya podido reemplazar su gestión administrativa y coercitiva del orden social, las relaciones de propiedad, la estabilidad, etcétera. El estado, sobretodo en las metrópolis centrales pero también en las naciones subordinadas, continúa ofreciendo las condiciones básicas para la acumulación de capital global y para las empresas locales. Es el estado el que ha creado las condiciones que han permitido al capital global sobrevivir a nivel mundial.

    http://www.nodo50.org/cubasigloXXI/congreso06/conf3_castano.pdf

  • janusz dice:
    25 June, 2013 a las 11:14 pm

    CAPÍTULO 3. LA INTERNACIONALIZACIÓN DE LA ECONOMÍA DE MERCADO

    La creciente internacionalización implica [...] que el crecimiento de la economía de mercado se ha vuelto cada vez más dependiente de la expansión del mercado mundial en lugar de depender del crecimiento del mercado interior [...]. Esto ha tenido consecuencias muy significativas en cuanto al papel económico del Estado. Durante el periodo del consenso Socialdemócrata, el crecimiento económico se basaba principalmente en el crecimiento de la demanda interna que representaba por lo menos el 90% de la demanda total en los países capitalistas avanzados. En este contexto, el sector estatal desempeñaba un papel importante en el control del tamaño del mercado mediante la manipulación de la demanda agregada. Los medios utilizados para este propósito fueron el gasto gubernamental y la inversión pública, así como la actividad económica de las empresas nacionalizadas. Sin embargo, la condición necesaria para el Funcionamiento eficiente del sistema económico era el grado relativamente bajo de internacionalización, es decir, un grado que fuera compatible con un marco institucional relativamente protector del mercado interior de mercancías, capital y trabajo. Precisamente la negación de esta condición, a medida que la internacionalización de la economía de mercado aumentaba, hizo que la continuación del consenso socialdemócrata fuera imposible.

    CAPÍTULO 4. LA GLOBALIZACIÓN Y LA IZQUIERDA

    [...] Existen diversos planteamientos que pueden clasificarse bajo la etiqueta de “izquierda reformista”. Todos ellos comparten un elemento común: a diferencia de los planteamientos social-liberales, que son mucho más realistas, los planteamientos reformistas adoptan la tesis de que la globalización no es un fenómeno nuevo sino algo que ya existía a comienzos del siglo pasado, para luego seguir explorando formas de oponerle resistencia (sin plantear ningún desafío antisistémico), normalmente aduciendo que la globalización, aparte de sus efectos negativos sobre el trabajo y el medio ambiente, también es incompatible con la actual “democracia”. La suposición explícita (o a veces implícita) que comparten los partidarios de la izquierda reformista es que todavía es posible volver a algún tipo de estatismo –una suposición que se basa en su concepción de la globalización como el simple producto de las políticas neoliberales (o incluso simplemente como una ideología para justificar el neoliberalismo), y no como el resultado de un cambio estructural fundamental.

    TAKIS FOTOPOULOS (Crisis multidimensional y democracia inclusiva, 2005)

    http://www.democraciainclusiva.org/ecrisimultillibre.pdf

  • Jesús dice:
    26 June, 2013 a las 10:53 am

    @Janusz,
    Por fin alguien que se ha enterado de que va el tema. JaumeX y Raquel siguen pensando localmente cuando el marco es global.
    Gracias por el enlace: ya tengo libro para el verano.

  • JaumeX dice:
    28 June, 2013 a las 9:52 am

    El neoliberalismo es global o local según le interese. Global para la mano de obra y la fiscalidad. Local para el marketing.

    Hola soy liberal: tengo las fábricas en China, el dinero en las Islas Caymán y los clientes en España, por lo tanto soy españó. Cuando en nuestro bendito país tengamos las mismas condiciones laborales y la misma fiscalidad seré más españó entavía. España: una unidad de destino en lo universal. Sálvese quien pueda.

  • Jesús dice:
    28 June, 2013 a las 1:51 pm

    JaumeX,
    Cógete vacaciones!!

  • janusz dice:
    28 June, 2013 a las 7:06 pm

    JaumeX, ¿nunca te has odiado a ti mismo lo suficiente? Si no te molestas en conocer la procedencia de todo lo que compras (por ejemplo tú movil u ordenador desde el que escribes en este blog), deberías saber que eres igual de hipócrita que el ciudadano medio de este asqueroso país.
    Reivindicar un nuevo tipo de gestión o una mejor redistribución de la riqueza, como suele hacer la izquierda reformista, no cambiará la sociedad en lo sustancial. Hay que exigir un radical cambio en nuestro modo de producción, para lo cual se hace indispensable una verdadera democratización de la política y la economía, pero que además tenga en cuenta el equilibrio ecológico. Por favor Jaume, concédete un poco de dignidad.

  • Cayetano dice:
    28 June, 2013 a las 11:37 pm

    Comprendo la critica de Jesús a JaumeX, pero no la de Janusz. No se trata de fustigar a los trabajadores-as del mundo desarrollado, para expiar la culpa de vivir mejor que los del tercer mundo. Se trata de aunar esfuerzos contra los oligarcas nacionales e internacionales. No creo que JaumeX sea un reformista, siempre ha planteado la transformación del Sistema Capitalista. En cualquier caso, los debates nominalistas sobre reformismo,revisionismo,infantilismo,pragmatismo…, son debates estériles que rehuyen profundizar en los contenidos y propuestas, leiv motiv y motor de las reflexiones enriquecedoras.
    El Estado es previo al mercado, pues es condición precedente. El dinero existe en tanto hay Estado(o Unión de Estados) que lo avala, con la riqueza de tod@s el país, o sea sus ciudadan@s. El mercado necesita de la seguridad jurídica y su consecuente capacidad de coercción facilitada por el Estado. Indudablemente no se requiere el Estado del Bienestar, pero si el Estado represor y defensor de los intereses de clase dominantes, al tiempo éste suele tener voluntad legitimidora.
    Que la explotación internacional o la mundialización del capitalismo, con las TICS y los transportes modifican la forma e intensidad de ésta es cierto. Pero no deja de ser cierto que el papel coercitivo y legitimador del Estado para el Sistema, no tiene sustituto.
    En cualquier caso, el crecimiento de la desigualdad en el mundo desarrollado es acompañado igualmente por dicho crecimiento en el tercer mundo; no se trata de empeorar la vida de los trabajadores-as de uno a costa de otr@s, pues esa relación no existe (por mucho que insistan los neoliberales en ello). Se trata de la unión de los desfavorecid@s del mundo, de l@s explotad@s por los oligarcas nacionales e internacionales.
    Ya he dicho en más de una ocasión, que desgraciadamente la inelasticidad del mercado a limitado el crecimiento, devolviendo toda la virulencia a la guerra de mercados para mantener el crecimiento. Igualmente dicha inelasticidad, provocada por la falta de innovación de nuevo tipo que diversifica industrias; ha devuelto a la vida la ley tendencial del decrecimiento de la tasa de ganancia, por lo que la única fórmula de recuperación de ésta es el crecimiento de la desigualdad en el reparto de la renta, entre países y clases. Todo ello, inica una nueva etapa de conflictos de clases e internacionales, que tan sólo podrán ser superados en tanto el origen de dicha inelasticidad (concentración y centralización del poder oligopólico) sea superado. De no ser así, se abrirá una fase histórica de empobrecimiento material e intelectual, un neofeudalismo capitalista en el que la concentración de la riqueza surgira del privilegio ( control oligopólico)y la desigualdad.

    Saludos Cordiales Democracia o Barbarie

  • Jesús dice:
    29 June, 2013 a las 9:06 am

    ¿Qué opina de los indignados? Este tipo de protestas, ocurridas en España con el movimiento 15-M o en EEUU con la plataforma Ocupa Wall Street, ha cuestionado el sistema capitalista que usted defiende.

    Son protestas de ignorantes económicos que no entienden que esos escándalos financieros que tanto les disgustan tienen todo que ver con el socialismo monetario en el que vivimos. Sus críticas deberían ser contra el estatalismo, contra el intervencionismo, no contra el capitalismo, pero mucha gente en estas protestas son meros izquierdistas que no tienen el más mínimo entendimiento de la economía.

    http://www.libremercado.com/2013-06-29/hans-herman-hoppe-veremos-el-colapso-del-estado-del-bienestar-como-vimos-el-del-comunismo-1276493850/

  • Jesús dice:
    29 June, 2013 a las 9:11 am

    Qué opina de los indignados? Este tipo de protestas, ocurridas en España con el movimiento 15-M o en EEUU con la plataforma Ocupa Wall Street, ha cuestionado el sistema capitalista que usted defiende.

    Son protestas de ignorantes económicos que no entienden que esos escándalos financieros que tanto les disgustan tienen todo que ver con el socialismo monetario en el que vivimos. Sus críticas deberían ser contra el estatalismo, contra el intervencionismo, no contra el capitalismo, pero mucha gente en estas protestas son meros izquierdistas que no tienen el más mínimo entendimiento de la economía.

    http://www.libremercado.com/2013-06-29/hans-herman-hoppe-veremos-el-colapso-del-estado-del-bienestar-como-vimos-el-del-comunismo-1276493850/

  • JaumeX dice:
    29 June, 2013 a las 5:58 pm

    Ay… esos ignorantes económicos que no entienden que para que los listos cleptócratas y sus secuaces ganen millones, la estúpida masa obrera debe vivir al límite de la indigencia dedicándose a ver la tv, a drogarse, a reproducirse o a dar gracias a dios por seguir vivos. No entienden que la mejor forma de vida es el apartheid financiero y la explotación hasta el agotamiento de los recursos naturales. Y los más idiotas, en lugar de asimilar conceptos, pasan su tiempo disfrazados llevando pancartas y gritando contra los padres de la patria y los arquitectos de la globalización.

    15M, Occupy Wall St., Plaza Sintagma, Turquía, Egipto, Brasil… corrupción, nepotismo, explotación, esclavismo, hambre, guerra, oligarquía, oligopolios, tráfico de influencias, información privilegiada, golpe de estado financiero, gases lacrimógenos…

    De derrota en derrota hasta la victoria final.
    Y vuelta a empezar.

  • Raquel dice:
    29 June, 2013 a las 9:54 pm

    @Janusz, dices “Reivindicar un nuevo tipo de gestión o una mejor redistribución de la riqueza, como suele hacer la izquierda reformista, no cambiará la sociedad en lo sustancial. Hay que exigir un radical cambio en nuestro modo de producción, para lo cual se hace indispensable una verdadera democratización de la política y la economía, pero que además tenga en cuenta el equilibrio ecológico”.

    Y ahí yo me pierdo. El nuevo tipo de gestión y la redistribución de la riqueza, al menos para mí y en mi cabeza, iba unido a un cambio en el modo de producción y a una democracia real, que en consecuencia tendría también en cuenta ese equilibrio ecológico. Es decir, que para mí una cosa lleva a la otra, si se quiere y se hace bien!!!

    No te entiendo.

  • Cayetano dice:
    30 June, 2013 a las 1:48 am

    @Jesús. Así es,el neofeudalismo capitalista de empobrecimiento material e intelectual, no puede permitir ni Estado del Bienestar ni Democracia.
    El mercado prisionero(oligopólico)requiere del Estado, cualquier modelo de capitalismo requiere del Estado. De hecho, es el Estado quién crea el mercado, su intervencionismo y capacidad reguladora(coaccionadora).
    Es el Estado quién da valor a la moneda, garantizando su valor con la riqueza del país. Como plantea David Graves, antropólogo y lider del movimiento occupy wall street, es el Estado quién crea al dinero y el mercado. Por tanto, el discurso neoliberal no trata del debilitamiento o la desaparición del Estado, sino del desmantelamiento de todo los servicios mercantilizables del Estado. La reducción e instrumentalización total del Estado al servicio exclusivo de las oligarquías, desde la perspectiva legitimadora y coaccionadora para mantener el Sistema de intereses oligopólico. Partiendo de su seguridad jurídica que no justicia, de su legitimación legal que no legitimidad y el despojamiento de los servicios públicos esenciales. Estos últimos tal y cómo ya plantean miembros del gobierno, dejarían de ser derechos ciudadanos para convertirse en gracia o caridad del Estado y el sector privado.
    Es muy probable que cómo dice Jesús, el Estado del Bienestar este petando pero no producto de la inviabilidad del mismo; sino de la del Sistema Capitalista al haber perdido la capacidad de generar valor y riqueza. Evidentemente una Sociedad de empobrecimiento material e intelectual increcendo, no puede permitirse ni Estado del Bienestar ni Democracia.

  • Cayetano dice:
    30 June, 2013 a las 2:19 am

    @hans herman hoppe le recomendaría se leyera el libro del antropólogo del movimiento occupy wall street sobre la deudocracia. Le permitiría profundizar en la realidad de los anales de la historia y las motivaciones de las sociedades humanas, más allá de la convenciones manidas por repetidas y vanas por falsas. Aunque no lo permitierá cobrar por conferencias en determinados foros. El artículo es muy pueril, así entiendo que pretenda hablar o razonar con otros como Paul Krugman tal si fueran niños, ya que por lo leido no llega más lejos en sus razonamientos.
    Intentar ridiculizar las políticas monetaristas de tipo expansionista (aplicables tanto por keinesianos como neoclásicos), de la forma que lo hace, es tan ridículo que da vergüenza ajena. Tod@s l@s que por poco iniciad@s que estemos en el tema, estemos iniciad@s; sabemos que una política monetaria expansionista puede provocar devaluación por doble vía: una directa del cambio de divisa de una parte, y otra real vía crecimiento de la inflación. De ahí que con el intento de ridiculización del artículo(“¿Cómo se puede decir que imprimiendo dinero se conseguirá que una sociedad sea más rica? Si esto fuese cierto, ¿no podríamos acabar con la pobreza de la noche a la mañana? ¡Cualquier país del Tercer Mundo podría imprimir el dinero necesario para dar a cada recién nacido un montón de dinero y así acabar con la miseria! El debate es tan absurdo que quizá hablando con estos economistas como si fuesen niños podemos llegar a alguna parte. Lo que hay que entender es que imprimiendo dinero no abrimos más fábricas ni producimos más bienes”.), sólo se ridiculice así mismo y a sus adeptos acríticos.
    Podríamos continuar con el resto de planteamientos pueriles, pero no le encuentro chicha.

  • JaumeX dice:
    30 June, 2013 a las 11:36 am

    ¿Cuál será la siguiente fase de este saqueo financiero? Imprimir billetes masivamente para repetir el periodo de hiperinflación en la República de Weimar?

    http://es.wikipedia.org/wiki/Hiperinflaci%C3%B3n_en_la_Rep%C3%BAblica_de_Weimar

    Ahora con la ventaja de que ya no tenemos el patrón oro.

    ¿Volveremos a la peseta, al real de vellón o al sestercio?

    http://es.wikipedia.org/wiki/Sestercio

    Rompamos la baraja y volvamos a repartir.

  • janusz dice:
    30 June, 2013 a las 12:12 pm

    Cayetano, los debates nominalistas son necesarios porque permiten sopesar y orientar mejor la lucha y trazar estrategias eficaces. Como señala el economista Takis Fotopoulos, impulsor del proyecto de Democracia Inclusiva:

    “un programa global para el cambio social debería dejar claro que, contrariamente a lo que sugiere la izquierda reformista, la manera de salir de la crisis multidimensional actual no es forzando al Estado a luchar contra los intereses corporativos sino crear un nuevo ámbito público, un nuevo polo de poder, que lucharía tanto contra los intereses corporativos como contra el Estado, es decir, contra la economía de mercado y la “democracia” representativa. Entonces, los ciudadanos, por primera vez en sus vidas, tendrán un poder real para determinar los asuntos de su propia comunidad, aunque de forma parcial al principio. Todo esto, en contraste con el actual estado de cosas en el que los ciudadanos supuestamente tienen el poder, cada cuatro años aproximadamente, de cambiar el partido en el gobierno, pero, de hecho, no se les proporciona ninguna posibilidad de elección real ni ningún modo de imponer su voluntad a los políticos profesionales o a las élites económicas. Esto es obvio, por ejemplo, si miramos los programas electorales de los partidos nacionales, que se expresan en términos tan amplios y vagos que no comprometen a los políticos a nada en concreto.”

    Creo que sueles centrarte de forma limitada, y a veces obsesiva, en hacer una perfecta descripción de las consecuencias sociales que provoca el capitalismo, con las que estoy mayormente de acuerdo, pero te olvidas que lo esencial es la elaboración de estrategias serias que vayan encaminadas a eliminar de raíz los profundos males estructurales del sistema.
    Por otro lado, esa seguridad jurídica que aseguras que es garantizada por el Estado en su actual forma yo la pongo en entredicho. Por supuesto que es necesario que existan unas instituciones a nivel nacional que sirvan de instrumento político a sus ciudadanos, pero el hecho es que para que éstas tengan su utilidad práctica y efectiva deben ser completamente democráticas, y no lo son. Yo creo que es en este sentido donde hay que concentrar todos nuestros esfuerzos.
    Cayetano, Raquel y Jaume, os conmino a que leáis, si no el el libro completo de Takis Fotopoulos, por lo menos su Capítulo 16 (Estrategias de transición y el proyecto de democracia inclusiva), el cual aborda las cuestiones capitales.

    http://www.democraciainclusiva.org/ecrisimultillibre.pdf

  • janusz dice:
    30 June, 2013 a las 2:00 pm

    @Raquel, hay una relación y una complicidad directa de las transnacionales que dejamos operar en nuestros países con la pobreza que se genera en los países del Sur. Para romper con la economía de mercado, con el capitalismo en su forma global, hay que romper inevitablemente con la estructura de poder de los Estados que son actualmente legitimados en su forma de “democracia” representativa. Todo ese análisis (más descriptivo que formulativo) que hace Cayetano copiado de economistas reformistas es erróneo en lo fundamental.

  • Jesús dice:
    1 July, 2013 a las 8:49 am

    @Janusz,
    He empezado a ojear el libro….

    – Desmoronamiento del estado del bienestar.
    – Superación de las políticas de ajuste estatal.
    – Democracia participativa.
    – Protección del medio-ambiente.

    Fusión global 4×4: parece interesante. Ahora bien, ni una sola novedad.

    Obstáculos:

    – Heterogeneidad global.
    – Inmadurez individual.
    – Objetivos dispersos.

    Poco futuro le veo a esa nueva forma de socialización que propones.

    Continuará.

  • janusz dice:
    1 July, 2013 a las 12:54 pm

    Jesús, no me extraña que no te guste el proyecto de Democracia Inclusiva que propone Takis Fotopoulos. El neoliberalismo tiende a favorecer a los propietarios empresariales, y si tu empresa va bien, es decir, que si te reporta personalmente un gran beneficio económico -de momento-, el sistema actual te parecerá perfecto o reformable como mucho. Es a los sectores más conscientes de la sociedad, a aquellos verdaderamente preocupados por la situación de los excluidos del mundo, a quien van dirigidas tales propuestas. Te recomiendo por tanto que dejes de perder el tiempo con lecturas tan opuestas a tus invariables principios y sigas autoinstruyéndote y autoengañándote con los adláteres modernos del Friedman y Hayek de turno.

  • Jesús dice:
    1 July, 2013 a las 1:42 pm

    @janusz,
    Veo que no has entendido nada de lo que he ido escribiendo en este foro a lo largo de los últimos 18 meses. Ni cuales son los ajustes que están pasando en el mundo en este inicio de siglo.
    Una pena. Pensaba que tu estabas ofreciendo una nueva perspectiva pero veo que estás también anclado en la deriva del comunismo….

    ¿Has entendido la diferencia entre consumismo y capitalismo?¿O empezamos desde la base?

  • janusz dice:
    1 July, 2013 a las 3:52 pm

    @Jesús, querrás decir “deriva del socialismo”, ¿o es que no sabes cuál es la diferencia entre socialismo y comunismo?

  • janusz dice:
    1 July, 2013 a las 4:09 pm

    @Jesús, conmigo no te vale la vieja táctica de la derecha de tachar de comunista a todo lo que se mueve.

    He aquí lo que pienso del comunismo estatista, o capitalismo de estado, o fascismo de izquierda, como te guste más llamarlo.

    http://www.lahaine.org/index.php?p=21426

  • Jesús dice:
    1 July, 2013 a las 4:29 pm

    @janusz,
    El socialismo es un comunismo light, que debido a la pequeña burgesia, el funcionariado y los autónomos abandonó el comunismo pq era incompatible con los postulados del Capital, principalmente la supersión de la propiedad privada.
    Luego ya deriba, tras la SGM en la socialdem. que finalmente fue un intento de parecerse a los democritianos. Una copia mala y derrochadora de recursos públicos, banalización de principios y relativización a espuertas.

    Voy a seguir con el libro y, si quieres lo vamos comentando.

    No te equivoques tu tb. Yo quiero aprender y compartir. No pongas etiquetas como JaumeX y cia.

  • Jesus dice:
    1 July, 2013 a las 5:07 pm

    @janusz,
    El link ese q has colgado es terrorífico: ¿has visto quienes están detrás?

  • janusz dice:
    1 July, 2013 a las 6:19 pm

    El socialismo se considera la fase previa al comunismo. Los procesos revolucionarios que surgieron en la Unión Soviética, Cuba, China o Corea del Norte se relacionan con esta doctrina. En el caso de la Unión Soviética nunca se logró alcanzar el comunismo, y en el caso de Cuba o Corea del Norte todavía persiguen ese objetivo. La burguesía (la rusa te refieres) nunca abandonó la idea del comunismo como dices, porque de hecho esta doctrina nunca llegó de hecho a establecerse verdaderamente como proyecto. El comunismo es sólo un ideal marxista. Por tanto muestras una enorme ignorancia al suponer que yo ando “anclado en la deriva comunista”.

    Sobre el link que colgué, no sé si te refieres a la web o al autor del artículo. Si te refieres a Miguel Amorós, decirte que tengo varios libros suyos. Es un gran historiador, teórico y militante anarquista valenciano.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_amoros

  • janusz dice:
    1 July, 2013 a las 6:49 pm

    @Jesús, no sé para que te contesto. Sé muy bien que no tienes voluntad de verdad. Pienso que los demás hacen mal en seguirte la corriente. Para debatir hace falta un mínimo de decencia ética, y yo sé que tú no la tienes. A veces hasta ni yo valgo yo para debatir. Así que por tanto preferiría que me ignorases tal y como yo haré contigo. Sólo se trata de un favor que te pido, ya que entre otras cosas no soy el moderador de este blog.

  • Jesús dice:
    1 July, 2013 a las 7:52 pm

    @janusz,
    De acuerdo.
    Al menos, ¿puedo leer el libro?
    Ya que lo has recomendado: o….¿prefieres que no siga desenmascarando la verdad?

  • janusz dice:
    1 July, 2013 a las 8:02 pm

    @Jesús, eres libre en este blog de expresar cualquier opinión respetuosamente. El FAVOR que te pido es que no aludas a mis comentarios para no verme obligado a contestarte. De los demás podría esperar críticas constructivas, de ti no espero nada.

  • Jesús dice:
    2 July, 2013 a las 7:26 am

    Democracia participativa es inoperativa.
    Democracia representativa es abusiva.
    Secreto: separación de poderes, eliminar disciplina de partido, listas abiertas, voto restringido a ciudadanos capacitados, políticos qualificados, ley de pagos de las administraciones públicas, fin de subvenciones a partidos y sindicatos y trasparencia en las cuentas, entre otros.

  • Jesús dice:
    2 July, 2013 a las 9:41 am

    BAJADA HISTÓRICA DEL PARO

    http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/02/economia/1372748604.html

  • Raquel dice:
    2 July, 2013 a las 2:23 pm

    @Janusz, leeré con detenimiento el capítulo 16.
    Ya comentaremos.
    Gracias

  • Raquel dice:
    6 July, 2013 a las 10:21 am

    He empezado a leer el capítulo 16, no he avanzado todavía demasiado.
    Pero he leído algo con lo que no estoy de acuerdo completamente, aunque en el caso de algunos planteamientos pueda ser verdad.

    Dice el autor que las ideas marxistas, bajo apariencia de antisistémicas, son en realidad reformistas. Que valiéndose de demandas imposibles de cumplir por las élites, provocan una respuesta revolucionaria en la sociedad, y que además, muchos movimientos y agrupaciones seguidoras de estas ideas marxistas unen lazos con asociaciones ciudadanas u otras, como las ONGs, para conseguir un cambio del sistema capitalista, una reforma del mismo, pero sin llegar a terminar con él ya que se valdría de las mismas estructuras que lo sostienen actualmente.

    Bueno, creo que esto que afirma el autor es demasiado radical, quizás algunos movimientos que trabajan siguiendo ideas comunistas también lo entienden como un cambio total del sistema, no como su perpetuación.
    Y vuelvo a lo mismo que dije en cuanto a las protestas en Sanidad, lo urgente es lo primero, aunque para ello haya que seguir respondiendo a este sistema, el que nos dota de servicios públicos que provienen del Estado y sus administraciones.

    Tengo que seguir leyendo, justamente me he quedado cuando se disponía a hablar de los planteamientos antisistémicos reales. A ver qué soluciones da. Y en qué plazo de tiempo podría llegarse a ellas, porque al menos para mí es tiempo es crucial.

  • copa dice:
    8 July, 2013 a las 12:35 am

    Alberto: Falciani, fue detenido en Barcelona, en Julio del 2009, tu publicas este articulo, en el 2013, es decir que solo falta un año para que caduque todo o casi todo, asi que con el monton de liverados comiendo del presupuesto y pagando los tontos, yo creo que alguna accion como acusacion particular deberiais de haber echo. Pero yo creo que os pasa como al pesoe, que si lees mas abajo beras como el amigo Zaplana intenta de dar lecciones de moral, y ustedes estan haciendo lo mismo que ZAplana intentar de salbar los muebles antes de que se ,.los yebe la riada.
    Y estais entrando en un juego que es el que le interesa al pepe, porque lo de Barcenas ya podriamos estar contentos comparando con lo que estan haciendo.Si quieres te cuelgo mas porque hay mucho mas y tu lo sabes, y solo te cuelgo un trocito de lo que se esconde para que te des cuenta, o mejor dicho os deis cuenta de con quien estais haciendo pactos en Andalucia y quien es el que va a pagar las consecuencias y si eso no lo haveis visto estais ciegos……. y no quiero decir mas porque no seria nada bueno.
    =========================================================================
    El BBVA es el banco español más antiguo en Gran Caimán, desde 1985, y el más activo, con 31 empleados y unos depósitos de 140.000 millones de pesetas. Exige a sus clientes un depósito mínimo de 100.000 dólares (20 millones de pesetas). En el Sabadell la cifra se eleva a 200 millones.
    Eduardo Zaplana, presidente de la Generalitat valenciana, desveló el pasado mes de mayo que la Administración socialista invirtió 1.060 millones de recursos públicos en uno de estos productos que ofertaba el Banco Urquijo a través de su filial Urquijo-Caimán. ‘Cancelamos la cuenta porque nos pareció una inmoralidad política’, dijo.
    Los bancos españoles en Caimán TIENEN PERMISO del Banco de España, pero JIMENEZ VILLAREJO DENUNCIA,que las filiales ‘quedan al margen de las normas españolas de transparencia fiscal internacional si sus operaciones se hacen frente a terceros no vinculados o que, estándolo, no residan en territorio español, cualquiera que sea el origen de los depósitos recibidos’.
    A tiro de piedra de las sedes del BBVA y el Sabadell está el despacho de John Bourbon, 45 años, director de la Autoridad Monetaria de islas Caimán,
    Estanislao Rodríguez-Ponga, director de Tributos, reconoce que la supervisión del Banco de España sobre las filiales es ‘escasa’, pero cree que el problema no es la implantación de los bancos, sino los paraísos fiscales, ‘que nos hacen competencia fiscal perjudicial’.
    ¿Quién cree que el BBVA no conoce los datos de su filial en Jersey?’, se preguntan. En su sede del canal de la Mancha recalaron 6.500 millones de la Expo. El banco declina dar información a la juez Teresa Chacón porque la filial se somete a otra legislación.
    Heredero añade: ‘El Caribe es el centro de reunión de la Mafia’.

  • janusz dice:
    13 July, 2013 a las 7:18 pm

    @Raquel, como ya sabes, existen diversas corrientes dentro del comunismo. La idea que concibió Marx originalmente sobre el comunismo se basaba en una sociedad sin Estado y sin clases, y en la cual los medios de producción quedarían socializados. Si nos atenemos rigurosamente a estos principios, podríamos decir que casi todas las corrientes de la izquierda radical, aunque diferamos en los medios, concordamos esencialmente en los fines. Está bien que reclamemos al hoy todopoderoso Estado unos derechos sociales mínimos para ir tirando, pero esto debe hacerse al mismo tiempo sin olvidar las grandes cuestiones. En un sentido amplio la libertad y la igualdad por ejemplo no las puede proveer nunca el Estado mediante su dirigismo centralista. Creo que está bien de vez en cuando hacer reivindicaciones de tipo reformista en alguna manifestación, pero tampoco creo que sea incompatible por ejemplo con acudir a los eventos convocados por CNT, sindicato éste autofinanciado y cuyos principios coinciden de manera más esencial y honesta con los formulados por el Marx más auténtico, no ese Marx desvirtuado que nos vende un sector de la izquierda reformista y conformista. ¿Te habías planteado alguna vez afiliarte a este sindicato? Realizan actividades muy interesantes. Te dejo por cierto un enlace a su revista ESTUDIOS, en la cual publican algunos artículos que te pueden interesar.
    http://estudios.cnt.es/indice-y-contenidos-no2-2012/

    Por otro lado, quería hacerte otra reflexión. Si en estos foros de debate nadie o muy pocos se atreven a plantear o mencionar siquiera el concepto de socialismo libertario, muy difícilmente vamos a conseguir sumar mayoría a nuestra causa más digna para poder concretar a largo plazo nuestro proyecto más serio e importante. Recuerdo por ejemplo que Cayetano siempre terminaba sus comentarios con lo de “Socialismo o Barbarie”. Socialismo a secas, sin adjetivos, dice muy poco para alguien que entre en este blog y ande algo desorientado. Me parece por tanto que hay que posicionarse a las claras y empezar a reivindicar con orgullo el socialismo libertario.

  • Cayetano dice:
    17 July, 2013 a las 12:14 am

    @Janusz, el término justo utilizado en no pocas ocasiones es comunismo libertario. Desde tiempo hay una corriente de la que me siento participe, que plantea la posibilidad de aunar y sintetizar posiciones procedentes del marxismo, el comunismo libertario(anarquismo)y los principios inmanentes de la revolución francesa y la ilustración. Se plantea una nueva dimensión de participación y codecisión instrumentalizando las Tics, no sólo en las esferas del Estado sino de la participación en las instituciones socio-políticos sean partidos, sindicatos, ong-s… Ahora bien, el planteamiento ideológico del estado socialista como transitorio, parte de la resistencia a la desaparición de la lucha de clases encarnada en poderes autóctonos y foráneos. Igualmente parte de la idea de que sólo un hombre nuevo, libre de las ataduras culturales y morales del capitalismo, podrá alumbrar el comunismo sin Estado.
    En la práctica, dichos planteamientos e inercias han degenerado en creación de nomenclaturas partidarias y, derivas dictatoriales, incluso dinásticas en algunos casos.
    Sin embargo, es de observar también que han sido los procesos revolucionarios con mayor índice de triunfo temporal. Sin lugar a dudas, debe ser la conjunción de la crítica de las experiencias socialistas, de la incorporación de las tics en los procesos de participación y decisión, elemento de sintesis entre las corrientes liberal-revolucionaria-anarquista y marxista. A la hora de criticar los procesos revolucionarios socialistas, sobre todo de los países del “este” y “oriente”, es de observar que el socialismo si bien se planteó para países desarrollados fue precisamente en los más atrasados donde triunfo, lo que forzó situaciones de resistencia que perdurarían más allá en el tiempo.
    Por cierto cómo se está poniendo el patio político este verano.

    Saludos cordiales Socialismo o Barbarie

  • Raquel dice:
    17 July, 2013 a las 10:36 am

    @Janusz, bien, sólo quería indicar lo que me había parecido una pequeña encerrona al marxismo.

    Por otro lado, hace tiempo intenté afiliarme a la CGT, envié mi carta pero no obtuve respuesta. Y creo que fue una suerte, porque claramente me gusta más la CNT por todas sus diferencias con la CGT, así que, probablemente me afilie, sí, y retome el sindicalismo. Aunque a veces creo que de tantas cosas que quiero hacer al final soy poco operativa…

    Seguiré leyendo y comentando.

    @Cayetano, sí, este verano está siendo de órdago y cada noticia que sale a la luz hace que me pregunte nuestro papel en todo esto, que ha sido mucho. De esto también somos responsables, tremendo que hayamos llegado a este punto. No puede decirse que no hubiese sospechas de muchas cosas y hemos dejado que pase. ¿Dejaremos que continúe?

  • janusz dice:
    17 July, 2013 a las 3:46 pm

    Cayetano, aunque normalmente utilizo inconscientemente los dos términos, “socialismo libertario” es el concepto amplio que aglutina todas las corrientes que confluyen con el anarquismo de izquierda. No obstante, para mayor precisión, me remito directamente a la definición que da la wikipedia del concepto:
    https://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_libertario

    Estoy de acuerdo contigo con que debe producirse una previa autoconstrución ética del sujeto capaz de liberarse “de las ataduras culturales y morales del capitalismo”, para lo cual, convendrás conmigo, se hace necesario una difusión crítica precisa no sólo de lo existente, sino también capaz de formular un proyecto de futuro concreto como el que proponen actualmente Michael Albert o Takis Fotopoulos. A la personas más corrientes les hablas por ejemplo del socialismo utópico, del principo federativo de Proudhon o del socialismo real practicado en la Unión Soviética y lo más fácil que ocurra es que te manden a tomar vientos. Por eso reivindico que en los debates de ideas no se tienda a ocultar la inevitable ideología que subyace detrás de todo discurso. ¿Cómo desenmascarar si no al reformista mentiroso del anticapitalista sincero? Si te das cuenta, es justo ahora al justificar y precisar tu posicionamiento político cuando surgen de hecho las cuestiones más decisivas, como es la concerniente a la de los medios y los fines. No pasa así con los discursos a que estamos acostumbrados a escuchar en televisión por parte de los sindicatos verticales y demás partidos políticos. Éstos suelen confundir u ocultar premeditadamente medios y fines. Por ejemplo, me pregunto, ¿cuántos estarían dispuestos a admitir que el PCE-IU es un partido marxista-leninista? ¿Realmente son claros los fines ideológicos de este partido más allá de su reformismo “supuestamente transitorio”? ¿En serio pueden servir los partidos políticos como “catalizadores de las luchas sociales que se producen en la calle” tal y como presume a menudo Alberto Garzón en sus charlas públicas, esperando así que éstos se conviertan en verdaderos instrumentos mediadores y no fines en sí mismos como parece que son en la práctica?

    Por otro lado, yo añadiría a lo que dices una cuestión especialmente decisiva, como es la necesidad de un replanteamiento crítico del progreso tecnológico, con el fin de establecer una nueva relación de equilibrio entre el ser humano y la naturaleza. Por lo demás yo tengo muy serias dudas de que deba establecerse como condición ineludible un Estado transitorio para alcanzar la fase final del comunismo (sin adjetivos) en el sentido que enunciaba originalmente Marx. Tal y como plantea Takis Fotopoulos, es posible ir constituyendo de forma paulatina estructuras e instituciones democráticas locales, conformando así nuevos polos de poder que resistirían contra los intereses corporativos del capitalismo. Con todos sus aspectos controvertidos, el pueblo de Marinaleda y su puesta en práctica de la acción directa podría servir de ejemplo desde un punto de vista estratégico. “Tejer redes solidarias desde abajo”, tal y como viene reclamando inteligentemente Alberto Garzón en muchas de sus charlas, sería en mi opinión la manera más efectiva, aunque no la única, de empezar a combatir al injusto sistema actual.

    @Raquel, me alegra que mantengas esa voluntad de autoformación sin perder tu talante receptivo y crítico.

  • Cayetano dice:
    19 July, 2013 a las 8:09 pm

    @Raquel, por desgracia oligarquía y clientelismo partitocrático han cosechado la respuesta ciudadana. El cambio de mentalidad y la presión es grande. Hoy el presidente Mariano Rajoy se ha visto en la necesidad de defender la legitimidad de su gobierno, ante los ministros de exteriores de la UE. ¿Cuanto continuará este cuento?, ¿se está preparando en la sombra un gobierno de concentración de alternantes (PPSOE y nacionalismos convencionales)?. Las organizaciones o futuras plataformas alternativas, ¿podrán impedir el gobierno de unidad alternante? o/y formar gobierno?.
    Los escenarios de crisis son siempre escenarios abiertos, recuerdo en el proceso de descomposición del llamado “socialismo real”, a unos dirigentes hungaros que preguntados al respecto del apoyo popular al gobierno; su contestación fue que gozaba de salud estupenda, a los dos o tres días hicierón el viaje de vuelta, al aterrizar gobierno y sistema habían caido.

  • Cayetano dice:
    19 July, 2013 a las 8:48 pm

    @Janusz, sobre comunismo libertario:https://es.wikipedia.org/wiki/Comunismo_libertario, viene a recoger en su exposición casi todas las acepciones del enlace colgado por tí, y algunas más.

  • janusz dice:
    21 July, 2013 a las 11:36 pm

    @Cayetano, en tu enlace aparecen dos acepciones. El comunismo libertario se le suele asociar normalmente con la corriente específica del anarcomunismo, que es la primera acepción que aparece. En la segunda acepción, se señala que “junto con el anarquismo, el marxismo libertario (no anarquista) pertenece al MÁS AMPLIO socialismo libertario. En cualquier caso te diré que en mis conversaciones privadas rehuso pronunciar los términos “anarquista” o “anarcomunismo” e intento sustituirlo por otros términos que parecen más dulcificados como “socialismo libertario” o “marxismo libertario”. Como ya sabes, todavía hoy por desgracia hay mucha gente que asocia el anarquismo con el caos, cuando en realidad es “la máxima expresión del orden.”

  • Cayetano dice:
    22 July, 2013 a las 10:50 am

    En Portugal ya hay gobierno de concentración alternante, es decir la quiebra de la alternancia y un nuevo estadio de lucha entre alternantes unidos y alternativa. Hace tiempo ocurre lo mismo en Grecia, en España no son pocas las fuerzas del Sistema que optan por dicha vía, necesitan reforzar la posición para continuar implementando la reofensiva neoliberal.
    Que gracia leía en días pasados: han conseguido superar la inestabilidad en los mercados financieros, pero no han logrado recuperar el crecimiento económico. ¿Cuando fué prioridad la recuperación del crecimiento económico?
    A Janusz, de acuerdo en lo dicho.

    Saludos Cordiales Democracia o Barbarie

  • JaumeX dice:
    23 July, 2013 a las 6:36 pm

    El grado de putrefacción del régimen ha llegado a un extremo tan pestilentemente evidente que, como en cualquier partida de ajedrez, hay que prepararse para la jugada del contrincante, en este caso hay que desenmascarar el juego del stablishment.

    ¿Qué solución planteará para mantenerse en el poder?
    – ¿Seguir con la alternancia?
    – Gobierno de concentración de la derecha incluyendo en su justa y estricta medida las marcas blancas PSOE, regionalistas y ultranacionalistas progresistas publicitarios UPyD y Ciutadans.
    – Crear una nueva UCD 2.0: qué gran candidato sería Albert Ribera, tiene carisma, palabrería, es progresista y liberal, es republicano pero acepta la monarquía si es más barata, es de Catalunya pero está a favor de los toros, se mete con los independentistas y con el catalán, los mass-media le adoran hasta babear y es capaz de salir en un cartel electoral en pelota picada ¿qué más se le puede pedir a un candidato? ¿Será el Suárez del siglo XXI?

    ¿Hasta cuándo seguirá toda la nomenclatura del 78? ¿Podrán mantener el régimen gente como Esperanza Aguirre, Núñez Feijoo, Cospedal, Madina, Tomás Gómez, Carmen Chacón, Rosa Díez…

    ¿Cómo van a cambiarlo todo sin que nada cambie?

    Yo también sueño con la utopía, pero vayamos por partes como dijo Jack “el destripador” y perdón por la consabida cita de humor negro.

    Construyamos entre todos una alternativa con amplia base social capaz de abrir un proceso constituyente basado, más que en el reconocimiento, en la aplicación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, nada más y nada menos. ¿Quién puede estar en contra? Sólo el 1% sociópata de arriba y sus esbirros despersonalizados.

    “Mi pragmatismo consiste en saber que si golpeas tu cabeza contra la pared, es tu cabeza la que se romperá y no la pared.” Antonio Gramsci.

    Saludos.

  • Cayetano dice:
    29 July, 2013 a las 10:50 am

    LOS VERDES, NO LOS CIVILES, SINO LOS AFILIADOS A EQUO NO DEBEN ESTAR CONTENTOS CON SU DIRECCIÓN.
    Según la información de Público:”http://www.publico.es/459952/equo-prefiere-a-compromis-antes-que-a-iu-para-ir-en-coalicion-a-las-elecciones-europeas”. La dirección de dicha organización se plantee las europeas, en pura y convencional clave electoral(si están o no en el grupo europeo de izquierda europea o los verdes europeos). Además, su mesa federal (dirección)se plantea resolver dicha decisión en Septiembre lo que parece(más allá de la consideración que cada uno pueda hacer a los aspectos participativos y codecisorios por parte del conjunto de los afiliad@s), un desatino por apresurado.
    Observando su realidad como formación que ya fracaso electoralmente (sus mejores resultados son un 0,88% en las pasadas generales). Y dado que por mucha relevancia mediática que le den, electoralmente su posición es débil en las dos alianzas que se están pergueñando (y debieran concluir en sólo una). Su posicionamiento electoral en Septiembre por la mesa federal para las europeas parece, cuando menos, apresurado. Al tiempo, que excluirse ya de participar(sólo han asistido al primer encuentro) en uno de los escenarios alternativos unitarios, es a todas luces innecesario cuando se puede participar de los dos procesos.
    Respecto a la cuestión concreta esgrimida, en qué grupo europeo encuadrarse (¿si en el de izquierda europea o verdes europeos?), los representantes del partido verde europeo en Cataluña, ICv no ha tenido problemas al resolverlo hasta ahora.

    Saludos Cordiales Democracia o Barbarie

  • Cayetano dice:
    1 August, 2013 a las 3:03 pm

    ESPAÑA NI SIQUIERA DEMOCRACIA FORMAL, SÓLO APARIENCIA.
    Reflexionen:http://www.eldiario.es/escolar/Puente-plata-Carmona-investigue-Barcenas_6_159644051.html

  • JaumeX dice:
    1 August, 2013 a las 8:59 pm

    @Cayetano, como valenciano conozco bien a Compromís.

    Repito aquí casi textualmente mi comentario #168 en el artículo que citas:

    La mitad de Compromís no sabe si es de izquierdas o de derechas y me parece que tampoco si están con los de arriba o con los de abajo. El núcleo de Compromís es el Bloc Nacionalista Valencià, que tradicionalmente se prensentaba a las europeas con CiU y PNV.

    Los verdes debería aprender de la experiencia alemana.

    Si quieren venir a la izquierda, para elaborar y comprometerse con un programa para el cumplimiento efectivo de los derechos humanos, serán bienvenidos, pero yo iría haciendo camino.

    Vamos con el Partido de la Izquierda Europea para darle la vuelta a este Europa de los lobbies y ponerla a las órdenes de l@s ciudadan@s.

    Saludos.

  • Jesús dice:
    5 August, 2013 a las 1:19 pm

    Ahí vamos! Y sin aplicar medidas liberalizadoras serias ni reducción del sector público. Espero q esas recetas se apliquen a final de año, en 2014 y en 2015.

    Hasta el WSJ se hace eco del ejercicio de austeridad q a a sacar a España del pozo socialdemócrata.

    http://www.elconfidencial.com/economia/2013-08-05/el-wsj-echa-un-capote-a-rajoy-el-experimento-espanol-puede-salir-bien_15482/

  • Cayetano dice:
    8 August, 2013 a las 3:52 pm

    ¿El pozo socialdemocrata? Más dulcificado, pero neoliberal como el actual.
    La cuestión principa es el cambio de paradigma social:
    El análisis de WSJ es de risa, equiparar la importancia de la similitud del crecimiento en exportaciones de España y Alemania, cuando la economía primera es de consumo interno y la segunda exportadora, es un sarcasmo.
    Para entedernos, el peso de las exportaciones en el PIB español es ridículo al lado del alemán.
    El susodicho Nixón da una de cal y otra de arena, sabedor de que nuestra economía es de demanda interna:”no obstante, Nixon tampoco echa las campanas al vuelo. Asegura que nadie espera una recuperación inminente del consumo privado, admite que el sector público seguirá lastrando la recuperación por la consolidación fiscal y recuerda que ya se han anunciado antes recuperaciones que fracasaron “.
    Eso sí piensa que la construcción ha terminado su caida, ¡qué listo!, si no se construye.
    De otra parte la caida de los CLU, infieren que el aumento de la productividad (añado de las tasas de ganancias) viene determinado unilateralmente por dicho factor. Lo que nos lleva a concluir un futuro económico de menor valor añadido aún. Cuyo movimiento inercial será continuar con la senda de reducir CLU (salarios, prestaciones, cotizaciones, despidos…), cómo única fórmula de subsistencia.
    Todo ello en el marco de una economía de demanda interna, no hace presagiar nada bueno. El mismo, se cuida de advertir que el crecimiento del 2% que apunta para 2014, es sin descontar la consolidación fiscal(recortes), que cómo conocemos por los cálculos de conocida y convencionales instituciones eco. internacionales, equivalen a 1,5€ por 1€ recortado o consolidado fiscalmente.
    Claro que desde una opción neoliberal y de lucha de clases, la opción pasa por cargar sobre clases medias y trabajadoras, los costes de la Crisis y la Sociedad Futura. Reduciendo costes salariales y prestaciones universales del Estado. Cómo decía días pasados un ejecutivo de Adif, en los trenes siempre podemos poner medidas de seguridad, pero estas tienen un coste; eso explica por que unos tienen más o menos medidas de seguridad, ya que no son universales. Lo mismo con la salud, la educación, la vivienda, etc.
    Estan cambiando el modelo de Sociedad,los paradigmas, los propios conceptos, ya no significan lo mismo. Trabajar no es sinónimo de estabilidad personal, ni tan siquiera de superación del úmbral de pobreza.
    Desgraciadamente, no podemos confirmar brotes verdes, a lo más que el incendio se ha frenado. El paisaje economicamente es desolador, y lo que vemos a diario es crecer la desigualdad en los aspectos vitales.

    Saludos Cordiales Democracia o Barbarie

  • Cayetano dice:
    8 August, 2013 a las 9:20 pm

    ¡Equilicuá!. Son los intereses de los análistas y estudiosos (coincidentes con el pagador de su soldada) los que motivan, más o menos conscientemente, los posicionamientos económicos, políticos y sociales en torno a la lucha de clases y el propio reconocimiento de la misma.
    No es un debate de convencimiento entre estudiosos,intelectuales, o maestros de las ciencias políticas y económicas, sino simple y llana lucha de clases. Ya lo dijo Warren Buffet al inicio de esta Crisis.
    Por ello, si bien podemos y debemos tener la mejor alternativa, nada conseguiremos si no avanzamos en el terreno de la organización y movilización. Por ello, tal y cómo plantea el profesor Juan Torres en el artículo que enlazo, no es viable una alternativa sin cambio de correlación de fuerzas; no son honestas las propuestas de las instituciones internacionales sino torticeras conscientemente;no se trata de construir una alternativa a una mentira, sino de construir alternativa para organizar y movilizar. http://blogs.publico.es/juantorres/2013/08/08/hacer-frente-a-tanto-engano/

    Saludos Cordiales Barbarie o Democracia

  • Jesús dice:
    17 August, 2013 a las 12:44 pm

    ¿Cuándo pondrán encima de la mesa la propuesta de la adiministracion para acabar con el déficit público?

    http://m.libertaddigital.com/opinion/editorial/el-gobierno-no-puede-echar-las-campanas-al-vuelo-69216/

  • Cayetano dice:
    17 August, 2013 a las 11:37 pm

    El PSOE dice PULIDOR de la ley antidesahucios de la PAH, JAJAJAJJAJAAAAA, QUE ME MEO. Seguro que la han pulío, o sea afanao,tangao,sustraio pa entendernos. Como diría el genio de Alfonso, ¡me han dejao pasmao!.
    Pulio sí,¿pero a favor de quién?.
    El PSOE social cada día tiene menos espacio.

  • Raquel dice:
    22 August, 2013 a las 10:46 pm

    @Cayetano, cierto. Escuché en la radio a Ada Colau, decir como ella sabe, con unas palabras mucho más finas pero contundentes, que el PSOE hiciese el favor de dejar de intentar robar lo que había sido una iniciativa ciudadana, social, de la calle.

    No sé, a veces parece que hay partidos que nos toman por tan idiotas que no creen que por no llevar su sello las cosas creadas por la gente no tienen el mismo valor o no están bien.

    @Janusz, me ha gustado lo del anarquismo como la máxima expresión del orden. La verdad es que cada día que pasa desconfío más de llegar a ninguna parte con un sistema de partidos como el que tenemos.

    O todos, y digo todos los partidos, pasan por un proceso de renovación absoluto, desde la raíz, o lo tiene difícil. Y lo peor de todo es que ya sabemos quiénes no dudan nunca de qué papeleta meter en la urna.

  • Cayetano dice:
    24 August, 2013 a las 7:25 pm

    Una gran plataforma unitaria de la izquierda competiría, e incluso superaría a las formaciones bipartitas. Las tendencias que muestran las encuestas electorales, con el imparable ascenso de IU y otras formaciones de ámbito menor, llevan a acariciar la posibilidad de constituir a la izquierda alternativa como principal opción electoral.
    Sí en el surgimiento de IU, el efecto político tanto social como electoral, fue multiplicativo y no resultado de la suma de los coaligados.
    Hoy: con una alianza social más amplia y profunda; respondiendo a una Crisis económica, que provoca un cambio de modelo integral muy regresivo;
    en un estado de desprestigio social por corrupción, más profundo y amplio que sálpica todo el sistema; y ante un cambio de paradigma cultural.
    Es posible, conformar un movimiento político y social, que sea palanca alternativa a las políticas de la Troika. Es posible que dicho movimiento se constituya como primera fuerza política y social, y palanca del proceso constituyente que España necesita.
    Proceso Constituyente, impulsor de la modernización superadora de los lastres oligárquicos heredados del franquismo, y que no pudieron o quisieron cambiar las fuerzas políticas principales de la transición.
    Hoy en España, para superar la Crisis necesitamos iniciar la segunda transición, y todo ello estableciendo alianzas desde prácticas cotidianas desde la base.
    Quizás, sea más entendible hablar de 2ªTransición que de proceso Constituyente.
    Unidad ante la agresión neoliberal
    Democracia o Barbarie.

  • JaumeX dice:
    24 August, 2013 a las 8:43 pm

    Os dejo al enlace al video emitido ayer en directo #unianticapitalistas FORO ¿Cómo unir la izquierda con un programa de ruptura con la Troika?

    http://bambuser.com/v/3843562

    Saludos.

  • DEJA UN COMENTARIO

    *: obligatorio