Alberto Garzon
May 4 2012

¿Quién controla la economía mundial? El poder de las transnacionales

La pregunta es ambiciosa, desde luego. Algunos dirán que son los Estados-Nación más poderosos militarmente, como Estados Unidos. Otros dirán que son las personas más ricas y poderosas las que, conspirando, deciden en lugares poco transparentes cómo gestionar el mundo. Sin duda también habrá quienes crean que son las voluntades individuales las que conforman, a través del mercado, el destino de nuestra economía mundial. Incluso, en una derivación de esta última opción, puede pensarse que son precisamente las empresas transnacionales las garantes del futuro político y económico de nuestro mundo. En todo caso, probablemente todas tengan algo -aunque sea poco- de razón, si bien para intentar responder tamaña cuestión no pueden servir análisis simples o prejuicios sin confirmar empíricamente.

Mi intención aquí no es otra que mostrar y difundir los resultados del reciente y único estudio que ha evaluado la red global que conforman las transnacionales (también llamadas multinacionales o grandes empresas a secas). Según este complejísimo estudio que ha analizado las redes de 43.060 transnacionales, apenas un 737 de ellas controlan el valor accionarial del 80% total. Esta distribución de poder es mucho más desigual que la distribución de riqueza y renta. Además, el 40% del valor de todas las transnacionales del mundo está controlado por un pequeño núcleo -core- de 147 transnacionales. Y, más interesante si cabe, de ese núcleo de trasnacionales tres cuartas partes son entidades financieras.

La evolución de la red empresarial

Los economistas clásicos distinguían entre capitalistas y trabajadores para distinguir los dos espacios que podían ocuparse en la actividad productiva. Corresponde esa clasificación a un análisis analítico abstracto de cómo opera el sistema económico capitalista, pero también a cómo era la configuración concreta del capitalismo más incipiente. Un capitalismo caracterizado por empresas donde la propiedad y la gestión coincidían y existía por lo tanto un capitalista activo preocupado por el control de su empresa y por lo tanto por los beneficios que les pudieran dar. El resto de la empresa eran, simplificando, trabajadores que alquilaban su fuerza de trabajo a cambio de un salario. Imaginen en esta visión al capitalista industrial del siglo XIX español, caracterizado por estar frente a la empresa vigilando la actividad productiva. Por ejemplo, a Miguel Agustín Heredia, empresario industrial riojano que montó importantes negocios en Málaga.

Según evoluciona el capitalismo, sin embargo, esta realidad va cambiando y haciéndose más compleja. Las empresas se hacen más grandes y surgen las primeras sociedades anónimas. Se disocia la propiedad de la empresa -que queda en manos de los accionistas- de la gestión de la misma -que queda en la dirección- y de la actividad puramente productiva -los trabajadores-. Los accionistas suelen ser grandes fortunas que juntando sus riquezas permiten acometer proyectos empresariales más complejos y que rinden más beneficios. Un ejemplo español fue la compañía de los Ferrocarriles de Madrid a Zaragoza y Alicante (M.Z.A.), que nació de la unión de los capitales de grandes fortunas como las del marqués de Salamanca, el duque de Morny y los Rotchschild (familia vinculada a las finanzas), si bien también -como siempre- con el apoyo de capital público. O el más obvio, el de la Rio Tinto Company Limited, empresa de capital danés e inglés que cotizaba en la bolsa de Londres y explotaba las minas de RioTinto (Huelva). En definitiva, las finanzas y la nueva organización empresarial permite al capitalismo desplegar proyectos más ambiciosos que en ningún caso una sola gran fortuna individual podría llevar a cabo, pero esa nueva organización empresarial modifica a su vez la relación entre los sujetos económicos (finanzas, propietarios, gestores, trabajadores) y por lo tanto las relaciones de poder.

Con la evolución de los mercados financieros, entre los que se incluye el mercado de acciones -la bolsa, es decir, el espacio donde se compran y venden derechos de propiedad de las empresas-, el sistema se hace aún más complejo. La globalización económica y financiera va empujando a las empresas a una mayor internacionalización. Hasta el punto de que gracias a la llamada ingeniería financiera las grandes empresas pueden comprar con enorme facilidad partes de otras grandes empresas o financiar nuevos proyectos de inversión. La aplicación de las políticas neoliberales, que retiran el corsé keynesiano -las prohibiciones y regulaciones que existían en el marco económico- no hacen sino disparar esas tendencias subyacentes. Las grandes empresas pueden, desde entonces, internacionalizarse incluso a partir de la emisión de lo que algunos autores han denominado capital financiero (véase el trabajo de Oscar Carpintero).

En este punto de la evolución capitalista, las empresas están formadas por propietarios, gestores y trabajadores pero que mantienen relaciones muy distintas a las anteriormente descritas. Los propietarios son los accionistas, pero que ya no tienen una preocupación directa por el estado de la actividad productiva -a diferencia del propietario tipo s. XIX- sino que únicamente se preocupan por rentabilizar su capital. La extraordinaria liquidez de los mercados les permite a estos accionistas pasar de una empresa a otra en cuestión de segundos, por lo que se disocian los intereses y vencen las estrategias cortoplacistas. Los gestores, por otra parte, son los consejos de administración de las empresas y los directivos, esto es, aquellas personas que toman las decisiones que afectan a la actividad productiva. Estos consejos de administración obedecen órdenes de los accionistas, porque a ellos les rinden cuentas -no en vano los accionistas pueden exigir la destitución de éstos si consideran que no lo están haciendo bien, es decir, de acuerdo a sus intereses-. Esta relación, propia de la etapa neoliberal, está definida como “shareholder value” y estudiada en la literatura económica en el marco de la llamada “corporate governance” y de la “teoría de la agencia”. Los trabajadores, por otra parte, también están fragmentados en función del segmento productivo al que están asociados -desde gerentes hasta trabajadores de cuello azul-.

La moderna red empresarial

El problema macroeconómico es que en el mundo no sólo existe la distribución de riqueza y renta, sino también la de poder. Las grandes empresas determinan la configuración económica de cualquier país o región, e influyen de forma directa e indirecta en la creación de empleo y la calidad de vida. Por lo tanto, la capacidad de tomar decisiones o influir en ellas por parte de las grandes empresas es especialmente importante y es una manifestación de poder. Pero dada la inmensa y compleja red que se ha tejido entre las propias empresas, es complicado saber quién se encuentra detrás de esas decisiones.

El estudio con el que he comenzado este escrito nos aporta datos esclarecedores. Teniendo presente que las grandes empresas internacionalizadas, es decir, las transnacionales, forman una red en la que por encima tienen a los accionistas y por debajo a sus filiales (para las cuales la empresa matriz es su accionista), se ha elaborado un mapa mundial de las 43.060 empresas más importantes. Como se puede observar en el siguiente gráfico, esto no podría haberse hecho sin tratamiento informático a partir del software adecuado (de hecho, la imagen sólo nos ilustra la composición, porque más allá de ello no vemos un pijo).

De lo que se extrae en el artículo es que hay un núcleo de empresas, o core (SCC en la imagen siguiente), que se encuentran dominando las relaciones del resto a partir de su control accionarial. Es decir, de las ramificaciones que nacen de las empresas centrales puede observarse que controlan parcial o totalmente gran parte del resto de empresas. En conjunto, ese núcleo está formado por 147 empresas que controlan el 40% del valor accionarial total. Saliéndonos del núcleo encontramos que 737 empresas controlan el 80% del valor total.

Uno de los aspectos más interesantes es que en ese núcleo de 147 empresas hay dos tercios que son empresas financieras, es decir, grandes bancos comerciales y de inversión.  Y estos son, por lo tanto, los sujetos económicos con más poder para determinar la economía mundial. La lista de esas entidades núcleo, que puede verse aquí, es ilustrativa también del poder nacional que respalda esos intereses económicos. A continuación, un zoom sobre las entidades financieras más importantes que componen ese grupo. ¿Os suenan?

Conclusiones

No cabe ninguna duda de que hay una relación directa entre las entidades que concentran el poder económico y político, en la medida que han aprovechado la debilidad autoimpuesta por los Estados por medio de las privatizaciones y desregulaciones, la responsabilidad en la crisis financiera y los beneficiarios del intento de salir de la crisis. Podemos decir, con los datos en la mano, que las entidades financieras son quienes controlan la economía mundial. Pero lo hacen sin necesidad de recurrir a conspiraciones oscuras, porque es la propia dinámica del sistema económico capitalista la que explica que estos sujetos económicos, las empresas transnacionales y su red, operen de acuerdo a una lógica que les lleva a defender sus intereses. Intereses que son antagónicos con los de los ciudadanos, de modo que su propia dinámica lleva al incremento de la explotación sobre los más desfavorecidos.

El análisis político de por qué un gobierno nacional sale en defensa de una trasnacional (como Repsol) queda para otra ocasión, como también dejaremos para más adelante un análisis de las implicaciones de clase que todo esto significa -por cierto, magníficamente estudiadas por el economista marxista Gerard Dumenil-. Aunque en ambos casos hay elementos en este propio artículo, en la medida que podemos saber que, por ejemplo, Repsol está participado por entidades financieras como CaixaBank y otras entidades que a su vez están participadas por entidades financieras nacionales e internacionales. Por otra parte, los accionistas acaban siendo, en última instancia, personas de carne y hueso. Esas personas son las clases altas, los segmentos más ricos de la sociedad que participan en las redes financieras -por ejemplo, en España el 40% de los hogares tiene el 60% de sus activos financieros en cuentas corrientes, que rinden poco o ningún beneficio, mientras que los hogares más ricos tienen gran parte de sus activos financieros en la forma de acciones o de fondos de inversión y de pensiones que en última instancia casi todos tienen que ver con los derechos de propiedad de las empresas transnacionales.

¡COMPARTE Y DIFUNDE!

CATEGORÍA: Finanzas y Política Monetaria

COMENTARIOS

  1. Tinejo dice:
    4 May, 2012 a las 12:12 pm

    Seguiremos dándole difusión máxima a lo largo de estos días, para llegar al mayor número de lectores posibles.

    http://casaquerida.com/2012/05/02/una-metropoli-trasnochada/

  • Sin animo de ofender dice:
    4 May, 2012 a las 12:23 pm

    “…análisis análitico…”?

  • Carlos dice:
    4 May, 2012 a las 12:31 pm

    La accion transnacional mas importante no es la que se aprecia en la influencia sobre la política a corto plazo. En mi opinión cuando se habla de una actual conspiración de un modo serio y lo más empíricamente posible, se refiere a la planificación de las políticas a tomar a largo plazo, algo muy sutil pero que tiene se mueve dentro del marco muy claro que se establece en esas reuniones que la clase capitalista transnacional mantiene periodicamente. Creo que la conspiración está muy presente a ese nivel.

  • juanbeard dice:
    4 May, 2012 a las 12:48 pm

    no solo controlan las corporaciones:
    -controlan los gobiernos ya que son los principales aportantes a sus campañas
    -controlan las principales universidades y economistas, ya que sus fondos deciden que se investiga y que no
    -controlan los medios de comunicacion y por lo tanto la opinion publica

    en fin, que la cosa esta muy jodida, llamemole intereses o afan de lucro, la cuestion es que la conspiracion existe, y una muestra es el famoso club bildelberg

  • [...] on http://www.agarzon.net Share this:TwitterFacebookMe gusta:Me gustaSé el primero en decir que te gusta esta post. [...]

  • miguel dice:
    4 May, 2012 a las 1:02 pm

    el capitalismo o “neo-colonialismo”, es la forma moderna de explotar los recursos de un país, o territorio. Fue, la semilla que dejaron los imperios coloniales del siglo XIX -previo estudio detallado y analítico de cómo realizarlo-, antes de buscar una forma más “pacífica” -a los ojos de quién no quiere ver- de seguir explotando la riqueza de ese territorio.
    Buen artículo Alberto. Gracias por esta labor de seguir mostrando evidencias. A ver si al final conseguimos, que la gente mire más hacia el conocimiento empírico, que hacia el sensacionalismo de los medios de comunicación. Enhorabuena.

  • Angeles dice:
    4 May, 2012 a las 1:07 pm

    Hola Alberto, he compartido estoy y me resulta muy claro e incluso didáctico. Lo que necesitaría es la fuente, el estudio o estudios que citas, porque sé que tendré que responder eso a quienes lo lean. Y la otra cosa es que en tu facebook alguien comentó que co-escribiste un libro introducido por Chomsky, cuyo pdf está disponible, pero la persona que comentó eso (bajo tu link a este artículo), era un anónimo ¨Parado Sin Trabajo¨ que en vez de dar el link pedía que le escribiéramos a su email para recibirlo, no me sonó confiable, pero me interesa leer tu pdf, si es que existe. Gracias por tu gran trabajo!

  • Alberto Garzón Espinosa dice:
    4 May, 2012 a las 1:43 pm

    Hola a todos,

    El estudio está enlazado en la entrada. El enlace directo es: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0025995#pone.0025995.s001

    El libro al que haces referencias es “Hay Alternativas” y puede descargarse desde aquí:
    http://www.vnavarro.org/wp-content/uploads/2011/10/hayalternativas.pdf

  • Toni Ribes dice:
    4 May, 2012 a las 1:50 pm

    Correcto. Para ampliar un poco más, efectivamente, es el propio sistema capiltalista, quien con la connivencia de los políticos permite la degeneración del espíritu de las antiguas “Corporaciones”, permitiéndoles comprar, vender, cotizar en bolsa…etc. por lo que llegamos a la situación actual.
    No dejéis de ver la película-documental “The Corporation” subtitulada al castellano como: “La Corporación; ¿Instituciones o Psicópatas”. (2003)
    En ella Mark Achbar, Jennifer Abbot y Joel Bakan, sus directores y productores, nos explican cómo las corporaciones, que son una persona (jurídica), tienen un perfil totalmente psicopático. Desde luego, no es nada nuevo decir que el mundo financiero está dirigido por auténticos psicópatas, pero esta película es muy esclarecedora.
    Esta colgada en You Tube en tres partes y en otras páginas toda entera.

  • Anonymous dice:
    4 May, 2012 a las 1:56 pm

    [...] [...]

  • cayetano dice:
    4 May, 2012 a las 2:08 pm

    Es conspiración e inercia, por que es tendencia. Cuando se reunen los que mandan en el mundo no es conspiración, conspiración es cuando se reunen los marginados, o dicho de otro modo las direcciones se reunen y cuando no son éstos entonces los reunidos entonces sí es conspìración. Lo que queda claro es que las tendencias subyacentes del capitalismo no han sido superadas, entre ellas la de concentración y centralización del poder económico, una de las probables causas de que desaparecieran los corses keynesianos. Lo claro es que el capitilismo hoy más que ayer y menos que mañana, es un sistema económico más planificado por la concentración y centralización capitalista, con un Estado Garante los EEUU el imperio, (la verdad me dan risa cuando no me desesperan algunos sesudos que hablan de multipolaridad, o de decaimiento de los EEUU, es decir que cuando la bipolaridad cae por la victoria de EEUU ¿éste también pierde poder e influencia por ser la única superpotencia?. Lo mismo debieron pensar los romanos al derrotar definitivamente a los cartaginenses). EEUU, caera pero ahora está en su momento algido, Lester C. Thurrow en el 96 analizaba tres poderes establecidos y en lucha para el S.XXI EE.UU, Japón y UE. ¿Donde están ahora Japón y UE?, ¿son una amenaza económica para EEUU?.
    Efectivamente como didácticamente plantea Alberto, el núcleo esta conformado mayoritariamente por empresas financieras norteamericanas, y siguen necesitando los Estados como aparatos legitimadores y coactivos de sus intereses de clase. Lo que pretenden fundamentalmente es trasladar el modelo social y económico-político norteamericano a Europa, de ahí que la Crisis prácticamente sea de ámbito UE, ya que al no existir sistema competidor alguno al capitalismo en el espacio europeo, qué limita a estas transnacionales a percibir los mismos beneficios y penetrar en los negocios de los servicios esenciales al igual que en la metrópolis (eso sí con menos riqueza, recursos y prevalencia que el imperio).
    La concentración de poder irá en aumento, pero el poder también es una convención humana, una abstracción social creada para el funcionamiento de la estructura social y como convención y abstración por grande que sea, siempre es modificada, cambiada, evoluciona, por fuerzas sociales, por avances tecnológicos, revoluciones etc.
    Alberto muy didáctico y esclarecedor, gracias.

  • Antonio dice:
    4 May, 2012 a las 2:27 pm

    Ya sabíamos que los defensores del libre mercado lo que quieren y tienen son monopolios. Si un sólo core controlado por las instituciones financieras lo maneja todo está claro que no se puede hablar de un mercado libre y, mucho menos, de que los que controlan el monopolio deseen un mercado libre real.

    Gran trabajo de nuevo Alberto, gracias por traernos ciencia económica de la buena y no “curvas de Laffer” y demás patrañas.

    Saludos

  • miguel dice:
    4 May, 2012 a las 2:39 pm

    En lo único que estoy en desacuerdo es con esta frase: “Pero lo hacen sin necesidad de recurrir a conspiraciones oscuras, porque es la propia dinámica del sistema económico capitalista la que explica que estos sujetos económicos, las empresas transnacionales y su red, operen de acuerdo a una lógica que les lleva a defender sus intereses.”.
    Alberto, cómo tu bien sabes, para poder ejercer todo su dominio económico, esas entidades financieras necesitan una legitimidad en sus acciones. Esa base legal, la proporcionan los Estados-Nación secuestrados por unas organizaciones políticas, muy herméticas en sus círculos de poder y totalmente vendidas al poder económico -por pura supervivencia en el poder-. Por esa razón, si creo que es posible una conspiración, o si esta palabra no os gusta, nos engañan. Y eso esta claro! Existe un interés evidente, entre el poder poder político, de mantener desinformado y engañado al conjunto de la población. Ese burdo teatro que montan cada vez que salen por televisión, ejerciendo perfectamente la política -la cual ha derivado en el arte de ver quién es más mentiroso y mezquino-, me repugna y me hace sospechar de que algo esconden. Si hubiera transparencia plena, nadie tendría nada que ocultar.
    Por último, voy a poner un ejemplo de cómo es la política y de cómo debiera ser si se quisiera que fuera justa y democrática:
    ¿se acuerdan del “referendum” para preguntar al pueblo español si queríamos formar parte de la UE? Yo creo, que un acuerdo tan importante para el global de la ciudadanía, hubiera requerido de una explicación minuciosa, detallada y preclara, para que el ciudadano menos capaz supiera con total certeza, ¡QUÉ COÑO ESTABA VOTANDO! En lugar de eso, los “señores de la política” salían en los medios de comunicación dando argumentos tan convincentes como: Hay que votar sí! Es bueno para España! Zapatero usa el avión presidencial para irse de juerga! o la niña de Rajoy no come chuches!
    Desde mi punto de vista, teniendo una televisión pública que llega a la mayoría de hogares del Estado Español, si se hubiera querido informar al pueblo español, se le hubiera informado. En lugar de eso, se tuvieron que conformar con unos “shows” televisivos, con participantes vinculados a las dos formaciones mayoritarias y con el único propósito, de enmierdar al otro y sin ningún interés por determinar la verdad. Por esa razón, creo te equivocas en ese aspecto y sí hay una conspiración. o engaño u ocultamiento de la verdad, si quieres… Además responde a una lógica de gobernabilidad. Para gobernar una sociedad no sólo es necesario controlar el poder económico, hay que controlar:
    - El Modo de producción: Conjunto de instituciones que regulan la producción y distribución de bienes.
    - El Modo de coacción: conjunto de instituciones que regulan la toma de decisiones que afectan a la colectividad y sancionan las conductas sociales.
    - Modo de legitimación: Conjunto de discursos institucionalizados que ofrecen explicaciones del mundo natural y social, socializan y construyen la identidad de la personas, legitiman el orden social y ofrecen criterios de valor.
    Además, reuniones como el club Bilderberg -reunión privada entre los magnates del mundo con presencia de gobernantes públicos, violando la legislación vigente*- no hacen otra cosa que acrecentar mis sospechas. Y esto tendría una fácil solución si la información fuera VERDADERAMENTE PÚBLICA Y TRANSPARENTE! Pero claro, eso es incompatible si quieres mantener a la gente desinformada para seguir beneficiándote tú.
    Un saludo
    * El código penal español tipifica los encuentros de funcionarios públicos (incluido su Presidente del gobierno) con empresas al margen de los ciudadanos: como cohecho y tráfico de influencias y la Constitución Española, en su artículo 22.5 dice textualmente: “Se prohíben las Asociaciones secretas y las de carácter paramilitar”. ¿curioso no? http://www.danielestulin.com/etiquetas/javier-solana/ (por ejemplo)

  • miguel dice:
    4 May, 2012 a las 3:57 pm

    Todavía me voy a mojar un poco más! y diría que en esas reuniones (G8, Bilderberg, Club de Roma…) Se deciden, por ejemplo, cosas como: qué país se va a invadir y qué empresas serán las encargadas de reconstruir y explotar al máximo, todo el potencial de crecimiento especulador, esclavista y perverso, al que estos suicidas misántropos, nos conducen sin remedio, ante la impotencia y desconcierto de una masa social confundida. Una masa, a la que le cuesta quitarse la careta, ante la evidencia de que la tendencia suicida mundial, no se terminó después de la II Guerra Mundial, sino que entramos en una especie de “guerra silenciosa”, con tácticas geo-estratégicas y de organización social, mucho más sofisticadas -acorde con la etapa tecnológica en la que vivimos-.
    Pero tranquilos, todo esto tiene remedio:
    http://video.google.com/videoplay?docid=6260995018283487881

  • Antonio Alarcón dice:
    4 May, 2012 a las 4:58 pm

    Primero, Gracias por su trabajo. Muchas.

    2. Me encantan sus geometrías geográficas.

    3. Analiza sobre de las macros,… y me preguntaba, … ¿ y los micros que sostienen a esos macros en cada una de nuetras provincias ? … como más cercano,… y seguía,…. ¿cómo colaborar con este señor Garzón, para que redes provinciales, al menos en nuestro Estado de Naciones ( y así en otros Estados de Naciones)…. pudieramos trabajar para poner identificar DNIses…?
    3.1. CS del Estado,… CI del Estado, ayúdennos si sus mandos no les indican.

    Aúpa!

  • Francisco dice:
    4 May, 2012 a las 5:23 pm

    Esta situación de crisis, si ha de servir de algo, bien pudiera ser para iniciar una compleja red económica-social desde abajo que vaya expulsando esas nefastas cotas de poder de casino financiero. Empieza a circular información de que estamos en pleno pico de producción del petróleo y en muy pocos años ese motor empezará a griparse. La apabullante economía neoliberal, en última instancia, descansa en ese motor y, de ser cierta esa teoría, será a la vez su talón de aquiles. El tanque no podrá pisotear. ¿Qué veracidad le das a la teoría de que estamos en el pico del petróleo? Podría ser la oportunidad de regenerar y ocupar espacios con gran potencial humano, como los expuestos en el video del comentario anterior de Miguel, o movimientos como los towns in transition en los que se basa el comentado cenit del petróleo.
    Pero habrá que estar atentos y ser infatigables. Hay un mundo por (re)construir.
    http://vimeo.com/25154742

  • JaumeX dice:
    4 May, 2012 a las 6:43 pm

    Gracias Alberto por los datos.

    El aparato económico se retroalimenta mediante el control de la financiación y la economía de escala que juega a su favor: créditos blandos, clientes preferentes, menores comisiones…

    ¿Va a financiar el Barclays mi pequeño negocio al mismo tipo de interés que una de sus empresas participadas? ¿Por cuánto me multiplica los gastos por las remesas de domiciliaciones y sus devoluciones? ¿Y de los TPV?

    Además de estar hipnotizados por sus medios de comunicación de masas, las condiciones laborales son infinitamente mejores para un trabajador, por ejemplo, de la factoría de Ford que para otro en “Talleres Paco y Manolo C. B.”.

    ¿Quién quiere que se vayan las multinacionales de España?

    ¿Cómo vamos a estar los trabajadores en contra de estos monstruos? Sólo estamos en contra en algunos casos como clientes o usuarios por la indefensión ante su poder omnímodo. ¿Quién va a rechazar un empleo bien remunerado y con posibilidades para su carrerra profesional en esas grandes corporaciones?

    Para romper esta dinámica, una posible y plausible solución la ofrece la economía del bien común http://www.youtube.com/watch?v=KjmU5lqo3xY

  • Vico dice:
    4 May, 2012 a las 7:58 pm

    Que papel juega la monarquia espagnola en este entramado? El Borbon, la reina de UK, la sofi, el de monaco,………… Todo esto es un tinglado q tienen montado para subyugar al pueblo.

  • [...] Por Alberto Garzón Espinosa* [...]

  • Francí Xavier Muñoz dice:
    4 May, 2012 a las 10:31 pm

    Muchas gracias, Alberto, por los datos… Leído y difundido…

  • Feli Ruiz González dice:
    4 May, 2012 a las 10:37 pm

    ¿ Conspiración del capital para controla el mundo ? Sin duda hay planificación de objetivos a escala internacional y todo tipo de estrategias y tácticas para llevarla a cabo. Es la lucha de intereses contradictorios entre “los de arriba” y los demás. Respecto al Estado, queda más que refrendada la tesis de Marx según la cual se trata de una superestructura al servicio de la clase hegemónica del sistema capitalista. Éste, y lo demuestra la historia y los intentos fallidos, cambiará o se transformará en otro modo de producción previo colapso: mientras tanto ahí seguirá. ¿ Se puede hacer algo para favorecer dicho colapso? Sí: organizar la base social mayoritaria interesada en que ello ocurra.

  • pavi dice:
    4 May, 2012 a las 10:40 pm

    Gracias por tu explicación, por tu trabajo y por tu tiempo Alberto. Hace falta más gente que hable claro en este país. Y que tenga principios y sea consecuente.

    Saludos

    http://elmundomepareceunexpedientex.blogspot.com.es/2012/05/senors-nos-toman-el-pelo-no-hay-plan.html

  • Proletario dice:
    4 May, 2012 a las 10:42 pm

    Un excelente artículo que me provee de un interesante documento de análisis de redes de los cuales estoy acostumbradio a realizar para otros menesteres.

    Te puedo confirmar que trabajando para una enorme TNC he observado en los ultimos 10 años como se ha desligado totalmente la empresa ( o marca) del producto, siendo este ultimo algo residual y practicamente mero rodillo para mover el gran obelisco de la TNC ( en similitud a la construccion de obeliscos faraonicos).

    Esta TNC hace negocio con todo menos con el producto bandera que llevo hace 100 años a levantar un imperio. De hecho en muchas conversaciones con directivos hablamos como antes el consumidor sentía el producto como parte de su vida y lo defendía como suyo ( el mejor de los consumidores posible ), pero ahora, el desligamiento del accionariado de la esencia hace que via marketing y politicas comerciales el consumidor acabe por desligarse tambien del producto. Pero eso al accionariado le da igual porque ha montado 50 empresas (participadas) mas alrededor incluso relacionadas con las propias competencias…

    Es la epoca del desligamiento, de la desmotivacion, del enriquecimiento cortoplacista, del salvese quien pueda…

    Mantendría un pesimismo desmesurado sino fuera porque pese al salvaje capitalismo de los ultimos 30 años, en los ultimos 5 se han engendrado herramientas a favor del ciudadano en forma de telecomunicaciones y aplicaciones sociales que nos permiten conocer las complejas y criminales redes de trato de borregos ( ciudadanos ).

    Gracias por tu blog Alberto. Un saludo.

  • [...] Alberto Garzón Espinosa* [...]

  • kl dice:
    5 May, 2012 a las 4:51 am

    Esto de los accionistas y gestores, me recuerda un poco a las “cajas de ahorros” que tecnicamente sus propietarios eran los depositantes… pero que estaban gestionadas por comunidades autonomas u organismos locales publicos…(segun la legislacion europea, si un organimos gubernamental tiene poder domiante, aunque no se propietario tambien es una entidad publica)

    lo peor, es que los “dueños” no tenian ni siquiera una junta para supervisar.

  • Antonio dice:
    5 May, 2012 a las 7:38 am

    kl me recuerda a jkl… igual de argumentado lo que dice… Por quitarle importancia a lo que hacen los grandes liberales-monopolistas-forrados se le viene a la cabeza el rollo de que las cajas son públicas. Así desvía la atención de los que se están llenando los bolsillos a costa de los trabajadores. A eso le llamo yo escasez mental. No esperaba menos de usted.

    Saludos

  • Javier Marcos Angulo dice:
    5 May, 2012 a las 8:08 am

    Un artículo muy bien elaborado y con datos que nos llevan a algo que llevo diciendo hace tiempo.
    Este capitalismo nos lleva sin lugar a dudas a un GOBIERNO MUNDIAL S.A.
    Me gustaría que en otro artículo, desentrañaras quienes están realmente detras de esas 147 .
    Estos trabajos conviene difundirlos y eso voy a hacer, dentro de mis posibilidades.
    Gracias Alberto.

  • Juan Aís dice:
    5 May, 2012 a las 8:48 am

    Bueno. Por fin empezamos a divulgar esta “realidad”, en principio. Cuando “atemos” los cabos, y tengamos en cuenta las influencias de las “Familias”, en el más extricto sentido mafioso: Rochschild, Rockefeller, Bush, etc… nos daremos cuenta de que detrás de los entramados corporativos hay personas con un pensamiento muy claro. Que cada cual vaya sacando sus conclusiones. Solo dejo aquí un enlace muy curioso, Mark Lombardi, artista que apareció muerto en circunstancias sospechosas en el año 2000 porque sus cuadros eran precisamente eso que acaba de “desvelar” el análisis y la informática: las conexiones. Pero iba más allá, y en sus cuadros aparecían nombres y apellidos, además de corporaciones. A quien pueda interesar: http://memofield.wordpress.com/2011/12/10/mark-lombardi-redes-globales/

  • Vico dice:
    5 May, 2012 a las 8:48 am

    Pq el ciudadano de a pie no mete sus ahorros en bolsa en lugar de tenerlos en cuentas corrientes? Y asi se podria benmeficiar del mismo modo que hacen las grandes fortunas.
    Hay alguna ley q lo prohiba?
    Falta de asesoramiento?
    Miedo?
    Quizas prefieran tener liquidez?
    Ese dato del 40% es igual para toda la UE? Y para EEUU?

  • Juan Bernardo montejb dice:
    5 May, 2012 a las 11:12 am

    Bueno estimado Alberto, una visita rápida por tu blog ha sido suficiente para incorporar tu blog como preferente en el mío de montejbquisiera.wordpress y Quisiera en bloger, además de postear y difundir este muy interesante post en http://iniciativadebate.org/

    Un gran saludo,
    Juan Bernardo montejb

  • FelixelGato dice:
    5 May, 2012 a las 2:58 pm

    Vico, ahí está la clave .. ¿qué más quisieran ellos que todos los ciudadanos tuvieran sus ahorros en productos de alta rentabilidad para así tenerlos más a su merced? todos hemos oido hablar o hemos sido empleados a quienes les han ofrecido acciones preferentes de la compañía en la que trabajaban, o que aprovechan la “pausa” para conectarse a la Bolsa y “jugar”. Estos aunque simple empleados ya están enganchados al sistema de una manera irreversible. Luego también comparto el comentario de Javier Marcos Angulo y me gustará saber QUIEN / QUIENES están detrás de esas 147 empresas. Por sus nombre las localizamos en EEUU, Alemania, Suiza, y algún país más, pero dudo de que su accionariado sea sólo de ese color, cuando sabemos que en China y en los países árabes se multiplican los multimillonarios. Y por último yo sí creo que existe conspiración, aunque como muy bien se ha dicho, podría llamarse de muchas maneras, pero al fin y al cabo es lo que es. Finalmente el círculo tendrá salida como así siempre ha sido. Las personas que trabajan en fábricas de armamento (a veces me pregunto cómo puede ser eso posible) no salen a matar.

  • Vico dice:
    5 May, 2012 a las 10:10 pm

    147 familias que poseen las herramientas de produccion y controlan el mundo? Estos son a lo que hay que limitar su derecho de herencia?
    Parecen pocos; no?

  • [...] Por Alberto Garzón Espinosa* [...]

  • sergio crespo dice:
    5 May, 2012 a las 10:48 pm

    http://www.youtube.com/watch?v=RNEnU7w-cQU

    Min 6 al 12, impresionante

  • viva el botos dice:
    6 May, 2012 a las 8:14 am

    AH;AH;AH que el dinero es el que manda, menos mal que esta el diputado Garzon para decirmelo si no ni me entero

  • Jesús dice:
    6 May, 2012 a las 11:08 am

    “Intereses que son antagónicos con los de los ciudadanos, de modo que su propia dinámica lleva al incremento de la explotación sobre los más desfavorecidos”.

    Esta sentencia no hay por donde cogerla.

    Los intereses de las transnacionales: ¿siempre son antagónicos a los de los ciudadanos?¿Seguro?

    ¿….leva al incremento de la explotación de los más desfavorecidos?

    Alberto no pasó el curso de Suficiencia Investigadora y caería como un plomo en el agua ante un tribunal. A veces sus reflexiones tienen los pies de barro.

  • miguel dice:
    6 May, 2012 a las 1:55 pm

    @Jesus
    Como le han explicado, hay sólo 2 clases sociales. Los que poseen el capital y los que están obligados a vender su fuerza de trabajo para cubrir sus necesidades básicas. Cómo bien ha analizado Alberto, los que poseen el capital y por ende, los medios de producción, ejercen su brutal dominio sobre los que están obligados a venderse para subsistir. ¿o que se cree? que la multinacionales quieren el pastel de la sanidad y educación en España para mejorar ese servicio? o será que tienen ante sí, la posibilidad de explotar 2 servicios básicos más para la ciudadanía, sometiendo a ésta y teniéndola completamente comiendo de su mano.
    En definitiva: “Los intereses de las transnacionales: ¿siempre son antagónicos a los de los ciudadanos?¿Seguro?”
    SI. Porque mientras los medios de producción pertenezcan a manos privadas. El resto de la población estará trabajando para ese capital, aumentando la desigualdad social
    Lo cierto que ya tardaban los Trolls en salir. Espero que la gente sea inteligente y no haga caso de personajes cómo éste. Desde mi punto de vista, sólo busca confundir y enmierdar. Lo que hay que hacer, es dejarlos que se ahoguen en su propia bilis.
    salud

  • Vico dice:
    6 May, 2012 a las 3:42 pm

    @Miguel,
    Entonces no hay gente q tiene capital y a la vez es asalariado?
    Que tengan una empresa, o sean accionistas de una compania, y a su vez trabajen por cuenta ajena?

    Cuando una copañia transnacional llega a un pais y monta una factoria y emplea a gente q antes estaba sin trabajo: les ayuda o va contra sus intereses? Mira que hay casos: en España, en China, Polonia, Chequia,………..

    No veo clara su defensa y, menos su ataque.

  • Angel dice:
    6 May, 2012 a las 4:09 pm

    @Para Jesús

    Como se que usted es seguidor (aunque no defensor) de los artículos de este blog, sabrá unir las ideas y datos de distintos artículos que hay en este blog para ver que la idea de que repercute negativamente en los ciudadanos no lo saca solo de la realidad de la aglomeración del poder en unas pocas empresas, sino en otros datos. Esa conclusión (que usted está en todo su derecho de no estar de acuerdo) no la saca de este estudio sino de otros, por lo que su frase de “Suficiencia Investigadora” me parece muy ligera también.

    Esta claro que usted no está de acuerdo con las ideas de Alberto (y si de verdad entra aquí para intentar ver otros puntos de vista eso dice mucho a su favor) pero su comentario habla de pies de barro sobre algo que para nada son los pies de este artículo, no me parece acertado.

    Le agradecería que si de verdad le gusta la confrontación de ideas, nos diera su opinión sobre en nos afecta esa localización de poder económico. Está claro que algunos creemos que tanto poder localizado no es bueno para los demás. (Creo que obvia comentar que no es que defendamos que no aporte nada bueno sino que los efectos en su conjunto son más perjudiciales que deseable)

    Porque creo yo que no es bueno, pues por ciertas ideas muy capitalistas. Por que no hay competencia, porque las decisiones de acabar con una empresa o sector entonces no tienen que ver nada con si es rentable o útil, sino si les interesa a esas personas (que como usted dice ¿por qué tienen que coincidir con los intereses de los trabajadores?). Es decir, es esfuerzo, capacidad, estudio, rentabilidad y utilidad de todo un sector puede no servir para nada, porque si unos pocos toman una decisión pueden acabar con un sector.

  • Angel dice:
    6 May, 2012 a las 4:18 pm

    @Vico

    Creo que ese es uno de los problemas de la lucha derecha-izquierda. Voy a usar esas etiquetas para entendernos, no para entrar en un debate de izquierdas derechas.

    Me considero de izquierda, pero si hay gente que cree que las empresas grandes o pequeñas no son necesarias, creo que se equivocan. Y si hay gente de derechas que cree que toda la izquierda quieren volver a un comunismo totalitario creo que se equivocan también.

    Como le respondía a Jesús, no es si las acciones de empresas como las que usted dicen no crean ningún efecto positivo, es obvio que hay acciones que causan efectos positivos, pero la pregunta no es: ¿No causa ningún efecto positivo? la pregunta que algunos nos hacemos es ¿en conjunto crea más efectos positivos o negativos? Que para nada es lo mismo.

    Si Puede que sea de barro esa reflexión pero para nada son los pies del análisis. Que Alberto (y otros como yo) piense que ese dominio de pocas empresas respecto a las demás sea malo. No niega el estudio que no habla en sí sobre si es bueno o malo, sino de una realidad.

    Otra pregunta es interesante ¿cuanto sacan de beneficio respecto a los beneficios que reparten? (no solo económicos)

  • miguel dice:
    6 May, 2012 a las 4:31 pm

    el objetivo fundamental de la empresa privada es el máximo beneficio. No emplear gente. La gente la utilizan para sacar un rendimiento. Si esa multinacional pudiera prescindir o disminuir al máximo los costes de producción, lo hará. Y si pudiera sacar ese rendimiento, con la ayuda de la tecnología -cómo está a punto de ocurrir- no contrataría a nadie y los réditos de su producción irán sólo a sus accionistas y a los paraísos fiscales dónde tributen o no.
    “Entonces no hay gente q tiene capital y a la vez es asalariado?”
    Sí, aunque estamos hablando de multinacionales y de la estructura macroeconómica y social.
    Mi ataque viene por esta frase: “Alberto no pasó el curso de Suficiencia Investigadora y caería como un plomo en el agua ante un tribunal. A veces sus reflexiones tienen los pies de barro.” ¿a qué viene?¿qué quería conseguir? ¿cúal es su teoría?
    Yo soy antropólogo, y creo que lo que Alberto expone, tiene validez científica. ¿tu no? Demuéstralo. Eso es la ciencia

  • Vico dice:
    6 May, 2012 a las 5:30 pm

    Los monopolios sin limite temporal no son buenos para el comercio, ni para la ciencia, ni para la politica,…………, me atreveria a decir que para nada en la vida.

  • sergio crespo dice:
    6 May, 2012 a las 6:36 pm

    Los intereses que mueven a la empresa privada es únicamente el lucro, y harán todo lo posible por que este sea el mayor posible. Es que nadie ha visto el documental que he puesto?. A las empresas solo les importa la vida de las personas, el medio ambiente o cualquier causa noble cuando repercute en sus beneficios. Si no solamente hace falta esperar a que pase el tiempo para comprobar la degradación.

  • woko dice:
    6 May, 2012 a las 6:54 pm

    Aclarando que no es lo mismo ser antisionista que antisemita: Todas estas corporaciones están controladas por Judios/sionistas asi como todas las corporaciones mediáticas y otras tantas. Cuidado con los dibujos y las películas que le ponéis a vuestros hijos…

  • María dice:
    6 May, 2012 a las 8:48 pm

    Hola Alberto:
    Sólo quiero darte las gracias por la información y los datos que confirman lo que nuestras reflexiones y vivencias nos indican, estoy completamente de acuerdo con tus conclusiones.
    Por desgracia, los de abajo somos la gran mayoría- “daños colaterales”- países enteros que están secuestrados por esa minoría poderosa, que ya está aquí, que está gobernando Europa y que sólo quiere salvaguardar sus intereses. Ojalá que las elecciones que se están celebrando en Europa traigan cambios en las políticas de la UE que nos conduzcan a reconquistar nuestra soberanía y a empezar a gobernar de verdad para los pueblos. Quiero ser optimista, aunque me cuesta a tenor de los últimos movimientos políticos en Europa, pero deseo equivocarme con todas mis fuerzas.
    No deja de sorprenderme que los políticos que son gestores de lo público, con el fin de preservarlo y mejorarlo, pero que bajo ningún concepto son propietarios, el verdadero propietario es el pueblo español, vendan un patrimonio que es de todos los españoles, pues cada vez que venden una empresa o una conquista social del pueblo español, están vendiendo nuestra soberanía, nos están debilitando como país.
    De nuevo, gracias y como siempre un abrazo.

  • Jesús dice:
    6 May, 2012 a las 10:31 pm

    @MIguel,
    La exposición está muy bien arbolada y podría aceptarla. Siempre he pensado que es así.

    Lo que ocurre es que las conclusiones no se desprenden del cuerpo del texto analizado y, Alberto, mete sin venir a cuento y con calzador unas afirmaciones que, pueden ser sus opiniones, pero para nada conclusiones.

  • Cordura dice:
    7 May, 2012 a las 7:06 am

    Interesantísimo texto, que merece hasta gratitud. Pero, como suele ocurrir, habrá que centrarse en sus aspectos más débiles (en realidad uno solo, aunque relevante), aunque desde una óptica constructiva.

    Sobre el poder de las transnacionales, dice Alberto: “Pero lo hacen sin necesidad de recurrir a conspiraciones oscuras, porque es la propia dinámica del sistema económico capitalista la que explica que estos sujetos económicos, las empresas transnacionales y su red, operen de acuerdo a una lógica que les lleva a defender sus intereses.”

    Se trata, creo, de una visión demasiado mecanicista y que no contempla signos relevantes de la realidad global de nuestro tiempo (como las guerras de agresión y de rapiña, promovidas por las propias transnacionales: petroleras, armamentísticas, bélicas, “reconstructoras”…, a su vez participadas por los bancos; y todo esto, por no entrar en las oscuras operaciones de bandera falsa…).

    Una cosa es no obsesionarse con Bilderberg (y pasar de los Illuminati, cuya existencia ni siquiera nos consta), pero otra es ignorar que los magnates se reúnen en foros como el citado (o la Trilateral) junto a sus lacayos los políticos sistémicos.

    Que haya conspiracionistas pelmazos y delirantes (los famosos “conspiranoicos”) no debiera llevarnos, “de rebote”, al otro extremo vicioso… El Poder, por definición, conspira. Sobre todo cuando, como en la coyuntura actual, siente que puede hacerse con TODO el poder (pero esto no es sino un típico reflejo que también puede entenderse desde el análisis económico, extrapolando las “oportunidades de mercado” al campo más amplio de las oportunidades de poder en general). Y cuando además, como en el momento presente, quiere implantar una dictadura a escala global.

    Saludos cordiales.

  • [...] http://www.agarzon.net/?p=1821 [...]

  • JaumeX dice:
    7 May, 2012 a las 10:04 am

    Mercados y sistema mercantil

    Polanyi distingue entre los mercados, un fenómeno casi universal pero de importancia social marginal, y el moderno “sistema mercantil”, una novedad histórica que implica la integración de todos los mercados en una única economía nacional o internacional. Idealmente, en un sistema mercantil los mecanismos económicos funcionan sin la intervención consciente de la autoridad humana, no es preciso invocar más motivaciones económicas que el miedo al hambre y el deseo de ganancia y no se precisa otro requisito legal que la protección de la propiedad y el cumplimiento contractual. Sin embargo, para Polanyi se trata de un modelo impracticable que, en realidad, también requiere de una permanente asistencia institucional externa para su desarrollo y reproducción. La expansión generalizada del mercado sólo fue posible mediante el fortalecimiento de las instituciones políticas centrales. El éxito del mercado requirió una intensa regulación política, ya que los estados son mucho más efectivos que los empresarios a la hora de impulsar el comercio. Aún más, según Polanyi, las instituciones centralizadas tuvieron que encargarse de preservar la vida en la sociedad mercantil, recurrentemente abocada a la crisis material, psicológica y política.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Polanyi

  • Cordura dice:
    7 May, 2012 a las 10:32 am

    Un ejemplo de lo que decía antes, de cómo el Poder conspira (y conste que yo no me fío un pelo de Hollande). Extraído de un artículo de ‘Rebelión’ que en estos momentos encabeza su portada:

    “Hollande fue el primer dirigente de la Unión Europea que plantó otra bandera y rechazó la biblia del rigor fiscal sin crecimiento. Y le valió la afrenta de un acuerdo secreto pactado entre Merkel; el primer ministro británico, David Cameron; el presidente del Consejo Italiano, Mario Monti, y el presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, para no recibir a Hollande. Hace dos meses le cerraron la puerta. Ahora deberán colocar la alfombra roja.”
    http://rebelion.org/noticia.php?id=149200

    Ya había oído sobre ello. El núcleo más duro del Sistema estaba nervioso ante la probable derrota de Fachozy. Y conspiró. Pero que nadie se crea que esos politicastros actuaban por su cuenta. Los “mercados” estaban detrás. (Otro día hablaremos del “crimen antisemita” de Merah, que provisionalmente revirtió para Fachozy las tendencias de voto según las encuestas…).

  • Miguel Bitopico dice:
    7 May, 2012 a las 11:04 am

    ¡Se puede decir más fuerte, pero no más claro!

    Chapeau, Alberto, sigue así.

  • Edu dice:
    7 May, 2012 a las 1:04 pm

    Gracias por la web http://www.calatravatelaclava.com/

    ¡Cuanto arquitecto chorizo pepero se lo ha llevado en los años del pelotazo!

  • Alberto dice:
    7 May, 2012 a las 1:53 pm

    Alberto,

    Hau un aspecto en lo que dices que no me cuadra del todo. Estoy contigo en el hecho de que en el momento en el que el capital de disocia de la actividad económica propiamente dicha, el capital empieza a correr de una empresa a otra sin responder a los intereses propios de la empresa.

    Pero esto deja de ser cierto si el control de todas las empresas es cosa de un centenar de empresas. Entonces ya no hay movimiento de acciones relevante de un capitalista a otro porque, en realidad, son unos pocos. Y eso te vuelve a ligar al sistema productivo, ¿no te parece?

    Si yo soy uno de esos bancos de inversión y el sistema se cae, yo caigo. De hecho, ya le ha pasado a alguno de los analizados en el estudio, por lo que puedo ver en el último gráfico.

  • Vico dice:
    7 May, 2012 a las 2:18 pm

    Buena reflexión!!

  • JaumeX dice:
    7 May, 2012 a las 4:52 pm

    Un caso más
    Τετάρτη, 04 Απρίλιος 2012 12:00
    Esta historia, deliberadamente, no refiere nombres ni apellidos. Pero está claro que los tiene, ¡vaya si los tiene!

    Hace año y medio, contratamos a una joven emigrante para que hiciera de niñera de nuestros hijos. Aunque la situación económica es terrible, necesitamos su ayuda para poder trabajar. Venía de Santo Domingo y llegó a Grecia como tantos otros, cruzando a pie una noche el río que la separa de Turquía. Como en la desgracia todavía hay clases, se hizo pasar por somalí para evitar ser deportada. La policía la detuvo en el campo y la soltó días después en el centro de Atenas, en los guetos que los políticos han ido creando y que ahora quieren “limpiar”. Nosotros le encontramos una vivienda digna cerca de nuestra casa y le ofrecimos una paga mensual de 560 euros por media jornada. Con eso –cinco veces más de lo que cobraba en su país cosiendo a destajo para una transnacional– ha estado manteniendo a los niños que dejó con sus parientes para venir furtivamente a cuidar a los nuestros.

    Pero toda vida necesita horizontes, y ahora nuestra niñera de media jornada se ha ido a probar fortuna a España. Nosotros, apretados también por la situación, decidimos buscar una nueva por menos horas para pagarle sólo 480. Y todo va bien, porque de boca en boca, sin poner siquiera un anuncio, en dos días nos han llamado ocho personas, griegas, desesperadas, dispuestas a cuidar a los niños y a hacer también la casa y la cocina por menos dinero. Nosotros no queremos explotar a nadie. Necesitamos ayuda y, si podemos, queremos ayudar. Y ahora que la niñera emigrante se ha marchado, por el mismo dinero, hemos llamado a alguien que lo necesita, a una puericultora griega, experta pedagoga, que además conoce a los niños: la directora de su escuela. Día a día, a conciencia, nuestros amos han ido construyendo en Grecia un nuevo paraíso laboral para el capitalismo.

    http://pedroolalla.com/index.php/el/blog

  • JaumeX dice:
    7 May, 2012 a las 7:17 pm

    Esta transnacional tiene sucursales en todo el mundo y llega hasta el último rincón http://www.vatican.va/

  • Jesus dice:
    7 May, 2012 a las 10:01 pm

    Tiene la mejor y mas tupida red de distribucion.

  • Cordura dice:
    8 May, 2012 a las 11:43 am

    Muy bien traído lo de JaumeX (mayo 7, 2012 a las 7:17 pm) sobre el Gran Tapado.

    Saludos.

  • Angel dice:
    8 May, 2012 a las 12:07 pm

    @Alsant

    Interesante idea, pero creo que eso lo que haría es que centraran en que los bancos de inversión funcionen, no en la economía productiva. Pueden mover fichas en sus empresas para que los bancos de inversión funcionen.

  • Una opinión más. dice:
    8 May, 2012 a las 9:30 pm

    Cuando se menciona a los Rothschild (sobre la compañía de ferrocarriles) se supone que es una de las familias que participó en la fundación de la Reserva Federal Americana junto a JP Morgan (accionista del Titanic), los Rockefeller y otros. Suponiendo que es así, está claro quienes están manejando los hilos de este contubernio mundial. Se me ocurre pensar que algo puede haber, cómo no, de los jesuitas. Tremendo mundo este que nos invita a la globalizaciónpara que unos cuantos sinvergüenzas sin escrúpulos nos pillados a todos por los c _ _ _ _ _ _ . Pero no, no despertemos del plácido letargo en el que estamos porque si abrimos los ojos, como los estamos abriendo, sabremos que otro mundo es posible. Estos sinvergüenzas crean guerras para ganar dinero y someten a los estados a su libre antojo. ¿Estaremos viviendo una vuelta a la esclavitud de la clase obrera? Aquí en España es evidente: copago farmacéutico, copago educativo (léase lo que pagamos de nuestros impuestos a la enseñanza concertada), copago sanitario, subida de impuestos… En fin, como dicen los creyentes, “la mano de dios aprieta pero no ahoga”, pero tenemos la soga al cuello.

  • JaumeX dice:
    8 May, 2012 a las 9:34 pm

    ¿Quién controla la economía española? El poder de las empresas del IBEX

    Una pregunta para los especialistas: ¿qué opináis de esto http://www.fedea.net/APIE/reforma-fiscal/presentacion-boldrin-fraude-fiscal.pdf ?

    ¿Los que hacen estos son economistas? Casi parece el post de un troll, creo que hasta Jesús el del Madrid lo hubiera hecho mejor.

  • Antonio dice:
    8 May, 2012 a las 11:42 pm

    @JaumeX

    Sí esta gente son economistas y, además, se supone que son buenos… Quizá eran este tipo de buenos economistas los que no predijeron la crisis mientras la predecían los economistas malos. La presentación es de todo menos técnica, aunque intentan hacer hincapié en que los cálculos que usan son los que hay que usar porque técnicamente son muy avanzados.
    En el artículo de Schneider que citan (bueno, no lo llegan a referenciar correctamente) para hacer el gráfico de la “comparación internacional” (yo no le llamaría comparación internacional a coger un documento de trabajo, no publicado en revista científica, y pintar algunos datos de algunos países) se ofrecen muchos más datos, por ejemplo, el porcentaje de trabajadores sin Seguridad Social en 2007 y 2008, aquí están TODOS los datos que el artículo presenta sobre el fraude a la SS:

    % of non-insured employees:
    Country 2007 2008
    Austria 35,4 34,5
    Belgium 38,8 36,2
    Czech Republic 40,8 40,4
    Estonia 34,6 33,9
    Finland 23,0 23,5
    France 51,9 –
    Greece 37,1 37,3
    Hungary 40,6 42,4
    Iceland 13,4 13,3
    Ireland 39,8 40,3
    Italy 40,0 39,3
    Luxembourg 34,6 32,6
    Netherlands 17,7 21,6
    Norway 12,2 13,2
    Poland 65,3 57,0
    Portugal 35,1 38,5
    Slovak Republic 39,1 38,5
    Slovenia 24,7 25,2
    Spain 41,5 41,4
    Sweden 22,7 22,0

    Como podemos ver, de entre los países de nuestro entorno sólo Francia nos supera (me parece extraño pero ahí está, aunque falta el dato de 2008 así que no sé qué fiabilidad puede tener el dato de 2007; Alemania no aparece en esta tabla). Ahí vemos a Noruega, Suecia o Islandia cómo se manejan en este tipo de cosas. Pero bueno, es que Grecia y Portugal también sacan mejor nota que nosotros.

    El problema es que estos economistas saben hacerlo bien pero, DEMASIADAS veces, se despistan en LOS MÁS IMPORTANTE EN EL MOMENTO MÁS IMPORTANTE… Y acaban saliendo perdiendo los trabajadores.

    No sé por qué pero me fío más de los inspectores de hacienda en sus estimaciones de fraude fiscal que los de FEDEA.

    Saludos

  • Francisco dice:
    8 May, 2012 a las 11:52 pm

    Me ha gustado el artículo Alberto. Dices:

    “El problema macroeconómico es que en el mundo no sólo existe la distribución de riqueza y renta, sino también la de poder.”

    Yo añadiría que el propio nivel de renta y riqueza ES PODER.

    Las 200 multinacionales más poderosas dictan la política mundial: Según Clairmont y Cavanagh, la cifra de negocio anual de las 200 mayores multinacionales supone, aproximadamente, la cuarta parte (26,3%) de la producción mundial. Entre esas empresas transnacionales están: Shell, General Motors, Ford, Exxon, IBM, Mitsubishi, Toyota. Philip Morris, General Electric.
    Así, las sedes de estas 200 empresas se hallan en tan solo 17 países. Más de una tercera parte (74) son estadounidenses

    ¿ Por qué los Gobiernos Nacionales como el del PP sale en defensa de multinacionales como Repsol?

    Mi opinión es que las multinacionales son PEONES en el tablero mundial, pero NO de los intereses globales de una nación , sino de la clase dominante de esta ( o almenos en una parte) , enfrentada a otras clases dominantes nacionales o internacionales.

    El análisis marxista sigue dejando almenos dos GRANDES PREGUNTAS:

    - Si una porción del precio final constituye los salarios, que a su vez constutuirán en gran medida la futura demanda, ¿Lleva esto a cíclicas crisis de sobreproducción?.

    - ¿ Va el sistema capitalista a permitir que los trabajadores alcancen unos niveles de renta tales que les eximan de ir a trabajar durante su vida, por mucho desarrollo económico que se produzca y riqueza mundial que se genere?

  • Francisco dice:
    9 May, 2012 a las 12:52 am

    Otro ejercicio curioso sería decir cuantos herederos de las grandes familias franquistas controlan o han controlado las grandes empresas del IBEX35:

    Por ejemplo, Cesar Alierta, Telefónica, hijo del alcalde franquista de Zaragoza Cesáreo Alierta.

    Alguien argumenta por ahí, que las transnacionales crean empleo. Y yo diría que hasta la organización más criminal sea la Mafia Italiana, el Cártel de Sinaloa, o Pablo Escobar en su día, lo crean. ¿ Y qué me quiere decir usted con eso?

  • Rober dice:
    9 May, 2012 a las 1:02 am

    Hola @antonio y @JaumeX.

    Sobre el fraude fiscal y FEDEA. Discutí con Jesús Fernández Villaverde en el Blog de Fedea sobre esto.

    Según Villaverde se sobrestimaba la importancia del fraude fiscal en España, y por resumir parece que él estimaba que rebajando el fraude fiscal a la media europea, el incremento de recaudación iba a ser tan solo de 10.000 € y no de 40.000 como dicen lso Inspectores y técnicos de Hª.

    Se basaba, sobre todo, en como la sensibilidad (elasticidad) a los incrementos de tributación. Eso que tienes que destinar a impuestos no se va a destinar a Inversión y consumo y el multiplicador… ya sabemos como actúa. Yo creo que JFV tiene una vision muy liberal, porque incluso en laguna anécdota hablando de impuestos citaba a Prescott.

    Sinceramente, yo también me fío más de los Tºs de Hª, porque cifrando la parte del fraude que pertenece a grandes capitales en un 75%, considerar que les afecta de igual modo a su sensibilidad a consumo e inversión que un autónomo… a mi no me convence

  • Rober dice:
    9 May, 2012 a las 1:05 am

    En el tercer párrafo, quitando el saludo, falta una palabra :P

    Se basaba, sobre todo, en como la sensibilidad (elasticidad) AFECTA a los incrementos de tributación.

  • Francisco dice:
    9 May, 2012 a las 2:00 am

    Eso no son más que salidas forzadas de Villaverde y subjetivismos liberales. Porque yo podría pensar con más base empírica que el tener que pagar esos impuestos, forzaría a esas empresas a invertir más ( al menos lo mismo) para mantener márgenes de beneficios.

    De todas formas no deja de recordarme a la Teoría de las Ventanas rotas, falacia en la que no se tienen en cuenta los costes ocultos, y que concluye que romper cristales es bueno porque genera empleo para los cristaleros. En este caso parece que Villaverde nos quiere indicar que el fraude fiscal no es para tanto ya que se genera inversión.

    De Villaverde, te puedes esperar cualquier cosa, una vez le dije que la Economía debía tener ética como cualquier otra actividad humana, que por ejemplo en Medicina no estaba permitida la experimentación humana sin consentimiento , como el experimento Tuskegee, a lo que me respondió todo indignado que mi comentario estaba fuera de lugar y me lo censuró. Para flipar.

  • Antonio dice:
    9 May, 2012 a las 9:14 am

    @Francisco y demás

    De censura en el blog de FEDEA saben un rato. Ésa es la diferencia entre un grupo de economistas súper técnicos y grandísimos profesionales reconocidos mundialmente, que censuran los comentarios que no les gustan, y un economista politizado y panfletario como Alberto Garzón, que no censura los comentarios aunque sean difamatorios y repetitivos.

    Espero pillen la ironía…

    El señor Fdez-Villaverde suele debatir con los blogeros pero cuando se cansa o no tiene argumentos, simplemente, censura el comentario en cuestión. Lo más gracioso es que creen que saben cosas que los demás no sabemos (¡oh!, la elasticidad: un concepto tan complejo que a los demás economistas no nos da para entenderlo). Ésta suele ser su forma de ver las cosas: “nosotros hacemos cosas tan complejas que vuestros insignificantes cerebros no llegan a olerlas” (tan insignificante es el cerebro de los no-FEDEA que lo usan para criticar los dogmas aprendidos en la carrera, mientras los FEDEAs no se entretienen en eso).

    Saludos

  • JaumeX dice:
    9 May, 2012 a las 1:22 pm

    ¿Hay algún informe de FEDEA que sea crítico con los directivos de las empresas del IBEX?
    ¿Han mordido alguna vez la mano que les da de comer?

  • Samuel dice:
    10 May, 2012 a las 1:06 pm

    Hola Alberto:

    Me ha gustado mucho el artículo, un familiar habitualmente también cuenta lo suyo a través de su blog:

    http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/

    Espero que te guste…

  • Banca pública, Bankia, especulación y banco malo dice:
    10 May, 2012 a las 7:28 pm

    [...] y quitan a los directivos) y son quienes presionan para que la rentabilidad sea mayor o menor (de modo que condicionan las políticas estratégicas de las entidades). En el caso de entidades privadas la designación de la junta directiva se toma por la vía de la [...]

  • Montag dice:
    13 May, 2012 a las 2:59 pm

    Al señor Pijus le parece mala cosa la concentración del 80% del valor accionarial de 40.000 empresas en 737 transnacionales.

    Paradójicamente, como comunista, le parecería maravilloso que el 100% de esas empresas estuviesen controladas por una sola persona: el gobernante. Gobernante que, en los sistemas comunistas, suele ser un dictador.

    Mejor dicho: siempre es un dictador.

    Por otro lado, como economista que es, le rogaría que me ilustrase al respecto del “neoliberalismo”. Quién o quiénes crearon esa ideología; cuáles son sus postulados, y quiénes sus declarados seguidores. Se lo pido ya que yo tengo un primo en Cuenca al que el fascismo ha convencido de que eso del “neoliberalismo” es un invento de los totalitarios de toda la vida para criminalizar a los liberales de toda la vida haciendo creer a la gente que el intervencionismo keynesiano dominante es en realidad liberalismo económico.

    Gracias anticipadas.

  • Montag dice:
    13 May, 2012 a las 3:28 pm

    Acabo de hablar con mi primo de Cuenca y tiene tres preguntas para usted.

    La primera es si 737 transnacionales le parecen a usted pocas.

    La segunda es si esa concentración del poder económico era mayor o menor hace 100 o 200 años.

    La tercera es quién controla la economía. Si esas 737 empresas que compiten entre ellas o la banca central cuyos directivos son puestos a dedo por los políticos. Banca central que tiene por vicio rebajar los tipos inyectando en el mercado masa monetaria sin base real de ahorro.

  • anton dice:
    13 May, 2012 a las 9:59 pm

    Estaría bien saber cual es la idea del Sr. Garzón acerca de quien tiene el poder en el sistema comunista que el propicia. El interrogante planteado por Montag no es ninguna broma. En realidad ese ha sido uno de los grandes defectos del comunismo ‘real’. Si se critica (con razón) al neoliberalismo por la excesiva concentración de poder en manos de las multinacionales, el modelo alternativo comunista debería resolver ese problema. Me parece que la ciudadania en general estaría encantada de escuchar su solución a ese problema. ¿Cual es la propuesta del Sr. Garzón al respecto? ¿Cual es la propuesta de I.U.?. Los partidos políticos deberían exponer todo su programa sobre la mesa, ¿ o no?

  • [...] La naturaleza del sistema financiero debe comprenderse entonces como complementaria a la del sistema productivo en su conjunto. Es, en cierto sentido, parasitaria. Por eso autores clásicos como Marx consideran al sistema financiero improductivo desde el punto de vista técnico. El sistema financiero es un simple instrumento para espolear la producción, pero a la vez puede ejercer una tensión sobre la misma. Tiene, por lo tanto, un rol contradictorio. Sin el sistema financiero, y muy particularmente sin el sistema bancario, no se habrían acometido grandes proyectos -como las grandes infraestructuras; ferrocarriles, por ejemplo- porque hubieran necesitado ser financiados poniendo de acuerdo a unas pocas grandes fortunas. Véanse aquí los ejemplos que describí para el caso español. [...]

  • [...] ¿Quién controla la economía mundial? El poder de las transnacionales [...]

  • Moi dice:
    11 November, 2012 a las 8:16 pm

    Don Dinero controla el mundo, quien tiene el dinero por esta simple regla de tres controla los diferentes puntos que esta constituido el sistema. De la misma manea que informacion es poder quien tiene el poder contola la informacion. Quien esta detras del bipolio politico de todo pais supuestamente democratico? Quien controla las cadenas de informativos que crean la opinion publica? El munodo es un es un escenario. Cuando tiras de los hilos ves que siempre en la cuspide hay los mismos señores del sistema, se va centralizando el poder, personas que casualemnte estan en los mismos loobyes y sociedades que mueven los hilos ya sea directamente visibles o desde la sombra con su huella indeleble…Al fin y al cabo los politicos tienen que limitarse dentro del margen que el capital les permite. Recomieno mirar este video en vimeo. Arcadi Oliveres Club Bilderber- http://vimeo.com/7217863- En un tiempo de mentira universal decir la verdad sera un acto revolucionario. Si digeramos en voz alta quienes son los verdaderos terroristas del mundo se podria decir que son la gente que viste de Armani y ocupan cargos directivos en el sistema imperante, la Corporatocracia. Todavia no se dan cuenta que el negocio del Narco no lo controla un malo malote con apenas esudios y tatuajes a doquier? O que detras del terrorismo internacional son ellos mismos los que hacen los atentados de falsa bandera para tener el pretexto delante de la opinion publica para poder tener acceso libre. Recordad,,,crear problemas , los medios se encargan de hacer calar hasta la saciedad la verdad que interesa y se ofrece una solucion al problema prefabricado por ellos mismos. Problema,accion, reaccion. Si no quieren despertar..sigan mirando la television, pero antes, busquen quien controla las noticias, quizas en la cuspide veran lo que decia el autor del blog, son los mismos dueños con conexiones….

  • Hernan Osinaga D. dice:
    25 January, 2013 a las 10:12 pm

    la verdad que hay temor decir quien domina el mundo económicamente, el articulo anterior y los comentarios que me anteceden es pura especulación, considero que ya no hay cosas ocultas o grupos irreconocibles todo está abierto hay grupos definidos que manejan el factor económico mundial, amparados o como seguridad el factor militar, esto existió y existirá hasta que exista la humanidad.

  • itzel dice:
    8 April, 2013 a las 11:42 pm

    me da weva leer todo :/

  • Carlos Cebrián González dice:
    19 July, 2013 a las 5:24 pm

    Estimados/as amigos/as de este excelente blog:

    Una vez que han transcurrido los días de descarga gratuita de mi libro de autoayuda “Consejos para conseguir empleo” Autor: Carlos Cebrián González, y vista la aceptación que ha tenido el mismo por el número de descargas realizadas, vuelvo a dirigirme a vosotros para indicaros, que por el precio de dos cafés o de un paquete de tabaco, podéis recibir este libro, que cuesta solo 2,68 euros.

    Él os proporciona una ayuda práctica y eficaz para que podáis enfrentaros con mejores armas a la dura lucha por conseguir un empleo.

    EN ESTOS MOMENTOS Y POR TAN SOLO : 2,68 EUROS PUEDEN DESCARGARSE LOS PARTICIPANTES EN SU BLOG, QUE LO DESEEN, DICHO LIBRO, QUE PODRÁN LEER EN KINDLE, O EN APLICACIONES PARA KINDLE PARA: IPAD, IPHONE,PHONE O ANDROID POR TAN SOLO2,68 EUROS .

    SI DESEAN ADQUIRIR ESTE LIBRO, UDS. O ALGUNOS DE SUS SEGUIDORES, A CONTINUACIÓN LES FACILITO LA DIRECCIÓN DE LA WEB A LA QUE PUEDEN DIRIGIRSE Y LA DIRECCIÓN DE DESCARGA.

    Dirección para descarga del libro”Consejos para conseguir empleo” : http://www.amazon.es/gp/feature.html/ref=dig_arl_box?ie=UTF8&docId=1000576363

    Consejos para conseguir empleo: http://www.amazon.es/dp/B00CQLV6TA/

    SINOPSIS DEL LIBRO “cONSEJOS PARA CONSEGUIR EMPLEO” DE CARLOS CEBRIÁN GONZÁLEZ

    Este libro que te presento amigo/a desempleado/a quiero que te proporcione la esperanza, autoestima, fuerza y ánimos suficientes para que tú puedas obtener el empleo que anhelas y que mereces.

    Consejos para conseguir empleo te ayudará a ver tu futuro laboral en forma positiva y también optimista. Lee sus páginas, ponte en contacto con las Asociaciones de Parados de España, las Fundaciones y empresas que te facilito. Consulta las webs de los portales de empleo que te brindo y sigue estos consejos de veterano que te doy con afecto.

    Estoy seguro de que muy pronto verás surgir una luz al final del túnel del desempleo en el que ahora estás inmerso/a”.

    Si lo desean puedo remitirles los dos primeros capítulos de Consejos para conseguir empleo, a fin de que sus seguidores/as, se hagan idea de lo práctico y útil que les resultará este libro.

    ——–

    ——————————————————————————————————————————–

  • […] Leído esto: http://www.agarzon.net/quien-controla-la-economia-mundial-el-poder-de-las-transnacionales/ […]

  • poo dice:
    7 April, 2014 a las 10:53 pm

    yo digo que no le entiendo nada pero digo otra cosa todos son unos tontos en publicar cosas en esta pagina wep de porquería

    BYE

  • sexo dise dice:
    7 April, 2014 a las 10:57 pm

    SI QUIEREN SEXO A QUI ESTOY MI NUMERO ES

    7661002345

    BYE.

  • […] del comercio y la inversión a ambos lados del Atlántico, la “carta blanca” a las corporaciones transnacionales que cada vez más gobiernan el mundo sin […]

  • […] del comercio y la inversión a ambos lados del Atlántico, la “carta blanca” a las corporaciones transnacionales que cada vez más gobiernan el mundo sin […]

  • […] del comercio y la inversión a ambos lados del Atlántico, la “carta blanca” a las corporaciones transnacionales que cada vez más gobiernan el mundo sin […]

  • Braulio Fco. Zertuche Segrove dice:
    8 June, 2014 a las 11:35 pm

    Me parece que el Estado abusa y manipula la política siendo dueño de los medios de producción, la iniciativa privada explota a los trabajadores y destruye el medio ambiente, ahí están las mineras en México. Una solución posible son las COOPERATIVAS, todos dueños de todo, sin esos SINDICATOS, corruptos en su gran mayoría y al servicio de los patrones, es obvio, el es salario en función del trabajo realizado, y la responsabilidad asumida.

  • argumentos % attac BOLETIN Nº 97 | attac jerez dice:
    17 June, 2014 a las 7:59 am

    […] del comercio y la inversión a ambos lados del Atlántico, la “carta blanca” a las corporaciones transnacionales que cada vez más gobiernan el mundo sin […]

  • DEJA UN COMENTARIO

    *: obligatorio