Grecia lleva más de seis años sufriendo las consecuencias de una grave crisis económica y, lo que es casi peor, de su gestión neoliberal. En este tiempo la economía griega ha sido el alimento de los tiburones financieros, el saco de boxeo de la ortodoxia alemana y la esperanza de otro mundo posible. También se ha puesto aún más de relieve cómo la Unión Europea y la democracia representativa están en una grave crisis. La primera, porque es una camisa de fuerzas diseñada para impedir alternativas al neoliberalismo. La segunda, porque ha claudicado ante el avance del libre mercado como mecanismo regulador de la política y la vida. Ahora convocan elecciones en Grecia. Un ejercicio de responsabilidad para con la ciudadanía, que ya dijo NO a las políticas de austeridad. Si de algo estoy seguro es de que el programa de “rescate” es una bomba contra el pueblo griego, y que cualquier alternativa pasa por desactivarlo. Por pasar de la humillación a la solidaridad.
Nuevas elecciones en Grecia
Lo mejor sería que de una vez los ciudadanos y sus dirigentes comprendieran que no se puede vivir a crédito.
@Jesus, por qué no? Acaso no vive, se beneficia y manda la banca, a golpe de crédito. Además, con un privilegio feudal, el apalancamiento, que consiste en cobrar comisión por prestar un dinero que sólo es un apunte. Además sin pagar por sus transmisiones, mientras tod@s pagan.
Acaso, l@s grieg@s, como l@s españoles-as, no se han endeudado como estados por las perdidas bancarias, autóctonas y extranjeras.
Jesús has errado el factor, efectivamente no se puede vivir del crédito, y el capitalismo maduro lleva tiempo haciéndole. Foster y Madoff junto a much@s lo planteaban, se ha sustituido la economía productiva por la especulativa-financiera como motor del crecimiento económico. Y no salimos de la crisis internacional, porque no se le encuentra alternativa como motor de crecimiento, que no sea la depredación de las economías emergentes, sangrado del Sur europeo, expulsión de derecho y material de la consideración de ciudadanía de amplias capas sociales por empobrecimiento.
Saludos
Razón, Solución y Posibilidad, tempo y dawn.
Históricamente no temporalmente, el debate centralmenta no se sitúa en nominalismos, ni en marcas partidarias.
Si discutimos del €, Deuda, Corrupción, Sistema Financiero, Estado del bien-estar, decrecimiento o sostenibilidad, lo hacemos sobre consecuencias, síntomas, modos del crack sistémico, pero no sobre su fundamento.
Las alternativas que planteamos, no pasan de recuperar viejas medidas fracasadas, de regulación e intervención económica directa, para corregir «errores de mercado». Tanto en la producción, como en la distribución de riqueza, eso sí, aderezadas de una mayor democracia.
Puestas así las cosas, reindustrializar no es el objetivo, pues competir en un mercado saturado no permite crecimiento, sino redistribución del existente. Este y no otro es el problema, el mercado esta saturado, no permite crecimiento, ni evidentemente tasas de ganancias rentables, ergo valorización del capital.
Pero a su vez, la hiperconcentracion corporativa, no permite la diversificación de industrias con productos radicalmente ex-novo. Productos que debieran ser inocuos o proambientales ecológicamente. Asistimos al destruccionismo increativo, coincidiendo con la revolución del conocimiento y su comunicación, todo un oxímoron histórico sintomático de la encrucijada de Época.
Los debates sobre €, Deuda, Corrupción, no se escapan, ni abordan la Razón que los gesta: la hiperconcentracion institucional que uniformiza y esteriliza la creación de riqueza, siendo la desposesión de naciones y pueblos, su única vía de acumulación. Alternativa ésta, que necesariamente desemboca en la extensión de la guerra económica, a la militar.
Reconocer esta realidad, es el primer paso para darle respuesta histórica, y conectada a ella las políticas.
Denunciar los corsés y privilegios feudales, que sustentan la desecación de riquezas, como ejemplo el energético en España, es una de las bases en que apoyar la conciencia al respecto.
La energía y su coste económico-ambiental, es clave angular para nuevas formas de: transporte, materiales, construcciones habitacionales, productos, servicios, medios y modos de producción … .
La superación del capitalismo no es el capitalismo de Estado, pero dadas las estructuras e infraestructuras materiales, la intervención de los Estados y organismos internacionales, dirigidos a fragmentar el poder corporativo, y a incentivar más la invención que la innovación, fomentando las nuevas industrias( en lugar de boicotearlas -energía limpia en España-) y sus productos, se ofrece como la solución posible, o más cercana.
Saludos
@Jesus, después descenderé al debate que provoca Grecia y la,UE: €, deuda, austericidio…, ahora tengo que dejarlo. Razón, Solución y posibilidad, tempo y dawn II.
Un saludo y abrazo.
@Cayetano,
Pues mientras que no aprendáis que no se puede vivir de los recursos ajenos no habréis comprendido el mundo en el que vivimos.
@Jesus, el capitalismo se funda en el principio de vivir de lo ajeno, y mientras ha creado riqueza ha sido viable social y democráticamente. La diferencia hoy consiste en la apropiación, sin crear riqueza. Los trabajadores viven de su esfuerzo, los mil millonarios del ajeno.
Sigues errando el objetivo.
La segunda parte, por la tarde si es posible.
Saludos cordiales
La situación que afronta Italia para tratar de solucionar la inmigración masiva ha puesto en evidencia que no existe realmente “una” UE,…y cada país tiene que “buscarse las habichuelas”. Y con el Euro pasa exactamente igual. Lo importante es que Alemania tenga un amplio mercado europeo para vender sin riesgo de cambio…y lo del paro en España y Grecia ya lo solucionará cada cual…¡como la inmigración!
El fin del Euro llegará. Tiempo al tiempo… de momento, tras poner Grecia en venta y no haber respetado su programa electoral… ahora Tsipras dimite.
Como dijo Groucho Marx: Claro que lo entiendo. Incluso un niño de cuatro años podría entenderlo. ¡Que me traigan un niño de cuatro años!
Saludos
Razón, Solución y Posibilidad, tempo y dawn II.
Debemos comprender algo, para entender la dimensión del conflicto, para el Capital empobrecer por desposesión no es cuestión de maldad, sino de propia supervivencia-necesidad de acumulación en competitividad-. Por ello, desde su lógica arbitraran todos los medios posibles, para continuar el empobrecimiento por desposesión, la pauperización que decía Marx vendrá a igualarnos en la miseria; dado que no crean riqueza, no han encontrado alternativa a la economía especulativa-financiera como motor de crecimiento.
No es cuestión de echar más monedas, ni de gastar más, sino de recuperar: tasas de ganancias, crecimiento económico productivo, y para ello, se requiere crear nuevos mercados y diversificar industrias. Sin dicha recuperación, las monedas y el gasto, sólo servirían coyunturalmente.
Volviendo a lo que nos ocupa, parece que la cuestión no es tanto la propia opinión sobre el € o, en su caso, el rescate griego. Sino sobre la posibilidad de oponernos, con. visos de futuro.
Pero en el caso de Tsipras, o de cualquiera Otro dirigente estatal, la pregunta es, si Grecia o x no puede, en solitario. De ganar las siguientes elecciones, qué haría? Gobernaría aplicando la austeridad de la Troika, dimitiría o confrontaría con ella?
De aplicar la austeridad, qué lo distanciaría de los PSeuropeos?
Esos son los elementos de discusión, la buena voluntad, el coraje, honestidad, no están cuestionados mas que por las respuestas dadas a las preguntas.
De aceptarse el NO SE PUEDE, el sistema no habrá encontrado mejor agente legitimador que Syriza.
Las lecturas políticas del instante, deben tener en cuenta una probable.victoria de Syriza, y los efectos políticos de probables nuevos recortes, privatizaciones, liberalización, bajadas salariales … . Con la única carta de una futurible reestructuración de la Deuda, defendida por la institución del donde dije digo, digo Diego, el FMI; y que muy probablemente llegaría cuando hubieran vendido hasta sus islas, y l@s grieg@s fueran inquilinos en su propia casa.
La presión mediática y la unidad, nos pueden cegar en el instante la visión de mañana. Quizás podamos responder con ritmo acompasado, pero conscientes de que mañana podríamos modular el discurso, llegando los hechos a obligarnos a desdecirnos.
De momento los interrogantes son muchos, y hoy tan compañeros son los que se han marchado de Syriza, como los que se quedan. Mañana veremos las diferencias programáticas, y si como dicen las encuestas gana ampliamente Syriza, también veremos su acción de gobierno.
De momento Tsipras dice lo que Hollande ( por la grandeur francesa) no se atreve a decir, que el sólo no puede con lo representado por Merkel, como Renzo en Italia. Pero al parecer, están esperando alguien que lo defienda también desde la presidencia española, será que somos más importantes de lo que pensábamos.
O que Hollande, Zapatero y los PSeuropeos son parte del sistema.
Pero, pregunto, qué significa ser hoy parte del sistema en Europa? Qué reglas del juego hay que aceptar, para transfigurarte necesariamente en parte del mismo, de su engranaje?.
Podemos comenzar impugnando y terminar aceptando, y formando parte de lo impugnado, sino tenemos claro qué y como lo queremos, reuniendo los apoyos necesarios para ello.
Monedero decía, que no se puede cazar dragones con caza mariposas, hace días comentábamos que no se puede jugar al farol con tahúres de las finanzas, como son todos los ministros responsables, empezando por Guindos de Leadman brother y acabando con Draghi de Goldman Sachs.
Pero tampoco se puede jugar con la necesidad y deseo de un pueblo, prometiendo lo que no está en tu mano o en tu plan. Tsipras si hubiera dimitido y Syriza presentado otro candidato sería más creíble. Porque como dijo Guindos, Grecia está pagando un precio más caro por su referéndum, pero curiosamente vaticinan para Tsipras mejores resultados. No se puede jugar al farol cuando paga un pueblo, hay que romper la mesa si es necesario, el hastío y la impotencia habrán aumentado producto de la imposición ante la democracia, del incremento de los recortes, impuestos… . Quién puede haberse beneficiado de tamaño descrédito de la Democracia?
Muchas interrogantes siguen abiertas, pero pronto el tiempo las irá dilucidando.
En cualquier caso, las respuestas que estamos dando son para muy tontos, o niños de tres años, como dice Mark, se las saben los de cuatro.
Veremos en la campaña si Tsipras sigue siendo tan peligroso, en parte, por la reacción de los adversarios en la UE y la Troika, de momento la reacción de Rajoy ha sido tibia, sin pringarse preocupado únicamente por la aplicación de los acuerdos alcanzados, evidentemente con el gobierno de Syriza (esa es su mayor victoria).
Saludos.
Acabo de leer la entrevista de A. Garzón en laRepublica.es, amplia y didáctica.
Centrándonos en lo que nos ocupa, ha planteado la posibilidad en una doble perspectiva de correlaciones de fuerzas sociopolíticas y económicas, tras citar distintos escenarios y alternativas.
Aclarando la posición de dependencia del Sur europeo, excepción hecha de Milán.
Pregunto, cómo podemos construir potencia económica? Cómo construimos poder sociopolítico que aliente el económico, dado que se acepta carecemos de éste.
La potencia política es performativa de la económica, cuando surge de la necesidad y se acepta ampliamente como necesaria.
Pero aquí surge la colisión con las oligarquías europeas y estatales, dado que dicha performance nace de la inversión en la desposesión. Ello cómo se arbitra en un programa de mínimos, cuando asegurar éstos implica la colisión con el €austericidio?
Explicamos dicha colisión, desde lo concreto a lo global, o preconizamos la solución de lo concreto permaneciendo lo global?
Son respuestas que debemos ir contestando pronto.
La entrevista me ha pareci
Decía que las respuesta me han parecido correctas, aunque debemos avanzar en lo planteado en los comentarios anteriores, y seguro que el nivel de sintonía-liderazgo de Alberto en la izquierda, crece por días.
Pero aunque recuerde, creo, pasajes de Marx o Engels, renunciando de su propio credo cuando les erigieran estatuas conmemorativas; y comparta la crítica a los nominalismos. No entiendo la necesidad de dicha crítica, pues sus destinatarios son muy marginales. Más bien pareciera pretenderse el distanciamiento de dicha imagen, ante los ataques realizados por P.Iglesias y algunos dirigentes de Podemos, vacunandose e inmunizandose ante ellos.
Creo que mediaticamente puede ser inteligente, pero que la propia trayectoria de A. Garzón es suficiente, su propositivo y no su negativo son su valor. Y probablemente si desde la cuspide dirigente de PODEMOS atacaran su figura, sólo conseguirían efecto boomerang. Aunque el valor que representa A. Garzón, y la crítica a cierta izquierda fosilizada e ideológica con la profundidad de un twitt, deje sin sentido algunas críticas, inmunizando Alberto en su figura, también a los proyectos en que participa.
Cordiales saludos.
@Cayetano,
Grecia ha supuesto la constatación de que no se puede vivir de prestado eternamente. Dentro o fuera del Euro no podrán seguir viviendo de los demás. Ha llegado el momento de pagar las deudas.
@Jesus, a Grecia el usurero mafioso le está partiendo las piernas, no haciéndoselas temblar. No es Deuda sino Estafa.
En España podemos continuar su senda, pese a los recortes, la deuda pública crece.
Ahora mismo tod@ el mundo vive de prestado, unos del crédito y otros del préstamo. En eso consiste la sustitución como motor de crecimiento, de la economía productiva por la especulativa-financiera, tal y como manifiesta A. Garzón en la entrevista de laRepública.es: el circuito económico se caracteriza por D-D’, ergo especulación, inestabilidad y desposesión empobrecedora.
Ese es el problema, la acumulación se está sirviendo no de la creación de riqueza( lo que A.Garzón llama valor añadido), sino de la instrumentación del mundo financiero.
Como algunos economistas liberales, también plantean por razones diferentes, hoy los activos de las burbujas han migrado a la Deuda Pública, llamados por las políticas monetarias y ser el nicho más tranquilo en la tempestad. Pero fundamentalmente pasa por el crecimiento del bank Shadow. No ya por la continuación desregulada del SFI, sino al contrario, por su capacidad ordenadora o más bien desordenadora del mundo.
Jesús el mundo sigue viviendo de la burbuja, ahora con activo en la Deuda-Prestamo. Como dices, no se puede vivir de prestado, ni de prestar, cuando en lugar de crear riqueza, detrae y constriñe su creación ( lo que en el capitalismo ñ, como dice A.Garzón se llama valorización del Capital).
Si «alguien» está perdido y busca discurso, antes de volver de sus vacaciones, creo que debiera leer a A.Garzón. Su brújula no ha perdido el norte, aumentando su coherencia ante la incoherencia y el veleteo generalizado.
Saludos.
Keynes apostó por la estimulación de la Demanda y el Incremento del Poder Adquisitivo, pilar básico del capitalismo.
Un Estado que tendría que realizar inversiones en Obras Públicas, debía proporcionar ayudas a las empresas a pesar de se sufriría un Aumento inmediato del Déficit Público. Pero, siguiendo sus razonamientos, se conseguiría de este modo una Creación de Puestos de Trabajo, reducción del paro, aumento de la renta familiar y, finalmente, un crecimiento del consumo que provocaría un aumento de producción de bienes y servicios, aumento de los ingresos del estado y reducción del déficit público.
Seamos Keynesianos….
Como me encontraba perdido por las maniobras erráticas de Tsipras, accediendo a lo que dice Bruselas y convocando luego elecciones, en vez de dimitir, convocar elecciones y que él que salga, decida si accede a los recortes de Bruselas, me he leido la entrevista a A. Garzón en LaRepublica.es
lo primero que me ha sorprendido es que LaRepublica es un periodico digital plural, si bien los ultimos 4 articulos de opinión versan sobre la mala actuacion de Podemos contra IU, aunque no quieren caer en el mismo error de Podemos de criticar esas aactuaciones.
Me ha sorprendido tambien que el logotipo de LaaRepublica es el escudo republicano de España, con los 4 cuarteles de los Reinos de Castilla; Leon; Aragon y Navarra.
Para ser republicanos, podrían haber eliminado cualquier relacion con la Monarquia, si bien como yo no tengo ni idea de Heráldica, puede que esté justificado.
Centrandonos en la entrevista, es muy clarificadora
Le preguntan: ¿Como podríamos ssuperar en España, lo que le ha ocurrido a Syriza en Grecia?
y responde: Para ello sería necesario que los que votamos a favor del Progreso Social, seamos más que los que votan al modelo neoliberal capitalista que son los que dirigen a Bruselas y lo justifica diciendo que «Si uno tiene el control de un pais, con fortaleza productiva y con cierta autonomia, entonces tiene un amplio margen de maniobra»
A continuacion da dos ejemplos muy representativos de lo anterior
Venezuela, gracias al petroleo y Cuba, gracias al azucar, son dos naciones que pueden desarrollar su politica economica y social, a pesar de los bloqueos ó injerencias internacionales
Le preguntan si Syriza, no tenia otra alternativa que aceptar los recortes????
Y contesta: Alternativas habia. Había que adoptar un cambio de actitud en el Gobierno Heleno, provocado por la presencia de disruptores endocrinos de origen sintético que actuasen como estrógenos significantes.
Y termina la entrevista, haciendo Garzón una feroz, critica al marxismo
El Marxismo esta bien como herramienta de análisis, como ffilosofia, pero para transformar el mundo hacen falt la unión de más fuerzas. El mundo real no está sseparado entre capitalismo y trabajadores sino que ambos se necesitan y complementan y termina diciendo que ya Marx lo vio asi cuando dijo: «Yo no soy marxista»
Interrpeto que los 3 comentarios de Jesús, (identicos), tienen el unicco fin de provocar
No creo que una persona preparada como Jesús, diga convencido que no se puede pedir prestado y no pagar, cuando sabe qque Alemania en 1953, dejó de pagar (sse le perdonó) una deuda, en valores actuales, superior a toda la deuda griega.
Y el mundo no se vino abajo; Antes bien, sirvió para que Alemania se recuperase; Europa se recuperase (ya que la recuperación, pasa por producir y consumir (lo propio y lo del vecino) y se consiguiera alcanzar las máximas cotas en el Estado de Bienestar, que ahora estamos desmantelando, por la voracidad insaciable, desalmada y suicida de los tiburones financieros.
@Jose,
Para refinanciar la deuda hay primero q presentar un plan sólido y creíble q garantice a los prestamistas q van a recuperar el nuevo préstamo. La deuda hay q pagarla y alcanzar acuerdos con los acreedores. No se puede hacer un impago unilateral porque sin líneas de crédito el país no consigue acceso a la financiación del gasto corriente: no cobrarían los pensionistas, ni funcionaría ningún servicio público.
Si Grecia deja de pagar: ¿cómo crees q levantarían la persiana al día siguente?
Un poco de pragmatismo, por favor.
Lo de Siryza ha sido un gran engaño. Se presentaron con un programa contra la situación actual, la cual pretendían cambiar por la vía del anti-capitalismo.
Hacen un referéndum y toman la decisión diametralmente opuesta. Una vez firmado en tercer rescate, dimiten y van a hacer elecciones.
¿Por qué no dimitieron antes de firmar el rescate y dieron paso a la democracia?
¿Cómo es que Detroit, dentro del capitalismo por antonomasia, quiebra y entra en recesión brutal? ¿Podríamos historiar q y pq ha pasado?
Irlanda ha revertido su situación, pasando del rescate al crecimiento, con un empleo envidiable y unos impuestos muy por debajo de la media de la OCDE.
¿Qué han hecho Ali, dentro del sistema capitalista que ha funcionado?
No parece q sea el capitalismo, que ha llevado más prosperidad al planeta q cualquier otro sistema, sino las malas decisiones, el endeudamiento excesivo, el exceso de gasto, el vivir por encima de las posibilidades de una comunidad, el socialismo, lo que ha traído miseria y pobreza.
Tb la corrupción del sistema, la oligarquía, la falta de libre mercado, el exceso de regulación, el parasitismo social, el mal papel de los sindicatos -con sus caso de corrupción, robo y dispendio-, los gobiernos longevos -la falta de alternancia-, las taifas, las malas inversiones en infraestructuras, la sanidad universal mal entendifa, las cajas de ahorro -banca pública, que todo hay que decirlo- y un largo etc…lo que nos ha traído aquí.
Llamemos a casa cosa por su nombre y corrijamos lo que hay de malo en cada punto que no ha funcionado.
Pero no echemos el carro por el pedregal que ha costado muchos años de evolución para empezar otra vez. Aprendamos de los errores.
@Cayetano,
Si quieres luchar por la redistribución lucha con la verdad por delante. No ataques en falso porque terminarás como Siryza.
@Jesus, no se que es atacar en falso. Sin embargo, ya se ha dicho hace tiempo, que no puedes jugar de farol con los tahúres de las finanzas.
Como dice A.Garzón en la república.es, se necesitan fuerzas sociopolíticas además de económicas, para posibilitar la alternativa. Pero la cuestión no es sólo de alternativa, en materia monetaria Lafonten plantea la vuelta al SME anterior al €, y podría ser una alternativa viable. Pero igual de viables son las proposiciones, keynesianas que proponía Syriza, ante el neoliberalismo.
Sin embargo, aun no se ha entendido, el calado de la negación alemana, a cualquier alternativa viable al neoliberalismo y el austericidio.
Sencillamente estamos ante una involución socioeconómica y política, de modelo capital-neofeudalista. Provocada por su madurez institucional- hiperconcentracion-, que convierte hoy en privilegiado al tenedor de Capital, como otrora al de tierras.
La negación alemana, será a la alternativa de Syriza, de Lafontene, Stiglitz, Krugman o cualquiera otra que perjudique su actual posición de dominio.
La alternativa será tal, en función de reunir fuerzas sociopolíticas y económicas, suficientes. No sólo para confrontar con la oligarquía alemana, sino también con las estatales.
El camino involutivo ofrece un deterioro socioeconómico y político continuado, que sea por implosión, consenso en el conflicto, revolución o guerra, encontrará un final.
Detenerse ante Irlanda, cuando la zona € sufre otro frenazo, o las emergentes están sufriendo recesiones y convulsiones, y EEUU o Japón, no acaban de despegar, es ser muy optimista.
Volviendo a Europa y España, se trata de articular alternativas viables, que respetando las premisas de A.Garzón., establezcan dos niveles: una desde los recursos propios capaces de reunir desde y en España; otro la propuesta de una comunidad de intereses sur europeos, compartiendo otros niveles de cooperación con el resto de Europa.
Dichas alternativas tendrían que articularse, al fin de rescatar a la ciudadanía e impidiendo la exclusión de sus derechos y condiciones materiales, la perdida real de la propia ciudadanía.(hoy en Diario.es la compañera todavía en Syriza hablaba de programa con terna negociadora, tal y como se planteaba en este blog, dado que estamos en un escenario de conflicto y negociación, pero incluyendo la salida del € en función a las mismas).
Que las fuerzas rupturistas sur europeas asuman una propuesta unitaria, es un paso de agrupamiento y empoderamiento, que favorecería un cambio en la correlación de fuerzas, Francia, España e Italia solas suponen más del doble del volumen económico de Alemania.
Quizás la sola salida de España del €, haría saltar por los aires al propio €.
Sería curioso conocer los planes para contener las» turbulencias financieras » -pirateo carroñero con patente de corso, que permite arruinar pueblos, con operaciones de ataques financieros, al tiempo que te vanaglorias de haber robado miles de millones en las incursiones-, que tenía el €grupo y Shauble, dado que necesariamente debían cubrir a todos, salientes y entrantes, por el contagio del riesgo al renunciarse a la unidad del €.
Es curioso, como las acciones financieras aun persiguiendo la ruina de pueblos, para saquearlos, tienen la consideración deica de un inevitable divino, al que por supuesto se adora más que juzgarlo.
Recordar como con las CDO se seguía reuniendo capital y apostando contra España, es decir, su rescate soberano, no hace nada.
Desgraciadamente Jesús, la evolución del capitalismo al neofeudalismo como fórmula de reproducción del Poder, o sea acumulación del Capital seguirá intacta, hasta que fuerzas ajenas al mercado, sean capaces de reintroducir a la economía productiva, como motor del circuito económico-ambiental, desplazando al especulativo.
En España aún nadie ha planteado, de tener fuerza socio-politica, que recursos económicos tendríamos u obtendríamos, para plasmar que programa.
Así como en el Sur europeo las fuerzas rupturistas, también están convocadas a un programa de líneas comunes, más estrecho que con el resto de Europa y su visión global.
Un abrazo
Ha sido una traición en toda regla, un cambio de chaqueta, como en su día Felipe GonzÁlez y el PSOE. A IU, y también a Alberto Garzón, más le valdría denunciar esa realidad pues de lo contrario perderán toda la credibilidad en que es posible una política economica distinta (recuerden: Hay Alternativa). Se precisa gente que no claudique, Julio Anguita o más atras en el tiempo, Allende, el Che… Tsipras es un traidor, y su discurso elmismo que el de Mariano Rajoy
@Cayetano,
El éxito de la contención en el gasto es cuestión de tiempo. Hay q saber esperar y tener paciencia. Hay muchos ejemplos que así lo confirman: un ejemplo claro lo supuso la reunificación alemana: a finales de los 90 la economía alemana estaba en recesión y el paro en los territorios del este era brutal -a parte de todas las lindezas heredadas del comunismo-. En menos de 20 años la mayor parte de la Alemania reunificada ha cambiado si situación.
Aún no han pasado 20 años desde que se marcho ZP -¡cuanto daño hizo a este país!-
Paciencia Cayetano!! Paciencia!!
«Cada hombre es una criatura del tiempo en que vive y pocos son capaces de elevarse sobre esas ideas»… (Voltaire)
@Jesus, recuerdas lo de «paciencia que en el reino de los cielos serás recompensado».
Claro que el gasto público se puede continuar conteniendo. Hasta desaparecer todos los servicios públicos y prestaciones, dejando sólo policía y ejército para…
Eso responde al neofeudalismo capitalista.
Que arguyas la reunificación alemana es muy curioso y errático. Podrías leer a Antonio Sanabria -prestigioso economista-, que explica como el € fue la respuesta a la fuga descomunal de capitales europeos, para financiar la misma. La reunificación alemana ha sido el único proceso de unificación real en Europa, creando una realidad económica de 80 mill. de habitantes; partiendo de un PIB con alto valor añadido; que les dio más predominio al conformar Europa en función de sus intereses.
Jesús, con lo de ZP recuerdas al «la que ha liao Zapatero».
Por cierto, hablando de Tsipras y ZP, también, con más o menos resistencia – o puestos a ceder inteligencia -, este acabó reconociendo la realidad como un revolucionario.
La frase de Tsipras es muy desgraciada, reconocer la realidad es revolucionario, sí. Pero si usamos la derrota para gestionar la rendición, obedeciendo al oponente, actuamos como contrarrevolucionarios. Rajoy, ya no se manifiesta sobre Syriza, sólo dice que se respeten los acuerdos.
Este mundo vertiginoso, embriaga, y quizás habría que modular inmediatamente los discursos en función de las propuestas y no las siglas.
Un saludo.
IU en Grecia tras su oposición al rescate, debiera condicionar su apoyo en función al programa, de forma respetuosa a Syriza como miembro del PIE. PODEMOS, debiera hacer tres cuartos de lo mismo, con la diferencia de que no es parte del PIE.
saludos.
«Cada hombre es una criatura del tiempo en que vive y pocos son capaces de elevarse sobre esas ideas»… (Voltaire)
«No nos hemos puesto de acuerdo ni en que estamos en desacuerdo»…. (Varofakis cuando era Ministro…hablando sobre la UE…)
Y Grecia ha querido salvar los muebles del tiempo en que vive…estando en completo desacuerdo…
Que se lo digan al pueblo griego!
Saludos
Jesús; Bienvenido al Foro de «Los Gallegos», esos a los que a una pregunta responden con otra pregunta
Yo pregunto: ¿Si a Alemania se le perdonó parte de la deuda y no pasó nada, antes bien, la situación económica mejoró en Europa en general; no se le podria haber condonado parte de la deuda a Grecia?
Era una alternativa como cualquier otra
Tu en lugar de contestar, preguntas ¿Si Grecia deja de pagar, quien les volvería a dejar dinero?
No tengo respuesta porque a mi me gusta que me paguen, pero si tengo un amigo y me pide prestado dinero porque su situacion economica, por culpa de la crisis, va aa peor, y se lo dejo, me puedo cabrear si no me lo paga, pero tengo que valorar si prefiero perder el dinero ó el dinero y el amigo
Y como tu bien dices, espera 20 años y a lo mejor mi amigo se ha recuperado y me puede pagar, y mientras tanto nos heemos tomado unas copas y cenado unas cuantas veces.
Estoy de acuerdo en que Tsipras, tendria que haber dimitido en cuanto le dijeron que no aceptaban sus propuestas y habia sido validado por el Referendum. Lo dije en el comentario anterior
No soy economista, ni tengo criterio para opinar sobre Detroit.
Desde un punto de vista profano, Detroit era la capital norteamericana del automovil (el haiga de gasolina). Cuando la crisis y los gustos hacen que los americanos se decanten por coches pequeños/medianos japoneses, coreanos y europeos, la GM, la Ford y la Chrisler que ó no han querido ó no han sabido aanticipar cambios de tendencia, dejan de vender y entran een quiebra.
Mucha gente se va ó se va al paro, y la ciudad deja de ingresar via impuestos.
A los Directivos se les da indemnizaciones millonarias y se les recoloca y a los trabajadores (sobre todo negros), se les despide y aumenta laa delincuencia.
A grandes rasgos y porque lo hee leido en la Wiki
No crees, Jesus, qque aa los Directivos habria qque haberlos metido en la carcel???????????
Igual que en Greecia, no crees qque miles de personas, han sufrido los efectos de una mala direccion capitalista????????
Tu que opinas??????????
Jesus (sigo)
Dices, Irlanda haa reverrtido su ssituacion
Vueelvo a leer la Wiki y dice que Irlanda, paso de ser uno de loss paises con máss indice de paro a surgir como el tigre celta.
Esto se proddujo porque Alemania y EE.UU, no conssiguieron meter a Gran Bretaña en la moneda unica, ya que U.K. temia ssu alemanizacion
Como Irlanda tenia la lengua inglesa y fuertes lazos con capitales americanos, vieron la posibilidad de utilizarla como puente para desarrollar toda la tecnologia americana, suiza, y assiatica para reddistribuirla al resto del mundo incluido Europa. Vamos un Plan Maarshall
A cambio pidieron, una bonificación exencion de impuestos.
Esto supuso un salto adelante, que se ha vvisto frenado por la crisis y por la burbuja inmobiliaria
Ahora mismo Irlanda tiene un paro del 14,6% muy alto para una nación de solo 4,5 millones de habitantes
Una pregunta que se me ha pasado, Jesus
Si cuando en Abril de 2015, y el Ibex en 11500, decia Rajoy que eso era debido a la política del Gobierno y a la confianza de los Mercados
¿¿¿No crees que sería conveniente que Rajoy saliera, ahora que el Ibex está en 9900, a decir que ello es culpa de la politica del Gobierno y de la desconfianza de los Mercados, a pesar de ser España el pais que más crece y va a crecer por encima de la media europea en los próximos 4 años, lo que garantiza una tasa de rentabilidad muy elevada y segura a los inversores internacionales??????????
Sabiendo que los inversores internacionales, huyen del riesgo, ¿¿¿no hubiera sido mejor llegar a algun acuerdo con Grecia, que tranquilizase los mercados, por ejemplo haciendo una quita de 50.000 millones de € de su deuda, y no que ahora en 5 dias, llevan perdiendo en lass Bolsas mundiales, más de 100.000 millones de €????
@Jose, es curiosa la cifra que has dado: 100.000mill. de €, que coincide con los ingresos por intereses que ha percibido Alemania, al convertirse sus bonos en valores refugio para los inversores, en la última década.
Saludos.
Evidentemente un país no puede dejar de pagar (hacer una “suspensión de pagos”) sin renegociar con los acreedores. Y Alemania es un gran ejemplo (aunque Merkel no quiera recordarlo)… El Acuerdo sobre la deuda externa alemana de 1953 (Acuerdo de Londres de 1953), es un gran ejemplo…consistió en la quita o anulación de parte de la deuda externa alemana en un 62%; tanto las deudas contraídas en el período de entreguerras (Primera Guerra Mundial y Segunda Guerra Mundial) como las deudas resultantes de la postguerra por parte de 25 países acreedores.
No puede hundirse un país por seguir pagando los intereses de unos préstamos que nunca podrán devolver, porque se termina con toda posibilidad de recuperación.
Ya lo dijo John Maynard Keynes:
“Si yo te debo una libra, tengo un problema; pero si te debo un millón, el problema es tuyo”. Y tanto Tsipras como Varoufakis sabían cómo aplicar este sabio consejo…
Pero Tsipras se ha arrodillado ante Alemania….
¿Le perdonará el pueblo griego?
Saludos
No se puede hacer leña del árbol caído, pero tampoco se puede pasar por alto los errores que se cometen, a veces con la mejor de las intenciones.
Me estoy refiriendo a Alexis Tsipras, seguramente no estaba en el cálculo de sus intenciones, el tener que aceptar las medidas de la UE para acceder al 3º rescate, no obstante es necesario analizar todo lo acontecido para sacar conclusiones que nos puedan servir para otras futuras ocasiones, aunque a veces esto ya haya sucedió no de igual forma, pero parecida.
Hay que tener en cuenta, en primer lugar, que no ha habido voluntad alguna por parte de la UE y por la Troika en particular de llegar a un acuerdo para ayudar al nuevo gobierno griego a superar la situación política, económica y social en que se encuentra Grecia, más bien al contrario su intención en todo momento ha sido tratar de hundir al nuevo gobierno griego de Syriza surgido de las pasadas elecciones, por muchos y variados motivos.
En primer lugar no podían consentir una rebelión a bordo, que saltándose sus consabidas recetas neoliberales pudiesen poner en entredicho las mismas, por otro lado tampoco podía consentir que esto sirviera de ejemplo y se extendiese la “rebelión” a pocos meses de otras elecciones que se van a celebrar en el sur de Europa y concretamente en nuestro país.
Había entonces castigar la insolencia y frustrar cualquier atisbo de esperanza para otros pueblos de Europa.
Así lo reclamaban insistentemente las fuerzas conservadoras y neoliberales de otros países y en particular del nuestro.
Por tanto la negociación sobre las medidas para solventar la situación económica de Grecia estaban condenadas de antemano a ser un pulso de fuerza entre las fuerzas conservadoras y neoliberales y el ejecutivo griego, no es de extrañar por ello que el primer sacrificado en esta pugna fuera, por parte de Grecia la persona elegida para llevar las negociaciones, en este caso Yanis Varoufakis, el cual al parecer tenía preparado un plan para superar los obstáculos que iban a ponerles la Troyka, como así ocurrió con restricción de liquidez a los Bancos griegos por parte del BCE.
Alexis Tsipras atendió las exigencias de la Troika de retirar de las negociaciones a un molesto e indomable Varoufakis y poner en su lugar a otro más dócil y maleable.
Este fue el primer error de Tsypras, con este cambio puso de manifiesto la debilidad de sus propuestas frente a las exigencias de la CE.
Otro error que cometió el ejecutivo griego, fue manifestar en todas las ocasiones que no abandonarían el euro en ningún caso, lo cual permitió jugar con ventaja a la Troika y que incluso se permitieran que algunos de sus miembros hablar de la salida de Grecia del euro, como una de las alternativas. Estoy seguro de que si hubieran sido Varoufakis el que hubiese mencionado que una de las salidas si no se llegaba a un acuerdo, era la salida de Grecia del euro, no hubieran habido tanta prepotencia en los dirigentes de la Troika.
Y por último, el error más grave ha sido que habiendo convocado un referéndum de apoyo rechazando el memorándum que quería imponer la Troika, ganando el mismo por una amplia mayoría del pueblo griego que rechazo el mismo, sea Tsipras el que acepte las exigencias del tercer rescate, que corregían y aumentaban las exigencias del memorándum.
No ha sido un acto de valor la firma y aceptación del rescate sino al contrario un acto de debilidad, ciertamente ante la fuerza bruta los energúmenos que sin ningún miramiento su único objetivo es aplastar cualquier resistencia de los pueblos de Europa, pero que nos deja hoy por hoy sin resistencia ante la misma.
Es claro y no hay que engañar a nadie, la resistencia frente a la fuerza bruta de los neoliberales, es una lucha llena de heroicos sacrificios si queremos recuperar nuestra soberanía, nada nos van facilitar, muy al contrario como se ve, nos quieren dominar y humillar hasta que perdamos nuestras esperanzas de liberarnos de ellos.
La permanencia en la moneda única, el euro, no puede ser considerada una cuestión indiscutible, muy al contrario, debemos debatir si es posible y merece la pena en las condiciones actuales seguir perteneciendo a la misma.
Como dijo William Shakesperare en Hamlet, ser o no ser, euro o no euro, he ahí el dilema.
Fuera del Euro y sin ayuda financiera me vais a decir de donde sacan para por ejemplo importar energía.
@Jesus, está claro que Grecia no tiene ninguna opción fácil. Varoufakis plantea hoy que Grecia en solitario NO PUEDE, y que requiere la unión del sur europeo.
Pero dicho planteamiento del NO SE PUEDE de Varoufakis, parte de lo que les espetó a Shauble y los suyos: «la Democracia se ha suspendido en los países deudores». Añado, suspendida hasta nueva orden de Alemania.
Aceptando que la actual configuración del €, se ha convertido en una camisa negra de fuerza para l@s sureurope@s, dado que la política monetaria que beneficia a Alemania acreedora, no sirve a los deudores, más allá de la divergencia económica que crece, cuando el teórico objetivo de la UE era la convergencia, y por ende la solidaridad como vertebradora de los lazos entre países, hoy tornados cadenas y dominio.
Ese NO SE PUEDE en solitario, parte de aceptar dicho dominio, y de aceptar el cambio desde dentro del €, sin salirse o contemplar su salida.
Conquistar soberanía, es un camino siempre difícil, y para los pueblos sino es soberanía popular acompañada de mejora material, en ocasiones no merece la pena.
Cuando estudias la conquista árabe de la península, caes en la cuenta que no hubo tal, pues los pueblos no opusieron resistencia.
Si hemos aceptado las premisas anteriores, debiéramos romper los marcos intelectivos anteriores.
Jesús, el €grupo no es solidario, ni regala nada a Grecia, la están saqueando a beneficio de las grandes empresas alemanas, instrumentando los intereses usureros y el corsé €austerico con su BCE.
Por tanto, no existe ayuda financiera de ningún tipo, sino dogal financiero.
Y los griegos, como el resto de sureuropeos, debieran mirar y hablar la realidad. No hay rescate sino secuestro, no hay ayuda sino expolio, no hay solidaridad sino dominio.
Reconociendo la desnuda realidad, libre de oropeles, nos liberaremos de marcos intelectivos caducos, y comenzaremos a andar un camino que abrirá alternativas.
Quizás otras potencias, por ejemplo, energéticas podrían llegar a acuerdos con el pueblo griego, y no se inmiscuyeran en la redistribución interna de riqueza entre pueblo y oligarquía.
Por cierto, ahora no sacas pecho por el crecimiento económico mundial.
Algunos en twits critican a Garzón por liberal, al criticar la nueva burbuja que están alimentando los Bancos Centrales.
Pero no caen en la cuenta que dicha burbuja lo es, porque no se dirige a la economía productiva, sino a la ingenería financiera de la banca privada, qué entre sus nuevos activos base cuenta con las Deudas Soberanas.
Mientras ,no de hace nada , por devolver el control o motor del circuito económico a la producción sustituyendo a la especulación, eufemismo de estafa.
La que abrió Ledman Brother, fue el anticipo o entremés de la que viene.
Seguimos desde entonces con D-D’, luego estructuralmente sólo ha engordado el problema. Y de momento, no ha surgido fuerza económica, política, institucional sea estatal, supra o internacional que modifique la dinámica D-D’, hay está el mal económico que aqueja al mundo, el nombre podéis elegirlo (capitalismo, comunismo chino, bolivariano, fundamentalismos …).
Un saludo.
@Cayetano,
Vamos a plantear una hipótesis: además de la mejora de los tipos de interés a los que les presta el BCE y de la demora aceptada en el pago de la deuda, imaginemos que hay un quita del principal q aminore la carga sobre el estado griego de modo q haya más dinero en Grecia para la economía productiva y por tanto para que los ciudadanos tengas más recursos a su disposición.
¿Qué te hace pensar q Grecia, sin la carga de la deuda, tendría un futuro más esperanzador?
Al igual q en España y en Portugal no hay ningún indicio de que aparezca un polo productivo q ayude a convertir el país en una economía pujante. Tan sólo el crédito y una balanza de pagos por cuenta corriente des compensada han permitido, permiten y permitirán a estos países crecer y mejorar el bienestar de sus ciudadanos.
Es decir, la economía financiera que tanto atacas es la única salvación a corto de estas sociedades.
@Jesus, según el planteamiento dichas economías están enganchadas, como yonquis, al crédito financiero (puntualizas al final, a corto). Pero dado que dicho crédito financiero planteado, exige una economía basada en D-D`, no existe más salida que la implosión.
La salida planteada es no incrementar la demanda e inversión pública sin más, sino dirigirla acompañándola de otras medidas, para fomentar un PIB de mayor valor añadido, que de paso liberé mercados cautivos de las oligarquías oligopólicas, permitiendo el acceso de nuevas industrias. Se trata de eliminar o marginar el papel de la especulación en el circuito económico. Además de las conocidas políticas keynesianas, como fórmulas para arrancar el motor del vehículo.
Ahora mismo, sin operar ningún cambio en la estructura económica, el crecimiento económico sí ha sido producto del crédito, mayor descompensación de la balanza de pagos, y crecimiento de las desigualdades. Dinámica que al no invertir los términos del circuito económico, devolviéndoselo a la economía productiva, lleva a una nueva hecatombe económica internacional, cuyos efectos sobre las deudas soberanas y consecuencias humanas serían indeterminados.
Sobre los movimientos de capitales de estos días, vemos como el modelo de la crisis de Méjico en los 90, se repiten. Méjico era el parangón del modelo de crecimiento económico y bienestar del capitalismo. Con sólo la elevación de los tipos de interés de EEUU, los capitales abandonarón en masa sus inversiones en Méjico, y volvieron a EEUU. Las economías asiáticas que vivieron la misma experiencia, sacarón conclusiones e intentarón inmunizarse, exponiéndose menos a la financiación extranjera.
Sin embargo, la crisis actual no sólo tiene su máximo exponente en China, sino que Corea del Sur y Tailandia también la estan sufriendo, dado que la causa central al parecer, viene provocada por la caida de la demanda en EE.UU y Europa (que indica trampa de liquidez, teniendo en cuenta los planes cuantitativos de sus entidades centrales).
En principio cuasi la totalidad del flujo financiero cercano a 1 billon de dolares se lo lleva EEUU, y algo Alemania (convertida en valor refugio). Pero dada la trampa de liquidez, no existirá relevo en la sustitución del motor asiático sobre la economía productiva, ni se recuperará de su sangría financiero con un aumento de la demanda euronorteamericana. Lo que acabará en pánico de la especulativa, una vez la Deuda Norteamericana (la mayor del mundo hoy, sea ya insostenible en términos de valor refugio), que salida arbitrarán los EEUU a dicha situación, partiendo de su hegemonía imperial, es otro asunto.
Sólo la intervención de las matrices estatales, EEUU, Japón, UE, y China, podrían regular e intervenir el mercado financiero, y fragmentar el productivo, estableciendo patrones que permitieran la recuperación del circuito económico productivo, con diversificación de industrias basadas en invenciones, no innovaciones.
En otros períodos la solución ha sido la destrucció física de fuerzas productivas y seres, mediante la guerra. Pero además la guerra, devolvía en el estado moderno su papel protagonista a éste, siendo su justificación la denominada «economía de guerra», con fuerte intervención pública en la esfera privada.
La cuestión hoy día, es si podemos permitirnos una conflagración generalizada, sea por múltiples territorios o global, dada la capacidad de autodestruirnos innumerables veces.
No tenemos más camino que liberar crédito (del BCE como la Fed) para modificar estructura productiva, con valor añadido- vía diversificación de industrias-, para recuperar la generación de riqueza, o continuar la depauperación dependiente de la especulación financiera, al tiempo que atendemos las situaciones de urgencia y recuperamos niveles de demanda redistribuyendo en la relación Gran Capital-Trabajo (donde estan todas las fuerzas del trabajo, incluidas las pymes).
Tenemos que intervenir y regular las dinámicas oligopólicas que dominan los mercados, convertidos en plaza de cortijeros, donde la opcion es hambre o más hambre, hasta al fin. Dicha intervención y regulación se realizará, la cuestión es si necesitará una guerra, y en tal caso, si sobreviviremos.
Un saludo.