Publicada en TheHuffingtonPost por Antonio Ruíz Valdivia
Fotografía de Carlos Pina
El Boletín Oficial del Estado (BOE) acaba de publicar el decreto de disolución de las Cortes y la convocatoria electoral del 28-A. Y en el Congreso han empezado a prepararse hasta materialmente para la nueva legislatura: los operarios pintan ya y hacen reformas en el vestíbulo que da a la calle madrileña calle de Cedaceros.
Al final de la planta se abren las puertas de la sala Istúriz. En las paredes cuelga el cuadro Lección de música, de Antonio García Morales. Lo observa Alberto Garzón antes de sentarse y someterse a esta entrevista. Lo que no se sabe aún es a qué ritmo sonarán las urnas en el próximo mes.
Se prepara para una campaña vertiginosa, irá como ‘número uno’ de la lista de Unidos Podemos por Málaga. Su tierra. Antes, los militantes de su partido deben dar el visto bueno a repetir el pacto de los botellines en una votación que finalizará este sábado. Dice que en este momento la izquierda necesita unidad para hacer frente a ese «monstruo» de tres cabezas que representan PP, Ciudadanos y Vox. Esa derecha, denuncia, que incita al «odio y al conflicto». Y avisa sobre la llamada al voto útil de Pedro Sánchez: el PSOE no se atreve con el poder.
¿Qué va a hacer el 8-M?
Es un evento que corresponde a las mujeres, que lo están organizando y demostrando una enorme habilidad para defender sus conquistas y ampliarlas. Ese día hay huelga de cuidados y, por tanto, haré lo que también hago en otros momentos, no es una excepción, pero en este caso de forma obligatoria absolutamente e impepinable de cuidar de mi hija, de mi familia y de la vivienda. Además, iré a la manifestación como signo de apoyo, pero sin pretender ocupar en ningún momento un protagonismo que no nos corresponde.
Ha pasado un año de aquella gran manifestación del 8-M y, de repente, sobre la mesa hay debates como la derogación de la ley contra la violencia de género o del aborto. ¿Están en peligro muchos de los avances de las mujeres?
Absolutamente. Pero eso es debido a que en nuestro país nunca ha desaparecido un espacio sociológico que podríamos resumir como franquista, pero que en última instancia lo que tiene es una profunda defensa de valores reaccionarios que estaban también insertos mucho más atrás en la historia. Es el típico sentimiento que se está levantando en este momento y que están tratando de canalizar los tres partidos de derechas. De hecho, Ciudadanos fue uno de los primeros en el 8-M del año pasado que trató de desconectarse de una forma explícita de la manifestación y sus declaraciones fueron en bastantes puntos ofensivas. Trató de canalizar una parte de la sociedad que detesta el feminismo como una amenaza a sus valores, en muchos casos de privilegio a los hombres. Y ahora están insertos en esa batalla de las tres derechas peleando por el voto más reaccionario.
Por cierto, ninguno de los candidatos de los cinco grandes partidos es una mujer.
Efectivamente, este es uno de los elementos que están siendo claros desde hace bastante años, desde que este ciclo político ha multiplicado el número de partidos. La inmensa mayoría somos hombres y es una de las expresiones de que algo no está funcionando bien en nuestra sociedad. Aunque pueda parecer anecdótico, no deja de ser un reflejo de muchos otros componentes de la sociedad que son profundamente machistas.
¿Preparado ya para la campaña del 28-A?
Sí, absolutamente. En cierta medida estamos siempre preparados, especialmente en un contexto tan volátil como este, en cualquier momento podía suceder cualquier cosa que nos empujara a una campaña electoral y finalmente se ha desatado. Tenemos un ciclo electoral muy intenso, con la maquinaria activada cien por cien.
¿Qué pronóstico hace? ¿Qué van a decir los españoles en las urnas?
Es muy difícil de saber. La ley electoral siempre ha penalizado a los partidos pequeños y medianos. Lo hemos sufrido en IU, pero ahora el escenario es muy complejo para predecir un resultado en escaños. Ahora mismo lo único que tenemos que hacer es debernos a nuestros valores y ofrecer nuestra propuesta a la ciudadanía. Atraer y movilizar votantes de izquierdas en un momento tan complejo como este. Tenemos retos sociales, ecológicos, territoriales y políticos, como esta amenaza de la derecha reaccionaria. Esto nos debe obligar a actuar con contundencia a la hora de defender nuestras conquistas. Espero que esta sea la óptica que utilice mucha gente de izquierdas, incluso aquella que no tiene claro su voto, que tenga claro que lo que nos jugamos va mucho más allá de estas elecciones.
El PSOE se presenta como el voto útil para frenar a las derechas, ¿cree que va a tener mucha fuga de sufragios a los socialistas? ¿Son el voto útil?
Creo que la izquierda en su conjunto tiene un escenario complejo, IU y Podemos, en particular. Pero todo está abierto, no cabe en ningún caso tirar la toalla, sino trabajar para atraer y movilizar el voto. Efectivamente, el PSOE ha marcado la campaña, ha convocado las elecciones, sabiendo que dejaba en el tintero una serie de leyes muy importantes para la izquierda de este país como derogar la ley mordaza. El tacticismo del PSOE ha hecho que finalmente tengamos que seguir con la ley del PP de represión de la movilización ciudadana. Por tanto, el PSOE controla esos tiempos y ritmos y tratará de llamar al voto útil.
Lo que tenemos que explicar es que la diferencia entre que el PSOE pacte con Cs, que está encima de la mesa, a que lo haga con la izquierda es abismal. Cs ha dicho que es una mala idea subir el salario mínimo. Para las familias trabajadoras esa diferencia es abismal, es clave que la ciudadanía lo comprenda. Tenemos sobre la mesa un hipotético gobierno entre PSOE y Cs.
Pero Ciudadanos ha dicho que no piensa pactar con Pedro Sánchez, ¿se lo creen?
No. Es un partido posmoderno en la medida que funciona sin ideología explícita. Es un partido de clase, defiende los intereses de los más adinerados. Su práctica política así lo demuestra. Es un partido que opera en función de las encuestas y es capaz de dar bastantes bandazos, en función de lo que le interese. Es capaz de defender las visiones más reaccionarias y ofrecerse como una especie de centrismo liberal, todo ello sin que le caiga la cara por las contradicciones. Ya dijo que no iba a pactar con el PSOE en las elecciones de 2015 y apenas unos días más tarde estaban haciendo el pacto de El abrazo. Con un Partido Socialista que había llamado a Cs la nueva derecha. Es parte de la propaganda y de la táctica política. Uno de los elementos que están poniendo encima de la mesa muy importantes personalidades del PSOE y Cs es que haya un acuerdo entre ellos.
¿A Sánchez lo ve más por el pacto con ustedes o con Ciudadanos?
En el momento en el que convoca las elecciones está a la expectativa de ver cuál es el resultado y a partir de ahí opera. Fue la persona que pactó con Rivera en 2016, estaba enfrentado con Rivera frontalmente hace muy poco tiempo y Pedro Sánchez podría ser cualquier otra persona dentro de unos cuantos meses.
Del pacto de El abrazo al de los botellines, que reeditan Podemos e IU. Se celebra esta semana un referéndum interno en Izquierda Unida. ¿Cree que los militantes apoyarán de nuevo esta coalición?
Espero que sí. Fundamentalmente por razones políticas, lo que significa en nuestro país consolidar un bloque de unidad, que permite conquistas para las familias trabajadoras. Cuanta más fuerza, mejor. Incluso, por una cuestión práctica. En este momento dividir a la izquierda con esta ley electoral significaría hacer un favor a la derecha reaccionaria. En el reparto de escaños, la fragmentación de la izquierda beneficia a la derecha, incluso en muchas circunscripciones podría ser Vox el beneficiado. Espero que la militancia de IU, que siempre ha demostrado altura de miras, vote a favor de este preacuerdo.
En Andalucía, bajo la marca Adelante Andalucía, Podemos e IU perdieron 300.000 votos respecto a las anteriores elecciones cuando fueron por separado. En la generales, perdieron un millón de votos tb los dos partido al ir coaligados. ¿Sale a cuenta esta unión?
Ese análisis peca casi de un elemento metodológico: presuponer que no ha pasado nada más en ese tiempo. La primera de las confluencias se produjo en abril o mayo de 2016, para entonces Podemos ya venía bajando en las encuestas de manera notable porque una gran parte de ciudadanía de izquierdas se ve frustrada ante la imposibilidad de un Gobierno alternativo al de Mariano Rajoy. La unidad en ese punto vino más a resolver y a tratar de consolidar que a ser un detonante de algo nuevo. Funcionó porque permitió consolidar un espacio y sortear la ley electoral, se mantuvieron cinco millones de votos a pesar de la tendencia descendiente. Se han cometido errores a partir de ese momento, evidentemente antes también. Y han pasado muchas cosas, ha cambiado el contexto político en este país.
Veníamos de un ciclo alcista de la izquierda, de las cuestiones sociales, y ha sido sustituido por una agenda reaccionaria, que también opera en América Latina, Europa o EEUU, con cuestiones nacionalistas en las que la izquierda tiene dificultades para moverse. La izquierda está sufriendo la crisis, y eso explica que en las andaluzas nuestro espacio tuviera 300.000 votos menos, pero el PSOE 400.000 menos. La confluencia no era responsable. La unidad en este momento es el único camino y seguir construyendo conjuntamente un espacio que es diverso, heterogéneo, con formaciones distintas y autónomas, pero que ante el monstruo que tenemos delante y la responsabilidad histórica no podemos mirarnos el ombligo.
Habla de un monstruo, ¿es Vox?
Vox es una expresión de ese monstruo, pero cuando uno escucha a Pablo Casado y Albert Rivera hablar de prácticamente cualquier cuestión relacionada con la actualidad se da cuenta del problema al que se enfrenta la democracia española. Es una derecha radicalizada, que bordea cuando nos traspasa directamente los límites de la democracia. Se permite llamar golpista no solo ya a dos millones de catalanes o a los votantes de Podemos e IU, incluso a los del PSOE y directamente al presidente Sánchez. Cuando estamos ante ese exceso retórico y discursivo, lo único que están haciendo es extender el odio, dividiendo a los españoles y rompiendo España. Cuando hacen una manifestación como la de Colón, en la que el mensaje es no debe haber diálogo, eso es opuesto a la política, nos damos cuenta del peligro tan grande que enfrenta nuestra sociedad por el auge de estas tres derechas, que tiene diferencias entre ellas pero que comparten una agenda reaccionaria con diversos temas. Ese monstruo está representado por esas tres cabezas.
¿Legalizaría a Vox?
Soy muy claro con esto. Los partidos políticos no deben ser ilegalizados salvo que hayan cometido delitos recogidos en el Código Penal. Es importante que entendamos que la política es un instrumento para resolver las cuestiones a través del diálogo y la negociación. Vox es una expresión de un sentir sociológico que está en nuestro país, que tenemos que combatir a mi modo de entender, pero no desde el ámbito penal sino desde el cultural, pedagógico, periodístico, educativo. Vox es una fuerza que no representa sustancialmente nada nuevo, estaba dentro del PP, es una escisión del Partido Popular, pero sus valores son profundamente reaccionarios y antidemocráticos. Su exaltación del fascismo en algunos puntos es notoria. Eso no se va a resolver ilegalizando los partidos ni fundaciones, sino a través de un plan integral de promoción de los valores democráticos, de la mujer, de la igualdad. Eso es otro campo más complejo, pero más útil que la represión legal.
¿Ha sido el Gobierno de Sánchez de izquierdas?
Ha sido ambivalente, no ha sido lo suficientemente valiente como para abordar determinadas cuestiones. Si no llega a ser por Unidos Podemos, no tendríamos un salario mínimo interprofesional de 900 euros que dentro de su modestia es una subida del 22% y leyes sociales que se han ido aprobando en este pequeño trance de tiempo. Pero mi concepción de democracia es mucho más ambiciosa, implica que nadie debe pasar frío si no puede pagar la factura de la luz porque debería garantizarlo el Estado, por ejemplo. El PSOE no se ha atrevido en estos puntos, hemos propuesto nacionalizar las empresas estratégicas que ya fueron públicas en su momento y no han querido. Además, hemos propuesto regularizar los precios del alquiler y tampoco porque eso suponía enfrentarse a los bancos. El PSOE tiene mucha retórica, pero cuando se trata de enfrentarse al poder no se atreve en absoluto.
Hablaba de la unidad de la izquierda, vemos a sus socios de Podemos totalmente divididos. ¿Usted es más de Pablo Iglesias o de Íñigo Errejón?
Respetamos las discusiones y debates legítimos que tienen otras formaciones, igual que ellos los nuestros. Tanto Iglesias como Errejón representan parte de la solución de este país, necesitamos trabajar conjuntamente. No podemos prescindir de nadie. La izquierda atraviesa un momento irritante, en el que se producen divisiones, fracciones, formas bastante negativas de acción política. Tenemos que ser claros: o estamos unidos o la derecha va a estar ganando.
Unidos Podemos aparece en el último CIS en cuarta posición. ¿Cree que empezó todo a fastidiarse en las encuestas desde el chalé de Pablo Iglesias e Irene Montero?
No, hay que reconocer que ha habido muchas polémicas en torno a Podemos, también en IU y en otro puntos de la izquierda que han existido y afectado. Pero las tendencias de largo alcance, que son las que nos deben preocupar explican que desde enero o febrero de 2016 ya había un deterioro del espacio. Eso significa que no hemos sido capaces de atraer, movilizar y mantener a un votante. Sabiendo que es un escenario complejo, tenemos que ser capaces de ir a sacar el mejor resultado posible convenciendo a la gente que confió en nosotros por todo lo que nos jugamos como país. Pero los procesos son más largos, las decisiones de los líderes y de los dirigentes pueden ser acertadas o incorrectas, pero el mundo no depende solo de eso sino de tendencias de más alcance. A ver si somos capaces de hacer una remontada y sacar el mejor resultado.
Hablando de unidad y de líderes. El excoordinador de IU Gaspar Llamazares irá por Actúa a las elecciones generales. ¿Qué ha pasado? ¿Por qué no han podido retenerlo en su propio partido?
Llamazares fue coordinador de IU, ha sido parlamentario desde 1991, cuando yo tenía 6 años ya era diputado. Una persona con mucho conocimiento y experiencia, y es un activo importante de la izquierda. Nos hubiera gustado que hubiera mantenido su lealtad con IU, pero tuvo su opinión diversa. Ha organizado otro partido fuera de Izquierda Unida con el que ya tenía intención de competir. Es legítima la decisión, pero no la comparto y no es muy coherente. Pero es personal y de pequeño alcance, hay que respetar y espero que el espacio político que representa se pueda contar con ellos en el futuro. No nos podemos permitir el lujo de este tipo de fragmentaciones.
Hace tres años, en las elecciones de 2016, sólo se hablaba del posible sorpasso de Unidos Podemos al PSOE. ¿Es aquello ya el sueño de una noche de verano?
Está todo muy abierto, no necesariamente para las elecciones de abril. De la misma manera que hace un año hablábamos de la legislatura de Mariano Rajoy, ahora nos encontramos en un escenario totalmente distinto con un partido de extrema derecha explícito que va a entrar en el Parlamento. Todo cambia rápidamente, estamos en un escenario volátil. No sabemos qué va a pasar en abril pero menos todavía el año que viene. Estamos en recomposiciones permanentes, lo que hay que hacer es ser coherente con nuestros principios y valores. Tenemos la mejor propuesta para las familias trabajadoras y para la gente que se identifica con la izquierda. Vamos a ver si somos capaces de hacer crecer este espacio para que algún día gobernemos directamente que es lo queremos hacer.
Gobernar… Querían haber entrado en el Ejecutivo con Pedro Sánchez. ¿Le gustaría ser ministro?
No hay ninguna ambición personal en ser cargo ni público te diría. Lo que tenemos que hacer es acumular fuerza para poder llevar a cabo políticas desde el Gobierno. Lo hemos hecho así en municipios y en comunidades. IU tiene una solvencia demostrada en la gestión pública pero tenemos un horizonte de sociedad que implica que para conseguir esos apoyos necesitamos ganar también mucha legitimidad fuera de las instituciones. Lo importante es acumular fuerzas.
Los premios parlamentarios de Alberto Garzón
¿Quién es el mejor orador del Congreso?
No tendría uno. Pero hay claros aspirante como Aitor Esteban (PNV), Joan Tardá (ERC) o Pablo Bustinduy (Podemos). Personas que cuando suben a la tribuna la gente les escucha. Cosa que no es fácil.
¿El mejor debate que ha vivido en esta legislatura?
Es complicado. Han sido muy agrios, muy duros. La derecha cuando ha perdido el poder se ha radicalizado y se ha vuelto maleducada. Mucha violencia verbal. El debate de la moción de censura fue muy interesante, se recordará. La intervención que hizo Pablo Iglesias será uno de los puntos de referencia para ver qué pasó en estos años tan convulsos. Fue un gran debate, a pesar del rencor que mostró Mariano Rajoy.
¿Ha pasado vergüenza en el Hemiciclo?
Muchas veces. Estoy en muchas comisiones, colaboro con personas de otros partidos, PP, Ciudadanos, por ejemplo, en la comisión de investigación de la crisis, y la relación era cordial, el tono era amable en los pasillos… Pero cuando ves a sus líderes Pablo Casado y Albert Rivera en la tribuna, se ponen a insultar y mentir, utilizar un lenguaje belicista que incita al odio y al conflicto uno pasa vergüenza. Como ciudadano, bastante aterradora, por la expansión del odio al que promueven.
¿El diputado revelación?
Creo que Pablo Casado. Pero no por nada nuevo. Ha demostrado habilidad parlamentaria a la hora de subir y no leer discursos, pero el problema es el mensaje. Creerse eso es muy peligroso, ese belicismo, esa actitud de llamar golpistas, de hablar en términos guerracivilistas no solo es obsceno, es peligroso. Hay mucha gente que se deja guiar y se instala en un clima del que es muy difícil salir de ese discurso de extrema derecha que llevan Pablo Casado y otros. Es un problema para la democracia en España.
Una entrevista muy interesante, con un razonamiento de fondo coherente con un verdadero socialismo …
Saludos
Mark de zabaleta
Y que más da. Las izquierdas estan divididas y viviendo un desmenbramiento de la confluencia por las taifas desde el nivel estatal hasta la más pequeña localidad. No hay liderazgo alguno que ponga en valor la realidad de involución social y por ende un programa de mínimos, que se acompañe de representación de todos los actores representativos de las diferentes sensibilidades en una confluencia. Las izquierdas a lo vida de Brian están abriendo las puertas al tripartito. ¿No hay ningún líder capaz de dar un golpe y hacer valer por encima de metodologías y siglas, la confluencia? ¿No hay generosidad que impida la división desde el estado a tanta comunidad, capital y pueblo de España? ¿Pero qué pasa? ¿por favor un líder que de un golpe público en este sentido y haga recapacitar? ¿hay poco tiempo?
Mientras las televisiones generalistas están copando su espacios con la butades de las tres derechas sí, pero marcando así el debate público sobre dichas butades y el eterno process. Su metodología siempre ha sido desmovilizar al electorado de las izquierdas, y estas estrategías han funcionado en todo el mundo. ¿Pero qué pasa? Estar a la altura y obrar con madurez política por favor. Es necesario que algún líder haga un llamamiento a la unidad sobre mínimos por encima de metodologías y siglas, ¿o es qué el momento no es histórico? Recuerdo a José Díaz, había varias candidaturas y llegó rompio las papeletas, sentando a todo el mundo a negociar unas listas unitarias, así se consiguió que Cayetano fuera el primer diputado comunista por Málaga. Aprended de la historia…., estoy realmente no cabreado, ya aburrido. Qué más da si el PSOE es tal o cual, nosotros estamos contribuyendo a desrepresentar con nuestras tonterías a los sectores que representamos y no habrá capacidad de influir en el PSOE, y peor aun probablemente posibilitemos el gobierno de la temida triada.
Un cordial saludo.
Si en la cresta de la Ola la unión política no es suma sino más, en situación de reflujo la desunión tiene el mismo efecto, pero inverso, es más que restar.
Surfear la cresta de una Ola no da la talla de un dirigente político, es el descenso, el reflujo de la movilización, quien pone a prueba la talla y madurez política de un dirigente. Y efectivamente, del retroceso electoral de Unidos Podemos no sólo se podrá responsabilizar a los dirigentes de sus formaciones. Probablemente en Andalucía sin Andalucía Adelante las cosas hubieran ido a peor. Pero si se puede responsabilizar a los dirigentes cuando no ejercen, es decir, cuando no existe dirección o directriz, línea o proposiciones políticas a seguir. No se puede consentir la falta de dirección política estatal y nacionales, en la confección de líneas políticas unitarias, tanto programáticas como de confluencias electorales, en el ámbito autonómico y local. Por ejemplo, lo de Galicia es escandaloso, por un lado Anova no concurre, por otro en Marea, y por otro Podemos; en Madrid probablemente vayan cinco candidaturas a la izquierda del PSOE, en Zaragoza, Cuenca, Toledo… ¿Qué está pasando? Sólo hay interés en las Generales, pero la imagen que se esta trasladando de las crisis autonómicas, y locales es de ámbito estatal, afectando a la desmovilización y fuga de votos a otras formaciones.
Y desgraciadamente da la impresión de desorientación por parte de quién debe asumir la dirección u orientación. Y no cabe escudarse en la radicalidad democrática y horizontalidad, cuando en la práctica no ha sido esa la orientación de la cotidianidad. Y siempre que ha existido orientación política, hubiera o no primarias, dicha orientación y participación de los líderes estatales se han dado. Luego como decía antes no estamos ante una cuestión de formas o siglas, sino de desorientación que está provocando desmembración en las izquierdas y ello no va a venir a contribuir en frenar el descenso contextual (como en Andalucía con Adelante Andalucía como ejemplo de máxima unidad), sino que será proactivo acelerante y multiplicador de dicho descenso contextual.
Cuando uno se abandona sin orientación política general, sea ajustada o no, deja la puerta abierta a orientaciones que no son particulares y en ocasiones tan particulares que son disfraz de personales. Y cuando la ola va de reflujo después de una crecida, el problema al que nos enfrentamos es la desaparición de sillas, sillas que antes ocupaban much@s dirigentes territoriales que honestamente o no, veran como su interés particular nublara su orientación particular, la mayor de las veces sin percatarse de ello. El espectáculo de división al que asistimos es pequeño, para el que está por venir, sobre todo si no sé corrige por interés general y urgencia, con la metodología más participativa posible, el espectáculo. Seguro que por ejemplo si de primarias se trata, se hicieran una en todo el Estado para delegar en última instancia la aplicación de unos criterios determinados en todas las organizaciones autonómicas y locales, estas primarias si fueran con la intención de asegurar el máximo de unidad, serían un éxito de participación y resulltado.
No se puede permitir la división a la que asistimos, no podemos permitirnos que la formación de LLamazares y Baltasar Garzón no concurra con Unidos Podemos, que Anova no se presente, ni apoye a formación alguna, el espectáculo de Madrid es un crimen hay que conseguir de la forma que sea y con los sacrificios que sean la unidad de todas las candidaturas a la izquierda del PSOE – y ello por lo que significa de Ganar Madrid y no perderlo, y por el mensaje de responsabilidad, así como de autoridad y creencia en el propio discurso para el Estado y las Generales, sobre la importancia del momento y necesidad de acuerdos sobre mínimos programáticos y de acción, sea institucional o social-.
Si no asumimos la necesidad de generosidad extrema en una situación de reflujo electoral y social para conseguir la máxima unidad de las izquierdas, el discurso sobre lo histórico del momento, los riesgos de la triada derechistas…, no tendrán credibilidad y/o autoridad política alguna. Por muchas razones y verdades que se tengan, por muchos desaires e indiferencias recibidas, por muchas tensiones personales y políticas que existan en la organización, por muy injustas que nos parezcan las peticiones de los pezqueñines, es una condición necesaria y obligatoria la máxima unidad para no añadir un coeficiente multiplicador y acelerante sinérgicamente proactivo al reflujo del contexto.
Debemos pensar en clave política, saber y ser conscientes que nos enfrentamos a un reflujo del contexto, y si como dice Alberto Garzón se es consciente de ello, saber como debemos responder ha dicho reflujo. Y evidentemente, no es con la falta de dirección política; con la vista estrecha que nos cuartea; sino todo lo contrario, viendo a las gentes no por las firmas o activistas que los siguen, sino como las voces de diferentes sensibilidades políticas que existen. Si en la cresta de la Ola la unión política no es suma sino más, en situación de reflujo la desunión tiene el mismo efecto, pero inverso, es más que restar. Por ello, sí, es necesario ceder en formas y siglas, es necesario sobrerrepresentar sobre sus firmas y activistas a otras formaciones, o el efecto será devastador para todos, sobre todo para quiénes tiene más que perder, para los trabajadores, clases medias y precariado.
Hay que ser responsable y estar a la altura, dar un golpe sobre la mesa para que se acabe este akelarre de división y torres de Babel, se hace necesario un idioma común de mínimos que con directriz forge la máxima unidad para desacelerar el reflujo y no contribuir a él.
Ánimo, no se puede ser corresponsable de acelerar el reflujo, si es necesario hay que forzar públicamente, dejar claro que se ha abandonado la comodidad del seguidismo y asumido el papel como dirigente no ya de tú formación política, sino como líder de las clases a quiénes pretendemos representar. Ánimo y urgencia, el reto lo y te requiere.
Un cordial saludo.
Dice Cayetano, que algún ¿LIDER?, haga un llamamiento a la unidad
La primera pregunta que se me ocurre es ¿Existe ese líder?
Uno puede ser dirigente de un Partido Político, pero no por eso ser líder.
Ser Lider no es solo convencer por tus ideas a un colectivo amplio, sino convencer con tus palabras y hechos a un colectivo lo más grande posible
Puedes ser líder de una familia, de una Comunidad de Propietarios ó de un Partido Político. Convences a más gente en cada caso.
Pero si no convences a un colectivo muy amplio, nunca serás lo suficiente líder para GANAR unas elecciones y poner en práctica tus ideas
Dos ejemplos recientes.
López Obrador, ha dicho que España debe pedir perdón, por las tropelias que hizo durante la Conquista de México, ayá por 1513.
No entro en la boutade del Presidente de Mexico, sino en que les faltó tiempo a Iglesias y Garzón, para darle la razón
Si hacemos una encuesta entre españoles, 7 de cada 10, diran que España no tiene por qué pedir perdón (Yo me incluyo). Seguramente que alguno de esos 7 son votantes de Podemos, de IU ó de Unidas Podemos.
Está claro que esos anteriores votantes, se plantearán si votar de nuevo a esos partidos, porque su Lider no les convence
Otro ejemplo
En Mayo de 2015, salió elegida Manuela Carmena, como alcaldesa, por el apoyo de PSOE a Ahora Madrid.
Indudablemente fue un acierto de Iglesias convencer a Carmena para que se presentase. Carmena si es un líder, porque aglutina a mucha gente, no solo de Más Madrid.
La gestión ha sido exitosa, hasta el punto de que muchos simpatizantes de PSOE, le van a dar su voto a Carmena.
Hubiera sido muy inteligente por parte de toda la Izquierda, ver que Carmena, puede volver a ganar si cuenta con un amplio apoyo. Sin embargo Pablo Iglesias muy indignado por que no ha seguido sus criterios, le ha puesto la proa.
Está claro que Unidas Podemos, ni IU, tienen capacidad para sacar adelante su candidatura. PSOE, tampoco. Por tanto un verdadero líder que tenga visión de futuro, tiene que saber ceder y ni Pablo ni Alberto, saben
Consecuencia, lo que dice Cayetano, que se pongan de lado hasta que Diógenes con su linterna, encuentre un líder de verdad
Es cierto José Luís que nos han decepcionado, como hoy reconocía Irene Montero y continuaba diciendo: «pero no nos han traicionado». Y es un buen tono de liderazgo empezar por ahí para reconcialiarse con sus bases sociales. Y es cierto que el liderazgo no lo da el cargo, pero tampoco el éxito masivo, uno puede ser líder de una secta, cuyo rasgo distintivo fundamental no es su radicalidad, hay credos o creencias muy radicales que son masivas, pero no son sectas, dado que la secta implica al menos dos rasgos fundamentales: uno necesario y obligatorio ser minoritario, otro el sesgo cuasi antagónico de los valores y formas de vida del resto mayoritario. Luego, el líder puede serlo de mayorías o minorías, e implica un ascendente o conexión representativa de sus seguidores. Cuanto más masivo es el líder, más hay de personaje y menos de persona, dado que la falta de ascendente que da el mutuo conocimiento (conocer conducta, actitudes, aptitudes e historia y reacciones previsibles) cuando el liderazgo se ejerce sobre ingentes masas de desconocidos por un líder desconocido, se suple por la autoridad semi deica del personaje que no puede ser persona, ya que es domine, autoridad. Y esta líder-sa personaje requiere de conexión y comunicación con sus seguidor@s, lo que es más viable cuando se tienen instrumentos institucionales como los medios de comunicación, redes, y otros.
Bien es cierto que requerimos esos liderazgos, pero también es cierto que como decía Irene, nos han decepcionado pero no traicionado.
Y por encima de los líderes, lo cierto es que los proyectos colectivos que representan unos y otros dan mayores o menores garantías de avance para los derechos, prestaciones y redistribución social. Y en las Generales el voto a Unidas Podemos es el más representativo y garante de éstos, por encima de sus dirigent@s partidari@s.
No nos escandalizamos desde las izquierdas cuando los alemanes democratas de hoy piden perdón por lo que hicieron los nazis, o cuando el Vaticano ha pedido perdón por capítulos de su Historia, de sus jerarcas u órdenes religiosas. No entiendo el rasgar de ropajes al pedir perdón por las barbaridades de la Conquista de América y su colonización. Que en la época como hoy, los conquistadores cometan genocidio y otras lindezas, que las cometieran los propios conquistadores indígenas (sus civilizaciones dominantes), o que sigan siendo marginados los indígenas de hoy como decía el peruano Llosa; todas estas situaciones, no quitan que desde los valores éticos del humanismo democrático, España no deba pedir perdón por las barbaridades cometidas y relatadas ya en la época por algún español, varios religiosos entre ellos. No entiendo el ataque de Vargas Llosa a López Obrador, sobre la situación en estos tiempos de los indios mexicanos, pues han sido sus hermanos y parientes consaguineos en la política hispanoamericana quienes han gobernado y sido responsables en estos países, entre ellos el suyo, Perú.
Respecto a lo de Carmena, creo que Errejón con su elegancia está reconduciendo la relación, y puede que si no conseguí una competencia virtuosa, al menos, no sea una competencia agresiva, y así se desprende también de las últimas palabras de Iglesias. Desgraciadamente no se ha conseguido más.
Aunque no venga a cuento, o quizás sí, recuerdo el primer debate público al que asistí entre Iglesias y Garzón, antes de Podemos. En él se discutía entre la emoción y la razón, entre otras cosas, la primera reclamada por Iglesias y la segunda por Garzón. Pero en realidad, la humanidad (que reverbera mejor así, en femenino), no es más que una especie animal, y como tal antes que emocional y racional, es instintiva.
El instinto de supervivencia junto al de reproducción son los leit motiv del impulso vital, y de estos instintos devendrán las emociones que se desplegaran y complejizaran con el desarrollo racional. Las razones son racionalizaciones sociales de las emociones, y por esos las escalas de razones o valores culturales provocan diferentes emociones ante las mismas situaciones. Pero tanto las emociones como las razones tienen origen en el instinto, que también adopta diferentes formas en cada habitat human@ y evoluciona en su singular sentido o dirección de la supervivencia y reproducción (imaginemos como cambiaría actitudes reproductivas una sociedad igualitaria entre géneros, e incluso su afectación en la propia evolución de especie). Fijémonos en que hoy la mayoría de antropólogos centran la evolución en la relación (la mayoría hablan de competencia, es difícil sustraerse del neoliberalismo) social y reproductiva.
Volviendo al origen de la disgresión, el instinto de supervivencia y reproducción son la base natural del desarrollo cultural de las emociones y razones,el sapiens demens. Por ello, la empatización es gradiente con diferentes comunidades según nuestra identidad en relación a ellas, llegándose al punto de la indiferencia, cuando no el odio-miedo. De ahí que los pueblos no necesariamente se sientan impelidos a mirar para otro lado, mientras sus ejercitos o grandes compañías, directa o indirectamente cometen actos de lesa humanidad; incluso pueden ser un público enforverecidamente animador. Pero donde pretendía llegar, perdona la divagación, es que el instinto original de nuestras emociones racionales o no, son culturales, cada vez más socialculturales y menos naturales. Y qué como comprenderás de dicho razonamiento se desprende que las creencias e ideas son productos sociales que nos permiten desarrollar, son útiles para nuestras relaciones emocianal-racionales. Aclarándolo más, nuestras ideas y creencias no son más que fantasmas o proyecciones de nuestras visiones emocional-racionales que pretenden satisfacer a los instintos, siendo útiles para reconciliarnos con nuestra existencia al perseguir los mismos. De ahí el beat@ del golpe mea culpa que es un-a…..sin contemplaciones éticas, ni morales ninguna; o el luchador por la igualdad social que vive en las antípodas de los parias; o … . Es decir, las ideas en realidad son una cortina de humo, o cascada de agua que esconde tras de sí un paisaje mayor, que en realidad no tiene por qué corresponderse con lo que en principio pregona la propia idea. Pero aun siendo cierto lo dicho, las ideas en su carga racioemocional e instintiva, vienen vinculadas a la evolución cultural, material e infraestructural, y crean un cuerpo más o menos cierto de comportamientos consuetudinarios.
El problema civilizatorio (otra vez Irene y otr@s antes que ella) surge, cuando el cambio infraestructural genera en su transición desabastacimiento a grandes grupos de población, empobreciéndolos y generando la idea de riesgo en much@s otr@s. En ese momento junto al status quo internacional, se quiebra los consensos que determinan los comportamientos consuetudinarios en una doble dimensión: de una parte los valores culturales cambián con el cambio de nuevas relaciones de producción -infraestructuras- y sus inferencias, que son portadoras de nuevos valores; de otra, se refuerzan proactivamente los elementos más primarios de competencia agresiva por los bienes materiales, de ahí la coincidencia estupida de todos son los primeros, como eufemismo o sublimación de dominadores. Estupida por qué se reconocen en Trump como referencia, pero no tod@s pueden ser dominantes (no porque Trump sea estupido, sólo conozco al personaje). Reconocerse en esa filosofía del dominante, para los que no son Trump, en realidad es reconocerse súbditos, siervos y no dominantes. Sí fueran los primeros desde esas filosofías de la competitividad, serían dominantes y por tanto Trump debiera ser su primer enemigo. Lo que nos explica claramente las luces, o quizás la oscuridad que esconde en realidad este movimientos internacional , defensir del autoritarismo conservador y reaccionario (reacción) ante los valores que portan los nuevos tiempos. El caballo de Abascal no es conquistador si acepta el vasallaje ante Trump, no puede ser el primero, si otr@ es princeps.
Y ahí en esa ruptura del comportamiento consuetudinario que provoca unas relaciones sociales nuevas y ya dominantes, junto a cambios en las infraestructuras y relaciones de producción-redistribución, con sus transiciones crueles por las respuestas institucionales del Antiguo Régimen a Nuevos Tiempos. Y ahí, el Dios instinto con su descencia emocionalracional puede crear grandes monstru@s devorador@s de todo avance de humanidad, cultura, avances científicos, riqueza, y quien sabe sí de la propia existencia de la especie.
Mientras, cada uno seguira andando su movimiento dentro del engranaje, como pieza automática, pensando que somos eternos, aunque ese movimiento acaba convirtiéndose en tic previo y sintomático del rigor mortis, último movimiento del rey encerrado, inmóvil, tras el jaque mate, y la especie llegue a su Game over, sí, en norteamericano, nasal.
Un cordial saludo.
Cayetano en estado puro. Anda que te has quedado a gusto
Pero si te soy sincero, lo único que he entendido es que cuando dan Jaque Mate al Rey, éste ya no puede mover a ningún sitio para salvarse, que tampoco se que tiene que ver con que España, pida perdón, ó con que Irene Montero diga que «les hemos defraudado pero no les hemos traicionado»
Y ahí, recojo lo que dije al principio. Si yo soy líder de un Partido y decepciono a mis seguidores, aunque no les traicione, éstos puede que no me voten
.
De hecho la encuesta del CIS de hoy, dice que Unidas Podemos, baja a 37 escaños (menos que Vox). Por mucho que Iglesias le diga a Antonio Ferreras que el partido no se ha jugado todavía (que también lo pueden decir PP; Cs y Vox), lo cierto es que veo al Madrid muy mal y aunque venga Zidane, lo normal es que pierda.
Y yo lo que decía es que si un líder (Politólogo para más señas), no sabe leer lo que quieren sus votantes, pues lo normal es la deserción que ahora vemos.
Te puse dos ejemplos: Lopez Obrador; Carmena, Tu estás de acuerdo con que España pida perdón (aquien?), pero el tema no es si pide perdón, sino que 7 de 10 españoles, no les da la gana pedir perdón, y ahí, está el bajón de Podemos
No han querido apoyar a Carmena. Y ahí está el bajón de Podemos.
Ahora se llaman UNIDAS PODEMOS, por lo del feminismo, y muchos no nos encontramos en un Partido de mujeres únicamente. Y ahí está el bajón de Podemos.
Iglesias nombró Presidente in pectore a Pedro. Y ahí está el bajón de Podemos
Iglesias se compró un piso (con todas las de la ley), y Garzón se casó a 200 € el cubierto (sin pedir créditos) Y ahí está el bajón de UNIDAS PODEMOS.
Podría seguir pero mejor dejamos que llegue el partido y a ver que entrenador ponemos, porque ni Lopetegui, ni Solari, ni Zidane, ni Iglesias, ni Garzón, le salvan a UNIDAS PODEMOS
Un abrazo
José Luís, no importa tanto sí son 38 o 65 los diputados, cuanto que sean obligatoria y necesariamente necesarios para formar gobierno con el PSOE; en eso estamos de acuerdo, pues como ciudadanos de a pie, es la forma en que mejor pueden defender nuestros intereses. Más allá de ello, evidentemente también cuanto mayor sea la proporción, mayor la posición de fuerza.
En cuanto a que lo de Carmena es un error, lo comparto. Qué debieran haber desmostrado más cintura en Madrid, lo cantan no Errejón, o la falta de pasión de Bustinduy, que también, pero más la dimisión de Ramón Espinar. Iglesias no ha sabido parar ese desangre, y ahora da atisbos de haberlo entendido pues hace días que manifestándose al respecto acentúa más la cercanía, pero no sabemos que hará mañana. Liderar una organización en oscilación de bajada requiere ser más generoso que en subida, pues lo lógico es que haya más cuestionamiento por parte de los opositores. No atender a mayor generosidad para consensuar, mayor que la obligada por los números internos mirando al exterior y la base social, es un error, y en esas han caido tanto Iglesias como Garzón, como cayó la dirección de IU anterior que no supo interpretar el ascenso y potencialidad del núcleo de Podemos, mientras estaban tranquilos con sus encuestas y tal.
La encuesta sí algo poner en valor, no es sólo el 40% de indecisos, sino que además entre quiénes van a votar unos, sienten afinidades por otros.
Luego el resultado de la elecciones esta abierto, abierto para todos y en todas direcciones, así la cosa puede ir a mejor para Podemos, pero también podría ir a peor, totalmente abierto el resultado, con posibilidad de ganar la triada de vuelta atrás.
Pero el bajón de Unidas Podemos, por encima de todas las crudas y breves verdades que dices, sobre todo está en la normalización de la involución social, normalización que es bajón de la indignación, menos indignad@s. También en el valor de renovación que ha aportado el resucitado Pedro que da credibilidad a un PSOE que se levanta sobre piedras renovadas. La primera, normalización de la situación social es base sobre la que se deslizan; y tanto el acierto del colectivo PSOE con Pedro que tiene mucha piedra por picar y ya veremos, como los errores de sectarismo de Pablo y Alberto, pero éstos últimos son los más secundarios y menos de viandante. Pero aunque sea así, y los errores de estos dirigentes sean más secundarios, al ser proactivos a la sinergia descendente aceleran el proceso. Por ello, espero que discursiva y políticamente hayan tomado nota para no caer dos veces en la misma piedra.
Ahora mismo, el discurso del atentado a la democracia cometido por los más ocultos servidores del Poder, los de las cloacas, en las carnes de Podemos y sus dirigentes, aunque ahora mismo no sirvan electoralmente de mucho. Más tarde pueden servir al dar credibilidad en la voluntad de avanzar en derechos, libertades y socialmente, al recordarse en la espesura de ese discurso, con un sólo que fue a ell@s por el futuro que significaban por los españolit@s de a pie, l@s únic@s que fueron ostigad@s con conspiraciones de la cloacas, por qué de ell@s depende que adelantemos los tiempos, y converjamos con la Europa avanzada. Y para ello es necesario resistir algo a plegarse ante los intereses de las oligarquías rentistas, sean financieras, energéticas o de otro cariz. Y en ese sentido, en las Generales votar a Unidas Podemos como bien dice y entiende Errejón, es lo mejor que se puede hacer (incluso sin tener demasiado apego a sus dirigentes actuales) para las gentes de a pie, como nosotros José Luís. Un cordial saludo.
Este comentario más corto, lo entiendo mucho mejor
Y te doy la razón en casi todo
Ta sabes por (hemeroteca de comentarios), que yo votaba desde 1984 a IU ó PCE, y cambié en 2015 a PODEMOS, por lo del aire renovado y que se quitaba lastres de IU, (no monarquia, , no Iglesia, no Banca), que siempre apartaba a mucha gente)
Cuando Pablo nombró Presidente a Pedro, decidí no votar más a Podemos mientras Pablo ejerciera de Lider (porque un Lider que no tiene visión de futuro, no es Lider.
Ahora ha bajado en las encuestas, y es posible que suba algo con el 41% de indecisos.
Pero yo, y es muy duro reconocerlo, voy a votar a PSOE. Pero no porque me guste Pedro Sánchez y muchas de sus actuaciones, sino porque tengo un miedo cerval a la ULTRADERECHA, y por aquello del voto útil, prefiero que se concentre el voto (Teóricamente de Izquierda) en un Partido, que permitir que las derechas, sumen escaños suficientes como para hacer lo de Andalucia.
Luego, si UP ha conseguido suficiente representación, espero que con su apoyo, el PSOE, haga políticas más sociales y elimine las Cloacas del Estado. (Cosa harto difícil, porque las cucarachas y las ratas están en la Tierra desde antes del hombre). De hecho cuando Dios creó a Adan, al darle el soplo divino, con la fuerza, le incluyó un rabo de rata, y unas patas de cucaracha.
Un abrazo
José Luís, la vez que más dudas tuve sobre mi voto, fue en el 82 y pocas horas antes de votar me decidí por el PCE. Comprendo a quién como tú se plantea votar al PSOE, que se tenga miedo por el avance de las ultraderechas, pero en Europa deviene del juego político establecido por los poderes, el stablishment, del que han formado parte los socialdemócratas. Y Pedro Sánchez puede ser una opción de cambio o de continuismo restauracionista, dependiendo de que se apoye en Ciudadanos (cosa que ya hizo), o en Unidas Podemos cosa que también ha hecho.
Es decir, el PSOE de Pedro Sánchez aspira al gobierno, sea con políticas de Tirios o de Troyanos, ha firmado acuerdos de gobiernos muy distintos con C`s y UP. Y un gobierno del stablishment de Pedro Sánchez y Albert Rivera supondrá un avance aún mayor de la extrema derecha de Voxdemor (en homenaje ambivalente a Harry Potter y Chiquito), que como ya ocurre en Francia y otros lares los coloca en solitario como alternativa de gobierno y a las presidencias.
Pienso, que es mejor no dejarse llevar en caliente por los primeros impulsos del miedo a la extrema derecha, debemos reflexionar sobre nuestra propia experiencia y la colectiva como pueblo, mirar más allá del ombligo de nuestras fronteras a los países comunitarios de alrededor. Si algo dicen las encuestas con nitidez es que nadie ganará con mayoría absoluta, que ganará el PSOE sí, y es positivo en principio. Pero desde este PSOE de Pedro han hecho giños a gobernar tanto con C`s como UP, ambas posiciones cuajaron en estos tres últimos años, primero una y después otra. Luego la única forma de asegurarnos no sólo políticas sociales, sino que no se reedite una coalición restauracionista del stablishment (PSOE-C`S) es votando a UP, y además es la forma de cerrar con políticas sociales el avance a una ultraderecha que donde se ha dado esta restauración avanza como alternativa de gobierno y presidencia en solitario (Francia por ejemplo), y donde hay gobierno sociales no se comen un colín (Portugal por ejemplo). De forma que si dudamos entre el PSOE y UP, votar al PSOE puede ser comprensible, faltaría más, pero sí lo hace movido por el miedo a la ultraderecha humildemente creo que se equivoca. Pues facilitará gobiernos stablishement que consolidarán a la extrema derecha no ya con alguna representación, sino como alternativa real de gobierno.
De otra parte, sinceramente, creo que el tripartito andaluz hace que a quién le importe la cuestión se active para votar. El granero del PSOE se ha situado fundamentalmente en el centro, con discursos en todos los temas que se situan en las corrientes principales de opinión. Mientras las derechas con su deriva Vox se están equivocando, pues han activado a su espectro y sólo a su espectro, con un debate extremista que está expulsando a votantes hacia el PSOE, en lugar de ampliar su base electoral. Vox en su ascenso está funcionando en dos dimensiones, una fraccionando el voto, otra radicalizando el discurso de PP y C`s repeliendo a numerosos votantes, a la vez que activamente a otros muchos.
De forma que si la campaña sigue situada en los mismos parámetros, y el nivel de participación es normal o elevado, la triada derechista se descalabrará (no olvidemos que en Andalucía con ese discurso no aumentaron los votos con tres opciones diferentes), se aconteció a una izquierda que perdió cerca de 500.000 votos. Pero en las carnes andaluzas, l@s español@s saben que es posible el gobierno de la triada y para quién no la quiera (como decía el PSOE se mueve en todos los discursos de corriente mayoritaria en la opinión pública), se movilizará. De forma que José luís puedes votar lo que quieras, pero estate tranquilo que la triada a estas alturas esta atrapada en su propia dinámica(y siempre que los medios no boicoteen la participación y hagan una campaña de perfil bajo), lo previsible es que no gobiernen y que Tezanos salgá a decir es verdad la encuesta se equivocaba, yo también, pero no precisamente por beneficiar al PSOE. Además votando en Madrid, la ley D’Hont y su voto útil prácticamente no opera, y existe proporcionalidad, cosa distinta son las provincias que no existen y eligen sólo dos o tres diputa@s. El resultado esta abierto, pero como ves, eso es lo que dicen las encuestas, en la realidad española de hoy, creo que esta triada ha provocada el rechazo de demasiada gente hasta el punto de que son corriente principal. La cuestión es si el gobierno resultante dará satisfacción o defraudará, y eso va a depender de en quien se apoye el PSOE, si en C`s o UP, ahí está la madre del cordero, ese que quería salir y no encontraba la forma. Por cierto no sé si tienes oportunidad de ver la serie Justo antes de Cristo, pero la verdad está bastante bien.
Un cordial saludo.
Cayetano, no eres suficientemente consciente del peligro que se nos viene encima con la Derecha
Estos no dan palos de ciego
Yo pensaba que Diaz Ayuso había dicho una tontería y ahora resulta que Casado va a dar instrucciones a todos sus votantes para que tengan relaciones carnales días antes de las elecciones y vayan a la mesa electoral con el video de las mismas, argumentando que el Concebido, aunque no nacido, votará al PP por lo que hay que multiplicar por tres sus votos. Eso no lo había previsto Tezanos.
He visto algún capitulo de Justo…, pero no me motiva. Me parece Alfredo Landa en sandalias. Pero a mi mujer si le gusta, asi que le dejo y yo me voy a leer
Un abrazo
José Luis que buen humor tienes, pero si Vox ha obtenido un primer éxito al influir en el discurso y propuestas de las derechas democráticas; no pienso darle el segundo influyendo en mi voto. Además porque podría acabar en gobierno PSOE-C,s y precisamente fue el antecedente de la tríada andaluza. Prefiero no confiarme e ir a votar, pero por decepcionado que éste no quiero traicionarme para después arrepentirme, como dicen o decían meterse a puta y encima salir apaleada es muy duro.
Por cierto, del justo antes de Cristo, he visto sólo tres y sin menospreciar a Landa ( Crack es un peliculón). Los capítulos vistos son buenos, el extraordinario nos enseña la distancia entre personaje y persona, el otro como una guerra se decide por una gota que colma el vaso consistente en un estreñido y las circunstancias que requiere para el buen obrar, e igualmente el tercero y todo muy de surrealismo cotidiano cañi.
A José Luís, hablaba de que Tezanos ( de renombre internacional) en público o en privado, diría entre risas carajo que me equivoqué en mi opinión, que también se equivocó la encuesta. ¿Oye, sabes cual ha sido el índice de participación estimado por la encuesta? Pues a esas, dime el índice de participación y ya te digo, yo, ya, como diría nuestro José Mota.
Un cordial saludo.
José Luis que buen humor tienes. De Justo a.d.C, he visto tres capítulos y sin desmerecer al gran Landa ( la de la vespa Madrid-Torremolinos, o la de Crack demuestran su talla, y no digamos los Santos Inocentes), ya sé que te refieres a las españoladas del tardofranquismo, pero también las hubo muy buenas. Bueno de J.a.d.C. he visto tres episodios, recuerdo «el extraordinario» presentándonos al personaje y la persona; después llegó «el otro» y no recuerdo el último. En estos viajando a través de surrealismo cotidiano cañí, llegamos a visualizar como la gota que colma el vaso y declara una guerra deviene del estreñimiento de un personaje, que fuera de juego del tablero político, tiene como prioridad el acondicionamiento que aligere su carga, acondicionamiento que coincide directamente con el tablero político que malinterpreta desde la barrera de su cagadero. Por las noches no puedo permitirme lectura alguna, duermo mal y ésta aguza en lugar de adormercerme, prefiero la pantalla que fomenta la pasividad previa al abrazo de morfeo.
Un cordial saludo.
Decia ayer Pablo Iglesias, que «Cuando gobernemos, vamos a poner en marcha todas las políticas sociales que ahora nos niegan», para a continuación decir que «Lucharemos por la prohibición de la fiesta de los Toros y del maltrato animal»
En España, más de 5 millones de personas van a los toros, en fiestas nacionales ó de pueblo. Todas personas mayores, todas votantes
Y va Pablo Iglesias y dice que a 5 millones de votantes les va a prohibir votar a UP hasta que no hagan examen de conciencia
Si quitamos a los que no van a pedir perdón a Méjico y a los que van a votar a Carmena, a los banqueros, a los cristianos, a los que les gusta ir a las procesiones, le quedan Irene Montero y él para votar a UP, ah¡ y Alberto Garzón, aunque de mala gana
Y tu me pides que vote a UP?
Y no me gustan los toros; He ido de pequeño con mi padre y no me gustaba el ensañamiento del picador y al toro echando sangre por la boca, pero reconozco que es una fuente de trabajo igual que es el futbol y el resto de deportes incluidos los de riesgo.
Dejemos que cada uno tenga la religión que quiera, pero no se la impongamos a la fuerza.
Con lo sencillo que sería como único punto de campaña: Vamos a crear puestos de trabajo, con la ayuda del Capital y de quien haga falta.
Si hay que prostituirse un poco, se prostituye pero como dijo El ESPARTERO, «Mas cornás, da el hambre»
Un abrazo
Ah¡ Y un homenaje en desagravio a lo que dije de Alfredo Landa en sandalias.
Alfredo Landa ha sido uno de los mejores actores del cine español.
los Santos Inocentes es sencillamente magistral. Para mi una de las 5 mejores películas del cine español, junto con La Colmena, y nada que envidiar a películas extranjeras oscarizadas
No tuve la suerte de ver El Puente, pero voy a ver si la pillo. Un Landa en plena madurez. La escena de la Guardia Civil, parando a Landa, me recordó a cuando yo hacia autostop, y estaba parado a la salida de Medina del Campo, esperando que alguien me cogiese. Llegó la guardia Civil, me pidió el DNI, y me dijo que me marchase de allí. Al poco paso Franco con su escolta de coches y motos, que venia de Galicia
Un abrazo
Yo sí he pasado buenos momentos en los toros, he sido machista y presupongo que sigo siendo micromachista, y es que uno no puede escaparse de su edad. Me gusta tanto la caza como la pesca, de la primera llegué a usar cruentas trampas con pajarillos, las llamábamos costillas. Hace un par de meses pesqué un sargo de 1/2 kilo y tuve remordimiento por llevármelo y matarlo. Y sigue gustando me la pesca y caza, pero el remordimiento lo tuve no por discursos ecológicos, sino porque sé lo escasos que están, y precisamente como pescador y cazador de chiquitito tengo un vínculo con las presas, la inversa del síndrome de Estocolmo, que en estos momentos me llevan a considerar el trato y la coexistencia con las especies en riesgo.
Por extensión de ese vínculo y por evolucionar como parte del pueblo, me llegó también ha plantear que un pueblo que maltrata ( trato cruel e innecesario) a sus animales no es sano socialmente.
Personalmente no prohibiría los Toros, pero creo que andan más subvencionados que el Cine u otras actividades culturales, sean tradicionales o no. Creo que quizás deberíamos evitar lo cruento-sangriento de la Fiesta, y que es posible. Pienso que sí se han reservado fincas para la cría, mantenimiento y reproducción del toro bravo en la Historia de España.lo ha sido gracias a la Fiesta. Pero también creo que podemos regular la Fiesta, de hecho ya lo está, aunque debiéramos actualizarla para que no sea sólo cosa de viej@s, y no sólo por las subvenciones. Pienso que la mayoría de cazadores y pescadores, no los dominguer@s, tenemos un vínculo por nuestra vivencia y experiencia más cercana al cuidado del medio ambiente. He visto como se repoblaban sierras de conejos tras vivirse epidemias;. y entre los pescadores cada vez cobra más fuerza la captura y suelta. Pocos colectivos más allá de los ecologistas, están más preocupados por las condiciones climáticas y la contaminación ambiental que ell@s.
Pero no puedo creer que alguien con tanta filosofía de vida, no vote Unidas Podemos y sí al PSOE por un comentario sobre Carmena, cuando en la izquierda es el PSOE quién se presenta para hacerle la competencia. No puedo creer que para alguien que no disfruta los toros, como yo los he disfrutado, no vote Unidas Podemos por esta cuestión.
No puedo entender que por pedir perdón por lo que las tropas imperiales acometieron, midiéndolas por el rasero de la ética y moral en la que pretendemos educar a nuestra juventud, no se vote Unidas Podemos. Además de que no pasa nada, no encoges por pedir perdón, te haces más grande. ¿O acaso ha encogido la figura del Papa Francisco por pedir perdón varios veces?.
Son un pequeño cúmulo de razones identitarias que no pueden jugar con las cornas del hambre, ésta es otra liga.
Y ahí sí comparto la crítica contigo, no se puede permitir la transmisión de que para Unidas Podemos es la misma liga, y quizás el único medio sea el silencio sobre algún tema, silencio no cómplice, sino silencio para evitar que otr@s pongan nuestr@s acentos desvirtuando, distorsionando el mensaje.
Cómo planteaba Daniel Bernabé debemos centrarnos en lo material sin olvidar lo.identitario, pero lo identitario que es casi tan sustancial y vitalmente importante como lo material.
Pero como comprenderás no me siento amenazado ni como cazador, ni pescador, ni porque España pida perdón por lo de las Américas ( que la hace más grande), ni por un comentario sobre Carmena, ni porque digan…sobre los Toros, ni…. Porque como tú dices no son cornas que da el hambre, y prefiero que se prodtituya un poco Unidas Podemos al PSOE, aunque sólo sea porque tienen distintos puntos de partida y recorridos en el oficio.
Por eso, porque lo más importante para ti son las cornas del hambre. Porque sabes que quizás haya que prostituirse un poco, la puntita; y porque sabes que la Institución eclesial o jerárquica del PSOE tiene mucho andado en el oficio. Por eso, es por lo que pienso es más congruente con tu discurso e ideas que votes a Unidas Podemos, para que la Historia se escriba más cerca de tus ideas, discursos y deseos. Por eso pienso que debemos votar sin que nos violenten las ideas e inquietudes, libremente. Sin que nos las violenten con el miedo al Coco, para traicionarnos a nosotr@s mism@s, a nuestras ideas y formas de entender la vida, con el soniquete del voto útil que en estos 40 años de Democracia nos han repetido y ya vemos con que resultados, una sociedad más empobrecida y desigual con riesgo de involución no sólo material, también en libertades políticas y civiles.
Traicionarnos con el voto útil estos 40 años de Democracia, no nos servirá ya contra el Coco de hoy. Y la voluntad de acabar con el empobrecimiento y la desigualdad, de modernizar España frente a los intereses oligopolicos, en el PSOE es corta, tan corta que en plena Campaña lanzan cantos de sirena a Ciudadanos.
Por todo eso pienso que es más útil votar Unidas Podemos, para desempobrecer, igualar y modernizar España, evitando que una vez más perdamos el tren de la Historia por el rentismo de nuestr@d oligarcas. Y por ello pienso que cualquier modernización requiere de energía, comunicaciones como pilares que junto al conocimiento sean las.bases de un cambio de paradigma, en España la reevolución de un nuevo modelo de País, de estructuras e infraestructuras económicas que con más igualdad nos coloquen en la máquina y no en los vagones de cola que en las transiciones sirven para dar más madera a la máquina.
Por creer que la herramienta de Unidas Podemos no es la única, pero sí la más eficiente y competente para ello, por eso debemos votar Unidas Podemos.
Aunque algún dirigente nos hable de Toros, cotillee, no comparta punto de vista sobre la justicia de la España del Siglo XV ( que como sabemos era muy justa y fe nos dan los pueblos de España entonces) y otras tonterías. Por las cornas que da el hambre, debemos votar UP.
Un abrazo José Luis.
Te entiendo y no te entiendo Cayetano
Me parece maravilloso que votes con el corazón, que no con la lógica, pero si das por sentado que todos somos incongruentes con lo que decimos y lo que hacemos, y reconociéndote una capacidad intelectual, hartamente demostrada, me des esos argumentos para hacerme cambiar mi voto
Yo no te voy a pedir que cambies el tuyo porque sería una traición a tu filosofía de toda la vida y ADEMAS, porque creo como tu, que Unidas Podemos representa lo mejor para la sociedad hoy en dia.
Pero como te he dicho siempre, yo no votaré a Podemos mientras Pablo siga de líder, porque es que en cuanto habla ó actua la caga.
Ya te dije lo de nombrar a Pedro, Presidente, hace 3 años, y te he seguido dando argumentos (que no razones). La última, la de ayer. Se va a Canarias y enarbola la bandera de Antonio Cubillo, no la del nacionalismo canario, sino la del independentismo canario. ¿Qué quería transmitir?. Y claro cada vez que actua, sube la estimación de voto para el PSOE y para VOX.
Ayer en La sexta Noche, de las cuatro participantes, la que más me gustó fue Irene. La más calmada, frente a la maquina de decir mentiras de Edurne e Ines, Y diciendo cosas lógicas desde un punto de vista social y económico.
Pero como decía la Sra Arrimadas «Cuando mi Alberto Carlos, sea presidente, meteremos en la cárcel a todos los Podemitas e independentistas. Y claro, una persona que es incapaz de razonar de que es imposible que su Albert, sea presidente, si las encuestas dicen que no es que esté a punto de conseguirlo, sino que a poco que VOX sume, se va a convertir en un Partido marginal, (Como UPyD)
Pues lo mismo le pasa a UP. Felizmente Irene, no dijo lo mismo y eso le honra. Porque efectivamente, desde hace 1 año, cuando se cambio el nombre a Unidas Podemos, PODEMOS se ha desinflado y ha arrastrado en su caída a IU. Entonces yo podría votar a UP por ideología, pero si ni Gaspar Llamazares, ni Cayo Lara, lo van a hacer, mi voto solo serviría para acercar más a la derecha a la posibilidad de gobernar, como en Andalucia.
Te voy a contar una noticia que te va a sorprender: La Sra Arrimadas, dijo fuera de micrófonos, que si VOX, saca más votos y escaños que Cs, no tendrán ningún inconveniente en apoyar a VOX para que forme gobierno, porque tanto PSOE como PP, son unos Partidos corruptos y en cambio VOX, representa a los verdaderos españoles y posiblemente tenga las manos libres para actuar en Cataluña.
Esta noticia es tan cierta, como la que va diciendo por ahí la prensa mediática de la derecha de que Pedro Sanchez y Torrá, han llegado a un acuerdo para hacer un referéndum y posibilitar la independencia de Cataluña
Un abrazo
José Luis, pese a las diferencias entre los Picapiedras de izquierda, sean para bien o mal entre ellos. Las distancias entre lo que representa el PSOE y Unidas Podemos, en voluntad para superar las resistencias que ofrecerán los oligopolios a la modernización de España y su prosperidad igualitaria, es lo que me mueve a optar por Unidas Podemos por encima de calentones o enfriamientos personales, que es lo que nombramos en ocasiones con el palabro corazón.
Pero sí, lo mejor es votar con el corazón y la cabeza. Recuerdo a quien decía votaría con el corazón una opción pero su cabeza le llevó a cambiarla. Imagino que a estás alturas ya le recuerdas, una pista más, fue en el Referéndum de la OTAN, seguro que ya te acuerdas, sí, fue Felipe González. La humanidad es emoción y razón, se opta con todo nuestro ser, corazón y cabeza. Felipe sólo anunciaba con aquellas palabras que era precandidato a pluriejecutivo del IBEX, a mano derecha o cabeza de la fortuna del mejicano.
No debemos justificar nuestras decisiones perdiendo la cabeza o el corazón. A veces los dos nos llevan a tomar decisiones difíciles, pero son los dos. Cuando recurrimos a la referencia del corazón y la cabeza, buscamos nuestra justificación vergonzante, o de contrario la desautorización de quién no es capaz de renunciar a sus ideas ante un mal o bien mayor.
Al caso, no creo que haya bien mayor que votar en libertad conforme a las creencias de cada uno. Y no creo que haya mal mayor al votar a Unidas Podemos, pues es la vacuna ante gobiernos apoyados o con Ciudadanos que nos defrauden, o que como ocurrió en Andalucia sean catapulta de Vox. Con esa reflexión creo que lógica y fundada en la experiencia reciente de Andalucía, tras un gobierno del PSOE pactado y coparticipado con Ciudadanos que dió paso al gobierno Triada.
Un sincero abrazo, pese a las discrepancias, sabes que aprecio las opiniones, al corazón y cabeza que las paredes. Un abrazo.
Quería despedirme diciéndote al corazón y cabeza que las parió, no las paredes. Jajaja.
Un abrazo José Luis y que PSOE e UP sean suficientes y necesarios para gobernar España a la modernización igualadora y prospera.
Vox se mueve como pez en el agua dentro del discurso identitario que iniciaron PP y Ciudadanos, e insuflaron tanto que parieron a Vox.
Ahora PP y Ciudadanos intentan igualar o superar sus apuestas identitarios a Vox, pero es una tarea imposible que va por el camino de hacerlos indistinguibles.
De forma que los resultados andaluces son el mejor mensaje del peligro de la tríada. Sirviendo para la movilización de la izquierda, de otra parte fragmenta a la derecha, que sí ha recuperado su abstención de las dos cuasiconsecutivas generales; pero también la encoge impidiéndole mantener y aumentar sus votos por el centro.
Los discursos rancios y de confrontación conflictiva no corresponden con las corrientes mayoritarias de opinión, encogiéndose sus bases electorales e imposibilitando su ampliación.
Sí el CIS se equivoca, pero en esta ocasión por dejar un escenario abierto para movilizar al electorado. PP y Ciudadanos probablemente lo sepan también, aunque en este juego del prisionero se vean obligados a disputarse la cabecera de la oposición para buscar buena colocación de salida a futuro inmediato.
Y atrapados en el juego identitario, las izquierdas sólo tienen que refregar sus ideas rancias, acentuando en su discurso los elementos sociales y la necesaria modernización de España superando las resistencias del rentismo oligopólico para no perder el tren del tiempo, y con el la prosperidad igualadora.
Un cordial saludo
En el barrio donde vivo (Arturo Soria), – (caladero natural de votos de la Izquierda), . han colocado carteles de Alberto Garzón, en plan «sonrisa profiden». Y la gente se comenta «Cuando se le ve tan feliz, no le debe ir tan mal». No hubiera sido más inteligente sacar una foto como la de la entrevista de más arriba. Cara sería pero cordial, boca cerrada, que da imagen de inteligencia y no de suficiencia y actitud de quien está tratando de solucionar los problemas de los demás.
Por cierto, en el Cartel, pone «Tu Izquierda», en vez de «Unidas Podemos», me parece una buena estrategia irse desvinculando de UP, con la debacle que se avecina. A mi juicio el cambiar Unidos Podemos a Unidas…, fue una imposición de Irene a Pablo para que la gente vaya tomando nota de que el próximo líder de la formación será una mujer. Algo así como Héctor Kirchner y Cristina, de perpetuarse.
Cayetano, entiendo tu razonamiento de votar a UP, pero creo que es porque no puedes votar a otro. Estoy convencido que si volviera Izquierda Unida, PCE, ó la nueva «Tu Izquierda», no te costaría nada cambiar tu voto. ¡¡¡Me gusta «Tu Izquierda»¡¡¡. Si le quitamos los ismos, anticapitalismo, comunismo, anticlericalismo, antimonarquismo, que restan, y ponemos solo lo que suma, puede dar mucho juego
Porque el problema de Unidas Podemos es que le falta un líder. Lo decias tu al principio de los comentarios. Pablo, pensó que podía ser Lider, cuando vió a Errol Flinn actuar en «Robín de los Bosques» y dijo «asi quiero ser yo», pero se quedó en Errol Flinn, en «La carga de la Brigada lígera», que le fueron dando palos, desde la derecha, desde la izquierda y desde el fondo del valle, se quedó sin hombres, pero eso si, llegó hasta los cañones del PP y alanceó a Mariano Rajoy, todo para que el éxito final se lo llevase Pedro Sánchez
Un abrazo Cayetano. Tranquilo que en las próximas generales, votamos los dos a «Tu Izquierda»
Nunca di tanta importancia como tú a los líderes, siempre he pensado que es más concluyente el contexto. Fíjate que el mismo Pedro Sánchez pacto gobierno con Ciudadanos aunque frustrado y después gobernó con el apoyo central de UP.
Por eso no entiendo que en Madrid dónde el voto útil no funciona, sino que la circunscripción única la hace proporcional sea esa supuesta utilidad, que va a servir para que el contexto no ejerza presión de izquierda (UP), y abre la puerta a la presión de Ciudadanos. Por eso pienso que es mejor votar a UP, y que además en Madrid no tiene sentido lógica usar la utilidad como argumento, dado que la utilidad al caso debe ser medida respecto la proximidad a tus ideas e intereses.
Por cierto en las europeas pienso votar a Actúa, aunque sólo sea por mantener la pluralidad de la izquierda, y alentar la superación de sectarismo a base de generosidad, y quizás en las autonómicas como Errejón votaría Más Madrid aunque en las Generales vote Unidas Podemos.
Un abrazo, y los dos debemos estar tranquilos en estas y las siguientes, todos solemos.votar en conciencia, incluso quienes votaron a Adolf. Más nosotros que podemos preferir a distintos parientes de la misma familia.
Lo dicho, un abrazo José Luis.
José Luis ¿ Y qué te parece el subidón de la extrema derecha en Finlandia? Mi mujer siempre me dice que los poderosos nos llevan más movimientos de ventaja, y además dirigen la barca que parece ir a la deriva.
Pienso siempre en como los críos juegan al unísono con el yoyo o el hula-hop… .
Pienso en cómo una ola de solidaridad inundó España y Europa con aquel niño ahogado en la playa, y como se cambió en un par de semanas.
Es evidente que ni personajes, ni medios de comunicación o poderes económicos crean contextos. Pero si es cierto que los moldean acentuando ideas, emociones e instintos de base.
Por ejemplo, en esta campaña electoral, fomentar el conflicto, favorece a todos cuantos plantean la confrontación como solución. Y tanto Tirios como Troyanos requieren acentuar el conflicto para exacerbar a la población entre polos antagonistas como fórmula de acrecer sus votos. Ya pasó en Catalunya cuando ERC era marginal y Ciu era catalanista pero no independentista, y de aquellos lodos vienen ….
Hay necesidad por sobre representar el conflicto, para que se extiende su clima.
Hay que acentuar los agravios, las pérdidas humanas pasadas por encima de lo conseguido, de la normalización democrática. Y para ello es necesario hacer noticia de las pintadas de unos descerebrados a un monumento eclesiástico de un pueblo, en el país que se abandonan muchos de estos hasta derruirse. Casualmente una procesión salió más tarde interfiriendo la hora concedida a una concentración republicana, y a saber que descerebrados de la procesión o de la concentración tuvieron palabras y algo más.
Y al parecer las procesiones, manifestaciones y rodajes de películas no cortan el tráfico y si hay molestias al viandante es noticia ( pongamos que hablo de Madrid).
También la conflictividad como emoción tiene de aliados al miedo. Y cuántas noticias veo estos días sobre los crueles crímenes de los yihadistas terroristas en cualquier parte del mundo.
Cuánto tiempo o espacio ocupan los sucesos cruentos relacionados con drogas, robos, atracos a domicilio…
Sí el miedo inducido como se indujo la solidaridad con Aylan ahogado en la playa. Son emociones, ideas e instintos que tod@s tenemos, pero que pueden manipularse, educarse acentuando, enfocando y marcando ritmos e intensidad.
No creo que sin crear las condiciones previas emocionales para que un mensaje cale, este tenga resultados.
No creo que Trump, ni Bolsonaro, ni los » verdaderos (excluyentes uniformes) finlandeses), puedan ganar enfrentados al Poder, porque son el rostro más duro y cruel del mismo.
Algo se mueve allá arriba preveyendo mañana. Tú me negabas el fin de una civilización, muchos se rieron de Irene por ello. Pero que nos decía la noticia de un pueblo de Jaén despoblado y en riesgo de abandono, por la automatización del trabajo de los aceituneros de Jaén.
Y parece que allá arriba están preparando su alternativa dura, su huida hacia delante, para cuando el empobrecimiento y menguación de las clases medias provoquen otra Crisis de legitimación del capitalismo.
Por cierto, que sepan tanto en Ciudadanos como el PP que ese discurso de confrontación instalado en la derecha española al poco de la desfenestración de Adolfo Suárez padre, hoy día al aumentar la conflictividad y confrontación sólo hacen crecer a Vox, sino que se lo digan a las derechas constitucionales finlandesas.
Pero que no nos digan que las extremas derechas tienen o están en contra del Poder. El Poder como nos enseña la peli Ágora, puede tener contradicciones, pero asumen sus correlaciones de fuerza internas y actúan en consecuencia con unidad consensuada. Tan Poder eran las aristocracias autóctonas, como el poder del Imperio como sus representantes de la Iglesia Católica, actuando unido pese a sus diferencias y cambios de correlaciones.
Un cordial saludo.
Perdón defenestración de Adolfo Suárez, no desfenestración, y con ello la derecha enterró el diálogo y consenso como discurso general, sustituyéndolo por la confrontación guerra civilista ( salvo excepciones temporales), y en ello también hay parte de la defensa e igualación que hacen entre el fascismo español y quiénes lucharon defendiendo la legalidad republicana.
Un cordial saludo
El PP y Ciudadanos deben ser conscientes de que el discurso del conflicto y la confrontación en el contexto actual, es quien ha parido a Vox, ergo en su líquido amniótico quien crece es Vox. En España el efecto Vox crece en el voto de derechas, igualando o adelantando a PP y C,s. Pero además al repeler el voto de centro su ascensión es más segura sobre Ciudadanos.
Que comprendan este mensaje y sus campañas televisivas no sean en realidad multiplicadores de la campaña en redes de Vox, es importante para la reconstitución de una derecha democrática fuerte tras las Generales. Que se repita el supuesto andaluz es imposible, de establecerse en España sería por el triunfo de la campaña del conflicto, confrontación y miedo, y con alta probabilidad, en este supuesto, la primera formación sería Vox.
Deben modular, y desde luego la campana de la confrontación de Ciudadanos son titulares y protagonismo que consiguen para dar votos a Vox.
Un cordial saludo
Respecto a Vox y su talante ante la pluralidad de opiniones, no hay más que ver su Campaña. En la que su comunicación es absolutistamenre unívoca y unidireccional, no exponiéndose a ruedas de prensa. No se entiende que desde los medios generalista de prensa y televisión, se criticara a Mariano Rajoy por su ruedas de prensa en Plasma, abriéndose debates que planteaban ante el desprecio a la libre actividad de la prensa. Y sin embargo ante Vox que aún no tiene grupo parlamentario, se ofrezcan a reproducir sus twits sirviendo de amplificadores de su campaña en redes. Con lo que consiguen comunicar sus mensajes sin testeo o contradicción alguna como el resto de partidos, y además acrecientan la difusión de estas redes incrementado a corto su independencia de los medios generalistas.
Por eso creo que excluir a Vox del debate de A3 media, sólo beneficia y en gran manera a Vox.
Sí desde los medios no cambian el tratamiento de las noticias sobre Vox, realizando la labor de chequeo y contradicción, se hará como ahora, exactamente lo que Vox espera desde su diseño de Campaña Electoral.
Y de otra parte si Ciudadanos.y PP no cambian, rebajando el antagonismo de sus discursos, no es de descartar que Vox se convierte en el princeps de esta Triada, quizás sea necesario para que una opción centrista se consolide, desembarazandose de cualquier relación con el fascismo franquista y reivindicando su condena como parte de su compromiso democrático indiscutible e indudable.
Parece que la tríada va a perder, lo que queda por ver es si la correlación interna, provoca una centralidad de Vox, y por ende haga estallar el experimento Triada, reconfigurándose una probablemente refundación democrática del PP, Ciudadanos, UPyD y otras pequeñas formaciones.
Aunque para las grandes corporaciones 5 años sea el período de la estrategia, se me antoja corto, entendiendo que no pueden crearse en la táctica monstruos que pueden ante una Crisis de Civilización, alcanzar una independencia dramática y cruel para tod@s, aunque más para las mayorías sociales. Contemplar a las ultraderechas como coco instrumental para ejercer el chantaje de la contención del voto útil, elevándolas al tiempo.a categoría de alternativa a futuro próximo, es una auténtica burrada. Sobre todo en Europa, donde la.disolución de la UE, en lugar de avanzar la convergencia Europea, en el panorama internacional es un suicidio para tod@s. Renunciar a Europa como plantean las ultraderechas desde su nacionalismo exacerbado es en el mundo de hoy dejarnos indefensos ante el resto de potencias mundiales.
Me gusto mucho la actuación de Alberto en La Sexta Noche de ayer. Solo le pediría que en sucesivos debates, utilice palabras más sencillas en función de con quien debata. Por ejemplo, al Campeón de lanzamiento de huesos de aceituna, hay que hablarle en plan Barrio Sésamo. Pretender que entienda lo que significa la palabra TEMPLANZA, sin una Wikipedia al lado es problema insoluble.
Un único pero, que espero le sirva a Pablo Iglesias en el próximo debate.
Alberto debía haber exigido al moderador que hiciera cumplir los turnos de palabra, para evitar que el asno de Balaam, estuviera todo el tiempo soltando rebuznos.
Teniendo en cuenta que a Anita Pastor, muchos le tenemos ganas, no sería mala cosa que Iglesias, cada vez que Casado ó Rivera, muy dados a interrumpir (por falta de argumentos), suelten un exabrupto, le pida a la Sra Pastor, les haga callar.
Y una puntualización. El PSOE no tiene miedo al Poder, ya que el PSOE representa al PODER, solo ó en compañía de otros. Dado que el PSOE no va a sacar mayoría absoluta, depende de la buena gestión de la Izquierda, que UP, puedan representar también al PODER.
Antiguamente, el PODER le era conferido al Rey ó a nuestro Glorioso Caudillo, por inspiración divina. Ya se encargaban los escribas, fariseos, Obispos, Notarios del Reino, y Tropas leales, de que Dios no se equivocase.
Pero desde la aparición de la Democracia en nuestro Pais (con todas las limitaciones que le queramos poner), el Poder lo representan los millones de votos que empoderen a un Partido ó a una suma de ellos. Sería buena cosa que después de las elecciones no se enzarcen las Izquierdas en batallas cainitas y pueda (DE VERDAD) UP (mira que me cuesta decir UNIDAS, que mal suena), participar en las Politicas sociales que tanta falta nos hacen
Saludos
Jose Luis hace unos días vi el cartel de Alberto Garzón y tienes toda la razón, la foto es demasiado sonrisa profiden. Además creo que sacar carteles propios de IU rompe la univocidad de imagen en campaña electoral, a los comunistas y a IU le costó aprender la lección, e incluso en los actos de pequeños pueblos se insistió para anunciarlos con los llamados entonces, carteles ventana. También me han dicho que en las elecciones a la comunidad de Madrid, más que siglas aparece una letania (espero que la siglas aparezcan ocupan el menor espacio posible, y que logo y nombre de la coalición sean distintivos singulares protagónicos en todos los medios gráficos.
Un cordial saludo.
Ganar un Debate normalmente suele influir positivamente en el voto, pero España aunque igual es diferente, porque aun siendo igual no es lo mismo decía la canción.
Sánchez ha transmitido en varias ocasiones su incomodidad con las aseveraciones que se realizaban desde PP y C,s, entrando más al trapo con C,s, lo que en principio era un doble acierto, al dar alas al rezagado de la derecha, al tiempo que confrontaba directamente con él los disputados votos del centrismo. Pero desde la actitud osca de quien se rasca porque le pica, no consiguió desautorizar contundentemente a Rivera. Cosa que al confrontar con Casado se sintió mucho más comodo o al menos transmitio dicha comodidad.
Casado al no estar presentes Vox, y tras la Campaña que viene realizando, entendió que el tono utilizado se dirigía a la competencia por el espacio que discute con C,s presente en el Debate, a la par que daba la imagen convencional de prepresidenciable. Si bien, Rivera gano el Debate a Casado, lo ganó al ocupar el espacio de la conflictividad que permitió Casado. En los más forofos que suelen ser quiénes participan de las encuestas electorales de los periódicos, aparece como ganador Rivera. Pero en el espacio político que compiten C,s y PP, se antoja la victoria de Rivera era entre seguidores y gentes abiertamente de derechas que no están indecisas y se han sentido más representadas por Rivera, aunque tienen decidido su voto, mientras entre los indecisos centristas la victoria de Rivera se antoja pírrica.
Sánchez ha salido bien parado, pues aunque ante la sociedad más politizada, superar el debate a tres no saliendo como perdedor de la noche ya era un mérito, y dada la campaña elevada de tono, no podemos confundir el campo forofo y de voto ya decidido con el de la indecisión, que creo se ha cubierto bien dentro del espectro centrista.
Iglesias, con su rigor constitucional ha sabido trasladar la imagen de moderación, haciéndola de todos, del día a día de l@s español@s. Al tiempo que ha sabido trasladar la importancia de una buena representación de UP para la consecución de un gobierno de izquierdas. Aunque ha tenido algunos segundos de radicalidad peyorativa, al plantear alternativas antioligarquicas contra electricas…, sin acentuar que son consecuencia, y por ende expositivamente también posteriores a la propuesta de abaratar energía y modernizar ecologícamente la independencia energética de España.
Debe tener en cuenta, que mañana Sánchez responderá a la pregunta sobre el pacto con C,s, aunque es muy probable que la respuesta sea abierta y no cerrada.
Rivera ante su electorado de indecisos con el PSOE, no ha respondido por qué cordón sanitario al PSOE y no a Vox. Rivera al mismo tiempo ha sido desvalorizado en su palabra por Iglesias, respecto a la posibilidad de pacto con el PSOE, mientras Casado se ha visibilizado respecto a la cuestión como valor seguro. En ese sentido, Rivera ha salido perjudicado respecto a los indecisos que dudan tanto entre ell@s y el PP como con el PSOE. Rivera no parece que haya ganado electores por la derecha o la izquierda, aunque evidentemente ha sido el más estridente de todos, lo que para un partido que pretende el centro político no parece que sea una táctica acertada, para eso ya estaba Vox, y como no estaba curiosamente al tiempo que el PP se moderó, C,s se dedicó a la estridencia ante la inexistencia del oponente.
Quizás haya sido una colusión fortuita para desgastar a Sánchez, pero parece que Sánchez ha salido vivo, aunque Iglesias y Rivera hayan ganado el debate; y este último probablemente sin ganar votos, sino todo lo contrario, y es que España siendo igual no es lo mismo, o hipervólicamente diriamos es diferente.
Un cordial saludo.
Podríamos decir que Rivera ganó el debate, si por tal entendemos dar espectáculo, pero si entendemos ganar un debate como ganar votos, la España del espejo concavo de Inclán me dice que Rivera fue el perdedor del debate.
Un cordial saludo.
Decía Pedro J. en la mesa de debate de TVE tras el debate sobre el indulto, que al igual que se posicionan sobre la imposibilidad de indulto a los corruptos o también en el caso de los encausados por violencia de género, podría el gobierno también manifestarse sobre le indulto de los independentistas.
En primer lugar, el gobierno y P.Sánchez como presidente en ejercicio, que se debe a la responsabilidad de su cargo y no puede inmiscuirse en las decisiones de la Justicia. Para que todos le entendamos decir sí o no al indulto de un juicio concreto, es sentenciar o manifestar públicamente, por ende presionar al Tribunal desde el gobierno sobre que debe sentenciar, saltándose la separación democrática de poderes. Deben dejar más clara y nítida para todo el mundo la trascendencia de no manifestarse públicamente sobre la separación de poderes.
Cosa diferente, es lo planteado por Pedro J., aunque él estire su planteamiento para poner contra las cuerdas al presidente, podría el presidente asumir que se aprobará por el parlamento dentro de la iniciativa general que trate sobre los indultos, que aquellos condenados por rebelión o sedición estuvieran exentos, junto a condenados por corrupción, violencia de género…, de la posibilidad de indulto. Pero siempre desde una posición general.
De hecho, el presidente debiera plantear su predisposición a dicho planteamiento genérico, en el debate, que no interfiriera en la sentencia de un procedimiento concreto y por ende no transgrediera la separación de poderes, columna vertebral de la democracia, al no suponer posicionamiento alguno sobre caso concreto. Con ello, quedaría clara la posición del gobierno genérica al respecto, junto a la imposibilidad, dicho amablamente, de responder sí o no a la pregunta de las derechas, por suponer una transgresión de la separación de poderes que desde los espíritu de las leyes de Montesquieu es columna vertebral de cualquier democracia y Estado de derecho.
Se antoja un argumentario más solido que explica mejor la posición, que el planteamiento de que no van ha pedir el indulto los imputados, o la fórmula utilizada hasta ahora para explicar la imposibilidad por la separación de poderes que no ha quebrado o traspasado la línea de los convencidos de este argumento.
Un cordial saludo.
Estuve viendo el Debate y el Postdebate.
El debate fue tedioso y aburrido. Solo por la mania mia de querer ver algo diferente, voy a aguantar el de hoy, pero convencido que salvo que la Sra Pastor, haga preguntas impertinentes que obliguen a mojarse (para mayor gloria de ella), me temo que lo voy a dejar a la mitad.
Empezando por el postdebate, parecía que lo habían hablado/ensayado, antes del debate, porque a todos se les vio su favoritismo/antipatía.
El Sr Pedro José, ya sabía de antemano que Rivera había ganado, cosa que dudo como luego comentaré y de los demás, solo Maraña, dio algunas notas de imparcialidad. Si quiero destacar la intervención de Abalos, larga, tediosa, repetitiva y aprovechando un espacio/tiempo que los otros no utilizaron. Flaco favor le hizo a su Jefe.
Dicen las normas de la buena educación, que si te invitaa a casa de alguien, le lleves algún regalo.
Los cuatro fueron invitados a TVE para explicar sus propuestas. Cualquiera de ellos, podría haber declinado. lo que no es de recibo es que el primero que habló soltó un rebuzno en vez de un regalo, insultado a la Presidenta del Ente Público, diciendo además mentiras, ya que no es cierto que Rosa Maria Mateo, haya sido puesta a dedo.
Alguna que otra mentira se sacó como la condena en firme al PSOE, por parte de los tribunales. Y lo remató con el minuto de HORO (Horo con hache), con el silencio más estruendoso que he escuchado. Se veía tal impostación, que parecía un mal alumno del Actor´s Studio.
Pablo Casado, estuvo en su papel. Como dijo Pedro Sánchez, el dia que le pongan un detector de verdades, el silencio va a ser más grande que el de HORO
Pedro, no es Messi, pero si Gerard Piqué y por lo tanto supo defender su posición, sin entrar en detalles, cortando cualquier mentira, aunque los exabruptos de Rivera, a veces le hicieran recular, que es lo que pretendía el Campeon de Debates. En definitiva, empate, que le sirve para ganar la Liga.
Si yo fuera Pedro, cuando le pregunten con quien va a pactar, yo diría que con todos los que le ayuden a conseguir su Programa Social.
La política hace continuamente extraños compañeros de cama. Hay infinidad de ejemplos, pero para no aburrir, el penúltimo, por ejemplo es a la Democracia, inglesa, francesa y americana, aliándose con los soviéticos (comunistas y rojos, por más señas), para derrotar a otro peor.
Aquí Pedro, podría decir que teniendo en cuenta que lo más posible es que VOX adelante por la derecha a PP y C,s, lo más seguro es que sea el PP el que tenga que proponer alianza al PSOE para evitar que nos gobierne un Partido antidemocrático..
Y dejo para el final a Iglesias, que en contra de mi opinión, fue el que más me gusto. Didactico, conciliador y haciendo resaltar los incumplimientos de la Constitución, d aquellos Partidos, que dicen defenderla.
Lástima que él mismo sea consciente que no es momento de sorpassos, sino de apoyar a la Izquierda, aunque sea una Izquierda rebajada.
Pero como yo digo. No hay IDerechas ni Izquierdas. Hay Sinvergüenzas y Gente con ganas de servir a la Gente
Saludos
De nuevo el debate lo ha ganado Pablo Iglesias y la impostación de Rivera ayer se ha desmoronado apareciendo como el auténtico perdedor. Casado le ha arrebatado claramente el liderazgo de la derecha, y además Pedro Sánchez le ha discutido bien el campo de la indecisión centrista o intermedia. Como decía Ferreras, tanto Iglesias como Sánchez han sido los mejores oradores del debate, labor que han facilitado los otros por horadores del debate (con H), cacofónicos; y al mismo tiempo también han ganado el debate electoral, consolidando la necesidad de UP para las izquierdas, al tiempo que Sánchez ha penetrado discursivamente bien en el centro, labor facilitada por la extremización de Rivera y Casado.
El final de Campaña en estos tres días, va a dirigirse por parte del PSOE a ofrecerse como el voto útil de la resistencia ante la involución de Vox en la Triada. Y por parte de Iglesias a consolidar la necesidad de UP como garantía para las políticas sociales y redistributivas tanto fiscales, como en materia de hogares y empleos dignos…
De otra parte el PP se ofrecerá al igual que el PSOE como el voto útil, en competición con C,s que se ve obligado en este final de Campaña a continuar con un discurso extremo que le perjudica más que beneficia, y finalmente a Vox que desde fuera del escenario político impuganará a todos sin exclusión planteándose como la alternativa radical de la auténtica (uniformada España).
Probablemente más allá de los resultados del PSOE y UP, lo que posibilitará un gobierno en solitario del PSOE sea que Vox adelante a C,s, dejando a ésta probablemente como quinta fuerza y abriendo una crisis sería en las derechas, que como dice Sánchez obligue a contraargumentar a Vox desde las derechas en lugar de ser proactivos con sus discursos.
Ya veremos si el PSOE como ha hecho durante 40 años, no se olvida de los compromisos en materia laboral, social, fiscal y económica…, esperemos que la participación sea muy alta, y sería deseable que la misma ofreciera una representación que hiciera necesaria a Unidas Podemos. Pero parece que probablemente dicha participación se traduzca en 140 diputad@s del PSOE o más permitiéndole gobernar en solitario y apoyarse en cualquiera sin garantía del para qué, que quedaría a libre disposción y arbitrio ante el amplio abanico de aliad@s.
En cualquier caso, lo importante es que ningún votante de la espalda a sus propuestas e inquietudes por una supuesta utilidad, que podría abrir las puertas de la alternativa real a la ultraderecha con un PSOE con las manos libres para recibir la presión de los poderes y no salirse del guión, como ya ocurre en Francia, Holanda, …, y la última Finlandia.
Un cordial saludo.
Sí las audiencias de los debates guardan relación directa con la participación electoral, como medidor a gran escala del interés que motivan estas elecciones. Y tomando en consideración que en esta ocasión hemos asistido no a debates organizados por la Academia de Televisión y emitidos por todos los canales, lo que aseguraba más seguimiento, y dándose en dos días consecutivos. Podríamos aventurar que la participación en estas Generales será bastante superior a las dos últimas, y tal como dice la demoscopia podrían superar el 70%
Otro elemento para detectar la tendencia de participación es la solicitud de voto por correo, que ha duplicado la de 2015, y es justo recordar que en 2015 tenía más justificación pues fueron al comienzo de las Fiestas Navideñas(20-D) y no un 28 de Abril.
Respecto al voto rogado, en las elecciones de 2015 lo ejercieron 115. 055 y para el 28-A lo han solicitado 176.547 personas, siendo vencedor en el voto rogado UP seguidos del PP.
De forma que es probable alcanzar índices de participación más elevados que los últimos, en principio, considerando que la triada ganó por el crecimiento del abstencionismo en Andalucía, con independencia de la redistribución interna del voto de derechas, no parece buena noticia el incremento de la participación. A no ser que haya calado la emergencia de ruptura territorial y demolición del Estado social de Derecho y Democrático actual, por parte del vendido contubernio de puag que asco de amasijo de desechos y criminales.
Lo que está por dilucidarse de confirmarse la elevada participación, es sí el PSOE tendrá que ser apoyado por UP y Compromìs, o bien será libre como una veleta para pactar políticas de derechas y guardar en el cajón de los recuerdos aquellas otras que requieran con claridad apostar por los desfavorecidos y contra la desigualdad, pongamos luz, agua, techo, trabajo digno, educación, sanidad, pensiones públicas…
Claro está, estos malos resultados para la derecha, con además la más que probable reconfiguración de correlaciones internas por el ascenso de Vox que no sabemos si adelantará a C,s o también alcanzará al PP, auguran una Crisis catártica dentro de su espectro que les obligará a futuro próximo a contraargumentar a Vox, en lugar de ser proactivos. Y ya veremos como se desarrolla y cual es el alcance de esta Crisis, cuya afectación desborda a sus líderes y ha de abarcar tanto a sus organizaciones como discursos. La expectación por la convulsión continua en la escena política como síntoma de una crisis de civilización, en esta ocasión tendrá uno de sus focos más interesante en el desenvolvimiento dentro de la derecha.
Un cordial saludo.
La hipocresia sobre la España vacía. Quién vacía España, la del interior, la urbana también, estamos perdiendo población y gentes formadas.
Acaso no es el liberalismo económico que deja al socaire de los intereses inmediatos de las empresas quién vacía España. Acaso no es el liberalismo económico quien cierra líneas ferroviarias y estaciones en los pueblos arguyendo insuficiencia de beneficios; acaso no ocurre lo mismo con la cobertura telefónica e internet; acaso no ocurre lo mismo con las carreteras; y todo ello en el capítulo de las comunicaciones.
Pero es que no es el liberalismo económico o neoliberalismo, quien recorta en educación y sanidad pública, no es su visión reduccionista del beneficio inmediato y aislado quien trunca la continuidad de la vida en el interior de España. No son ellos, los neoliberales quiénes dicen que no es rentable el médico, el maestro o la carretera del pueblo, sin pensar en los beneficios que generan al fijar población que cuida de nuestros campos, nos dan soberanía alimentaria, y preservan también gran parte de nuestro acervo cultural.
Y vienen los liberales del PP y C,s, y para tomate los ultraliberales en lo económico de Vox, a hablarnos de que España se vacía. Cuando son sus políticas neoliberales y ultraliberales que miran sólo el beneficio aislado de una actividad sin contemplar todas las externalidades, los beneficios indirectos que generan en la vida de las gentes y por ende en el conjunto de la actividad económica.
Son sus políticas neoliberales, de las que también han participado los gobiernos del PSOE, las que vacían España y hacen un vía crucis vivir en los pueblos. Cuanta hipocresia y desfachatez.
SI QUIERES UNA ESPAÑA AVANZADA SOCIAL Y DEMOCRÁTICAMENTE SÓLO TIENES UNA OPCIÓN UNIDAS PODEMOS
SI QUIERES ESTAR SEGURO DE VOTAR UN GOBIERNO DE IZQUIERDAS, SÓLO TIENES UNA OPCIÓN, UNIDAS PODEMOS.
SI QUIERES ESTAR SEGURO DE UNA ESPAÑA SOCIAL, SÓLO TIENES UNA OPCIÓN, UNIDAS PODEMOS.
SI QUIERES ESTAR SEGURO DE QUE SE BLINDARAN CONSTITUCIONALMENTE LAS PENSIONES, SÓLO TIENES UNA OPCIÓN, UNIDAS PODEMOS.
SI QUIERES ESTAR SEGURO DE QUE RECUPERAREMOS Y AVANZAREMOS EN LA CALIDAD Y GRATUIDAD DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA, SÓLO TIENES UNA OPCIÓN UNIDAS PODEMOS….
Si quieres que mucha gente vote a la Izquierda autentica, hay que quitarle el adjetivo de Unidas. Los que somos mayores de 60 años y aprendimos en la Gramática que el plural, se pone en masculino, nos chirria el nombre. Menos feminismo y más Sentido común.
Si quieres que mucha gente vote a lo que representa Iglesias, hay que quitar a Pablo Iglesias, que está quemado, por mucho que en los dos debates sobresaliera del resto. Lo cual no es nada difícil, teniendo en cuenta a Los Tres Temores, que tenía al lado. Uno pa empatar y los otros pa mentir. Como dijo Juan Carlos Monedero «Este chico está tomando algo»
Si quieres que mucha gente vote a lo que representa Alberto garzón, hay que quitar la palabra «Comunista».
Seamos realistas Cayetano. Tu como yo, vimos de pequeños las películas del Oeste y por mucha formación que tengamos, nadie podrá evitar que pensemos que los Americanos son los buenos y los indios los malos. Igualmente los Sovieticos son los malos y los Occidentales los buenos. Es como lo del maltrato animal. Estamos en contra pero a que disfrutas pescando aunque luego devuelvas el pez al agua.
Asi que para esta ocasión, no pero para la próxima y teniendo en cuenta que UP va a ser un actor importante en la próxima legislatura, cambiemos el nombre del Partido, por el de PERSONAS que como es femenino, no tiene problemas con el plural
A propósito de las elecciones. Va circulando por las redes sociales del PP, un manual para, teniendo en cuenta que asumen que van a perder de mala manera, hacer que parezca un PUCHERAZO
Para ello están recomendando a sus apoderados e interventores de mesa, para que retoquen sus propias papeletas electorales, para que al ser dañadas, el Presidente de Mesa las invalide y salgan, muchos votos anulados y curiosamente pertenecientes al PP
Saludos
Unidas Podemos es un mensaje de igualdad que quiere alcanzar al lenguaje, vehículo de emociones, ideas y pensamientos de nuestro día a día, porque queremos igualdad en el quehacer diario. Porque para no ser discriminad@s en las sustancia de nuestras vidas necesitamos liberarnos en las palabras que la construyen, expresan y con las que nos relacionamos.
José Luis comparto que la derecha tiene asumida la derrota, y dudan si Vox adelantará a C,s e incluso empatará con el PP. De ahí que la competición se torne encarnizamiento descarnado, pues saben que se les viene encima una crisis y se están hundiendo entre naúfragos a ver quién se mantiene a flote. Pero respecto al maltrato animal, me parece que la crueldad gratuita y exacerbada de quienes ahorcan galgos, o matan guarros a palos, o tantas otras salvajadas, no son un problema de relación con la fauna, sino que afectan a la personalidad y sociabilidad de quiénes disfrutan con el dolor. Si bien es cierto que si atendemos a las posiciones más extremas de respeto a la fauna y flora, llegamos a extremos absurdos para nuestra cultura. Pero luchar contra el maltrato animal significa oponerse a noticias escabrosas e imágenes brutales que innecesariamente se cometen sobre animales y que desgraciadamente vemos frecuentemente en las noticias.
Ya te digo que cuando tengo la suerte de que día y cuerpo se acompañan para poder disfutar un ratito de pesca, me da cargo de conciencia , pero no por sentirlo como un acto de crueldad. Mi evolución no ha llegado a ese estadio, sigo vinculado a nuestra naturaleza animal y en ella no existe crueldad. Aunque la humanidad es sociocultural y crece conforme nos distanciamos de nuestra naturaleza animal considerada cruel al superar cada estado de necesidad previo (pero eso son otras profundidas, de esas que sabes me encantan). Como te decía, cargo de conciencia me da pensando cuan pocos ejemplares quedan, el mismo repeluz que me provocan las miriadas de padres con sus chiquill@s armad@s con pequeños zalabres arrasando cuant@s pequeñ@s crustace@s, pececill@s y otr@s desdichad@s se cruzan en su camino. Me chocan los límtes a l@s pescador@s deportiv@s ( pareciéndome bien), mientras se permite la práctica de la chiquillida zalabre en mano y en la otra sus padres, esquilmando orillas y pedregales. El cargo de conciencia es por sentirme parte al extinguir la vida del mar, cada vez más escasa. La de la tierra ya sólo existe en zoológicos modernos que llamamos Reservas Naturales, pues son reservas de fauna, flora y paisaje geológico; en la mar también nos hemos visto obligados ya ha dichas Reservas.
Respecto al lenguaje sexista, es decir, machista, ya sabes que asumí pronto una rareza de nombrar con la @ cualquier definición o indefinición de orientanción sexual. Habrá Academia que no reconozca y muchos que hablen de incorrección, pero se me antoja la forma que acompaña los tiempos por similitud gráfica que recoge mejor el sentir inclusivo, plural e igualitario, no es casualidad que much@s de forma natural hallan dado el mismo sentido a @ sin que existiera colusión organizativa o promotora alguna, sino por asimilación espontanea. Y en ese sentido de viveza del lenguaje creo que los anglosajones sin Academia alguna, demuestran tener un idioma más vivo y por ende que cambia más rápido conforma a los usos y costumbres, no a la determinación de Academía que como siempre, esta conformada por sacerdotes del cuerpo deico cuasi impasible a la vida de l@s human@s. Por eso, me parece que Unidas Podemos es un guiño de una formación a la igualdad de género que alcanza al lenguaje, el vehículo de nuestras ideas y pensamientos. Es un botón de muestra de la pretensión de cambio que queriendo alcanzar a la realidad cotidiana, sabe que debe alcanzar a las ideas y pensamientos que la sostienen y reproducen. Mi caso, es un caso perdido desde pequeño, imbuido de valores cristianos sin creer y rebelde ante la autoridad y uniformización, siempre elegía ser indio, bandolero, siempre empatice con l@s marginad@s, discriminad@s, en fin con los parias sean por motivo material, racial o cultural. Siempre desconfie de que la historia se escribiera maniqueamente y siendo quien vencía el bueno de la película, nunca me parecio que una historia escrita por los pueblos pudiera estar hecha de hitos o saltos, aunque modelo explicativo pudiera ser útil.
Y no, da igual que Alberto se llame comunista o no, si sus políticas siguen defendiendo al pobre le seguiran llamando comunista, como algunos dicen el primer comunista fue un tal Cristo. Su mayor máxima fue «ama al prójimo como a tí mismo» y que hay más cerca de «ha cada uno según su necesidad y de cada uno según su capacidad», es decir redistribuir con ecuanimidad para minorar la desigualdad.
Y Pablo parece que ha madurado discursivamente comprendiendo mejor lo que se demanda el momento, la gente sabe que por la boca de Pablo se expresa lo que representan un colectivo de organizaciones plurales y es en la simpatía coincidente donde va la complicidad del ciudadano que vota a Unidas Podemos. Con independencia de que el personaje este creciendo y madurando, por ende aprendiendo de sus errores, y demostrando no ya mayor capacidad oratoria que otros candidatos, sino mayor empatía con la mayoría de español@s. Respecto a lo quemado de Pablo Iglesias, cualquier líder a la izquierda del PSOE sufriría tal campaña sostenida en el tiempo, que el mero hecho de que continue coleando, implica su talla política, aunque deba aprender como ejercer un liderazgo más político y menos orgánico, por ende más fundado en la iniciativa y menos en el control orgánico. Pablo debe aprender que el liderazgo se funda en la iniciativa política, no en el control orgánico, que viene por añadidura; que la madera demostrada no requiere consejos de sanedrines sino liderar la iniciativa política, sea la que sea, la propia y de otr@s compañer@s colocándose al frente de la empatía con la mayoría social.
Lo realmente problemático es que junto al machismo del lenguaje, que como se dijo es vehículo de pensamientos, emociones, instintos e ideas, este lenguaje ha sido construido por la hegemonía dominante, colonial y racista donde blanco es bueno y negro malo (tienes un alma más negra que el hollín), supremacista y colonialista en la que descubrimos (América) pero nadie plantea nos descubrimos (como si los lugareños nativos no existieran) y para eso inventamos términos como aborígenes, indígenas, indios, que todavía hoy son asimilidos con bárbaros (ya sabeis, aquellos merecedores de barbaridades). Y habrá quien diga ¿cómo llamar a l@s indígen@s, indi@s, aborígenes? vamos a l@s salvajes, para distinguirl@s de n@s civilizad@s, pues americanos, apaches, cheyenes, indues, australian@s…
Sí el lenguaje y su evolución explican bien la medida de la nueva civilización, por la cantidad de nuevos términos y también por las contradicciones que se generan. Y claro está, a quien más contradicciones genera es las generaciones mayores, como siempre ha pasado con los abuelos, pero ahora quizás, con esta crisis y alumbramiento civilizatorio en Occidente, con más aceleración y quizás por ello, debamos tener más generosidad que l@s abuel@s que nos antecedieron, sabiendo por experiencia que la Nave Va incluso cuando ya no estemos.
Lo que dices del PP sería autoorganizarse un pucherazo, y es un sin sentido, puede que algún colgado como Antolín de la Carolina (Jaen), que se secuestro así mismo, halla hecho alguna tontería, pero Antolinez puede haber en más sitios, y las redes es caldo de cultivo para cualquier Antolinez. No veo a Casado perdiendo los papeles de esa manera, tiene muchos defectos, pero en hacer truculentos trucos o sacar gadgets inesperados no se está destacando precisamente él, entre los tres. Pero en cualquier caso, si fuera Casado, pondría en caza y captura al Antolinez de turno, y si en las redes se difundiera el asunto, intentaría averiguar que canales han extendido el asunto, y pronto procedería a la denuncia pública y ante la Junta Electoral, no vaya a ser que se la este jugando cualquiera.
Y es que PP y C,s ve la zozobra sabiendo que los primeros tendrán botes, quedando los siguientes al socaire de la mar y generosidad de quiénes les recojan; pero como competidores más duros embistiendo con el Nautilos que los primeros fletaron esta Vox, pequeño todavía, pero con mucho barco para tan poco pasaje.
Que no te culpen cargando sobre tus espaldas la responsabilidad de la mayoría por ser tú. Gracias a la mayoría de gentes corrientes, como nosotr@s, España caminara hacia delante. No se escribe tú historia con el cuento de otr@. Vota Unidas Podemos por que es lo que quieres, por que no podemos negarnos a nosotr@s mism@s y tener la España que queremos. Por lo que quieres, por quienes quieres, porque quieres, porque sabes lo que quieres y no quieres gato por liebre, vota Unidas Podemos.
Un cordial saludo.
Ah y lo olvidaba, vota Unidas Podemos, porque Sí se Puede.
Cayetano
Suerte, Vista y al VOTO
Un fuerte abrazo
José Luis, igualmente, que el ágora acompañe y la emoción sea felicidad por un futuro para todos sin olvidarse de nadie.
Un fuerte abrazo.
Al gobernar la geometría libre resuena a feminismo liberal
En vez de insistir tanto en la coalición de gobierno, que comparto, deberían insistir más en que el PSOE explique en que consiste el gobierno de la geometría libre, Lo de apoyo preferente en Podemos suena a querer mariposear pensando que siempre el preferente te esperará con los brazos abiertos. Es lógico que existan reparos y recelos, no hay más que mirar el comportamiento del PSOE durante estos 40 años de democracia. La geometría libre no puede ser pactar una política neoliberal en lo económico para adelantar la social con la izquierda, dado que una política económica liberal deja sin recursos, en proclamas vacías la política social. Podrá ser necesario avanzar pactos de estado, pero los pactos de estado más consolidados son los consensuados por la sociedad, como lo han demostrado el reconocimiento del matrimonio para el colectivo LGTBI, el divorcio, derecho al aborto, …, es decir pactos que han sido sociales y contra la derecha conservadora, pero ampliamente apoyados por la sociedad española. Sí, es positivo que se realicen grandes pactos de Estado, pero no hemos de olvidar que dichos pactos sobreviven cuando lo son con el conjunto de la ciudadanía ampliamente deacorde con el mismo. Qué otra cosa ha ocurrido con la recuperación del espíritu Pacto de Toledo en la defensa de las pensiones, que no sea la movilización de los pensionistas y acuerdo amplio de la sociedad.
Unidas Podemos respecto al gobierno de coalición, no deben hablar de carteras o participación, sino de lo que significa, del programa, del por qué no, de qué supone para la mayoría social que ha optado por políticas de progreso.
Ante la imposibilidad de un gobierno con C,s, por la presión de su electorado, pero también por la negativa de C,s que aspira a ser alternativa. Desde la izquierda se debe hacer un test de transparencia a esa geometría libre, para resolver si se apoya o no, y si aun apoyando dicho gobierno la posición es de alternativa y no de socio preferente, una vez se haya pasado o no el test de transparencia ha dicha geometria. Y es que deben explicar por qué te quieren pero a escondidas, en las afueras del gobierno, mientras se citan a solas con tod@s, reivindicando su libertad de elegir entre tod@s, aunque tú les gustes más. Al PSOE debemos darles la oportunidad de explicar por qué no elige, por qué se reserva irse con un@s u otr@s. Debemos dejarles explicar que políticas piensan desarrollar requiriendo la exclusión de Unidas Podemos y la participación de C,s o el PP, por qué imaginamos que no es contradicción con ERC, o con Compromis.
Qué explique Pedro Sánchez por qué no puede cogobernar con Unidas Podemos, que políticas no puede compartir con Unidas Podemos pero sí con C,s y PP, si nos hablan de grandes pactos de Estado ¿es qué a caso en los grandes pactos de estado piensan excluir a Unidas Podemos? ¿Los grandes pactos de Estado que han funcionado como se ha dicho lo han sido con la sociedad española? Bajo la palabra pacto de Estado hemos visto cambalaches de repartos; también hemos visto pactos de Estado que no lo eran, entre ellos el del terrorismo que han sido uno de los elementos más instrumentalizados políticamente.
Explicar por qué es mejor para tod@s l@s de a pie un gobierno en solitario de geometría libre, que una coalición de gobierno como en Portugal, es lo que debe hacer el PSOE. Y Unidas Podemos deben exigir esas explicaciones, e incluso forzarlas si es necesario con un test de transparencia geométrica colocando sobre la mesa aquellas propuestas y necesidades que reclama la mayorías social que ha votado a ambos, tanto al PSOE como a UP.
Geometría libre sí, no podía haberse buscado una expresión que sonará menos a competencia libre, a libre mercado, a neoliberalismo, creo que sí; espero que la expresión no haya sido una traición del subconsciente.
Espero que vayan aclarándose y a ser posible antes de municipales y autonómicas, porque podrían haber justificado su gobierno en solitario por ser innecesaria la coalición y…, pero al justificarla con la geometría libre han dicho más de lo que pensaban, aunque piensen que han guardado silencio y cuela el tú eres mi preferid@. Pero eso sí, Unidas Podemos debe cuidar el mensaje, no se exije participar en la Coalición de gobierno, de hecho quedarse fuera por la voluntad del gobierno significa en la práctica situar a UP como alternativa constructiva y sensata. Pero alternativa de izquierdas al fin y la postre ante un PSOE que no se va a distinguir por realizar políticas de izquierdas y por eso deja fuera a Unidas Podemos. Desde Unidas Podemos se exigen políticas de izquierdas y lo que no se entendería es que haya voluntad de izquierdas en el gobierno, pero no prefieran apoyarse sobre un grupo de 165 diputad@s. Si C,s no participó en el gobierno de Mariano Rajoy, no lo fue por la voluntad del expresidente, sino de Rivera. Esta estrambótica pirueta no se entiende, tampoco se entiende por eso, que aparezca Podemos pidiendo la coalición de gobierno como si pretendieran pillar cacho. Y no se dice que sea así, pero l@s dirigentes de Unidas Podemos deben extremar con cuidado sus mensajes, ya que la descalificación hollywoodiense puede venir y esta viniendo de trasladar desesperación por cogobernar en Unidas Podemos y serenidad (sensatez) en el PSOE. De momento no creo que cuele, y se ha de hacer todo lo necesario para que de no aclararse, las izquierdas de a pie, l@s votantes de progreso sepamos que apoyamos con nuestro voto en municipales y autonómicas.
Un cordial saludo.
Acabo de leer el artículo de Iglesias en el País y quiero compartir la alegría de ver como crece su liderazgo socio-político, lo otro es ser dirigente que no siempre se acompaña del liderazgo.
Un cordial saludo.
Esto es un mareo continuo de cambios en los acentos y matices sobre el pacto de gobierno. Lo primero antes de nada, es pasar el test programático de ese gobierno, para testar hasta que punto afecta la geometría veleta, quería decir variable, a la naturaleza de ese gobierno como progresista. Ese es el paso inquebrantable, y sobre él debe hablar Unidas Podemos con rapidez, situando cuáles son dichos puntos. Quizás eso no hubiera sido lo adecuado, pero dada las posiciones desde el PSOE y los legitimos recelos, es lo más adecuado. Una vez vistos por parte del conjunto de los apoyos sociales y electorales, en qué consisten las coincidencias fundamentales y las distancias insalvables, se podría categorizar el programa de dicho gobierno. Si es compartida mayoritariamente la naturaleza programática de ese gobierno, no se explica la negativa del PSOE a que no se conforme con la participación que implica directamente a 165 diputad@s. Si no es así, si la naturaleza dicho de gobierno es neoliberal en lo económico, y…, en tal caso, quizás la geometría variable en la que dicho gobierno se pretende sustentar sea la del PP y C,s. En dicho caso, se comprenderá que el PSOE mira a su derecha y no a su izquierda. Pero es necesario que se sigan los pasos y que comunicativamente no se den los saltos a que asistimos, entre las declaraciones de la noche electoral, las declaraciones escuchadas en diferentes medios, el artículo del País, y de nuevo las declaraciones en la celebración de éste primero de Mayo.
Probablemente el PSOE haya pasado del rojo electoral al naranja gubernativo, pero hacer lo posible para que no sea así, es por ejemplo preparar la reunión con Sánchez, y desgraciadamente por la actitud de Sánchez, debemos conocer las propuestas de Unidas de Podemos que rechaza el PSOE y motivan su actitud de gobierno en solitario para poder apoyarse en PP y C,s, al ser las mismas inasumibles para Unidas Podemos.
Un cordial saludo.
Te dije Cayetano, que Pablo Iglesias es un buen político, pero un mal líder y me reafirmo
Mira que tenía que haber leído a Maquivelo (y lógicamente seguir sus ideas)
Escribe Pablo, un artículo en El Pais, y curiosamente da con la solución y sin embargo se empecina en lo contrario. QUIERE ENTRAR EN EL GOBIERNO.
Pablo ha dicho que el PSOE tiene 123 escaños y sin apoyos, difícilmente pueda hacer frente a la suma de Derechas y tiene razón.
Imagina que UP consigue 2 ó más Ministros y varias Subsecretarías.
Si las políticas que apliquen la Coalición PSOE-UP son muy SOCIALES (quitarle la pasta al Capital). a lo mojó, dicha Coalición, recibe presiones de los barones del PSOE (que tienen la Pasta), de la Banca, de los massmedia, de la Iglesia, de Europa y de EE.UU, y les hacen dar marcha atrás.
Quien tiene la culpa de esa marcha atrás???????
La Coalición
Si no entra UP en el Gobierno y solo tiene algunas Secretarías. si las políticas económicas del Gobierno monocolor, son neoliberales tirando a naranja. UP, que tiene las manos libres no las apoya. Es posible que las apoye la derecha, y los que hemos votado PSOE y le hemos dicho a Sánchez «Con Rivera, NO» y somos muchos, a lo mojó, en las próximas elecciones, cambiamos el voto por sentirnos traicionados.
Y si la debilidad del Gobierno es manifiesta, a lo mojó, se adelantan elecciones y UP, puede recuperar gran parte de su electorado. Siempre y cuando, demuestren que son SOCIALES, pero no de Izquierdas. Vamos, que no vaya Alberto diciendo por ahí, que es Comunista.
En Portugal, creo que gobierna el Partido Socialista en gobierno monocolor, aplicando, la política que consensua con sus socios de Izquierda, Y les va bien
Por tanto, yo le pediría a Pablo «Be Quiet, Be wáter», dale tiempo al tiempo, para que se olviden de la metedura de pata del 2016 y actua como en los 2 últimos debates, Madurez y diálogo
Un abrazo
He leido un artículo de Carlos Elordi sobre la investidura de Pedro Sánchez concluyente sobre la imposibilidad de negociación alguna en la investidura de Pedro Sánchez, con el contexto y variables resultantes de las elecciones. Y tiene razón, la investidura de Pedro Sánchez salvo patadón por su parte es imperativa. Pero no se discute la investidura de un presidente, sino de la estabilidad de un gobierno que en España ha llevado como recordó Iglesias, a tres elecciones en tres años. Y a todas luces es más estable un gobierno participado con la implicación directa de 165 diputad@s, nunca la fuerza mayoritaria ha negado la participación en el gobierno al socio minoritario, sino que ha sido más bien al contrario. Cuando se han llegado a pactos de legislatura ha sido por la negativa del socio minoritario a comprometerse en la gestión del gobierno. De ahí, que el PSOE sea el llamado a explicar por qué rompe esa lógica y prefiere un gobierno más inestable, tan inestable que su geometría es variable. Lo que debe explicar el PSOE es por qué prefiere un gobierno de geometría variable que hoy puede ser y mañana no, al tiempo que plantea un pacto de legislatura a Unidas Podemos que por tanto podría ser hoy y mañana no. Cómo puede Unidas Podemos pactar una legislatura en la que se le niega implicarse directamente, al tiempo que manifiestan su geometría variable.
Sí, como dice bien Carlos Elordí, el presidente será Sánchez, pero eso no asegura la estabilidad de su gobierno, ni garantiza la orientación de sus medidas la volatilidad cambiante de su geometría gubernativa. La cuestión no es sí será o no Sánchez presidente, sino si contará con los apoyos parlamentarios para su gestión de gobierno. Imagino que Sánchez lo habra previsto, lo contrario por raro sería peor, que su equipo contempla las medidas fundamentales de su gobierno y sus apoyos. Y sólo eso podría explicar rizar el rizo a contra historia, siendo el primer presidente que niega participación en el gobierno a quién propone pactar la legislatura. Esa incoherencia del PSOE contra toda la ciencia y experiencia política es la que deben explicar y Unidas Podemos lo que debe hacer es pedir dichas explicaciones.
Un cordial saludo.
Acabo de leer el articulo de carlos Elordi, y dice lo mismo que yo
Que Pablo se esta precipitando, exigiendo Carteras, Que Pedro se esta equivocando, no dándoselas, y que es mejor un poco de tranquilidad, hasta que pasen las Elecciones del 26-M
Has sacado varias veces, lo de la gometria variable. Yo de gometria lo único que aprendi de pequeño es lo de los catetos y la hipotenusa
Teorema que dice asi.: Si dos catetos, se ponen a dar la matraca, es posible que la hipotenusa se rompa y ni hay triangulo ni gometria variable que lo pegue de nuevo.
Dices que Gobierno tiene que explicar porque no sigue esa lógica de los pactos con el pequeño
Remedando a Berlanga, te lo voy a explicar
Yo soy el Presidente en funciones y como Presidente en funciones que soy, os debo una explicación, y esa explicación os la voy a pagar, y Abalos, le echa una mano y dice, Lo que dice nuestro Presidente es que os debe una explicación y esa explicación os la va a dar y aprovecha y le dice a un niño que está abajo. Iglesias cámbiate el sombrero con Rivera, porque ese te viene grande.
Si Iglesias no quiere entender lo que le dice Pedro, pues Iglesias tiene un problema
Te he dicho que en Portugal gobierna un Partido con el apoyo de otros y los otros no dan la lata, porque han llegado a un ACUERDO PROGRAMATICO y les va bien. Y la gente valora la función de la Izquierda y la estabilidad del Gobierno.
Y ahora un cotilleo
En la celebración del 2 de Mayo en la Comunidad de Madrid, Casado y Esperancita, han dicho que la culpa de la debacle la tiene Mariano Rajoy, por las 3 C (Crisis Económica, Corrupción y Cataluña), que él nunca hubiera aplicado el 155 ya que eso ha encabronado a los Catalanes y han dejado de votar PP, y que en cuanto ganen las autonómicas, se pondrá a hablar con Torra
Un abrazo
José Luís, tienes razón en que el acuerdo debe ser programático. Pero digo yo, si se pretende acuerdo programático y prueba de ello es que ofrecen a Unidas Podemos un Pacto de legislatura. Qué problema hay para que dicho programa tenga la estabilidad de un gobierno participado por el compromiso de 165 diputad@s. ¿Por qué Pablo Iglesias la noche electoral estuvo muy correcto? Y la respuesta de Pedro Sánchez ha sido gobierno en solitario con apoyos (geometría) variables. Y digo yo, ¿es que el pacto de legislatura será para hoy pero no mañana? ¿ es que nos plantean un gobierno de carácter (ser) variable?. Sí, Pedro Sánchez debía haberse callado, pero han dicho gobierno en solitario y variable. Por eso, por las prisas en dar respuestas también Pedro tiene ahora que dar explicaciones. ¿por qué en solitario? ¿por qué es variable? ¿Y por qué es variable? ¿por qué …?
Por cierto, lo que creo he escuchado al respecto de Aguirre es que se han pasado al responsabilizar a Rajoy, pero lo mismo he escuchado mal. Lo de Casado no tiene nombre y el viraje es torpe además de poco elegante e inteligente. No es necesario tanta ostia, con decir que España ha demostrado el rechazo por la radicalidad de Vox, como han demostrado las urnas, responsabilizando a la radicalidad de Vox de la victoria socialista, tenían bastante. Pero esta gente se meten en la autofagocitación mirando con desconfianza al compañer@ de partido, además de continuar con la reatila de la fragmentación y así se van a dar de ostias. Espero que corrijan pronto el discurso y que puedan ser una herramienta para una derecha democrática y moderna, haberla habraila, mejor actual que cavernaria.
Un abrazo.
José Luis lee a Jesus Marañas en su «Sánchez sólo o en compañía de otros», y si queremos incluir en escena también a la derecha, puedes leer a Ramón Lobo -en el mismo diario-«Pactar con Nerones», son más certeros y completos en su análisis al no limitarse a una investidura, con una panoplia de las necesidades de España. Comprenderás por qué es Pedro Sánchez quién debe explicar como dar estabilidad a España con un gobierno variable en sus apoyos, sobre el hilo de una araña llamando a elefantes. ¿Y sobre todo por qué necesita apoyos variables su gobierno? También ¿cómo se come un gobierno variable al tiempo que ofreces un pacto de legislatura?, o es incongruencia negligente o peor, cachondeo.
Creo que sus asesores, han vuelto a pecar de arrogancia -como en la gestión de los debates- y adelantarse a proclamar su gobierno en solitario con apoyos (geometría) variable. Probablemente sólo sea un guiño electoral al espacio de centro, pero teniendo en cuenta la historia del PSOE, teniendo en cuenta el pacto anterior con C,s, teniendo en cuenta pactos previos como el anterior de Andalucía, teniendo en cuenta las presiones desde el poder económico, teniendo en cuenta…, quizás al cerrar ese ojo para guiñar al centro izquierda y derecha, hallan abierto demasiado el otro ojo a su izquierda. Por qué quizás esa izquierda electoral compartida por PSOE y Unidas Podemos, sólo cuente con un medio para asegurarse esa España que quiere escrita para tod@s sin olvidarse nadie, ni quedarse atrás, y probablemente sí el PSOE no aclara el entuerto, se quede con su ojo cerrado guiñando a los centros y abriendo los ojos a su izquierda, sobre que deben hacer para asegurar políticas y gobierno de progreso.
Un fuerte abrazo.
Perdona, no mencionaba el diario dirigido por Jesús Marañas y donde también escribe Ramón Lobo, pues doy por más que conocido por tí el mismo, pero si alguien más nos lee y alberga dudas o no conoce, el diario es «Infolibre.es».
Un abrazo.
Cayetano, acabo de leer a Maraña y dice que hay que mirar a Portugal, luego lo amplia, por si no ha quedado claro, y lo remata diciendo entre las distintas opciones que una Y LO ESCRIBE EN NEGRILLA, puede ser un gobierno monocolor
También acabo de leer a David Bollero en ElDiario.es. «De asaltar los cielos a estar en las nubes»
Dice lo mismo que yo pero mucho mejor escrito
Para gusto los colores
A ti te gustaría que UP entrase en el Gobierno.
Yo creo que es un error por lo que te dije ayer.
Hoy, en Eldiario.es, ha salido un resumen muy bien documnetado, de lo que han votado los electores en España, por calles.
Yo he visto la mia, que es un barrio rico, aunque votamos en el Colegio Pinar del Rey que es mas bien pobre.
En el colegio ha salido mayoría el PSOE, seguido de C,s y UP en último lugar
En mi sección, la 36, ha barrido el PP, 2º C,s y 3º Vox
Como también se puede extrapolar al 26-M, sale en el Colegio un Gobierno en azul.Y en el resto de Madrid, también
Es decir que PSOE, hace bien en no definirse hasta después del 26M, porque se le irían mas votantes a la derecha (centro, lo llaman)
UP hace mal en dar la matraca al PSOE (La jometria variable del cateto), porque asusta más al Centro (extrema derecha, quiero decir) y refuerza su apuesta por Madrid
Yo el 26M voy a votar a Carmena en las municipales, a Gabilondo en las autonómicas (por si suena la flauta y recuperamos la Comunidad, y a UP en las Europeas, (para que sepa el PSOE, que tiene votos prestados.
A Actua, no le voy a votar, porque a unque me gustaría, es voto perdido
Un abrazo y dile a Pablo-Garzon, que visionen el video de West Side Story, canción «Cool»
Chico, no seas loco, mantente frio
José luís, ¿qué necesidad tenía el PSOE de adelantarse a la encomienda que debe hacer el rey? ¿qué necesidad tenía de meter en campaña electoral su gobierno en solitario? ¿Qué necesidad de plantear un gobierno variable con apoyo variable e incoherentemente al tiempo un pacto de legislatura?
Sí sólo fuera un juego electoral para no perder espacio de centro, con haber esperado a la constitución de las Cámaras el 21 de Mayo, y tras ella a la preciptiva ronda de consultas del Rey con los portavoces, para después encomendar la tarea a un candidato que mantenga encuentros cara a formar gobierno, hubiera tenido bastante.
Luego meter en batalla electoral su gobierno en solitario con apoyos variables y pacto de legislatura, sólo se justifica por la necesidad de justificar, legitimando ante las urnas el no a la coalición con Unidas Podemos, como paso previo a la «variabilidad» de sus políticas. Necesidad que les ha llevado incluso a saltarse las atribuciones que tiene el Rey, y por ello, ahora las reuniones de Sánchez no son cara a formar gobierno, sino a analizar la situación política (posición que ha sido adoptada de común acuerdo con la Casa Real, para solventar la butade consciente o negligente del PSOE).
Lo anterior está tan claro como que las botellas de Solán de Cabras hay agua. Pero descartando que sea un juego -en lo fundamental- de utilizar el carácter y definición del próximo gobierno más de centro derecha o izquierdas como baza electoral. Además, ¿por qué manifestar la intención de apoyos variables incoherentemente junto a pacto de legislatura con Unidas Podemos?. Aquí la incongruencia responde al momento electoral y postelectoral próximo, al electoral por no desatender en su incoherencia a ningún cuerpo electoral. ¿Y en el postelectoral? Previsiblemente C,s y PP tras estas elecciones habrán de llegar a un entendimiento que acabe con una refundación o fundación si quieren llegar a ser alternativa de gobierno, que ocupe el espacio de centro con todas sus esquinas. Y en ese momento, solucionada las primarias, dicha derecha podría dar el apoyo legislativo necesario para un gobierno que varíe su naturaleza.
Evidentemente no tiene la misma repercusión oficial y pública, que primero se rompa un pacto de legislatura y en meses se busque la estabilidad del país en pactos puntuales (por numerosos que sean) con la nueva formación del centro derecha izquierda adelante y atrás.
En el caso de que hubieran alcanzado una coalición de gobierno, romperlo conlleva una mayor exposición pública con más capacidad de replica del socio gubernativo que sí es ruptura de pacto de legislatura. Además una ruptura de coalición gubernativa, podría alentar a la derecha refundada a solicitar elecciones, en lo que probablemente coincidiera el socio gubernativo. Es decir, romper una coalición de gobierno para cambiar la naturaleza del mismo, sale mucho más caro que romper un pacto de legislatura. Sobre todo sí se anticipó que los apoyos serían variables y el gobierno en solitario antes de unas elecciones que permitan leer sus resultados como refrendos a dicha posición.
Así, que querido José Luis, votar al buen Angel Gabilondo, también es refrendar un gobierno en solitario con las manos libres para políticas variables que requieren apoyos variables. Sabiendo que con pacto de legislatura -que no se acepta- o sin él (abiertos a las negociaciones concretas), pero con investidura segura, se abre la puerta a variar la naturaleza del gobierno hacia la nueva derecha que ha de surgir tras las estas elecciones autonómicas y municipales.
Y ello, por la voluntad del PSOE que ha introducido precipitadamente y saltándose las prerrogativas del monarca, su gobierno en solitario con apoyos variables e incoherentemente con pacto de legislatura ofrecido a Unidas Podemos.
Si Pablo Iglesias está mosca, tiene muchas razones para ello, pero debe hablar con la cabeza fría de un gobernante, no para acusar, sino para pedir explicaciones, pues han de aclarar ante la ciudadanía el ¿ por qué?.
El voto útil en las municipales y autonómicas nunca ha funcionado igual que en Generales, tampoco son trasladables sus resultados, e igual ocurre con el índice de participación.
En estás si el PP cambia el discurso en la dirección de Feijoo, apuntando a Vox como herramienta del PSOE para ganar, y en segundo lugar para fragmentar, sus resultados serán mejores. C,s deberá marcar más el pérfil anti-Vox. Sólo un discurso que rechace cualquier pacto con Vox reflejada como herramienta del PSOE, jibarizará sus resultados.
De otra parte en estas elecciones lo lógico es que el votante culposo al no votar su primera opción más cercana por otras razones, se libere de la culpa votando a la primera opción. La cercanía de éstas elecciones a las Generales (culposas) hacen preveer que el crecimiento proporcional sea algo mayor en estas primeras opciones que por otras razones no recibieron el voto en Generales. Ésto son tendencias generales que se dan en todas las elecciones con diferentes grados de importancia otorgada por el votante. Después intervendrán las acciones de los agentes políticos que podrán hacerlas más o menos sinérgicas.
El PSOE queriendo asegurarse su variabilidad de virar y planteando su gobierno en solitario, aunque hablen de pacto de legislatura, se hacen poco creibles a los ojos de los votantes culposos (también la culpa puede ejercer presión para no reconocer el pecado). Y aunque su intención primera no fuera ni guiñar ojo al centro con sus esquinas, ni abrírselo a la izquierda, por qué era innecesario, es cierto que el guiño ha sido muy incitante no sólo ante el electorado del centro y sus esquinas,sino ante quiénes representan política y económicamente dicho espacio. Pero al guiñár uno han abierto demasiado ojos a su izquierda.
Un abrazo.
Ya sabemos lo que son las encuestas, pero en el barometro de la Sexta nos dicen respecto a los pactos sí o no, que los votantes del PSOE elijen en un 41% gobierno en solitario pero aún más, un 43% prefieren gobierno con Unidas Podemos, y la pequeña porción restante con Rivera.
Esa legitimidad es la que con tiempo y gobierno variable en solitario se pretende cambiar, para empezar con estas municipales y autonómicas. Por eso, ese 43% que ha votado al PSOE en Generales y prefiere gobernar con Unidas Podemos, con políticas que transformen el modelo de capitalismo español (hecho a base de especulación, contratación y privilegios del Estado), que reduzcan la desigualdad social recuperando niveles salariales, empleo y techo digno, sanidad y educación pública, transición energética -con la oposición del oligopolio- defendiendo la soberanía energética al superar nuestra dependencia del exterior… Cómo decía ese 43% que ha votado al PSOE y quiere estas políticas, ha de saber que su voto servirá también además de para elegir gobiernos municipales y autonómicos, también para elegir que gobierno queremos para España. Si queremos un gobierno variable que vira, o un gobierno para avanzar en igualdad y modernidad del modelo económico de País. De éstas cosas sustanciales, hablaba Marañas en su artículo, aunque evidentemente la posibilidad de gobierno solitario pero variable existe, y sabemos quiénes las defienden fuera del PSOE, dado que ahora mismo gobierno con Ciudadanos es imposible, al menos mientras se dirime la reconstrucción fundadora del nuevo centro derecha español tras las elecciones municipales. Pero desde Unidas Podemos, lo que ha de hacerse es preguntar, pedir explicaciones, y ya veremos si nos convencen, quizás haya razones que no se han puesto sobre la mesa y tampoco alcanzamos a adivinar. Que nos ahorren las molestias y posibles equivocaciones, explicándonos por qué no se puede, porque no se puede gobernar establemente sin variabilidad cuando los números dan para ello.
Un cordial saludo.
Por cierto el barómetro de la Sexta no establece trasvase de voto alguno. Pero claro, todo indicia, que la pregunta era a los arrepentidos de su voto. E imagino que no obstante extrañan las cantidades de arrepentimiento en las derechas y sus trasvases. E igualmente extraña por bajo que sea el arrepentimiento en UP acompañado de 0 arrepentimiento en el PSOE. Pero en cualquier caso, no testea a los electores que votan en municipales y autonómicas otras fuerzas de izquierdas y en Generales al PSOE. Luego la muestra de trasvase entre arrepentidos es del todo inoperante para explicar el trasvase de votos al menos en la izquierda, no hay más que ver las series históricas para comprender el trasvase 0 del PSOE a su izquierda en estas elecciones es increíble porque nunca ha operado así, ni en los peores resultados del PCE, que eran otros tiempos.
Un cordial saludo
Cayetano, si hubieras leido bien mi post del dia 2, te hubieras ahorrado
la explicación tan prolija de ahora, que más bien parece una critica al PSOE
Yo decía el dia 2 » PODEMOS se precipita dando la matraca con los sillones
y el PSOE se equivoca, no dando algunas Carteras»
Es decir que coincidimos en lo fundamental
Ahora bien, como no comozco a Pedro Sanchez, no puedo interpretar sus
tanteos previos, que a ti te incomodan como falta de lealtad al Rey
Interpretando, interpretando, a lo mojó, lo que quiere Pedro, es escuchar de
viva voz de Rivera, que no le va a apoyar (como va a ser) y asi tener manos
libres, frente a los Barones de su Partido, para poder negociar con UP
Eso no es saltarse al Rey ni al articulo 99
Ahora bien, cuando hable con Iglesias, le dejará bien claro, que el acuerdo
será PROGRAMATICO, pero nunca de sillones, porque les conviene a los
dos, al dejar las manos libres a cada uno
Iglesias esta como loco por pillar cacho, porque cree que eso le va a dar
un protagonismo que ha perdido con la perdida de votos
Yo le aconsejaría que leyera «Las Vidas paralelas» de Plutarco, donde
compara a personajes politicos griegos y romanos, resaltando sus
parecidos, pero tambien sus diferencias
Significativa es la última de las comparaciones que resumo a continuación
«A Felipe Gonzalez, le hicieron Secretario General del PSOE en Suresnes
y se presentó a las elecciones de 1977 con la esperanza de ganar
y cambiar España, hacerla más social
Como sabia que le faltaban votos, miró al PCE (que era quien habia
luchado contra el franquismo durante la dictadura) y dijo: Yo soy más marxista
que Santiago Carrillo, asi que pido los votos del PCE para mi
Resultado: Las Izquierdas se dividieron y ganó Suarez
En 1982, Felipe abjuró del Marxismo y muchos de los votos del PCE se
fueron a él. Resultado 202 Escaños y mayoría absoluta
Pablo Iglesias, fue nombrado Secretario General de PODEMOS en 2015
y se presentó a las elecciones con toda la euforia que le confería el
Movimiento 15M y «No nos representan»
Con un mensaje ambiguo y transversal, de 0 pasó a 71 diputados muy cerca de los 85 del PSOE
Como no se llegaba a formar gobierno porque el PP no tenia la mayoria
suficiente, pensó Pablo. «Si cojo el millón de votos de IU, supero al PSOE
y quedo el primero de la Izquierda y quizas presidente del Gobierno, con
los Partidos ndependentistas. Asi que me hago más MARXISTA
Hasta ahí las similitudes, y al final la diferencia
La diferencia, la explica muy bien la campana de Gauss, que como sabes
dice que en un curva de jometria variable, en la punta de arriba, están
los ricos, abajo están los desfavorecidos (unos comunistas y otros fachas)
y en el medio están los no Marxistas que votan a Centro derecha ó
Centro Izquierda, según su ideologia
Asi que Pablo lo que tiene que hacer es integrarse en el PSOE, y desde dentro
pedir las Carteras que correspondan en función de su peso para realizar
esa política social que tanto necesitamos
Hemos tenido suerte esta vez porque la derecha se ha atomizado
Pero en cuanto se den cuenta (porque dinero si que tienen), se
aglutinaran de nuevo, se refundaran en C,s ó en su P.M. para
seguir jddo al personal
Un abrazo
La prueba del algodón sobre las políticas del gobierno Sánchez, de a quién benefician es si cogobierna con Unidas Podemos.
Sí tienen que explicar convincentemente los beneficios de su gobierno variable en solitario.
Olvidas que Felipe González ofreció a Convergencia y Unió gobernar; que Rajoy se lo ofreció a Rivera; que siempre y en todo lugar el pacto de legislatura es por la negativa del socio minoritario a formar coalición de gobierno. La explicación de esta lógica está muy documentada y es pacífica en la Ciencia Política.
José Luis, perdona, pero no interpretó, analizó las propuestas del gobierno: que niega coalición y ofrece pacto de legislatura incoherente pues es variable. Quién interpreta intenciones – terreno muy resbaladizo- eres tú, cuando crees que esa negativa a la coalición y apoyo variable no responde a cambiar la naturaleza programática del gobierno y dónde dijo digo decir Diego, sea con el apoyo variable de Rivera con el nuevo partido de centro y esquinas tras las próximas elecciones; porque de eso están hablando ellos y yo, tu eres quien valora sus intenciones.
Lo sustantivo es que dirección o sentido político va a tener el gobierno, una vez hemos alejado de momento a la ultraderecha. Y qué Iglesias quiera o no cacho, o que Pedro lo quiera todo para él, me es intrascendente como ciudadano de a pie. Lo que me preocupa es la significación que tiene, en el sentido y dirección, de ese gobierno que se excluya a Unidas Podemos, en contra de toda lógica en las ciencias que estudian los gobiernos. Y me preocupa, porque cuando es así no lo es por negligencia ni estupidez, sino porque plantean un cambio de dirección y sentido. Sí además te dicen que el gobierno será variable, lo raro es que se confíe en base a interpretar intenciones.
Pero ya te digo, eso no está escrito todavía, y el viraje del gobierno aún no se ha tomado, pretenden legitimarlo en municipales y autonómicas. No otro sentido tiene el introducir en Campaña su propuesta de gobierno variable y en solitario. No necesitaban despejar la incógnita y además hacerlo incoherente mente para contentar al 43% de quiénes les votaron en las Generales pero prefieren gobernar con Unidas Podemos, no creo que les contente en exceso. Y además la explicación de los pactos de estado es estrambótica: ¿Por qué razón con quién compartes pacto de legislatura o gobierno no asumiría el Pacto y sí lo haría la oposición más antagonistas?
La verdad, no he escuchado hasta ahora ningún argumento por parte del gobierno que sea convincente, explicando los beneficios de un gobierno variable en solitario, por definición su ser es inestable, eso siempre que no tengan previstos los apoyos que den estabilidad cada día. ¿Tú qué crees? Tienen ya los apoyos para su variación variable que vira o gira.
Y hablando de ultraderechas,¿Qué gobiernos y políticas ha llevado a la ultraderecha europea a visualizarse como alternativa para quedarse? Pues eso también debe preocuparnos a futuro próximo o mediato en España, las recetas eufemísticas sean gobiernos variables, de concentración, flexibles…son los que llevan a consolidar alternativas de extrema derecha. Pero eso al Poder económico no le preocupa, son su alternativa más dura y cruel.
Sí las gentes de a pie con nuestras opciones políticas no conseguimos un nuevo consenso o contrato social frente a la desigualdad, habremos perdido el hoy pero también el mañana.
Gobierno variables o flexibles en sus políticas son quienes han traído la ultraderecha a Europa.
Uno puede votar lo que quiera faltaría más, sólo digo que quien quiera gobierno de progreso sin etiquetas eufemísticas, quien quiera desecar el caldo de cultivo de la extrema derecha, en Unidas Podemos cogobernando tiene la prueba del algodón sobre la acción del futuro gobierno de Sánchez, de su limpieza sin trampa ni cartón.
Cayetano, hemos entrado en un bucle del que no podemos salir. Ya te conté la película «El angel exterminador»
Fijate, atendiendo solo a tus palabras, que das tu mismo la solución, pero luego no la aceptas
Y por qué no la aceptas????. Porque te gustaría que tus deseos, coincidiesen con la realidad
pero no puede ser asi
Te recuerdo tus palabras
Felipe Gonzalez ofreció a CyU, cogobernar. Rajoy ofreció a Rivera, cogobernar
es decir, el que tiene más posibilidades de gobernar (solo ó en compañía de otros), consulta con los otros
no los otros proponen al que tiene mayoría, cogobernar
Por eso Pedro, va a consultar desde el lunes, para saber a que atenerse
Cuando sepa a que atenerse, esperará a que el Rey le proponga formar Gobierno y hará las consultas
oficiales, para decidir si va solo ó en compañía
Teniendo en cuenta lo cercano de las Municipales y Autonómicas, el PSOE no se quiere mojar
porque teme perder votos por la derecha ó por la izquierda
Si Pablo sigue insistiendo, es porque si no lo hace, teme perder votos por el centro
Pero si Pablo sigue insistiendo, se puede dar el caso de que Pedro le denuncie por Violencia de Género
Hemos quedado en que No, es NO, y que el no decir, Si, concretamente no compromete a nadie
Dices que lo lógico es que UP entre en el Gobierno
Que yo sepa, salvo las Matemáticas no existe ninguna Ciencia Lógica, sino interpretaciones
Si la Economia, por ejemplo fuera una Ciencia Lógica, Alberto Garzón tendría que pensar igual que
Jose Ramon Rallo, Luis Garicano ó Daniel Lacalle
Y más diferente no pueden pensar
Dices que «de momento hemos conjurado el peligro de la extrema derecha…»
Imaginaté que Pedro le dice a Pablo «No es No»
Pablo se coge el canasto de las chufas
Los independentistas, no le dan el voto al PSOE porque no va a convocar Referendum
VOX, que ya ha pedido recuento de VOTOS NULOS (como te anticipé) y piensa que los 500.000 votos
nulos son todos suyos, sube en 5 escaños, que pierde PSOE
Pues ya tenemos a la derechita cobarde con la colaboración de la AUTENTICA DERECHA, denunciando
el PUCHERAZO y pidiendo nuevas elecciones y con la colaboración de los Medios de Comunicación
torcer el sentido del voto
Asi que, Cayetano, estaté tranquilo, deja que los actores jueguen las cartas el dia 26 y luego
vendran los pactos ó no, sino solo Programa, programa, programa que decia D. Julio
Un abrazo
José Luis es cierto que quien ofrece gobierno es a quién le encomienda el rey formarlo como elegido a investirse.
Pero también es cierto que si Felipe, Rajoy, y en el extranjero Merkel y tod@s lo hacen, es por ser la fórmula más lógica de dar estabilidad.
Pero es que además de todo lo dicho sobre la naturaleza y sustancialida del gobierno.
El sentido democrático implica respetar los resultados electorales, y si bien ese gobierno es posible por los millones de votos al PSOE, también lo es por los votantes de Unidas Podemos. Y si se llega a un acuerdo programático, lo democrático, contando con la proporcionalidad de cada uno, es que formen un gobierno de coalición que ejecute ese programa común.
Plantear que lo del PSOE es una estrategia electoral, es valorar las intenciones, pensando que lo del gobierno en solitario y variable es una engañifa. Bien es posible, pero más probable es que como en los diretes del debate, su narcisismo entienda en realidad lo que dicen y no nos mientan, máxime si está posición recibe los beneplácitos del IBEX y todo lo que conlleva.
Es decir, por encima de todo está el sentido democrático que implica el reconocimiento a los votantes de Unidas Podemos, si son necesarios para gobernar a gobernar eso es lo lógico, en base a un programa común, eso es lo lógico, respetando la proporcionalidad pero actuando como un único gobierno a la valenciana. Lo lógico es que si eres necesario se reconozca, eso es lo democrático.
Por cierto, lo de la campaña del voto nulo me la referiste de Casado, y ya te dije que Casado no se embarcaría en esa aventura.
Respecto al futuro de la derecha está jodido, estás elecciones tienen el factor proximidad, son de rango inferior a Generales y opera menos la presión utilitaria.
Probablemente en base a los resultados generales, el PP crezca, C,s baje, Vox baje, PSOE baje y UP, Compromís…suban, siempre en relación a las Generales.
La derecha tiene que liberarse del discurso del conflicto que parió a Vox, para poder responderle. En tres semanas se distanciaran, pero tras las elecciones se verá la necesidad de resolver una reconstrucción del centro s derecha e izquierda con C,s y PP. Es necesario para que contesten al discurso de Vox, única forma de cambiar su propio discurso y centrarse. Vox en ese contexto podrá votar lo que quiera, incluso a favor, pero sin acuerdos ni exigencias como en Andalucía. Nadie puede impedir que le voten, como pasa con Bildu y otros votos incómodos para el PSOE.
La derecha democrática está obligada a colocar un cordón sanitario a la extrema derecha, si no quiere continuar en el actual agujero negro.
Volviendo a la coalición o el preparamos las recetas juntos pero cocino sólo. Ayer vi el debate entre políticos, entre los tertulianos periodísticos no estaban ni Marañas, ni Escolar, ni Arica, y llegó un momento en que Maruhenda dejó claro que comunista e insulto o acusación-reo- era equivalente ante el silencio de todos los presentes. Recordé el significado insultante que daba el franquismo al comunista español, era lógico fueron la columna vertebral y cuerpo de la lucha por la Democracia, fueron quienes plantearon la política de reconciliación nacional, ver como en esa democracia se unía el término a criminal, autoritario y asesino con el silencio anuente de los presentes, es un silencio que habla y huele, huele mal. Decía un humorista ¿Oyes el silencio? No, pues ya te llegará, y mi olfato es agudo, así que cambie de cadena.
Más tarde, conecte justo al comenzar los políticos. El debate era desproporcionado, Simancas es de otro nivel político, y claramente ganó todos los debates, aunque personalmente no me convenciera algunas de sus posiciones, puedes imaginar algunas.
Pero mira, me descolocaron las formas y contenidos de la defensa por parte de UP de la coalición de gobierno, la verdad no entiendo porque hacen ininteligible su posición. Así que de momento, como creo que estoy descolocado, prefiero esperar antes de dar resultado a una operación de la que creo me faltan factores, porque lo contrario sería peor o mucho más raro.
Un abrazo José Luis
José Luís, perdona que me contradiga y escriba algo más sobre la coalición, aunque reconozca que me faltan factores. Pero es por aclarar algo dicho por tí. Y es que quién puede gobernar sólo tiene mayoría absoluta, quién tiene mayoría simple requiere el concurso de otros, y cuando los otros no han querido coalición Felipe, Rajoy…, en unos casos han llegado a acuerdos de investidura, y en otras a pactos de legislatura. Pero siempre, siempre, en España y el extranjero, porque el o los partidos convocados a gobernar no han querido, y han preferido acuerdos de investidura o pactos de legislatura. Nunca, el gobernante que por lógica quiere estabilidad ha negado la participación en el gobierno, sino todo lo contrario la ha ofrecido. Y ha gobernado no porque pudiera sólo, sino porque ha recibido los apoyos necesarios de otros partidos que no han querido sin embargo participar del gobierno, eso es Historia.
Si uno pudiera gobernar sólo, no requeriría ni coaliciones, ni pactos de legislatura, ni de investidura, ni apoyos de otr@s.
Has hablado mucho de elecciones, mezclando el asunto con la conformación de un gobierno que imagino pretendemos estable, no variable, voluble y por ende volátil. Y precisamente ahí tengo que darte la razón, contigo comparto que hay más de juego electoral que de responsabilidad de gobierno en la posición que está adoptando el PSOE, con su gobierno variable en solitario (perdona la disgresión, pero estoy viendo al llanero solitario Sánchez ante un inmenso llano, mientras bolas secas de hierba ruedan al viento, pero España no es llana, tiene contrastes importantes).
Y tienes razón en que desde esa lógica electoral que no reconoce los resultados electorales, en los que 7.480.755 votantes del PSOE, requieren de la participación de los 3.118.191 de Unidas Podemos, y además que no voten en contra quiénes no son las tres derechas en segunda vuelta, o que en la primera algunos más como Compromís, PNV y otros voten a favor. Es decir, mientras no se reconozca que el gobierno responde en un tercio y medio al apoyo de esos español@s que votaron a Unidas Podemos, y en cuarto a sus diputad@s, no podrá construirse nada en estabilidad. Pues tanto la proposición del gobierno como el mismo en su desenvolvimiento posterior, no habrá aceptado dicha realidad democrática, y pretenderá obviarla continuamente. Sí, José Luis tienes razón cuando dices que obedece a las elecciones, pero es que estas ya han terminado, por lo menos las que competen al gobierno de España, y ha llegado el momento de reconocer sus resultados. Con una victoria inapelable del PSOE, pero no absoluta, que requiere participación de otr@s, y eso parece que no lo han digerido. Parece que pretenden aplicar la lógica de la excepcionalidad de los 10 meses de gobierno apoyado, que respondían a la necesidad de sacar del gobierno a un partido que había sido sentenciado como delictivo, extendiéndola a lo que debería ser una legislatura ininterrumpida con un programa común ha desorrollar. El PSOE debe reconocer los resultados electorales y darse cuenta que no puede gobernar sólo, que eso es un relato artificioso, pues si así fuera no andarían buscando apoyos. Puestos ha caricaturizar dicho argumento, el PP también podría gobernar sólo con sus 66 diputad@s, sí C,s y Vox le apoyaran con el silencio del resto. Dirás pero eso es imposible ¿por qué? Porque la cercanía de las posiciones del resto y antagonismo con la triada lo hacen imposible. Entonces ¿qué planteas? qué por poder cogobernar de forma natural, sin violentación de nadie entre los 10 millones quinientos y pico mil votantes del PSOE y Unidas Podemos, precisamente no es necesario el cogobierno, ya que están obligados a apoyar al PSOE o sufrir desgaste electoral. Te das cuenta ahora, por qué la defensa de PODEMOS de la cuestión es tan pobre que me lleva a pensar que no conozco factores en la operación. No creo que la comunicación en Unidas Podemos, o la capacidad de reflexión sea pobre, y seguro que cuentan con más elementos y conocimiento que quién suscribe, así que sólo puedo pensar que se me escapan factores, por qué lo contrario sería más raro y probablemente peor.
José Luís, un abrazo sincero de quién se siente tú compañero, votes Más Madrid, Unidas Podemos, PSOE o Actua.
Bien sabe Dios, que Pablo Iglesias no es santo de mi devoción
Pero achacar la derrota de la Izquierda en Madrid, a su mala gestión (que la tiene), es no analizar adecuadamente los resultados
En Madrid hemos perdido la Alcaldía y la Comunidad, por culpa del PSOE
En las generales del 28-A, la participación en Madrid fue de un 75%. El PSOE ganó, aunque en los barrios ricos, arrasase C`s y PP
En las autonómicas del 26-M, la participación general ha bajado al 68%
Sin embargo la derecha ha sumado 40.000 votos más con respecto a las generales y la suma de Mas Madrid y Madrid en Pie ha sido prácticamente la misma que en las municipales de 2015; Y en cuanto a las autonómicas también se han mantenido UP + MM con respecto a hace 3 años.
Quiere decir que la desmovilización/desinteres de muchos votantes del PSOE que creían que lo tenían todo hecho por lo guapo que es, Pedro Sánchez, ha motivado esta derrota
Solo con que hubieran votado 50000 personas más al PSOE (que si votaron en las generales, hubieran conseguido 2 escaños/concejales más
Alguien le debería decir a Pedro Sánchez, que poner a una persona sin interés como Pepu Hernández, no ilusiona y que sabiendo como
sabemos desde hace 30 años que la derecha se moviliza y que solo su desmovilización, hace que la Izquierda gane (POR MINORIA), deberían haber insistido, no en ir a votar, sino recordar lo que la ABSTENCION, ha propiciado todos estos años
Saludos
José Luís, esta claro que la derecha social, allí donde ha sentido posibilidad de perdida y riesgo al desmoronamiento del PP, ha reaccionado entorno suyo y dependiendo de las condiciones específicas, con más o menos suerte para PP, C,s o Vox. Pero en líneas generales la tendencia en el Estado ha sido entornoal PP, de ahí el bajón general de C,s y Vox respecto a Generales, e incluso en no pocos lugares el segundo respecto a las anteriores municipales.
Es decir, la derecha social ha tenido un plus de motivación por reacción, al contrario de las Generales donde el centro e izquierda social contaba con un plus de reacción ante la posibilidad de que volviera la derecha, y además más escorada con la participación de Vox.
Por ello, el bloque de derechas incrementa en las municipales de Madrid 40.000 votos respecto a las anteriores municipales, al mantenerse más activos y motivados por reacción ante el fracaso de las Generales, y por el sentimiento de riesgo a la perdida. Es decir, la derecha social mantenía su activación para frenar su deshaucio y desmoranamiento, mientras que los sectores progresistas no sentían riesgo tras haber ganado las Generales, como bien dices.
Pero hay un elemento de Manual en Ciencias Políticas-dependiendo del grado de importancia dado a las tipos de elecciones, los electores optan menos presionados por el utilitarismo a sus opciones más afines-, que en España desde el inicio de la Democracia daba un diferencial % favorable al PCE y después IU en las municipales y autonómicas, respecto a las Generales. Bien, por la reverberancia que he oido, no me he documentado al respecto, parece que en esta ocasión no ha sido así, y que en el Estado respecto a las Generales de hace un mes, Unidas Podemos o sus representaciones han cosechado peores resultados.
Creo que es sintomática para el estudio esta ruptura, y deberiamos pararnos a mirar los elementos diferenciales con las series anteriores, y entre las propias Generales con Municipales y autonómicas.
En primer lugar, resaltar la cercanía entre Generales y Municipales, ante una campaña electoral que prácticamente comenzó hace un año con la moción de censura. Campaña electoral que en las Generales tuvieron su climax relajante, y dónde en segunda vuelta se discutía si la derecha salvaba o no los muebles.
En segundo lugar, la victoria inapelable del PSOE respecto al diferencial con el resto de formaciones, que ponía el viento de cara a mejorar resultados y obtener más o menos gobiernos.
En tercer lugar, la unidad de las fuerzas de izquierda, incluso en Madrid, Errejón llamó al voto de Unidas Podemos, y donde con algunas excepciones negativas ya entonces, Unidas Podemos se presentaba en todo el ámbito de España.
En cuarto lugar, la falta de orientación y traslación del espíritu de sectarismo que cuajó en Madrid, al conjunto de las organizaciones en todos los territorios, dando como resultado multitud de candidaturas en los mismos ámbitos.
En quinto lugar, si miramos los resultados con perspectivas estatales, veremos como la divivisión ha supuesto no sólo desmovilización, sino además jibarización de todas las candidaturas que en muchísimas ocasiones han dejado sin representación a ninguna de las fuerzas en núcleos urbanos importantes, y que con alguna excepción confirma la regla para el conjunto del territorio.
En sexto lugar, la quinta se puede aseverar porque allí donde se ha concurrido unido, pese a la tendencia general de impotencia y conformismo, la desmovilización se ha resistido mejor obteniéndose mucho mejores resultados con carácter general.
José Luís, no se trata de que Iglesias o su equipo sean los responsables, la responsabilidad ha sido de las políticas de alianzas y la forma en que la encauzado, respondiendo a un espíritu político determinado. Iglesias es el mejor comunicador conocido a la izquierda del Pecos, y el diferencial de votos entre las Generales y Municipales rompiendo la regla de las Ciencias Políticas lo demuestra, tampoco el problema ha radicado en las propuestas programáticas. La cuestión como decía ha sido de un lado General, como indicias tú el relax tras el climax de Abril; pero de otro, la inercia de falta de directriz alguna en una formación madre Podemos, que en realidad no tiene estructura orgánica y es más una agrupación de electores. Qué ese laissez faire haya sido seguido por parte de IU y otros formaciones que practican seguidismo habitualmente. Y qué sí la dirección estatal se inhibía de dar directriz, es decir, dirección política alguna, las autonómicas y provinciales pues ya te digo. Ello, junto a la escenificación del espiritu de Madrid emitido por las ondas a toda España, ha generado un ejercito de Pancho Villa para … y no tener con que limpiarse.
De forma que mientras por boca trasladabamos Sí se puede, en actos deciamos no se puede, es decir, trasladabamos impotencia y conformismo, los mayores aliados, cuando menos, de la desmovilización.
Qué se debía de haber hecho, por parte de PODEMOS reconocer su realidad y aprender de la experienca de municipales anteriores. ¿Y en qué forma? Pues aquí, al menos en filosofía, ha de darse la razón a Errejón, creando plataformas ciudadanas abiertas a la participación de los partidos, pero sin repetir los esquemas de coaliciones de partido. Algo muy parecido a lo que comenzó siendo Podemos en sus primeras semanas, cuando convocaban a las gentes con independencia de que tuvieran o no carnet partidario. Y aprendiendo de que dónde no se rompieron dichas plataformas ciudadanas por sectarismo partidarios, se ganaron las alcaldías para el cambio.
Qué Iglesias y su equipo, incluido Garzón, no son responsables exclusivos, pero sí son responsables necesarios de esta situación. Dicho lo cual, de nada serviría entrar en un diálogo sobre personas, más bien hemos de hablar de políticas, y después veremos quien las encabeza.
José Luís, como nos gusta el cine, recordarás «la muerte de Stalín», en ella podemos ver como si no se anda listo Krushev, habría sido Beria (que ya sirvió a los Zares) quién dirigiera la época de relax encabezada por Krushev. Con ello, quiero poner el acento en las políticas, de nada sirven las autocríticas personificadas como animal de fábula o entonar el mea culpa, si detrás no hay un cambio en las formas de practicar la política, superando sectarismos y haciendo de la unidad elemento eje-cultural en las izquierdas.
O abordamos desde el conjunto de las izquierdas la fundación de un movimiento amplio ciudadano y municipalista, que participado por los partidos sin embargo suponga la redifinición de sus roles, superando este movimiento de base los esquemas de coalición. Y sobre todo, lo abordamos contanto con el liderazgo de Iglesias, Garzón y también de Errejón, pero también recuperando a Llamazares y Cayo Lara… , así como de figuras de la sociedad civil, o difícilmente resistiremos para avanzar, nos den o no un cachito en el gobierno del PSOE.
Este es el mayor reto que tiene ahora la izquierda española, impulsar un movimiento ciudadano que supere todas nuestras realidades y vuelva a sintonizar palabra y actos cuando decimos Sí se puede. Mirar al Futuro desde la experiencia pasada es la mejor forma de superar el bache en que anda metida la izquierda, y que de no rectificar las formas de hacer política acompañando al siglo XXI, supondrá la debilidad para responder a los grandes retos históricos en que andamos inmersos.
José Luís, siento lo de Madrid, pero sintiéndolo, he de decirte que la almendra no es el árbol, y que incluso éste no debe impedirte ver el bosque. Ya veremos qué pasa, y si al final Vox no va a ser la coarta para que PSOE y C,s pacten por el bien y la estabilidad. Hay quien dice que Vox tragará como en Andalucía, pero los tempos ahora no son iguales, y es posible que Vox se haga el harakiri provocando la risa cuando ladren. Pero no creo que acepten negociaciones en la trastienda sin la participación de los tres partidos firmando programa conjuntos, y aceptar apestado contagioso como apellido. Ni creo que C,s vaya a aceptar sentarse a una mesa a negociar con Vox, por lo que supondría en su imagen en España y Europa. En Europa ya está negociándose liderado por Sánchez y Macrón un pacto entre liberales y socialistas.
Además, si la justificación correlativa a la europea puede ser cerrar el paso a cualquier normalización de la extrema derecha. En España con tal jusitificación además ¿Qué supondría para el PP, perder casi todas sus alcaldías y autonomías?. Después con el discurso y apoyo de los medios hay 4 años para recoger los restos del PP y organizar una alternativa de centro-derecha.
Todo lo que es posible es probable en Europa, y si lo es liderando Sánchez y Macrón, podría serlo también en España.
José Luis eso de momento evitaría que en Madrid gobernara el PP con la participación desde el gobierno o programa de Vox. Pero como te dije hace tiempo, significaría también que de darse un cambio discursivo menos filofascista en estética y palabra de Vox girando más al ultranacionalismo populista podría alcanzar la entidad de fuerza alternativa, como Lepen en Francia o Salvini en Italia. Sobre todo, porque gobiernos del PSOE con C,s tendrían una orientación en sus políticas que favorecerían tanto la respuesta populista ultranacionalista, como la respuesta desde las izquierdas que esperemos organicen a través de movimientos ciudadanos municipalistas.
En fin, probablemente se de la transversalidad, palabro Errejonista, pero una transversalidad a la vieja usanza, que signifique continuismo en las grandes líneas de acción económica y por ende social (con independencia del marcketing que puede hablarnos de oximorones como socialneoliberales).
Para las aspiraciones de transformación estas elecciones han sido un fracaso, y depende de C,s ser o no el socio preferente del Gobierno, además de ser gobierno en muchos lares. Además la doble valencia de C,s como todo comodín da más valor a sus cartas, aunque sean en mismo número que las de Unidas Podemos.
Reflexionar en estos momentos, no para colocar el acento en la autocrítica, sino en la apuesta de futuro que surge de ésta es lo fundamental. Sinceramente pienso, que la única tabla de salvación, mayor que más allá de que la carambola situe o no y en alguna manera en el gobierno de España, pasa por la fundación de un movimiento ciudadano participado por cuantos partidos y ciudadanos de progreso lo deseen.
Un cordial saludo.
Cayetano
NO creo que tu análisis sea acertado del todo
C´s ha subido donde tenía que subir.
ES posible que haya bajado en Vitoria ó en Cascarillas del Monte, pero en Madrid (Ciudad símbolo), ha subido 130.000 votos. De ahí la bajada de PP + VOX, aunque en conjunto hayan mejorado las derechas
Por ello es muy posible que C´s acepte ser alcaldesa en Madrid a cambio de dar la Comunidad a Gabilondo y dejar sin Alcaldía y Comunidad al PP, lo que supondría la muerte política ca Casado y el desmembramiento total del PP.
Te recomiendo (si no lo has leído) un articulo de Nacho Escolar en eldiario.es, que explica mucho mejor que yo porque la derecha gana casi siempre en Madrid
Lamentablemente la Izquierda a la Izquierda del PSOE tendrá siempre un papel marginal, ya que su tope está en 600.000 votos en Madrid
Para que gobiernen las Izquierdas es necesario que los indiferentes vayan a votar y eso solo se consigue con pedagogía y capacidad de gobernar. Asi que es la pescadilla que se muerde la cola.
No estoy nada de acuerdo en que Iglesias sea un gran comunicador
Si fuera verdad, convencería a mucha gente y no como al contrario, encabrona a mucha gente. Supongo que lo que quieres decir es que tiene mucha labia. Pero no es ser COMUNICADOR
Mejor comunicador es Errejón, que de la nada, ha sabido congregar en torno suyo a 300,000 votantes, bastante más que UP (hablo de la Comunidad de Madrid)
Me hace gracia Monedero cuando dice que la culpa de la debacle de UP, la ha tenido Errejón. Si acaso la culpa la han tenido los Podemitas que se han sentido más atraídos por el discurso de Iñigo, que por el de Pablo
Pero insisto; La Izquierda ha estado en su papel (con divisiones al estilo «La vida de Brian», pero en su papel. Quien ha metido la pata para perder en Madrid, ha sido el PSOE, porque no ha sabido movilizar
No he leído el articulo de Garzon, porque lo he empezado y es muy tedioso y repetitivo
Un abrazo
José Luís la reflexión hecha es respondiendo al ámbito estatal, no al contexto madrileño, y las expectativas de C,s no se han correspondido ni de lejos, muy al contrario el PP ha recuperado gran parte de su electorado. Respecto a Madrid me entretuve en mirar los resultados autonómicos, y las izquierdas al otro lado del PSOE obtuvieron reunidas 718.839 votos, mientras que ahora han obtenido 650.689, 68.000 votos menos, mientras que los socialistas han obtenido sobre 75.500 votos más, un total de 880.036 votos. Lo que parece indicar que la movilización del electorado del PSOE era alta, cosa distinta es que muchos electores del PSOE en la Comunidad optaran por Carmena en el Ayuntamiento de la Capital. Es fácil comprobar groso modo lo dicho, mirar la diferencia de votos del PSOE en la Capital entre Ayuntamiento y Comunidad, en las municipales 223.582 por 418.616 en las autonómicas. Es decir, la interpretación que haces de la movilización del electorado socialista no es consistente, pues los datos muestran una alta fluctuación del mismo hacia Más Madrid en las municipales. Insisto José Luís, además de que tras el climax de Abril viniera el relax general por el miedo a Vox; la motivación reactiva ahora se encontraba entre el electorado de derechas con sensación de riesgo a la perdida. Esos, junto a elementos más de fondo y perdurables que analiza bien Alberto; influyeron proactivamente con la impotencia que genera la división, siempre aparejada de la desmovilización. Recuerda que entre mis preferencias antes de la convocatoria electoral, se encontraba el superdomingo, pues la apuesta sería tan alta que se hubieran superado incluso los niveles de participación de las pasadas Generales.
Recuerda que cuando hablabamos del gobierno de coalición o no, planteaba que las Generales habían terminado y finalmente estabamos de acuerdo en que sería tras las municipales cuando se empezaría a dilucidar el asunto. Teniendo en cuenta que las elecciones han terminado y por tanto ya no hay campaña, de no existir un gobierno de coalición, mucho más estable que con apoyos exteriores. Un gobierno variable, o intentar traducir en clave de Genarales las municipales y autonómicas, sólo es una cortina de humo que oculta el futurible acuerdo cuasi general con Ciudadanos. Sí es posible que Sánchez lidere ese acuerdo junto a Macrón en Europa, ¿qué impedimento existe en España?. Sólo se requiere de tiempo para convencer con la excusa de Vox, de la necesidad de dar estabilidad a España. Es lógico que Casado y el PP se niegue a llamar extrema derecha a Vox ahora, pues dicho san benito puede ser la excusa de que el PP pierda casi todo el poder institucional que le resta en España. Sí fuera Vox, de otra parte, sacaría pecho, pues el hundimiento del PP junto a un discurso más populista de su parte les colocaría en la posición deseada. Y por parte de C,s sería claramente la opción centrista sin necesidad de escoramientos a ambos lados por recoger todo el espacio. Estos días alegres para el PP pueden volverse aciagos si no se andan listos.
Y Europa o el stablishment europeo siempre ha dejado claro que prefiere para España lo mismo que para ellos, gobierno de PSOE y C,s. Todo lo dicho anteriormente se imposibilita si se juega la carta de gobierno de coalición con Podemos, pues no se darían pasos adelante y además requeriría del desencuentro y ruptura pública de un gobierno. Es gracioso cuando Sánchez dice que España ha hablado y después de las municipales hay que repensar las estrategias, como si los españoles no hubieran dicho que querian para España en las Generales, como si fueramos a decidir el futuro del gobierno por elecciones de ámbito inferios que operan con otros parámetros. Son sólo justificaciones pueriles que de repetidas acaban tapando la realidad, un futuro pacto con ciudadanos que necesita ya empezar a abrirse paso para desbancar a los conservadores como en Europa.
Mira José Luís, si hubiera estado en Madrid o en Valencia, habría votado por Unidas Podemos en las Generales, pero después en autonómicas lo habría hecho por Compromís con Monica Oltra o por Carmena, con ello quiero decir dos cosas: una a quienes dan una lectura a estas elecciones para el gobierno del Estado, que parece de perogrullo Rajoyniano tipo teleñeco pero que nos van a vender hasta la saciedad, las Generales son Generlaes, las autonómicas autonómicas e igual con las municipales; dos a los compañeros de Unidas Podemos y el resto de opciones que no han logrado concurrir unidas a las diferentes elecciones, que si Compromis no obtuvo los resultados esperados en las generales no es por inedintificación con las izquierdas, sino porque se identifico más útil en este ámbito el voto a UP, pero justo lo contrario ocurrio con UP en municipales y autonómicas, y además fruto de esta división en ninguno de los casos por ninguno de ellos consiguieron el refrendo buscado, pues votamos con convicción pero sin ilusión los que votamos.
Como decía al principio, ahora en lenguaje teleñecos o bola de cristal o un globo, dos globos, tres globos, esta es la forma didactica de enseñar a quién no sabe, que la desunión genera impotencia y esta se acompaña de la desmovilización. Lo que no obsta los millones de votos obtenidos por UP en las Generales necesarios pues suponen un tercio de la mayoría una vez sumados a los del PSOE, aunque en escaños sólo se represente 1/4 lo que no es poco. Es decir, y con ello termino, la responsabilidad que tienen tod@s en las izquierdas transformadoras respecto a esta base social es tremenda, por favor empatizar, poneros en el pellejo y el lenguaje mental del divergente y crear fórmulas abiertas de colaboración que sean puertas abiertas a posibles cauces comunes de colaboración en todos los planos, y hacedlo incluyendo las fórmulas de partidos pero desbordándolas en movimientos más amplios de orden municipalista. En fin, la esperanza es lo último que se pierde antes de caer en los brazos de la impotencia, después el conformismo y después quien sabe, evolucionas a Sánchez Dragó o Jiménez lo Santos o cualquiera otro de estos personaje que otrora fueron comunistas.
A no quería terminar sin hacer mención a la utilización de los comunistas para normalizar a la ultraderecha de Vox, el PCE nunca se ha caracterizado por ser un partido extremista, siendo victima tuvo la iniciativa de la reconciliación nacional, y fue el partido que más luchó en la clandestinidad por la Democracia, además fue uno de los partidos que estuvo entre los constituyentes y redactores de la Constitución española, y que recuerde voto a favor de la Constitución; cosa que si no recuerdo mal la matriz original del PP, Ap no hizo promoviendo la abstención en el Referendúm de la Constitución. Por tanto, que no se confundan ni se permita confusión alguna, los comunistas en España significamos lucha y generosidad por la Democracia, paternidad de la Constitución de la que tanto hablan pero en la que su matriz AP pidió la abstención. Entiendo la necesidad de justificar lo injustificable con Vox, pero que no embrollen intentando colocar el san benito de radicales y extremistas a los comunistas, y creo que Iglesias o Podemos también han demostrado que no lo son. Esto se está pareciendo a los EE.UU. donde el ser comunista es tener rabo y cuernos como en la España franquista, imagen que desde los medios privados y públicos se está permitiendo trasladar sin dar contestación alguna.
Bueno, José Luis, se calienta uno y entran ganas de acabar con un ¡A la mier…!, pero como decía del querido Garzón, no se puede contestar en caliente.
Un fuerte abrazo José Luís, hubiera preferido un superdomingo, habría sido más clarificador, no sé si la propuesta fue de Beria, de Krushev, o de Rasputín. Pero quizás hubiera sido demasiado definitoria en todos los escenarios o las tendencias de los ámbito inferiores hubieran contrarrestado al estatal. Personalmente creo hubiera sido mejor por definitoria, pero quizás y sólo quizás no se pretendía tanta definición, qui le sait? dicen los franceses. Un cordial saludo.
Tres apuntes solo y no sigo con los datos de cifras porque cada uno los lee como quiere
El PSOE ha perdido en Madrid. En las Generales sacó 1024000 votos. En las Autonómicas ha sacado 880.000. Insisto en que si se hubieran abstenido 50.000 votantes menos, El PSOE hubiera conseguido 2 escaños/concejales, que le hubieran permitido ganar la Comunidad y ayudar a MasMadrid para la Alcaldía
PODEMOS no ha perdido votos, En las Generales, sacó 610.000 y en las autonómicas, la suma de UP y MM ha sido de 650.000. Hace muy mal Monedero en seguir culpabilizando a Errejón de un desastre que no ha existido, sino solo un cambio de cromos
Iglesias es un Lider quemado, es decir NO LIDER. Muchos votantes de PODEMOS han cambiado a otra cara más amable y más transversal. Sería bueno para la Izquierda que toda se aglutinase alrededor de Errejón, que suscita (DESDE SIEMPRE), muchísima más simpatía que Pablo. No queremos a un líder que nos reprende por lo malos que somos, cuando vemos que él lo hace igual
Un abrazo
José Luis, lo que te digo es que no se pueden trasladar mecánicamente esos datos, son distintas elecciones con diferentes comportamientos. Por eso me sonrío sardónicamente al escuchar a Sánchez decir que tras los resultados de municipales y autonómicas, hay que replentaerse las estrategías y paso seguido Adriana Lastra dice que no se van a intercambiar cromos.
Ese es el motivo de que no comparara entre diferentes escenarios electorales, además como decía antes siempre hemos tenido menos votos en Generales que en autonómicas y municipales. Precisamente esta ruptura de parámetros de manual en Ciencias Políticas con carácter general y universal para todas las democracias, debería ser piedra angular en el enfoque de las reflexiones autocríticas.
José Luís, convendrás conmigo que los votos en Madrid Capital del PSOE en autonómicas y municipales con una diferencia de casi el doble, corroboran lo dicho, no es posible comparar resultados de diferentes elecciones porque hay una gran fluctuación entre los electores.
José Luís, en este análisis no considero a los partidos como un cuerpo de electores cerrados, sino que estimo a sus cuerpos electorales como agregados abiertos y fluctuaciones. Por eso te digo que el electorado del PSOE como el de Unidas Podemos perdieron movilización. Te lo planteare de otra forma en las Generales Unidas Podemos sacó mucho mejores resultados que Compromis en autonómicas y municipales, para a continuación ocurrir lo contrario en éstas últimas, con una salvedad, ambas formaciones y en ambas convocatorias perdieron con respecto a resultados anteriores. Pero es más interesante lo de Madrid Capital entre autonómicas y municipales; con criterio general los mismos electores votaron en la misma mesa una urna con autonómicas, con europeas y con municipales, pero el mismo elector vota en función a las realidades de distintos ámbitos y a los parámetros generales diferentes de cada una de éstas convocatorias. Y resulta que el mismo cuerpo Electoral da al PSOE en el ayuntamiento, 223.582, en autonómicas 4180616 y en europeas 503.990. Por eso no se puede trasladar miméticamente la lectura de las Generales a los otros ámbitos, ni tan siquiera entre ellos mismo, son contextos y categoría electorales diferentes. Así por ejemplo en las Europeas UP obtiene 213.161 votos. José Luís cuando hablas de abstención te estás refiriendo a los electores que votaron PSOE en Generales, no al PSOE-aunque lo responsabilices de su abstención-; lo que te digo es qué los abstencionistas no tuvieron que ser necesaria y mayoritariamente del PSOE, y que dado el flujo de votantes del PSOE a su izquierda entre Europeas, Autonómicas y Municipales, bastante abultado. Todo parece indicar con esos datos, que sería injusto responsabilizar al electorado del PSOE en Generales de la victoria de la derecha en Madrid. Dicho de otra manera, si en la misma mesa la urna de las europeas obtiene el PSOE un 43,85% de lo que saca en el ayuntamiento, y en relación autonómicas y municipales sólo un 53,4% de lo obtenido en autonómica; queda claro que alrededor del 50% del electorado PSOE en Europeas y autonómicas optó en Madrid por el otro lado a la izquierda del PSOE.
Ergo, no se puede responsabilizar al PSOE de los resultados en Madrid, que responsabilidad tendrá, pero no en la dirección apuntada.
Tampoco creo que la responsabilidad sea de Errejón, ni mucho menos, ni de Iglesias, ni de Garzón, la responsabilidad es de Fuenteovejuna, y por eso pido concejo abierto en Fuenteovejuna. No se trata de cambiar caras, tampoco de impedir el cambio, se trata fundamentalmente de ver que iniciativas políticas pueden servir para afrontar la actual etapa con más capacidad de intervención en las instituciones y en la sociedad civil. Iniciativas programáticas haylas y compartidas en lo fundamental, no en balde, estamos al lado izquierdo del PSOE, para lo que para nada hay que ser extremo. Pero como mencionaba José Antonio Perez Tapias, el conflicto en las izquierdas se explica por las pequeñas diferencias del narcicismo -dicho cómicamente-; aunque fundamentalmente se explica por cuerpos orgánicos diferenciados que per-existen y persisten en posiciones más homogéneas incluso cuando evolucionan, cuerpos que generan lobys de intereses, relaciones personales y sociales compartidas- tribus más homogéneas-. El choque viene de la forma en que se afronta un reflujo o bajada en la afectación a esos intereses e ideas de tribus o incluso de clanes. No de otra forma se puede explicar la división cuando la ofensiva neoliberal y ultranacionalista en nuestro contexto geopolítico es tremenda, y además se comparten los núcleos centrales de las propuestas programáticas. Por eso, diluir la tribu o al clan dentro de un movimiento más amplio es fundamental, pero cambiar de cultura política de mayorías rodillo también, pues en ocasiones es necesario discriminar positiva y orgánicamente a las minorías internas. Es decir, se trata de un cambio de cultura política que requiere a su vez de nuevas estructuras de relación y organización reales, municipalistas, de base en el ámbito que sea, adaptadas también a la participación y organización telemática. Eso es lo importante, de esa forma las pequeñas diferencias pueden ser debatidas o dialogadas sin problema de relación alguno, como habitualmente hacemos nosotros dos.
Un fuerte abrazo José Luis.
José Luis, he sobrevolado el artículo de opinión que bajo el rótulo de autocrítica escribe Alberto Garzón en el Diario.es, digo sobrevolado por saltar el incio de la Historia en los albores del movimiento obrero, así como otras partes que de sabidas y pacíficas no aportan nada. Pero no he visto el espiritu de apertura y generosidad que requeriría una iniciativa de movimiento amplio que desborde a los partidos políticos. He leido reproches a otros dirigentes que le han supuesto personalmente pasar una de sus peores épocas. Pero no he visto que sepa leer el momento político en toda su complejidad, por más que su análisis sobre elementos de fondo sean correctos. Responsabilizar a otros significa limitar la amplitud de la reflexión, empequeñeciendo el horizonte de la propia.
No, personas individualmente no podrían haber frenado la situación, pero sí se responsabiliza a Iglesias de la mejora de expectativas y resultados en las Generales, ha paso seguido no se puede eludir la responsabilidad como dirigentes en las municipales y autonómicas.
En fin, creo que era un artículo demasiado largo, escrito en poco tiempo y en caliente, es necesario repensar las cosas con más tiempo y diálogo, para ver los tempos, dawns y ritmos con que iniciar el camino desembocante en el movimiento amplio que desborde los límites de los partidos y sus coaliciones, que se llamen Podemos, EnComún, Adelante Andalucía, Unidas Podemos, IU… a todas luces son insuficientes.
Luces, dilucidar con tiempo abriendo las manos al encuentro para comenzar a compartir en común, es el camino, pero ese camino no se inicia responsabilizando a otros, pues personaliza en ellos la razón del fracaso, sin comprender que factores internos promovieron dichos movimientos, que tampoco fueron personales, pues si sólo hubieran sido o representado personas no habrían significado nada. Leer todas las sensibilidades políticas y darles cuerpos unitarios, permitiendo en ocasiones sobrerrepresentaciones orgánicas que no necesariamente son traslación mimética en la sociedad ha sido un error. No haber prácticado la cultura radical de la unidad discriminando positivamente a las minorías, ha sido el error. No haber fomentado la unidad desde las direcciones estatales a las provinciales como orientación a todas las organizacines de base, ha sido el error. Dicho lo cual, tanto Alberto Garzón, como Iglesias, como Errejón y otros son necesarios para comenzar a compartir posiciones políticas, análisis y propuestas, que ayuden a las izquierdas transformadoras a responder la actual situación.
Un cordial saludo