El IVA de los productos sanitarios ha subido del 10% al 21%. Un notorio encarecimiento de productos que son básicos para el Estado social -se usan en hospitales y habitualmente por los propios médicos. Pero no veamos aquí sólo la mano negra del PP, pues se trata de la aplicación de una directiva de la Unión Europea. Una UE que ha promovido en todo momento la bajada de los impuestos directos -que son los más justos- y la subida de los indirectos, como el IVA -que son los más injustos. Los Botín y cualquier banquero pagan lo mismo por un pañal que cualquiera de nosotros. La misma UE en cuyos tratados no sólo no persigue los paraísos fiscales sino que los protege. La UE que ha sido diseñada para beneficio de los bancos, globalizando el dinero pero no la política. Esta es su UE, la de un puñado de burócratas que se creen elegidos para hablar y decidir por el resto en oscuras instituciones. Pero, en realidad, son ellos y sus políticas lo más anti europeísta.
La oscura fiscalidad de la Unión Europea
Se trata de recaudar más…y estos grandes ¿economistas? Hablan, por ejemplo, de una devaluación fiscal que suponga una rebaja de las cotizaciones sociales a cargo del empleador y un incremento de la fiscalidad indirecta de impuestos como el IVA… contemplando una reclasificación de productos que suponga pasar al tipo general del 21% bienes y servicios que tributan al gravamen reducido del 10%.
¿Recuerdan lo que hizo Mariano? Aunque En el debate electoral Rajoy le decía a Rubalcaba “Yo no soy como usted…Le subió el IVA a la gente y no lo llevaba en el programa…Yo, lo que no llevo en mi programa, NO LO HAGO” (Noviembre 2011)…
SUBIÓ el I.V.A. del 18 al 21% en julio de 2012…
Desde luego para este viaje no es menester alforjas…ni tanto sabio/experto…
Por favor Alberto, por favor
Visiona de nuevo la entrevista que te hicieron ayer en UTN
Quizas una segunda lectura te permita saber que es lo que quiere IU
Yo no se si IU quiere gobernar ó no, pero ese no es el problema
El problema es si tu quieres que IU gobierne
Si es asi, no des ventajas
No permitas que entrevistadores, por aquello de la audiencia, te marquen los tiempos.
No dejes que el sapo venenoso, lance escupitinajos untuosos «Don Julio, Don Julio, a que Vd. se hubiera ausentado. No hay más preguntas»
O que dejen en el aire si las tarjetas black y el Vicepresidente, es lo mas fuerte que le ha pasado a la democracia española.
Ni que la entrevistadora, deje en evidencia las diferencias entre Podemos e IU y tu lo ratifiques: Somos laicos, republicanos, ecologistas, feministas, antimilitaristas, istas, istas, istas; y en cambio Podemos, todavia no sabemos que es».
La gente en general sabe que es Podemos y por eso la intención de voto es mayor. Ayer lo definía muy bien JANUSZ «Podemos está desideologizado y la mayoría de la gente no quiere ISTAS. El problema es de IU, que todavia no se ha percatado»
Para una cosa buena que tiene IU, por encima de Podemos «El trabajo garantizado», solo lo enuncias: Con solo 9,4 millones de €, se pueden crear 1 millon de puestos de trabajo al año y lo rematas mál, diciendo, lo que pasa es que no hay voluntad poíltica.
Pues claro que no hay voluntad política. Si la hubiera por parte de los partidos gobernantes, no habría paro, ni los bancos tendrían la posición de privilegio.
Por eso la gente está apostando por Podemos.
Si IU fuera una alternativa sería de gobierno, tu no tendrías que decir que no hay voluntad polítca.
En las próximas entrevistas, cuando te pregunten por Tanía Sanchez ó por Moral Santin ó por el acuerdo PSOE-IU en Andalucia ó PP-IU en extremadura, tu tienes que decir: Mire esos son temas para desviar la atención.
España está en una situación de emergencia nacional, y la emergencia se llama PARO.
Yo vengo aqui a resolver esa emergencia y se llama creación de empleo
Si Vds. les interesa más otros temas, vayan a los tribunales, o a otros foros.
Mi función consiste en explicar lo que vamos a hacer cuando gobernemos, porque nosotros si tenemos voluntad política, para resolver este problema y sabemos como hacerlo.
Por favor Alberto, escucha las críticas
Yo también estuve viendo el programa de TV5, con la entrevista con Julio Anguita, en general me pareció bien, es cierto que como tu dijiste, los entrevistadores hacen preguntas trama, la de «que diferencias hay entre IU y Podemos» a mi entender la respuesta hubiera sido que la principal diferencia es que IU apuesta por la convergencia de todas las fuerzas de izquierda con un programa común y Podemos prefiere ir en solitario, lo cual debilita las posibilidades de cambios que están demandando la mayoría social.
Por otro lado estoy totalmente de acuerdo con tu propuesta de Empleo Garantizado, la prefiero a Renta Básica Universal, el trabajo es un derecho universal y para mi también deber de todo ciudadano en edad y situación de trabajar y por tanto tiene preferencia que todos los ciudadanos tengan trabajo, que es la normal, mientras que lo anormal debe ser no tener trabajo, no se debe garantizar con una Renta Básica Universal la anormalidad de una situación, en todo caso puede haber un subsidio para que los casos que no puedan ser atendida la demanda de empleo, pero repito eso no debe ser la norma.
Respecto a IU de Extremadura, por lo que yo se no hay ningún pacto de legislatura con Monago, IU se abstuvo en la investidura para nombrar el Presidente de la Comunidad, pero esta en la oposición, y eso fue refrendado por las bases de IU en Extremadura, y no hay mas que hablar, podemos o no compartir su decisión, pero las asambleas de militantes que lo decidieron así por mayoría, que son los soberanos en la toma de decisiones, para bien o para mal y hay que respetar su decisión como corresponde a cualquier dirigente que sea democrático.
Animo Alberto que queda todavia mucha lucha.
Perdón, se me olvidaba, respecto a lo que planteas a los impuestos estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, ahora el gobierno de Partido Popular, se ha sacado una ley tramposa sobre los impuestos que dicen van a bajar, como siempre utilizan una media que ellos sacan para decir que el IRPF bajara unos 30 €, pero como en todo, pretenden engañar otra vez mas, en primer lugar son las rentas salarias las que se recauda IRPF, la recaudación sobre las rentas salariales es baja y por tanto pueden hacer una rebaja sobre las mismas sin que note sustancialmente en la recaudación por IRPF. El grueso de la recaudación esta en las rentas medias y así sigue siendo con esta reforma, pero sobre todo lo que hace es bajar el IRPF es a las rentas altas, como se puede observar han reducido los tramos a cinco, antes eran siete, y a partir de sesenta mil euros en el porcentaje es igual, con lo que otra vez mas favorecen a los que mas ganan y cada vez son menos progresivos y progresistas los impuestos que esta gentuza nos aplica. Una reivindicación fundamental es que las rentas del Capital paguen igual que las del Trabajo, que los impuestos directos sean progresivos, que se graven mas los impuestos de los artículos de lujo, que se eliminen los impuestos sobre las medicinas que sean expedidas con receta, impuestos reducidos para cultura y educación, que una gama amplia de productos básicos tengan un impuesto cero o mínimo, (pan, azúcar, leche, etc.), y que establezcan impuestos a las operaciones especulativas en bolsa, una fiscalidad común para toda la UE.
Gracias nuevamente Alberto por tu trabajo y dedicación
Un abrazo
Me parece muy bien la idea que lanza ANDRES, de debatir sobre como aumentar numero de votos de IU y PODEMOS sin que una idea vaya en detrimento de la otra, y que Cayetano tambien saluda
Bien, ya tenemos los dos gatos y los dos cascabeles
Ahora quien es el primero que lanza una idea para poderla debatir y empezar a poner los cascabeles
P.D. Cuando digo una idea, quiero decir una frase no mayor de la que se utiliza para escribir un twitt. Lo digo porque yo me lio, si hay mucho texto
Antonio, yo no he dicho que haya un pacto en Extremadura PP-IU.
Digo que los entrevistadores en las siguientes entrevistas a Garzón, Lara, Tanía ó cualquier otro IU, van a hacer preguntas trampas, para tratar de desacreditar, o desviar el foco de lo principal
A día de hoy mi voto es para Alberto Garzón.
¿Qué tiene que pasar para que no cambie de idea de aquí a las Generales?
Q hagan un programa de gobierno viable fuera de las especulaciones irrealizables: me refiero a Renta Garantizada, me refiero a impago de deuda,…
Quiero diez medidas potencialmente realizables en cuatro años de gobierno sin salir del €, sin expropiar empresas o recursos al capital, sin reducción de la edad de jubilación, sin 35h,…
Me refiero a reformas que vayan enfocadas a tener un estado más democrático donde la separación de poderes sea lo más real posible, donde tengamos una justicia con recursos,…
En mi opinión, habría que trabajar para mejorar este país con medidas duraderas. Una ruptura con la UE, con los centros financieros mundiales, con los consumidores, con nuestros potenciales clientes va a suponer un grave problema en el corto plazo, se agravaran en el medio y serán un drama en el largo.
Las medidas que propone AG en sus libros (que ya me he leído, entendido y debatido durante tres largos años en este y otros foros) nos llevaría a una posición de difícil gestión y, si bien equilibraría la ecuación entre el capital y la fuerza de trabajo, nos llevaría a un estrangulamiento precisamente por falta de capital, por falta de financiación, por falta de acceso a los mercados de materias primas, y un largo etcétera.
¿Hay propuestas que encajen en esos marcos que no creo que debamos rebasar?
José Luís, como no competir entre L
Perdonad pero hoy no respondo al teclado y he enviado varios comentarios fallidos.
José Luís, comentas como no competir electoralmente entre PODEMOS y el resto de la izquierda alternativa(incluida IU). Pero prefiero dar prioridad en como desde podemos y la izquierda alternativa no se deben ofrecer elementos discursivos al antagonista común.
Imagino que podemos se planteará como la única posibilidad de cambio, y que al igual que Felipe motivará mensajes de voto útil, por muy de vieja política que sean.
Además el discurso planteado como ventana de oportunidad, que deja a las próximas elecciones como la única posibilidad de cambio ante la emergencia nacional, juega en favor de dicha situación de excepcionalidad utilitaria. Cuando la realidad es que por ejemplo el cambio en Grecia se ha construido en varios procesos, en contra del planteamiento de urgencia del cambio ahora o nunca en España que se está comunicando de una u otra manera a l@s ciudadan@s.
De ser Rajoy, daría la vuelta al argumentario ofrecido por Pablo Iglesias (por segunda vez, primero lo hizo en su candidatura a secretario general de podemos), y que es discurso oficial de podemos e izquierda alternativa(en su mensaje de fondo y contenido), en relación a que si no gana en las próximas elecciones se va. Se iría por qué tocaría la oposición, en la que languidecerían las energías del cambio y se consolidaría el cambio de modelo.
Si fuera Rajoy lo utilizaría, por que en esta renuncia de PIT, se reconoce implicitamente la regeneración, restauración o recuperación del modelo puesto en marcha.
Por tanto, la visión del cambio de régimen y naturalización del mismo, como una foto estática en el momento electoral, corresponde a un mensaje que traduce recuperación sistémica. O gobernamos ahora, o de una u otra manera esto mejorará y no alcanzaremos ya el gobierno. Cuando en realidad, no hay motivos reales, sustentados en la economía real que lleven a pensar que España abandona la vía al subdesarrollo, y por ejemplo en Grecia, la posibilidad del acceso al gobierno de una alternativa ha sido un proceso largo.
Este elemento discursivo que de momento en clave apocalíptica se esta utilizando como una potencia de cambio, tanto por podemos como por la izquierda alternativa, al sobredimensionar la trascendencia del momento electoral como decisivo y finalista (sin retorno). Ofrece la otra cora de la moneda, la del antogonista que puede utilizarlo refiriendo tal caracterización como la aceptación de la recuparación,fortaleciendo el mensaje de que lo estan haciendo bien.
Por ejemplo, algo que podrían hacer es no debilitarse discursivamente en conjunto, con este tipo de aceleraciones que pueden provocar retrancas, sobre todo por parte de PIT y podemos, que han reforzado mucho este mensaje con el sino gano me voy (a veces la llamada de la emergencia y por ende al voto útil, puede dar coces).
Máxime, por que en el escenario dibujado presumo que desgraciadamente ganará el PP. Y pese a ser acompañado por un fuerte avance de la izquierda alternativa y podemos, de abundar en dicho discurso, podría provocarse no una rearticulación social y contestación de la movilización, que acompañará el acrecimiento institucional. Sino hacer cundir: el derrotismo, avanzar la impotencia ante el empoderamiento, construirse conformismo y contribuir a la naturalización o normalización de las involuciones en el modelo social.
Como se dice dicho discurso es compartido por la izquierda alternativa, aunque su mayor difusor haya sido podemos: por tener la atención de focos y micros; además de haberlo encarnado su lider en sí mismo con el «si pierdo me voy».
Un cordial saludo.
«Habló el español con Dios, el italiano con las mujeres, el francés con los hombres y el alemán con mi caballo»
(Carlos V)
Nadie habló de fiscalidad !
Cayetano
muchas gracias por tu aportación
Ahora bien, sería posible, tal como decía Andrés, de aportar ideas para aumentar el numero de votos de Podemos e IU sin que uno vaya en detrimento del otro.
Sería posible que esas ideas fueran concisas, para poder entenderlas y debatirlas
Gracias
Jose Luís, si podemos se dirige a un electorado desideologizado o indeterminado, y la izquierda alternativa (en ella hay vida más allá de IU) se dirige a un electorado de izquierdas o a incrementar dicho electorado. Los discursos de ambos no chocaran, hasta ahora la dirigencia de ambas formaciones no chocan, ni aparecen como contrapuestas en sus apariciones públicas.
Pero difícil veo que no existan roces y restregones secundarios.
La realidad es que PODEMOS e IU(y demás izquierda alternativa) en su relación informal no han confrontado, es más, suman discursivamente. Pese a que desde su gestación podemos se dirigió al potencial electorado de IU, no recibió contestación a las críticas recibidas desde podemos.
El dilema o disyuntiva se plantea al elector de izquierdas, y podemos como decía Janusz pretende al electorado de la izquierda alternativa, aunque rechaza la convergencia con las formaciones que lo representan.
La estrategia de podemos es similar a la de Felipe González, y en su actual expresión se llama unidad popular dentro de PODEMOS, como expresión política exclusiva de la misma.
Así las cosas, de todas formas su ampliación discursiva buscando nichos de votos (no cambios de conciencia), dejará hueco a la izquierda alternativa.
Pero al tiempo su ambigüedad calculada, combinando formas y discursos que permiten la reconstrucción del mensaje a gusto del receptor (significantes vacios), también pretenderá mantener el grueso de potencial electorado de izquierda conseguido (los mensajes al voto útil de la vieja política operarán).
Luego por encima de ideas, la opción de podemos de presentarse en solitario rechazando la confluencia con las izquierdas alternativas, no sólo dejan pocos espacios para que no se den contradicciones, sino que vaticinan por su parte discursos dirigidos por el flanco izquierdo a desarbolar la izquierda alternativa.
Como podemos imaginar, la izquierda alternativa también dedicará algunas guindas críticas a podemos.
Pero en cualquier caso, discursivamente ambos desde posiciones programáticas que aumentan sus distancias pero mantienen muchas coincidencias, tendrán como antagonistas al bipartidismo, ocupando una parte ínfima de su discurso la distancia entre izquierda alternativa y podemos (cosa distinta es la dimensión y dirección que la industria mediática pretendan darle) .
Podemos a optado por la competencia frente a la convergencia, y eso no puede soslayarse con buenas ideas, por que fundamentalmente manifiesta voluntad de distanciarse, diferenciar, en lugar de resaltar lo común.
Voluntad que aparece como opción clara de desarbolar al conjunto de las organizaciones de izquierda alternativa, al pretender la unidad popular sólo con la referencia política de PODEMOS.
Aunque evidentemente el antogonista de todas las fuerzas alternativas no son ellas mismas, articular discursos que no provoquen roces con podemos será difícil (en Cataluña, Valencia y otras comunidades los han tenido con diversas formaciones alternativas), su voluntad de construir la unidad popular con patente de exclusividad dirige dichas confrontaciones.
Sin embargo, el no ser antagonistas principales, y al dirigerse podemos a un espectro electoral mucho más amplio que el potencial de izquierdas, provocará que Podemos e Izquierda Alternativa dediquen aún menos espacio a sus diferencias, centrándose ambos discursos todavía más en las distancias con PP y PSOE.
Ahora la estrategia de PODEMOS vendrá más de la mano de asimilarse sin identificarse a significados de izquierda (sobre todo por parte de segundas figuras o medios afines), llamando al mismo tiempo los lideres principales al voto útil con planteamiento de la urgencia del todo o nada ahora(elecciones).
Funcionando así una fórmula comunicativa combinada, que permita reconstruir en el electorado de izquierdas desde significantes vacios la identificación con podemos, a través de sumar el deseo de ganar y cambiar llevado a la ansiedad, con el refuerzo de la identidad de izquierdas por segundos actores(razones y sobre todos emociones, combinan dicha estrategia comunicativa).
Pero la estrategía comunicativa de Podemos requiere del motor de la industria mediática, dado que hasta la fecha y a excepción de la mani propodemos, no han optado por cambiar la agenda política desde la movilización.
La desunión provocada en las iniciativas ciudadanas por la actitud evidenciada ante la convergencia con la diversidad y pluralidad alternativas, por parte de podemos, ha sido un lastre para potenciar la movilización y organización popular.
Por tanto, a estas alturas, la industria mediática será mediadora, difusora y graduadora de las intensidades, direcciones y ritmos de dichos dicursos; tanto de podemos como del conjunto de la izquierda alternativa, constituyéndose ésta en cuasi exclusiva conformadora de opinión pública, ante la inexistencia de vertebración que filtre críticamente sus mensajes, o prioridades informativas.
Un cordial saludo.
Cayetano
Menos mal que no te funciona bien el teclado.
Te llega a funcionar y escribes El Quijote I y II parte
Pero bueno, de tu concisa exposición, he deducido que
PODEMOS, se dirige a todos los votantes de abajo (los que no son Capital)
e IU se dirige exclusivamente a Republicanos, Laicos, Antimilitaristas, Antitaurinos; Antifalange autentica; Antimachistas y Anticapitalistas.
Queda por concretar a quien se dirigen las otras Izquierdas alternativas y quienes son esas izquierdas alternativas y si van a ir bajo el paraguas de IU ó va a ir cada una con sus siglas.
Alguien me lo puede aclarar???????????
Jesus
Me congratulo de que tu voto sea para Garzón, pero me entran mis dudas
Dices que quieres 10 propuestas realizables.
Empieza tu por dar 1 ó 2, ya verás como los demás nos animamos
No empieces por Sanidad, porque ahora está tocada de muerte
¿Quien va a querer invertir en material sanitario ó medicamentos, si en cada operación va a pagar un 21% de IVA, ó lo va a repercutir con el consiguiente encarecimiento final?
José Luis, no hay que ser muy espabilado para saber quiénes son izquierdas alternativas, además de IU, y tu espabilado eres. Compartiras que ICv en cataluña, la Xunta en Aragón, Anova en Galicia, Compromis en Valencia, … son izquierdas alternativas además de IU.
Deberías haber comprendido también sino de mi comentario, si de las intervenciones de la dirigencia de podemos que se dirigen a todo cristo, apuntándose incluso a los discursos del Papa o de Felipe VI. El discurso de podemos es un disco mix de los éxitos del año, que recogen papa, rey y cambio de régimen, no hay quién de ni abarque más.
Mira hoy en el rosco de reyes me toco el rey podemos, con tez árabe, pelo blanco(barba también) y manos negras.
Dije coño ¡el rey podemos!, un gran mix que con el apoyo de la industria mediática será un éxito, y además entretendrá.
Espero haber sido más claro y conciso. Un saludo.
@JL,
Reforma del modo de lección del Poder Judicial, reducción del número de autonomías, reducción del número de ayuntamientos, eliminar el Senado, liberalización de las farmacias, notarías, etc, apertura de los mercados energéticos, central de compras nacional para toda la administración, priorizacion de compras en la administración de productos fabricados en España, …
Gracias Jesus
Lo suscribo todo
Ahora hace falta que el que gobierne a partir de Noviembre, lo apliqué
¿Tu crees que los que han gobernado hasta ahora lo implementarán?
¿Tu crees que Podemos ó IU estarían por la labor?
El que lo lleve en el programa, le voto (siempre que lo complemente con creacion de empleo)
En podemos,Sí se puede, describe bien su estrategía colectiva y organización: http://www.eldiario.es/canariasahora/topsecret/Puede-mete-Pablo-Iglesias-lio_6_342325777.html
@JL,
Dime tus 10 propuestas, por favor.
Cayetano
Tengo una vaga idea de los otros Partidos de Izquierda, porque no los sigo, de verdad.
Me suena Equo, y Compromis que tiene 1 diputado en las Cortes, pero con los demas me pierdo.
¿¿¿Tu crees que van a ir todas las izquierdas, salvo Podemos bajo el paraguas de GANEMOS, ó eso lo van a hacer solo en las autonomicas, dejando en las generales que cada uno vaya con sus siglas???????????
¿Como crees que estan los acuerdos entre las izquierdas de cara a las autonómicas?. Perderá IU su protagonismo, yendo bajo GANEMOS?
No crees que si Podemos e IU, van unidas en las autonómicas, perderán votos en vez de sumar??
¿Por que no dejar que cada uno vaya a su aire, con su programa, y luego llegar a acuerdos postelectorales?
Todas esas preguntas, te las hice hace 1 mes, en «Necesidad e intención» y no me contestaste a ninguna
José Luís, primero no soy racista, por lo que entiendo que las diferencias entre pueblos dependen del contexto.
Por lo que, segundo, salvando las distancias hace ya tiempo que Syriza (traducido: coalición de izquierdas radical), es una fuerza en ascenso ,que pese a much@s, ha buscado la convergencia,luego no entiendo por que no podría ocurrir en España.
tercero, no creo que por separado consigan más que juntos.
cuarto, guanyem barcelona es la prueba de lo dicho anteriormente, y podemos la apoyará por el liderazgo moral y de masas que ejerce Ada Colau.
quinto, como dice Si podemos en su documento enlazado anteriormente, el problema de distintas candidaturas para municipales y autonómicas, no es de las izquierdas alternativas, sino de podemos.
sexto, cada uno van a ir a su aire, por que podemos a decidido distanciarse y ser la única expresión política de la unidad popular(como dicen claramente en sus documentos), diciendo no a la convergencia o confluencia, sea creando nuevoas plataformas ciudadanas (Jesús Montero-Madrid podemos) o bajo cualquier otra fórmula(de hecho, aventuro que no se presentarán como agrupaciones electorales a las municipales, sino bajo la fórmula jurídica de partido, y que dicho debate era falso, pretendiendo sólo ralentizar la acción de los ganemos, cuando no dividirlos).
septimo,todas las fuerzas políticas llegan a los pactos postelectorales que entienden oportunos, sean con los partidos que sean, podemos e iu no creo que sean excepción, pero presumo que para podemos el arco de los acuerdos programáticos también alcanzará al psoe.
octavo, a estas alturas y dado el mantenimiento del apoyo mediático a podemos, la conexión de sus mensajes, y el hartazgo de la gente, contemplo la posibilidad de un ascenso importante de podemos que en municipales, donde el sistema electoral es más proporcional, podría desalojar de muchos municipios al PP(en función de pactos).
noveno, ya veremos que salidas adopta al retratarse en dichos escenarios autonómicos y municipales, por qué su dirigencia tendrá que posicionarse en ambos ámbitos y en múltiples escenarios, dado los resultados que se les aventuran.
décimo, nunca desde iu, ganemos se ha tratado desde su protagonismo , sino desde la necesidad de la convergencia social, política y electoral en la respuesta a la involución en curso. por lo que problemas de protagonismo o pretensión de referentes exclusivos de la unidad popular no son de iu, respecto a ganemos quiénes siguen manifestando dudas o directamente invalidándola es podemos.
En cualquier caso, una opinión pública sin filtros ante la industria mediática, que es quién determina de que se habla o no, por el bajo nivel de vertebración y movilización social. Y la creación de una noticia continuada en el tiempo: PODEMOS. Son elementos, que junto al desastre que ofrecen los medios de la realidad arbitrada (y real e incluso dulcificada) por la gestión del PPSOE, determinan un juego cazador gorila (podemos-pp) que excluye a los demás actores del escenario. Creándose una nueva bipolaridad. Por ejemplo, si hoy un colectivo social pretende tener notoriedad, y visibilizar su problema o propuestas en los medios de comunicación, invitando a podemos tiene asegurada la difusión.
Todo ello, se acaba configurando como una pelota de nieve en crecimiento que los lleva al recambio en múltiples gobiernos. Pero precisamente esos apoyos, siembran dudas sobre su capacidad de cambio, con independencia de su intención, que en su amplia mayoría (dirigencia incluida) no se pone en duda.
Que quede claro que el voto útil funcionará respecto de podemos, y está por ver si conseguirá desarbolar a la izquierda alternativa, como ocurriera con F.González en el 82, y si conseguirá dar el sorpasso al PSOE cerrando o abriendo al PP la puerta del gobierno.
Undécimo la socialdemocracia como recambio siempre ha jugado un papel legitimador de los procesos del capital, en España fue F.González con gran apoyo social quién dirigió los procesos de reconversión industrial, más tarde apoyarían el € y firmarón Mastrich con el PP, etc, etc, etc, y de aquellos polvos vienen estos lodos.
El PSOE en España como recambio legitimador del sistema a muerto, cualquier acción similar conllevaría un alto grado de conflictividad social con el PSOE gobernando y el PP ya ha echado marcha atrás en algunos proyectos (implementar la privatización hospitalaria de Madrid, por ejemplo).
El único papel que resta al PSOE en la actual escena, es ser la muletilla de quiénes optan a la gran coalición, por eso el stablishment del psoe torpedea a Pedro Sánchez y fomenta la promoción de Susana(esperando la naturalización de los cambios y una nueva restauración, en la que continuar defendiendo sus intereses restableciendo la alternancia).
Probablemente algunos actores interesados -nacionales o transnacionales- en continuar recortes de derechos y servicios, entiendan que sólo una fuerza como PODEMOS desde el gobierno podría realizar dicha acción, sin provocar grandes movilizaciones y conflictividad socio-laboral y política.
La propuesta de PODEMOS es diametralmente opuesta a dichas intenciones probables desde el Capital (nacional o transnacional), que sean capaces de doblegarlos o de aislarlos socialmente esta por ver, las realidades de Zapatero y Hollande o la socialdemocracia convencional son distintas a la de podemos.
Por ello PODEMOS hoy continua siendo incognita, que por cercanía en las propuestas programáticas cuenta con múltiples simpatías (también la mía), pero mantengo mi apoyo a alternativas inclusivas de la diversidad de la izquierda alternativa, aunque simpatice también con podemos.
Por qué el voto a dichas opciones de izquierdas, pese a las sumas de fuerzas o precisamente por lo variopintas de los sumandos de podemos, requerirá de respaldo y tensión tanto institucional como social desde la izquierda nítida, llegado el caso de gobernar en solitario, coaligados, o incluyendo al psoe en los pactos.
Cambiar España requiere de actores colectivos y organizados en la izquierda, por que la acción del cambio es más mayor a un clic o depositar una papeleta un día.
Y como le decía a Janusz, podemos no puede pedirnos la disolución en el altar de su unidad popular, a quiénes defendemos la necesidad de opciones de izquierdas, la diversidad y pluralidad de sus organizaciones dan continuidad a sus causas, luchas, reflexiones y propuestas. Además no nos pueden pedir su disolución ofreciéndonos indefiniciones e incognitas que desde nuestra perspectiva son trascendentales para el cambio de país.
¿Será la salida del Euro, el fin de la moneda única, la verdadera solución?
Ya en Enero de 2011, el nobel de Economía griego Cristóbal Antoníu Pissarides evocaba una “suspensión del euro” para España como mejor solución desde un punto de vista económico. Devaluar la peseta un 20% y luego recalcular la deuda y valorar los activos españoles teniendo en cuenta su real ponderación según esa nueva situación. Evidentemente, era mucho más claro en el caso de Grecia…
El día 25 los griegos deciden ¿la solución?
Y al final del 2015 toca a España….
La arquitectura de €, BCE y pacto de consolidación fiscal, se han convertido de hecho en la consolidación de la dominación y colonización por el Capital de la Europa septentrional (Alemania princicapalmente), respecto del resto.
Así las políticas económicas que establecen la UE, han dejado de ser solidarias (si alguna vez lo fueron) y promover la convergencia, siendo motor de desigualdad intra y entre países, creando rutas de mayor endeudamiento y empobrecimiento para los países del Sur.
No hay más que ver la progresión de la Deuda en todo el arco Mediterráneo, a pesar del empobrecimiento de la población (devaluación interna) y a desmantelar el Estado del Bienestar. Aumentandose la dependencia del capital exterior en estos países, y deteriorándose el capital social o capacidad de respuesta propia de los mismo, llegando a sintomatizarse en serios retrocesos en la dinámica demográfica.
No hace mucho se planteaban debates sobre la salida del € de Alemania, o la creación de una segunda zona del € para los países perjudicados por las políticas establecidas por Alemania.
Sólo una alianza de fuerzas de todos los países afectados por dicha colonización, asentada sobre amplias bases sociales en sus respectivos países, podría impulsar dichos cambios necesarios.
Pero el € y la Deuda son instrumentos de dominación y justificación de recortes y derechos, se trata de colonizar por parte del capital transnacional los nichos de actividad público, sólo la educación y sanidad pública son un 20% del PIB europeo. ¿por qué en Europa no vamos a generar negocio como en EE.UU, en servicios hoy públicos y esenciales(según nuestro sentido común?. Pese a que el sistema norteamericano es más caro que el europeo, como ha demostrado piketty
Como dice Piketty las tasas de retorno son superiores al crecimiento, y se demuestra como mecanismo de acumulación y enrriquecimiento el desposeimiento. De eso se trata de desposeer a la población europea, en post de mercantilizar servicios públicos esenciales y hacer desaparecer derechos laborales.
Piketty parte de una lógica muy simple y es que cuando la rentabilidad (financiera) del patrimonio es mayor que la tasa de crecimiento, se acelera la concentración de la riqueza. Esto es lo que se ha acelerado en los últimos 30 años con la generalización de los postulados del libre mercado y la desregulación financiera.
Como decía Keynes… Lo esencial del sistema capitalista puede ser preservado si se hacen las reformas necesarias, pero un capitalismo no regulado es incompatible con el mantenimiento del pleno empleo y la estabilidad económica.
Cayetano
Para contestar a todo lo que planteas, necesitaría 1 dia entero
Te dire que estoy de acuerdo en casi todo (fondo) y estoy en desacuerdo en casi todo(forma)
Me recuerdas a los entrevistadores de la Sexta (Inda) y perdona por ese relacionamiento desafortunado.
Dice inda a Podemos
Vd quiere aplicar las politicas bolivarianas
Responde Podemos
Nosotros queremos aplicar en España, politicas que sirvan para los españoles y que…
Interrumpe Inda
Si pero Vd está casado con una venezolana
Eso no tiene nada que ver. Mi mujer piensa exact…
Interrumpe Inda
Reconozca que en Venezuela no hay papel higienico
Podemos
Que tiene que ver el papel higienico con la politica social y economica que..
Interrumpe Inda
Entonces esta de acuerdo en que con su politica en España, tendremos que acostumbrarnos a comprar El Pais, La Razón (El Mundo, no), para aliviar nuestras necesidades
Como digo, lo tuyo es distinto
Te hago 5 preguntas concretas
Me respondes con un relato corto, con el que solo estoy de acuerdo en las lineas 54-57 , la 86-90 y la 102-106.
Por concretar algo
Dices que Janusz, dice que Podemos, pide la disolución de IU.
Yo he leido a Janusz con el que estoy de acuerdo en muchas de las ideas que apunta y
Podemos no pide ni ha pedido, la disolución de quienes defienden la necesidad de opciones de Izquierda.
Es IU la que se quiere autoinmolar, por mantenella y no enmendalla
Te conté el otro dia el argumento de «Musarañas». No te conté el final por deferencia a los que quisieran verla
Como ya han pasado 15 dias y el que quiera verla, ya habrá ido, voy a contarte el final.
Como sabes, el argumento era que 2 hermanas vivian juntas en un piso
La hermana mayor (Montse-IU) viva encerrada en el piso, traumatizada por sucesos anteriores sexuales-doctrinales
La hermana pequeña (Alberta-Garzón) era el unico nexo que tenía con el mundo exterior. A lo largo de la pelicula, se plantean temas sobre la influencia del padre (PP) en la actitud de IU, y como la reaccion de IU, desemboca en una tragedia.
El final, yo lo veo asi:
La hermana pequeña, Alberta, decide romper con Montse y se produce un enfrentamiento. Las dos hermanas pelean y Alberta, acuchilla a IU y la mata.
Carga con Carlos España que esta agonizando y sale del piso
Pero justo al salir del piso, reacciona; deja a Carlos (Hugo Silva) en el descansillo, y se vuelve al piso, cerrando con llave, para seguir con la misma deriva doctrinal.
En Mayo sabremos si yo estab equivocado al hacer esa interpretacion.
Jesus
Te dije que suscribia las propuestas tuyas (TODAS)
Yo no había hablado de emitir 10 propuestas, por lo menos en estos dias
Si me acuerdo que cuando intentaba convencer a Alberto garzón de que cambiase el discurso y/o el nombre del Partido, si es que de verdad, tenían intención de gobernar, elaboré 10 propuestas, porque llamé al partido, DIEZ (Derecha e Izquierda, Española y Zocial).
Lo he estado buscando pero lo escribi en el articulo de Alberto «Comentarios a los Presupuestos de 2015» y como se borraron los comentarios a partir del 211, no los he encontrado.
Voy a tratar de acordarme
1º Aumentar los ingresos del Estado
Como
Aumentando la cuota del IRPF; Igualando las rentas de Capital y trabajo en la cuota
Rebajando el impuesto de Sociedades al 20%. Reducirlo al 15% si la Empresa crea y mantiene, personal en España.
Crear una oficina para atajar el fraude fiscal, con personal suficiente, que cobre por objetivos
2º Reducir los gastos del estado
Como
Reducir el numero de diputados a 100 (Para jugar a pasapalabra, lo pueden hacer desde casa)
Reducir el senado a 1 por provincia
Reducir el nº de Ministerios a 10 y cambiar otros Ministerios por Secretarias de Estado
Establecer una Tabla clara (para los ciudadanos), con los sueldos de los distintos cargos públicos
Publicación del Patrimonio de todos los cargos electos /antes, durante y despues de su mandato
3º Crear empleo
Como
Aumnetar el nº de funcionarios(Sanidad; Educación; Justicia)
Reduccion de la jornada laboral individual, con reduccion de sueldo, pero aumento de la actividad en cada centro a 16 horas diarias, todos los dias de la semana
Crear una oficina de la vivienda, para construir 100.000 viviendas/año y dedicarlas a alquiler protegido. Mientras se construyen, dedicar las viviendas en manos de bancos nacionalizados, para la misma función
Proporcionar Trabajo Social Garantizado, a parados (1 millon de puestos por año)
Desarrollar un coche electrico nacional y potenciar las Energias renovables
4º Información de todos los temas de la Administración a los ciudadanos
Como
Con debates semanales en TV generalistas, promovidos por el Gobierno y abiertos a todos los partidos
5º Garantizar notarialmente que si el Partido que presente estas propuestas y sale elegido, Si no las cumple en los primeros 6 meses, explique las razones, y si no los ha cumplido a los 12 meses, dimita
José Luís, PODEMOS me genera muchas incognitas por sus indefiniciones y algunas de las últimas declaraciones de la dirigencia. Además en la práctica democrática interna son de lo más rancio, y como soy de izquierdas no me veo identificado en su vago discurso. Por lo que no voy a participar de la disolución de la izquierda en post de la unidad popular construida sólo desde PODEMOS, obviando la diversidad organizada.
Además entiendo que la izquierda organizada es la que da continuidad a sus ideas y propuestas, y no pienso participar de su disolución y debilitamiento .
Por lo demás las propuestas programáticas de podemos, son bastantes comunes a las de IU, y si sigue Pedro Sánchez dirigiendo al PSOE, también lo serán al PSOE (que ya a propuesto blindar el estado del bienestar y modificar el art.135).
Por tanto, desde el espacio colectivo con el que me identificó perseguiré objetivos comunes, y nos encontraremos o distanciaremos en función de éstos, y de los métodos democráticos.
Coincidir con gentes diversas desde mis propios planteamientos, nunca me ha asustado, Jesús sabe que defendí la posición de Rajoy de no solicitar el rescate soberano.
Creo que mi posición personal ha quedado clara, con quién más me identifico es con la izquierda alternativa, y no entiendo necesario desdibujarme para encontrar programas comunes de mínimos.
De hacerlo por mi parte sería un menosprecio hacía los demás y una arrogancia de mi parte, tratándoles de menores de edad a los que he de engañar para llevarlos a mi huerto.
Como soy de izquierdas, por respeto a mí mismo y los demás, seguiré siendo de izquierdas y por tanto participando organizado desde la izquierda, e intentando llegar a acuerdos con muchos que no lo son, pero a cara descubierta. Convergencias, confluencias y unidad popular que acepte la diversidad y participación organizada de las izquierdas, aunque sean movimientos de base con radicalidad democrática metodológica, contaran con mi apoyo.
Un saludo cordial.
José Luís, dices que Janusz no comentaba lo de la muerte o disolución de iu o las otras izquierdas alternativas.
Dice Janusz en uno de sus comentarios en adanismo: » Al parecer Podemos no quiere que se le vincule a Izquierda Unida porque ellos calculan que supondría pérdida de credibilidad en su electorado menos ideologizado, que es la mayor parte. Pero al mismo tiempo se reconoce abiertamente que la suma de votos de Izquierda Unida puede ser decisiva para formar gobierno en las próximas elecciones».
Hago extensivo este planteamiento de Janusz respecto de IU, al conjunto de la izquierda alternativa, y ¿dime qué es?. Si pretendo el distanciamiento de las organizaciones de izquierda alternativa, negándome a la unidad popular inclusiva de la diversidad, pretendiendo la unidad popular de uno (yo mismo). Y al mismo tiempo deseo sus cuadros políticos y electores. ¿No es buscar su disolución efectiva,real, que no discursiva explicitamente?.
Al respecto de esa dinámica concreta y especifica dentro del campo de la izquierda alternativa, el comportamiento es exactamente igual al del PSOE del 82, y cuenta con medios similares (no propios sino prestados).
En el 82 llevarón al PCE, 6 años después de la Dictadura, a un 3,25% de votos, y desarbolo al PTE, ORT, MCE…, cuando prácticamente habían sido la única oposición que tuvo Franco .
Pues bien, como te decía no estoy de acuerdo en la disolución de los colectivos organizados de las izquierdas alternativas, ni comparto que para unirme entorno a un programa de mínimos comunes, tenga que dejar de ser, para atraer torticeramente a más al ser abandonado (es retorcido lo último ¿verdad?, tanto que no me lo creo).
saludos cordiales
Cayetano
El debate entre tu y yo es esteril, porque tu hablas de IDEAS y yo hablo de Pragmatismo
Al hablar de Ideas, interpretas las palabras, para adecuarlas a tus ideas
Comentas las frases de Janusz y sacas una interpretación y yo saco otra
Que leo yo
Podemos no quiere que se le vincule a IU, porque eso supondría perdida de votos
Que interpreto yo
Que Podemos no quiere que se le vincule a IU porque eso supondría perdida de votos a Podemos, que está en un momento inmejorable para vencer al bipartidismo PPPSOE
Que leo yo
Podemos reconoce abiertamente, que la suma de votos de IU puede ser decisiva para formar gobierno
Que interpreto yo
Que a pesar de que muchos votantes de IU, se van a ir a Podemos, queda una base amplia, con unos principios definidos y concretos (como tu), que van a seguir votando a IU, y que cuando haya que formar gobierno, sumen a los votos sacados por Podemos.
Podemos no quiere la disolución de IU
El que IU, se quede en un 3% como en el 82 ó suba al 7% que vaticinan las encuestas, depende solo de IU y que mande a sus votantes un mensaje claro de izquierdas, pero ilusionante.
Ahora mismo, con la no expulsión de Gordo y Perez en Madrid y con la no concrección del trabajo social garantizado, que apunto Garzón en Octubre y no ha vuelto a sacar, solo ilusiona a los Ortodoxos del Partido
José Luís, para terminar con este tema, al menos por una temporada, Podemos dice que juntos no podemos, pero que quieren hacerlo por separado, pues bueno intentémoslo cada uno desde nuestro espacio, es tan sencillo como eso.